19/12/2007 1 / DRC-CHEN-COPIL AQUITAINE Résultats de laction PR4S en Aquitaine

••19/12/2007 1 / DRC-CHEN-COPIL AQUITAINE

Résultats de l’action PR4S en Aquitaine


Sommaire de la présentation

Cadre de l’action régionale

Présentation des mesures réalisées

Précautions pour l’interprétation des résultats

Synthèse des résultats concernant les rejets industriels

Synthèse des résultats concernant les rejets urbains

Evaluation des risques pour le milieu aquatique

Point sur la campagne d’analyses complémentaires

Conclusion










Conclusion


Organisation de l’action

Pilotage national

MEDAD, DRIRE, Agences de l'Eau, représentants des

entreprises, associations de protection de l'environnement…

Cahier des charges technique (déroulement des opérations et assurance qualité)

Gestion et restitution des résultats

Déclinaison régionale

COPIL depuis 2003 animé par la DRIRE Sélection des établissements (critères de la circulaire MEDD) Pré sélection des prestataires (consultation) Valorisation des résultats


Déroulement des opérations Visite préliminaire du site

Choix des points de prélèvements

Définition des modalités de l’intervention

Prélèvements sur site Mesure du débit d’effluent en continu sur 24 h (si possible) ;

Constitution d’un échantillon moyen sur 24h, proportionnel au débit,

représentatif d’une activité journalière du site

Analyses Recherche systématique de la même liste de substances (106)

Laboratoire agréé, méthodes normalisées quand elles existent

Restitution des résultats Rapport détaillé des opérations: exploitant, DRIRE, AE

Fichier de synthèse au format Excel pour bancarisation


Analyses réalisées

106 substances individuelles

toutes les substances prioritaires DCE (43) une partie des substances de la Directive 76/464/CEE (3 Liste I et

55 Liste II) 5 autres substances organiques

Paramètres physico-chimiques (DCO, MES, pH, T°C)

Les autres substances détectées dans l’échantillon devaient, si possible, être quantifiées

Tests d’écotoxicité aigue et chronique réalisés sur les effluents de 27 sites


Familles chimiques

18

13

12

9

8

8

7

5

5

4

3

3

3

3

2

1

1

1

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Composés organiques Halogénés Volatils (COHV)

Chlorobenzènes

Pesticides

Hydrocarbures Aromatiques Polycycliques (HAP)

Chlorophénols

Métaux

PolyChloro Biphényls (PCB)

Aniline

Benzène Toluène Ethylbenzène Xylène (BTEX)

Organoétains

Alkylphénols

Autres

Chlorotoluène

Diphényléthers bromés

Nitro aromatiques

Acides Organiques

Phosphates

Phtalates

Nb substances


Code couleur

• Substance dangereuse prioritaire ou SDP-DCE (16 substances individuelles)

• Substance Liste I n’appartenant pas à la liste des substances prioritaires ou dangereuses prioritaires (3 substances individuelles)

• Substance prioritaire ou SP-DCE (27 substances individuelles en comptabilisant chaque isomère)

• Substances pertinentes au titre du PNAR et n’appartenant pas à la liste des substances prioritaires ou dangereuses prioritaires de la DCE ni à la Liste I selon la DSD (52 substances individuelles en comptabilisant chaque isomère)

• Substances de la Liste II selon la DSD ou autres substances, n’appartenant pas à la liste des substances prioritaires ou dangereuses prioritaires ni à la liste de substances pertinentes au titre du PNAR (8 substances individuelles en comptabilisant chaque isomère)










Conclusion


Établissements concernés en Aquitaine

163 sites IC et non IC sélectionnés par le COPIL dont:

21 stations d'épuration urbaines

Répartis sur les 5 départements

34% en Gironde

27% dans les Pyrénées-Atlantiques

19 secteurs d’activité industrielle représentés dont: Chimie, parachimie: 35 sites IAA (produits d’origine végétale) : 16 sites Traitement et revêtement de surface: 15 sites


Répartition sectorielle et par département (1)

Activité Dordogne Gironde LandesLot-et-

GaronnePyrénées-

AtlantiquesTotal

Chimie et parachimie 4 9 6 2 14 35Station d'épuration urbaine 1 7 2 2 9 21

IAA (produits d'origine végétale) 1 6 5 4 16Traitement de surface, revêtement de surface 2 4 2 1 6 15

Papeterie et pâte à papier 3 6 3 1 13Traitement et stockage des déchets 1 7 2 1 2 13

IAA (produits d'origine animale) 1 3 2 4 10Autre 1 3 3 1 8

Etablissement Hospitalier 3 1 4Fabrication de peintures, de pigments, de

colorants, de plastiques1 1 1 1 4

Industrie pharmaceutique et phytosanitaire 2 2 4Métallurgie 1 3 4

Industrie pétrolière 1 1 1 3Station d'épuration mixte ou industrielle ICPE 1 1 1 3

Travail mécanique des métaux 1 2 3Abattoir 1 1 2

Traitement des cuirs et peaux 1 1 2Verrerie, cristallerie 2 2

Traitement des textiles 1 1Total 17 56 29 17 44 163


Répartition sectorielle et par département (2)

0

10

20

30

40

50

60

Dordogne Gironde Landes Lot-et-Garonne Pyrénées-Atlantiques

No

mb

re d

e s

ite

s

Traitement des textiles

Verrerie, cristallerie

Traitement des cuirs et peaux

Abattoir

Travail mécanique des métaux

Station d'épuration mixte ou industrielle ICPE

Industrie pétrolière

Métallurgie

Industrie pharmaceutique et phytosanitaire

Fabrication de peintures, de pigments, decolorants, de plastiquesEtablissement Hospitalier

Autre

Industrie agro-alimentaire (produits d'origineanimale)Traitement et stockage des déchets

Papeterie et pâte à papier

Traitement de surface, revêtement de surface

Industrie agro-alimentaire (produits d'originevégétale)Station d'épuration urbaine

Chimie et parachimie


Comparaison avec les sites concernés sur le bassin AG

347 sites IC et non IC sélectionnés par les COPIL dont:

29 stations d'épuration urbaines 318 établissements industriels

Répartis sur les 6 régions

AQUITAINE47%

AUVERGNE0%

LANGUEDOC2%

LIMOUSIN7%

MIDI-PYRENEES35%

POITOU-CHARENTE9%


Comparaison avec les sites concernés au niveau national

Données disponibles pour 2 876 sites

400

238

194182

169 163 160 153141

127 123 11599 96 93 91 88

70 7058

46

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

RHONE-ALPES

ILE D

E FRANCE

NORD - PAS D

E CALAIS

LORRAINE

ALSACE

AQUITAIN

E

PROVENCE-ALPES-C

OTE D'A

ZUR

CHAMPAGNE A

RDENNE

CENTRE VAL D

E LOIR

E

HAUTE-NORM

ANDIE

MID

I-PYRENEES

BOURGOGNE

LANGUEDOC

BRETAGNE

PAYS DE L

A LOIR

E

FRANCHE-COM

TE

PICARDIE

BASSE-NORM

ANDIE

POITOU-C

HARENTE

LIMOUSIN

AUVERGNE


Répartition sectorielle nationale

657

307

305

240

181

167

155

134

124

123

87

77

56

50

43

39

39

37

20

12

10

7

6

0 100 200 300 400 500 600 700

Traitement de surface, revêtement de surface

Chimie et parachimie

Industrie agro-alimentaire (produits d'origine végétale)

Traitement et stockage des déchets

Métallurgie

Station d'épuration urbaine

Traitement des textiles

Industrie agro-alimentaire (produits d'origine animale)

Papeterie et pâte à papier

Autre

Travail mécanique des métaux

Industrie pharmaceutique et phytosanitaire

Verrerie, cristallerie

Fabrication de peintures, de pigments, de colorants, de plastiques

Traitement des cuirs et peaux

Industrie pétrolière

Station d'épuration mixte ou industrielle ICPE

Abattoir

Etablissement Hospitalier

Centrale thermique

Centrale nucléaire

Cimenterie

Installations nucléaires


Représentativité sectorielle en Aquitaine (1)

Difficile à estimer

Pour les IC, la représentativité peut être étudiée par rapport au registre des émissions polluantes (BDREP)

Comparaison de l’échantillon PR4S déclarants « eau » avec le total des déclarants « eau » en Aquitaine pour chaque secteur

Les principaux secteurs sont représentés dans l’action PR4S


Représentativité sectorielle en Aquitaine (2)

Agro-alimentaire et boissons

16,2%

Bois, papier et carton8,1%

Chimie, parachimie, pétrole24,3%

Industrie textile, cuir et peaux, blanchisseries

0,3%Industries minérales4,9%

Mécanique, traitements de surfaces

11,6%

Energie2,6%

Sidérurgie, métallurgie, coke3,2%

Déchets et traitements20,2%

Entreposage, transport, commerce

1,7%

Divers et services6,9%

Agro-alimentaire et boissons

11,6%

Bois, papier et carton12,5%

Chimie, parachimie, pétrole38,4%

Industrie textile, cuir et peaux, blanchisseries

0,9%

Industries minérales1,8%

Mécanique, traitements de surfaces

12,5%

Energie0,9%

Sidérurgie, métallurgie, coke4,5%

Déchets et traitements12,5%

Entreposage, transport, commerce

0,9%

Divers et services3,6%

les 346 déclarants eau en Aquitaine en 2005

les 112 déclarants eau PR4S en Aquitaine en 2005


Cas des stations d’épuration

2 types:

Soumise à la rubrique 2750 ou 2752 IC: STEP industrielles

ou mixtes (DCO en provenance des industries >70% du flux

entrant)

Urbaine (mixte ou non, non IC, loi sur l’eau)

Liste des 21 stations d’épuration urbaines étudiées Nom établissement Commune Département

STEP DE CONTE MONT DE MARSAN Landes

STEP DE JOUANAS MONT DE MARSAN Landes

COMMUNAUTE D'AGGLOMERATION PERIGOURDINE PERIGUEUX Dordogne

STEP CLOS DE HILDE BEGLES Gironde

STEP LILLE BLANQUEFORT Gironde

STEP LOUIS FARGUE BORDEAUX Gironde

STEP CANTINOLLES EYSINES Gironde

STEP SABAREGES AMBARES Gironde

SIBA STEP LA TESTE LA-TESTE-DE-BUCH Gironde

SIBA STEP BIGANOS BIGANOS Gironde

SIAAV - STEP DE VIREBEEAU VIREBEAU Lot-et-Garonne

VILLE D'AGEN AGEN Lot-et-Garonne

STEP de BAYONNE SAINT-FREDERIC CABAB BAYONNE Pyrénées-Atlantiques

STEP d'Artix ARTIX Pyrénées-Atlantiques

Mairie de MONEIN - Station d'épuration de MONEIN MONEIN Pyrénées-Atlantiques

STEP de Tarsacq TARSACQ Pyrénées-Atlantiques

STEP d'ANGLET Pont de l'Aveugle ANGLET Pyrénées-Atlantiques

STEP de BIARRITZ MARBELLA - CABAB BIARRITZ Pyrénées-Atlantiques

STEP de Mourenx LAGOR Pyrénées-Atlantiques

Communauté d'agglomération de Pau LESCAR Pyrénées-Atlantiques

STEP OLORON SAINTE MARIE OLORON SAINTE MARIE Pyrénées-Atlantiques


Liste des 3 stations d’épuration ICPE étudiées

Nom établissement Commune Département

CENTRE DE TRAITEMENT DES MATIERES VINICOLES

GENISSAC Gironde

SIVOM EST AGEN BOE Lot-et-Garonne

SOBEGI MOURENX Pyrénées-Atlantiques


Nombre de prélèvements réalisés

241 prélèvements

39 prélèvements réalisés sur des eaux en amont du site

eau de rivière, de forage, du robinet ou entrée de station d’épuration

urbaine.

22 correspondent à des rejets urbains vers le milieu naturel

4 correspondent à des rejets de STEP industrielles vers le

milieu naturel ou vers les réseaux collectifs d’eaux

résiduaires.

176 correspondent à des rejets des industries vers le milieu

naturel ou vers les réseaux collectifs d’eaux résiduaires.


Type de rejets concernés

3 types de rejets prélevés:

Eaux industrielles strictes (EI)• 79%: sortie d'atelier, eaux de process, eaux de refroidissement,

sortie de station de traitement ou pré-traitement sur site, etc…

Eaux pluviales susceptibles d'être contaminées (EP)• 8% (secteur du traitement et stockage des déchets en particulier)

Eaux « mixtes »• 13%: rejet général pouvant contenir des EP, EI et des eaux

sanitaires

Les eaux strictement sanitaires (eaux vannes, réfectoire…) ne

sont pas concernées par cette campagne de mesure


Eaux mixtes13%

Eaux strictement industrielles

79%

Eaux pluviales8%


Exutoire des rejets industriels

0,6% 5,6%

29,1%

43,0%

21,8%

Rejet "0"

Collecteur vers station d'épurationindustrielle

Collecteur vers station d'épurationurbaine

Milieu naturel direct

Milieu naturel indirect


Cas des rejets raccordés

28 stations d’épuration destinataires dont 11 mesurées dans le cadre du PR4S

Station d’épurationNombre de rejets raccordés

analysés dans le cadre du PR4SSTEP ayant fait l’objet de mesures dans le du PR4S

STEP Louis Fargue 10 oui

STEP "Clos de Hilde" 7 oui

STEP SIVU Lescar (Pau) 4 oui

STEP du Passage (Agen) 4 oui

STEP Sabarèges (AMBARES) 3 oui

Réseau du SYDEC 2

STEP de Blanquefort 2 oui

STEP de la CAP (Périgueux) 2 oui

STEP Cantinolle 1 oui

Station d'épuration du Pont de l'Aveugle (Anglet) 1 oui

STEP MOURENX Ville Nouvelle 2 1 oui

STEB SOBEGI de la plate-forme de LACQ 9 oui

STEP Entreprise SAIPOL 1


Répartition des rejets industriels raccordés et non raccordés par activité

ActivitéRejets non raccordés

Rejets raccordés

Total rejets

Chimie et parachimie 31 17 48Traitement de surface, revêtement de surface 10 8 18

Etablissement Hospitalier 16 16IAA (produits d'origine végétale) 12 4 16

Papeterie et pâte à papier 15 15Traitement et stockage des déchets 10 3 13

Autre 7 3 10IAA (produits d'origine animale) 9 1 10

Métallurgie 6 1 7Fabrication de peintures, de pigments, de colorants,

de plastiques 5 5Industrie pétrolière 4 4

Industrie pharmaceutique et phytosanitaire 4 4Travail mécanique des métaux 2 1 3

Abattoir 2 2Traitement des cuirs et peaux 1 1 2

Verrerie, cristallerie 1 1 2Traitement des textiles 1 1

Total 114 62 176


Débits des rejets

4

24

9

14

18

10

20

2 1 2

20

9

1 2

1243

25

6

6

7

2

1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

nonestimé

]0 - 5] ]5 - 10] ]10 - 50] ]50 - 100] ]100 -500]

]500 - 1000]

]1 000 - 5000]

]5 000 -10 000]

> 10 000

Classe de débit (m3/j)

No

mb

re d

e r

eje

ts c

on

ce

rné

s

Rejets industriels raccordés Rejets industriels non raccordés Rejets urbains










Conclusion


Incertitudes liées aux prélèvements

Représentativité du prélèvement: activité journalière de l’établissement

Méthodologie de prélèvement adaptée 64% 24h asservi au débit

25% sur 24h asservis au temps

10% de prélèvements ponctuels pour stockage, lagunes, eaux pluviales…

Matériel: possible contamination Blancs de terrain tous les 10 prélèvements pour un laboratoire et

tous les prélèvements pour un autres

Pas de problème de contamination sauf cas du DEHP, composant

du PVC


Incertitudes liées aux analyses (1)

Nature des substances recherchées Certaines substances n’ont jamais ou très rarement été

analysées auparavant (organoétains, chloroalcanes, diphényléthers bromés, nonylphénols, …)

Pour les chloroalcanes pas de méthodes normalisées (méthodes internes)

Concentration à l’état de traces dans les effluents Teneurs faibles (<mg/L): incertitudes analytiques élevées (de 30

à 70% pour les organiques à ces teneurs)

Complexité des matrices analysées:

Variabilité des effluents industriels (matrices chargées, parfois grasses)


Incertitudes liées aux analyses (2)

Intervention de plusieurs laboratoires dont les techniques, le matériel et les performances sont différents

4 prestataires préconisés par le COPIL sont intervenus

EPLD (Laboratoire des Pyrénées): 75 sites ;

SGS Multilab: 53 établissements;

IEEB (Institut Européen de l’Environnement de Bordeaux): 28 sites;

CAR (Centre d’Analyses et de Recherches): 7 sites.

Les laboratoires ont:

des pratiques homogènes des LQ plus performantes que celles recommandées sauf pour un

laboratoire (LQ supérieures aux LQ recommandées pour 28 substances)


Utilisation des données

Calcul d’un flux journalier par substance

Sauf pour 6 sites car pas de débit estimé

Résultats quantifiés uniquement (>LQ)

Prise en compte des rejets directs et raccordés

Non prise en compte des eaux amont

Les rejets des STEP urbaines ne sont pas considérés comme

des rejets industriels

Réalisation d’une « étude de risque simplifiée » visant à

évaluer l’impact potentiel d’un rejet sur le milieu

aquatique


Démarche d’évaluation simplifiée du risque

Si PEC/PNEC > 1 : il existe un risque potentiel pour le milieu récepteur dû au rejet de la substance

Dilution dans le cours d’eau suffisante pour que PEC<PNEC?

3. Caractérisation des risques

Calcul de la concentration prédite dans l’environnement (PEC) à partir du débit d’étiage du milieu et de la concentration dans l’effluent

2. Évaluation des expositions

Détermination de la concentration sans effet sur l’environnement (PNEC) de la substance

1. Évaluation des dangers

Pour une substance, dans un rejet


Choix des valeurs seuil

Valeurs réglementaires basées sur les PNEC

NQ: Normes de Qualité

NQEp: Norme de Qualité Environnementale provisoire

Afin de suivre l’évolution de la réglementation et les consignes ministérielles, les NQ et NQEp ont été utilisées lorsqu’elles étaient disponibles.

Arrêté 20/04/2005 (NQ), version consolidée 2007

Circulaire du MEDAD n° 2007/23 du 7/05/2007

Limites

Absence de valeur pour 4 substances: impact non évalué

Cas des métaux: non prise en compte du bruit de fond (données surestimées)

Valeurs pour l’eau douce (pas adapté pour l’estuaire)


Limites de l’approche

Approche simplifiée d'évaluation des risques à l'échelle d'un site. Non prise en compte:

de l’effet de l’effluent dans son ensemble (additivité du risque, effet d’interaction entre les substances)

des rejets des autres établissements dans la rivière de la concentration initiale dans le milieu

Uniquement pour des rejets directs méthodologie non applicable aux rejets raccordés par manque de

connaissance des effets épuratoire de la station d’épuration sur ce type de substances

Qualité des débits d’étiages, en particulier dans le cas de

l’estuaire (influence de la marée)

Choix du débit en aval du rejet: sous-estimation de l’impact










Conclusion


Type de substance

80% des substances recherchées quantifiées dans au moins un rejet

Nombre de substances quantifiées au moins une fois dans les rejets mesurés

Rejets industriels

Rejet des STEP ICPE

(4)

Rejet des STEP

urbaines (22)

Rejets non raccordés

(113)

Rejets raccordés

(63)

Tous rejets confondus

(176)

Parmi les 106 substances recherchées 74 74 85 13 38

Parmi les 16 substances dangereuses prioritaires

12 10 13 2 7

Parmi les 3 substances Liste I non prioritaire ni dangereuse prioritaire

3 3 3 0 1

Parmi les 27 substances prioritaires 22 21 24 6 17

Parmi les 52 substances pertinentes au titre du PNAR

33 37 40 4 11

Autres 4 3 5 1 2


Nombre de substances quantifiées par rejet

8 substances quantifiées en moyenne par rejet

10 pour les rejets raccordés

7 pour les rejets non raccordés

Jusqu’à 33 substances quantifiées dans un rejet

Aucune substance quantifiée dans un des rejets Entre 2 et 10 substances quantifiées dans 73% des rejets


9

25

17

1

53

41

11

1

82

11 1

2

3

0

10

20

30

40

50

60

70

0 ] 0 - 1] ]1 - 5] ] 5 - 10] ] 10 - 15] ] 15 - 20] ] 20 - 25] ] 25 - 30] >30


Nombre de rejets concernés

Rejets industriels raccordés Rejets industriels non raccordés


Nombre de substances prioritaires ou Liste I quantifiées

Une ou plusieurs SDP, SP ou substance Liste I quantifiées dans 89,8% des rejets industriels

De 1 à 6 substances dangereuses prioritaires quantifiées dans

53,4% des rejets analysés

De 1 à 2 substances Liste 1 quantifiées dans moins de 11% des

rejets

De 1 à 10 substances prioritaires quantifiées dans 87% des

rejets analysés.


2330

35 37

2115

6 4 4 1

50

7 6 3 6

157

2

20

82

2

17

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Nombre de rejets concernés

SP SDP Liste I


Substances non quantifiées

21 substances dont:

Famille des COHV

substances volatiles, pertes en concentration possibles

certains sont interdits d’usage (cas de l’hexachloroéthane) ;

Famille des chlorobenzènes et chlorotoluènes

faible utilisation à l’heure actuelle par les entreprises à

l’exception de quelques sites de chimie

l’octobromodiphényléther et les chloroalcanes C10-C13

(difficultés analytiques)


Occurrence des substances dans les rejets

25 substances quantifiées dans 10% ou plus des rejets 139 sites industriels

les 8 métaux recherchés

5 SDP et 9 SD

Toutes les familles chimiques sont représentées

Les métaux concernent 136 sites sur 139

Pour les autres familles, moins de 50% des sites concernés, à

l’exception des HAP, fréquemment quantifiés


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Zinc e

t ses

com

posé

s

Cuivr

e et

ses c

ompo

sés

Chrom

e et

ses c

ompo

sés

Nickel

et s

es co

mpo

sés

DEHP

Plom

b et

ses c

ompo

sés

Mon

obut

yléta

in ca

tion

Napht

alèn

e

Fluor

anth

ène

Mer

cure

et s

es co

mpo

sés

Tolu

ène

4-(p

ara)

-non

ylphé

nol

Chlor

ofor

me

Trib

utylp

hosp

hate

Acéna

phtè

ne

Arsen

ic et

ses c

ompo

sés

Anthr

acèn

e

Benzo

(b) F

luor

anth

ène

Diuro

n

2,4,

6 tri

chlo

roph

énol

Cadm

ium

et s

es co

mpo

sés

Dibut

yléta

in ca

tion

Xylène

s ( S

omm

e o,

m,p

)

Atrazin

e

Trib

utylé

tain

catio

n

% de sites concernés Nb sites où concentration en DEHP mesurée <10µg/L


Comparaison avec les résultats nationaux

Toutes les substances sont quantifiées

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Zinc

et s

es c

omposé

s

Cuivre

et s

es c

omposé

s

Nicke

l et s

es c

omposé

s

Chrom

e et

ses

com

posés

Di (2-

éthyl

hexyl

)phta

late

Plom

b et s

es c

omposé

s

Chloro

form

e

Fluora

nthèn

e

Arsen

ic e

t ses

com

posés

Naphta

lène

Tolu

ène

Trib

utylp

hosphat

e

4-te

rt-buty

lphén

ol

Monobuty

léta

in c

atio

n

Xylèn

es (

Somm

e o,m

,p)

Dibuty

léta

in c

atio

n

4-(p

ara)

-nonyl

phénol

Acénap

htène

2,4,

6 tri

chlo

rophén

ol

Anthra

cène

Cadm

ium

et s

es c

omposé

s

Mer

cure

et s

es c

omposé

s

Tric

hloro

éthyl

ène

Benzo

(b) F

luora

nthèn

e

Chloru

re d

e m

éthyl

ène

% de sites industriels concernés par la substance


Flux rejetés (1)

37 substances rejetées à plus de 10g/j dont

10 substances rejetées à plus de 10kg/j

• Métaux: zinc, cuivre, chrome, plomb, nickel

• Organiques: toluène, xylènes, acide chloroacétique, DEHP,

naphtalène

Cas particulier du rejet de toluène par ATOFINA

35kg soit 30% des émissions totales

Un émetteur principal contribuant à plus de 50% du flux identifié pour 67 substances

Pour 48, la part de l’émetteur principal est >80%


Flux rejetés (2)

les rejets métaux sont plus dispersés également ceux de DEHP, de 4-(para)-nonylphénol,

d’atrazine, de tributylphosphate et d’acénaphtène


Flux cumulés supérieurs à 10g/jSubstances

% rejets >LQ

Flux cumulé en g/j

Part de l’émetteur

principal (%) Nom de l’émetteur principal

Activité de l'établissement émetteur principal

Part du flux raccordé (%)

Toluène 17,61 39 426,61 89,50 ATOFINA Chimie et parachimie 99,98

Zinc et ses composés 98,30 35 686,95 36,81 ACETEX CHIMIE Chimie et parachimie 6,35 Xylènes ( Somme o,m,p) 8,52 9 884,14 93,36 TOTAL E&P France Industrie pétrolière 6,63

Acide chloroacétique 4,55 7 725,67 30,51 DELPEYRAT TRAITEUR IAA (origine végétale) 73,80

Cuivre et ses composés 69,89 6 668,59 19,79 TEMBEC Papeterie et pâte à papier 15,42 DEHP 34,09 4 905,04 42,85 AHLSTROM Papeterie et pâte à papier 15,22

Chrome et ses composés 48,30 2 134,55 33,21 TEMBEC Papeterie et pâte à papier 25,36

Naphtalène 33,52 2 046,30 73,03 ACETEX CHIMIE Chimie et parachimie 0,20 Plomb et ses composés 39,20 2 026,72 30,11 YARA France Chimie et parachimie 3,60

Nickel et ses composés 43,18 1 840,50 33,02 TEMBEC Papeterie et pâte à papier 16,80

Chloroforme 16,48 714,23 61,49 SMURFIT Papeterie et pâte à papier 5,85 Arsenic et ses composés 14,20 575,60 38,63 SMURFIT Papeterie et pâte à papier 7,71

Para-tert-octylphénol 7,39 381,59 98,03 ATOFINA Lacq Chimie et parachimie 98,04

Benzène 1,70 175,34 97,92 ATOFINA Lacq Chimie et parachimie 99,84 Fluoranthène 30,11 167,91 96,37 ACETEX CHIMIE Chimie et parachimie 2,43

Tétrachlorure de carbone 1,70 121,71 60,40 ATOFINA Chimie et parachimie 60,54

Benzo (g,h,i) Pérylène 7,39 83,32 99,39 ACETEX CHIMIE Chimie et parachimie 0,56 Anthracène 13,07 65,61 98,66 ACETEX CHIMIE Chimie et parachimie 1,15

2 chlorophénol 5,11 42,53 84,04 TEMBEC Papeterie et pâte à papier 11,23

Cadmium et ses composés 9,09 40,68 30,35 ATOFINA Chimie et parachimie 0,58 4-(para)-nonylphénol 19,89 39,08 26,79 GROUPE HOSPITALIER HAUT LEVEQUE Etablissement Hospitalier 38,39

Atrazine 8,52 30,87 25,24 YARA France Chimie et parachimie 0,46

Mercure et ses composés 28,98 28,52 30,19 TOTAL E&P France Industrie pétrolière 13,72 Benzo (b) Fluoranthène 14,20 27,67 96,33 ACETEX CHIMIE Chimie et parachimie 3,38

Tétrachloroéthylène 4,55 26,27 86,39 TOTAL E&P France Industrie pétrolière 5,83

Chlorobenzène 1,70 20,55 82,30 SOBEGI Chimie et parachimie 85,80 alpha Endosulfan 2,27 18,82 65,37 CALLIOPE S.A.S. Chimie et parachimie 0,10

Indeno (1,2,3-cd) Pyrène 6,25 18,56 97,43 ACETEX CHIMIE Chimie et parachimie 2,52

Trichloroéthylène 5,68 18,20 52,76 TOTAL E&P France Industrie pétrolière 12,70 Benzo (a) Pyrène 8,52 14,98 95,32 ACETEX CHIMIE Chimie et parachimie 4,57 2-nitrotoluène 1,70 14,23 99,85 MLPC INTERNATIONAL Chimie et parachimie 99,95

2,4,6 trichlorophénol 12,50 13,71 75,07 CORENSO FRANCE Papeterie et pâte à papier 9,38

Diuron 10,80 13,58 56,46 SIAP Déchets 6,98 Chlorfenvinphos 0,57 13,49 100 LARRERE ET FILS IAA (origine végétale) 0

béta Endosulfan 1,70 12,32 72,12 CALLIOPE S.A.S. Chimie et parachimie 0,12

Chlorure de vinyle 1,14 12,13 98,34 FRANCE PRUNE IAA (origine végétale) 1,66 4-tert-butylphénol 7,39 10,72 40,11 GROUPE HOSPITALIER PELLEGRIN Etablissement Hospitalier 49,38


Flux rejetés (2) Répartition des flux par famille chimique

BTEX42,98%

Chlorobenzènes0,02%

Chlorophénols0,07%

COHV0,78%

HAP2,11%

Métaux42,56%

Nitro aromatiques0,02%

Organoétains0,02%

Pesticides0,09%

Phosphates0,01%

Alkylphénols0,37%

Phtalates4,26%

Autres1,39%

Acides Organiques6,71%


Flux rejetés (3) Répartition des flux par famille chimique, hors flux de

toluène

BTEX17,78%

COHV1,13%

HAP3,04%

Métaux61,36%

Nitro aromatiques0,03%

Chlorophénols0,10%


Organoétains0,02%

Pesticides0,13%

Phosphates0,01%

Alkylphénols0,54%

Phtalates6,14%

Autres0,87%



Prise en compte de la toxicité pour le milieu aquatique

Objectif: rendre les données sur les flux comparables d’une substance à l’autre

Car toxicité pour le milieu aquatique différentes selon les substances (NQ)

Permet la hiérarchisation des flux

Calcul d’un flux pondéré par l’écotoxicité: Flux/NQ

Rejets directs et indirects pris en compte car il ne s’agit pas d’une évaluation d’un impact sur le milieu


Répartition des flux pondérés par famille

Relativise l’importance des flux de BTEX et de métaux Souligne l’importance des flux d’organoétains, d’acide

chloroacétique, et de HAPAniline0,01%

BDE0,03%


Chlorophénols0,02%

COHV0,11%

HAP11,25%

Métaux11,21%

Organoétains46,02%

Pesticides7,04%

Phtalates4,02%

Autres0,31%


Alkylphénols4,21%

BTEX1,73%

PCB0,12%


Cas des STEP industrielles

Résultats non intégrés aux résultats pour les industries car certains sites sont raccordés à ces STEP

Moins d’une dizaine de substances quantifiées, flux faibles

Cas particulier de SOBEGI: 8 sites raccordés

Sur les 25 substances quantifiées dans les rejets raccordés,

seulement 6 en sortie de SOBEGI

Attention: mesures non réalisées le même jour

Pas représentatif de la même pollution


Cas de SOBEGISubstance

NB rejets raccordés >LQ

Flux cumulés raccordés(g/j)

Nb rejets STEB SOBEGI >LQ

Flux en sortie (g/j)

Zinc et ses composés 8 1 255,02 2 1 089,90

Plomb et ses composés 6 43,97 2 103,78 Arsenic et ses composés 3 24,04 1 80,31

Chrome et ses composés 7 81,84 1 66,57

Para-tert-octylphénol 1 374,05 1 6,34 Mercure et ses composés 3 0,31 1 5,28

Toluène 4 37 697,59 nq

Acide chloroacétique 3 3 344,86 nq Cuivre et ses composés 4 649,51 nq

Xylènes ( Somme o,m,p) 2 638,34 nq

Benzène 2 175,05 nq Nickel et ses composés 6 78,63 nq

Tétrachlorure de carbone 1 73,51 nq

Chloroforme 1 9,27 nq Naphtalène 3 2,75 nq

Isopropylbenzène 2 1,35 nq

Chlorobenzène 1 0,72 nq Acénaphtène 2 0,62 nq

Fluoranthène 4 0,80 nq Anthracène 1 0,41 nq

Dibutylétain cation 2 0,17 nq

Monobutylétain cation 1 0,01 nq Benzo (b) Fluoranthène 1 0,01 nq

Benzo (a) Pyrène 1 <0,01 nq

Benzo (k) Fluoranthène 1 <0,01 nq


À retenir pour les rejets industriels

85 substances sur 106 recherchées quantifiées dans un des rejets

25 d’entre elles dans plus de 10% des rejets

Flux importants de BTEX, de métaux et de DEHP

Pour 80% des substances quantifiées, un émetteur principal est observé

Le flux unitaire le plus élevé mesuré est celui de toluène (35kg/j)

Plusieurs sites de la chimie, parachimie ou de l’industrie pétrolière apparaissent

comme les principaux émetteurs de substances organiques (BTEX, dérivés

chlorés, COHV)

A l’exception de quelques flux importants dont les émetteurs sont facilement

identifiables, les flux rejetés sont faibles (inférieurs au g/j).

Ceci est à nuancer en prenant en compte l’écotoxicité intrinsèque des

substances

Cas des rejets raccordés à SOB EGI: flux importants qui ne se retrouvent plus en

sortie de la STEP










Conclusion


Rejets urbains (1)

Seulement 38 substances quantifiées (74 dans les rejets industriels raccordés à une STEP) Dilution en entrée? Phénomènes de dégradation, rétention, …?

Station

Nb substances quantifiées dans les

rejets industriels raccordés

Nb substances quantifiées dans

l’effluent d’entrée de station

Nb substances quantifiées dans

l’effluent de sortie de station

Louis Fargue 41 20 6 Clos de Hilde 34 Non analysé 8

Pau 13 7 5


Rejets urbains (2)

Entre 2 et 16 substances par rejet

7 substances en moyenne

18 substances quantifiées dans les rejets d’au moins 10%

des stations urbaines 2 SDP (nonylphénols, lindane)

8 SP

1 liste I

Présence de pesticides (diuron, atrazine) et d’alkylphénols notable. De plus, flux d’alkylphénols= 3ème flux organique


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Zinc e

t ses

com

posé

s

DEHP

Cuivre

et s

es co

mpo

sés

Diuron

Tribut

ylpho

spha

te

Atrazin

e

Napht

alène

4-(p

ara)

-non

ylphé

nol

Fluora

nthè

ne

Plomb

et se

s com

posé

s

Mon

obut

yléta

in ca

tion

4 ch

lorop

héno

l

Tétra

chlor

oéth

ylène

2,4

dichlo

roph

énol

Acéna

phtè

ne

gam

ma

isom

ère

- Lin

dane

Nickel

et se

s com

posé

s

Simaz

ine

% de STEP


Rejets urbains (3)

Flux mesurés

Alkylphénols0,52%

Aniline0,02%

BTEX0,13%

Métaux50,85%

Phtalates46,98%

Chlorophénols0,06%

Pesticides0,13%

Autres1,10%

COHV1,07%

Phosphates0,21%

HAP0,02%










Conclusion


Résultats du calcul PEC/NQ ou NQEp (1)

15 rejets industriels et 4 rejets urbains présentent un

risque pour le cours d’eau récepteur

11 cours d’eau sont potentiellement impactés par les

rejets d’une substance

19 substances sont concernées

Zinc

Cuivre

4-para-nonylphénols

Attention au cas des métaux: surestimation car non

prise en compte du bruit de fond

Substances concernées en fonction de la valeur du rapport PEC/NQ Cours d’eau potentiellement

impacté Nb rejets

1 < PEC/NQ < 10 10 < PEC/NQ < 100 PEC/NQ>100

4-(para)-nonylphénol

Chlorfenvinphos

Le ruisseau des forges

1

Cuivre et ses composés

L'Isle 1 Para-tert-octylphénol

Zinc et ses composés (x6) Cuivre et ses composés (x5)

DEHP

Cuivre et ses composés DEHP (x2)

3,4 dichloroaniline

4-(para)-nonylphénol (x3)

Chlorfenvinphos

La Jalle de Blanquefort

7

Nickel et ses composés

Cuivre et ses composés DEHP L'estey de Gua 1

Zinc et ses composés

Arsenic et ses composés 4-(para)-nonylphénol DEHP GIRONDE 1

Diuron

L'eau bourde 1 Cuivre et ses composés

CIRON 1 Acide chloroacétique

LEMANCE 1 DEHP

Fluoranthène Benzo (g,h,i) Pérylène + Indeno (1,2,3-cd) Pyrène

Tributylétain cation Tributylétain cation

Endosulfan total Endosulfan total

Zinc et ses composés

Cuivre et ses composés

Le Gave de Pau 5

Acide chloroacétique

Le Lamizou 1 Tributylétain cation

Chrome et ses composés Cuivre et ses composés

Nickel et ses composés Zinc et ses composés

Retjons 1

Plomb et ses composés

Carte des

impacts


Résultats du calcul PEC/NQ ou NQEp (2)

3 impacts supplémentaires avec utilisation des futures NQE européennes pour:

Cadmium, chloroforme, mercure

510 cas pour lesquels impossible de conclure (LQ trop haute) 63 sites, 62 substances

Rejets raccordés: 9 sites à l’origine d’un impact, 19 impacts

Approche non appliquée à 11 rejets: dans 4 cas, il s’agit de rejets

épandus sur terres agricoles, et dans 7 cas, il s’agit de rejets en mer


Essais d’écotoxicité 27 rejets soumis à 4 tests d’écotoxicité

3 espèces testées (2 niveaux trophiques)

Tests de toxicité aigüe et chronique

Résultats: concentrations d’effet (CE50 ou CE10)

Exprimées en % d’effluent nécessaire pour atteindre cette CEx

Plus le pourcentage est proche de 0, plus l’effluent est toxique (dilution

importante)

Pourcentage proche de 100%: l’effluent pur n’a pas d’effet sur les

populations testées (pas de dilution)

Résultats complets disponibles pour 8: traitement en cours Un traitement national doit conduire à une publication en 2008

Elle tentera de corréler la composition chimique de l’effluent à son

écotoxicité.

Un autre objectif sera d’évaluer la pertinence des 4 essais (certaines

espèces apparaissent clairement plus sensibles que d’autres)










Conclusion


Objectifs de cette campagne

Confirmer ou invalider certains résultats de la 1ere campagne RSDE

Rédaction du cahier des charges pour les prélèvements et analyses

Basé sur le CdC national RSDE

Prise en compte des évolutions• LQ abaissées• Fréquence des blancs plus élevée

Prélèvements dans les mêmes conditions que la 1ère campagne

Analyse des eaux d’alimentation quand pertinent

Un seul laboratoire sélectionné

Financement 100% MEDAD

89 sites concernés dont 3 en Aquitaine


Utilisations des résultats

Intégration dans la base de données nationale

différentiation entre les 2 campagnes

mais s’ils démontrent une erreur dans la restitution des résultats

lors de la campagne RSDE– correction de la base

Utilisation dans le rapport de restitution

pour expliquer certains flux (i.e. si clairement identifié dans la prise

d’eau)

pour valider certains flux (i.e si flux d’un émetteur principal confirmé)










Conclusion


Conclusions

Nombreuse substances quantifiées par rapport aux autres régions (moyenne de 8 substances pour les industries, maximum de 33 dans un rejet)

Mise en évidence de problèmes localisés: Un rejet important de toluène 67 substances pour lesquelles un émetteur principal Plusieurs impacts potentiels sur le milieu aquatique

Substances dont les rejets semblent plus dispersés:

Métaux, DEHP, de 4-(para)-nonylphénol, atrazine, tributylphosphate

Attention aux incertitudes associées à ces résultats

Documents

19/12/2007 1 / DRC-CHEN-COPIL AQUITAINE Résultats de laction PR4S en Aquitaine