03

S ir Nicholas Stern, ex economistadel Banco Mundial, dio la voz dealarma con el informe que lleva

su nombre, el informe Stern. En él nosadvierte de las graves consecuencias quepuede sufrir el planeta de seguir con es-te ritmo de crecimiento. El informe re-fleja unos datos nada halagüeños. Elnivel actual de los gases de efecto inver-nadero en la atmósfera equivale apro-ximadamente a 430 partes por millón(ppm) de CO2. Antes de la RevoluciónIndustrial la cifra era de 280ppm, locual demuestra lo lejos que hemos lle-gado en lo que a emisiones se refiere.

MAPFRESEGURIDAD Monográfico sobre Medio Ambiente34

El 50% de la huella ecológica que dejamos en el planeta es culpa delas emisiones de CO2. El mundo tiene una gran demanda de energíaque se va a duplicar en los próximos 25 años (sobre todo en lo quese refiere a energía eléctrica). Los escenarios energéticos estaráncondicionados por la acción de los gobiernos. Los combustiblesfósiles no son inagotables... Son sólo una ristra de frases en tornoal cambio climático y sobre el uso de la energía, polémica en la quetodo el mundo parece estar inmerso. Cuando hablamos de todo elmundo, nos estamos refiriendo a empresas, sindicatos, gobiernos,organizaciones no gubernamentales, comunidades científicas... Que

la energía es necesaria para podersobrevivir es un hecho, quenuestra energía actual contaminala atmósfera, también. A partirde aquí los puntos de acuerdoempiezan a estar menos claros.O expresado de otro modo, seabre un debate largo y arduo deintereses que no siempre parecenconfluir y que en muchasocasiones son contrapuestos.

3.1 EL FUTURO ENERGÉTICO

EL DEBATE SOBRE LOS RECURSOS QUE MOVERÁNEL MUNDO DEL SIGLO XXI

Los combustibles fósiles no son una fuentede energía inagotable

Nicholas Stern.

Estas concentraciones han causadoya en el mundo un calentamiento supe-rior a 0,5 grados centígrados y, según elinforme, provocarán al menos el ascen-so de medio grado más en las próxi-mas décadas debido a la inercia propiadel sistema climático.

Incluso si el flujo anual de emisionesno aumentara respecto del que presentahoy en día, los niveles de gases de efectoinvernadero llegarían a duplicar en elaño 2050 a los de la época preindustrial,llegando a las 550ppm.

Es difícil predecir el impacto precisoque es probable que este hecho tenga so-

bre la temperatura global, pero los mo-delos apuntan a un aumento de más de2 grados centígrados. En esta cantidadsitúa Stern la línea roja, a partir de ahí laalarma comienza a encenderse.

El calentamiento producirá, entre otrascosas, el derretimiento de los glaciares, unaumento del riesgo de inundaciones yuna reducción de los suministros de aguadulce, malnutrición, golpes de calor, pro-pagación de enfermedades, descenso delas cosechas y la extinción de entre el15% y el 40% de las especies.

Los países pobres, los que menos con-tribuyen al aumento del cambio climá-

Monográfico sobre Medio Ambiente MAPFRESEGURIDAD 35

03. Energía

El informe Stern asegura queel coste de estabilización delclima es viable y que todo

retraso resultaría peligroso ymucho más costoso

03

una vez que los combustibles fósiles pa-recen destinados a perecer.

LAS ENERGÍAS RENOVABLESAun así, la cosa no parece ser tan sen-

cilla como pinta en el papel. En primerlugar, porque hace falta la confluenciade muchas voluntades. Principalmente lavoluntad de los gobiernos y la voluntadde las empresas. El problema del cambioclimático es un problema global y, por lotanto, se requieren medidas a nivel in-ternacional, con todas las dificultadasque esto conlleva.

Hoy por hoy, las energías renovables,únicamente, no pueden satisfacer las ne-cesidades energéticas de todo el planeta,máxime cuando se calcula que el consu-mo de energía primaria se incrementaráen un 60%. Muchos anteponen la segu-ridad a la sostenibilidad del planeta ha-ciéndose preguntas como ésta: ¿Qué pa-saría si un hospital se quedase sin luz porfalta de suministro? No sólo estaríamoshablando de costes económicos, sino devidas humanas.

Hay quien dice que estas observacio-nes son completamente demagógicas yque hay métodos para subsanar estocombinando distintos tipos de energía.

tico, serán los que más sufranestas consecuencias, pero Occi-dente no se quedará inmune alos desastres naturales. Se prevéque los gastos anuales ocasiona-dos por los daños en EE UUaproximadamente se dupliquendebido a un incremento de entreun 5% y un 10% de la velocidaddel viento de los huracanes aconsecuencia del aumento de latemperatura del mar.

En Reino Unido, si las temperaturasaumentan 3 o 4 grados centígrados,las pérdidas anuales ocasionadas porlas inundaciones podrían superar el0,1% del PIB actual hasta alcanzar el0,2% y el 0,4%. Las olas de calor co-mo las que padeció Europa en 2003,cuando 35.000 personas murieron ylas pérdidas de la agricultura alcanza-ron casi 12.000 millones, serán algo ha-bitual a mediados de este siglo.

LOS COMBUSTIBLES FÓSILESAdemás de esto, el informe Stern nos

advierte de que los combustibles fósilesno son una fuente de energía inagotable;por el contrario, nos acercamos a sufin (algunos no lo sitúan más lejos de es-te siglo). Llegará un momento en que elpetróleo deje de existir, al igual que elcarbón. Los datos apuntan a que lasreservas de petróleo pueden agotarseen un periodo de 40 a 70 años; las decarbón probablemente aguanten más yal ritmo de consumo actual se estimaque hay reservas para 200 o 300 años,pero debemos tener en cuenta que elcarbón emite mucho más CO2 en lacombustión que el petróleo.

En todo caso, parece que la necesidadde buscar medidas para combatir elcambio climático y reducir los gases deefecto invernadero se hacen más quenecesarias, urgentes.

Evidentemente, esta búsqueda de me-didas en lo concerniente al aspecto ener-gético ocupa un papel prioritario. Esnecesaria la transición hacia otros mo-delos energéticos. Las miradas apuntanhacia el hidrógeno y las energías reno-vables, sin olvidarnos de la energía nu-clear, como principal recurso energético,

Por otro lado, los costes deestos combustibles son caros ylas empresas no siempre estándispuestas a realizar una inver-sión en ellas. En primer lugar,haría falta fomentar la investi-gación, tanto por parte de em-presas como por parte de go-biernos, en I+D. Aquí el sectorprivado es el principal impul-sor de la innovación, pero nosólo basta con la innovación,

sino que también es necesaria la cola-boración internacional en materia deinvestigación.

Elías Velasco, consejero-director ge-neral de Unión Fenosa y vicepresidentedel Consejo Mundial de Energía, ase-gura que es imposible reducir las emi-siones de CO2 a medio plazo, y que lasolución pasa por capturarlo. En suopinión, es necesario dejar todas lasopciones energéticas abiertas (tantoenergías renovables como no renova-bles). El camino nos conduce clara-mente a un «mix energético», como te-nemos en estos momentos, pero hayque definir qué tipo de energías van atener más peso en el mix.

SINDICATOS Y GREENPEACELos sindicatos también temen las con-

secuencias de la posible inestabilidaddel sector energético. Para los líderessindicales, el empleo se resentirá seria-mente si no existe una energía estable y,de momento, no parece que las energíasrenovables lo sean.

Por otro lado, las ONGs, como es elcaso de Greenpeace, aseguran que unmundo 100% renovable es posible yque debemos caminar hacia él. Green-peace avala su tesis con un dilatado in-forme que presentó a la comunidad in-ternacional. El informe, de casi 300páginas, refleja amplios estudios de ca-da una de las energías renovables y decada una de sus posibilidades. Combi-nando una mezcla de todas, que Green-peace cuantifica incluso en porcentajesexactos, podríamos sustituir a todas ycada una de las energías convencionales.

Además, para Greenpeace el uso de laenergía nuclear (que para muchos es la

MAPFRESEGURIDAD Monográfico sobre Medio Ambiente36

Las miradas apuntan haciael hidrógeno, las energíasrenovables y la energía

nuclear como principalesesperanzas de recursos

AC

CIO

NA

opción a seguir), por muy bien que es-tuvieran gestionados sus residuos (demomento no es el caso), está directa-mente vinculado con el armamento.

ENERGÍA NUCLEARLas características de la energía nu-

clear en lo relativo a aspectos medio-ambientales, económicos y sociales ha-cen necesario considerarla como partede la solución para abordar los retos deldesarrollo sostenible. Contribuye a re-ducir las emisiones de CO2, el principalproblema ambiental mundial, a garan-tizar la seguridad de abastecimiento, aincrementar el capital humano y a de-sarrollar tecnologías con amplio efectode arrastre en otros sectores industriales.La utilización actual y futura de la ener-gía nuclear se basará en el desarrollo ymantenimiento de capacidades científi-cas, tecnológicas, empresariales y, sobretodo, políticas (en lo concerniente altema armamentístico) acordes con losretos de sostenibilidad planteados.

Hoy por hoy ya se gestionan con ga-rantías el 95% de los residuos radiacti-vos, los de baja y media actividad. Escierto que aún queda un trabajo de ges-tión sobre el 5% restante, que precisa-mente es el que pertenece a los de altaactividad, pero se está trabajando sobre

ello y se está afrontado un proyectopara el almacenamiento del combustiblegastado que ofrecerá resultados a corto-medio plazo.

Enrique Jiménez Larrea, director delInstituto para la Diversificación y Aho-rro de Energía (IDAE), también abogapor una fuerte apuesta gubernamental afavor de las energías renovables, aunquereconoce que se está muy lejos de cubrirel cupo aceptable, entre otras cosas porlas barreras tecnológicas para su puestaen marcha. Parece que, en su opinión, lasolución, al menos a corto-medio plazo,pasa por unas políticas de ahorro y efi-ciencia combinando medidas legislativascon concienciación.

El problema se puede resumir básica-mente en un problema económico, tantoa nivel de viabilidad como a nivel de en-carecimiento para las empresas y Estados.

LA ESTABILIZACIÓN DEL CLIMA

Según el informe Stern, el coste de laestabilización del clima es significativopero viable, y que todo retraso resultaríapeligroso y mucho más costoso.

Stern asegura que la aplicación demedidas sostenidas a largo plazo po-dría lograr la reducción de las emisionesde un modo significativo con un costebajo, en comparación con los riesgosresultantes de la inacción. Según cálcu-los centrales, y de adoptarse medidas fir-mes e inmediatas, el coste anual de la es-tabilización entre 500 y 550ppm deCO2 ascendería, aproximadamente, al1% del PIB global.

Estos costes serían aún menores si seprodujeran importantes mejoras en laeficiencia o si se midieran grandes be-neficios colaterales, como la reduc-ción en la contaminación del aire. Loscostes serán mayores si la innovaciónen tecnologías bajas en carbono esmás lenta de lo esperado o si las auto-ridades responsables de la política noaprovechan adecuadamente los ins-trumentos económicos que hagan po-sible la reducción de las emisiones dón-de, cuándo y cómo resulte máseconómico hacerlo.

Resultaría altamente difícil y costosotratar de estabilizar la situación a 450ppm de CO2. Si retrasamos la adop-ción de medidas, es posible que la opor-tunidad de estabilización a 500-550ppmde CO2 desaparezca. Son palabras deNicholas Stern.

Lo que nadie pone en duda es que laenergía es un factor estratégico global,y que urge actuar sobre ella y sus emi-siones. Puede que las palabras de TonyBlair, primer ministro británico, en supresentación del informe Stern, seanun buen colofón para que todos refle-xionemos sobre ello: «Sabemos qué es-tá pasando. Sabemos las consecuen-cias que tiene para el planeta. Ysabemos ahora que una acción urgenteevitará la catástrofe y que la inversiónpara evitarla nos recompensará concreces. Si fracasamos no tendremos ex-plicación alguna que dar a las futurasgeneraciones». y

Monográfico sobre Medio Ambiente MAPFRESEGURIDAD 37

03. Energía

Lo que nadie pone en dudaes que la energía es un

factor estratégico global, yque urge actuar sobre ella y

sobre sus emisiones

03

L a sociedad demanda un mayorconsumo de energía. Y sigue enaumento como consecuencia de

la actividad de países como China e In-dia, que maduran su incipiente desarro-llo. Asimismo, el 80% de los recursosque se utilizan en la actualidad son de

MAPFRESEGURIDAD Monográfico sobre Medio Ambiente38

3.2 INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN

La alternativade las energías renovables

El abastecimiento futuro derecursos energéticos preocupacada vez más a la sociedad, deahí la necesidad de investigarpara buscar nuevas fuentes deenergía y disminuir el impactode las ya existentes en el medioambiente. El siglo XX secaracterizó por elaprovechamiento y uso decombustibles fósiles que lanaturaleza reservó durantemiles de años. La nuevafilosofía es la de apostar por undesarrollo sostenible y redoblarlos esfuerzos por lainvestigación y la innovación,en los que debe verse implicadotodo el sector productivo.

EL INFORME STERN DEFIENDE QUE LOS PAÍSES DEBEN INVERTIR UN1% DE SU PIB EN I+D PARA LA BÚSQUEDA DE ENERGÍAS ALTERNATIVAS

origen fósil. Por otro lado, se recupera eldebate sobre la energía nuclear y su sos-tenibilidad medioambiental. En ese con-texto, las energías renovables son una al-ternativa. Es un reto importante sustituirlos combustibles que desaparecerán: elpetróleo y el gas a mediados de siglo y elcarbón en aproximadamente doscien-tos años.

El reciente estudio de Greenpeace Re-novables 2050: un informe sobre el po-tencial de las energías renovables en la Es-paña peninsular concluye que «con lastecnologías actuales se podría generar45 veces la demanda de electricidad en2050. La capacidad de generación deelectricidad con fuentes renovables en elterritorio peninsular español equivale a56,42 veces la demanda de electricidadproyectada en 2050».

Por su parte, el informe Stern, elabo-rado para el Gobierno británico y pu-

blicado el 30 de octubre de 2006, de-fiende que los países deben invertir un1% de su PIB en I+D para la búsquedade energías alternativas. De lo contrario,según este documento, la sostenibilidaddel planeta corre peligro. La investiga-ción no puede darse de forma indivi-dual, y a todos los elementos del sectorproductivo les corresponde participar. Lasociedad debe estar informada de todo eltrabajo que se haga, puesto que será laque tome la decisión.

ENERGÍA Y DESARROLLOExiste una gran correlación entre con-

sumo energético e índice de desarrollo hu-mano: algo más del 70% de la energía esutilizada por los países ricos, cuyos ha-bitantes apenas suponen el 20% de la hu-manidad. Pero no se refleja un significa-tivo aumento de desarrollo a partir decierto gasto energético, despilfarrándosede esta manera los recursos. CayetanoLópez, director del departamento de ener-gía del Centro de Investigaciones Ener-géticas, Medioambientales y Tecnológicas(CIEMAT), concluye con el dato de que«la primera fuente de energía sostenible esel ahorro». En los países desarrollados sepuede ahorrar considerablemente sin quese resientan sus poblaciones.

A pesar de esta afirmación, el mismoLópez sostiene que «la mayoría de lapoblación del planeta vive en unas con-diciones que, para mejorarlas, tiene que

Monográfico sobre Medio Ambiente MAPFRESEGURIDAD 39

03. Energía

La UE prepara una legislación urgente yobligatoria sobre energías renovables

EUROPA Y EL CAMBIO CLIMÁTICO

Europa se halla muysensibilizada ante el cambio

climático y prepara medidas deaplicación urgente para hacerfrente a sus consecuencias. Entreesas medidas destaca un planpara impulsar las energíasrenovables. Las medidasurgentes sobre este capítulo seaprobarán a final año, si bien losobjetivos se sitúan en muchoscasos en el horizonte del año2020. La apuesta de Bruselas eslograr que el peso de las nuevasfuentes de energía (eólica,hidráulica, solar y biomasa)supongan el 20% del consumototal en el citado año. Pero eseobjetivo está por debajo delacuerdo del Parlamento Europeoy de la Federación Europea deSindicatos, que exigen que laaportación de las renovablesrepresente el 25% del consumopara esa fecha.

Puede decirse que la luchacontra el cambio climático y lareducción de la dependenciaexterior energética se convertirápronto en una obligación legalque afectará a la economía y almodo de vida de los 500 millonesde habitantes de la UE. Se trataráde una legislación obligatoriapara cada Estado miembro, cuyoincumplimiento podrá serpenalizado. Sin embargo, losprimeros debates sobre elcarácter obligatorio de lasnormas han puesto en evidenciaalgunas discrepancias en variospaíses miembros de la Unión.

A diferencia de otras iniciativaspara reducir las emisiones degases de efecto invernadero queno son obligatorias, como elProtocolo de Kioto de 1997, laspropuestas de Bruselas acabaránconvirtiéndose en legislacióncomunitaria obligatoria a todos

los efectos para los Estadosmiembros, con todas lasgarantías jurídicas para asegurarsu cumplimiento. El comisario deEnergía, Andris Piebalgs, hamanifestado que, para muchosgobiernos, el esfuerzo quesupondrá la aplicación de lanueva legislación energética seráequivalente a la introducción deleuro.

El calendario de Bruselaspreveía la aprobación de laspropuestas de la Comisión en elConsejo de Ministros de Energíade la UE de febrero (cuando seelaboraba esta revista), y suratificación en la cumbre de jefesde Estado y de Gobierno demarzo. Ello permitiría presentaralgunas directivas sobre energíasrenovables en el mes de julio. Lasnormas podrían ser aprobadaspor el Parlamento antes de quetermine el año.

Las perspectivas del balancedel Protocolo de Kioto no sonmuy alentadoras. En el ámbito dela Unión Europea, Bruselaspropone lograr una reducción deemisiones de gases tóxicos,como mínimo, en un 20%, para elaño 2020, en relación con el nivelque existía en 1990. En esesentido, su intención sería la deliderar el logro de un objetivomás ambicioso en lasnegociaciones internacionales.Así, el objetivo internacional esreducir las emisiones de gasescontaminantes en un 30% en lospaíses desarrollados para el año2020, en comparación con 1990.Para 2050, el objetivo es lograruna reducción del 50% deemisiones de gases en el ámbitomundial, lo que implicaríareducciones en los paísesindustrializados de entre el 60% yel 80%.

Bruselas apuesta por lograr que las nuevas fuentes supongan el 20% del consumo en Europa en 2020

La energía eólica supuso elaño pasado un 7,5% del

conjunto de la electricidadproducida en nuestro país

03

es que son autóctonas, a diferencia de loscombustibles fósiles, que existen en unnúmero limitado de países. Por este mo-tivo, disminuyen la dependencia de su-ministros externos. Además, generan cin-co veces más puestos de trabajo que lasconvencionales.

No obstante, las energías renovablespresentan varios problemas. Los dosprincipales son que funcionan una cuar-ta parte del tiempo y que lo hacen de for-ma intermitente. Esto hace que sea más

incrementar su gasto energético». Porende, es casi imposible que se rebaje elconsumo energético a nivel mundial yes necesario aumentar la variedad de lasfuentes de energía.

Tal y como afirma Cayetano López, lamayoría de los países apuestan a cortoplazo por el gas natural. Éste tiene más re-corrido que el petróleo y será la energía«puente» hasta llegar a la diversificaciónde las renovables.

ENERGÍAS RENOVABLESLas energías renovables son aquellas

que se producen de forma continua, y soninagotables. No producen emisiones deCO2 y otros gases contaminantes a laatmósfera, como sí ocurre con los com-bustibles fósiles. Asimismo, no generanresiduos de difícil tratamiento y sus im-pactos ambientales son mínimos.

Otra ventaja de las energías renovables

difícil integrarlas en una red de suminis-tro seguro y que los precios de produc-ción sean muy altos.

Los factores que contribuyen a la re-ducción de costes de las energías renova-bles son el tamaño creciente de las insta-laciones, los avances en I+D, las mejorasen la fabricación y producción en serie delos componentes y la acumulación deexperiencia en el mantenimiento de lasinstalaciones.

ENERGÍA EÓLICALa energía eólica se obtiene mediante la

utilización de la energía cinética generadapor efecto de las corrientes de aire. Su pre-cio se ha abaratado hasta ser práctica-mente equivalente al de las energías con-vencionales. Gracias al aumento de laturbina de los generadores, se ha pasadode un coste de 40 a 5 céntimos de europor kilovatio.

MAPFRESEGURIDAD Monográfico sobre Medio Ambiente40

CULTIVOS BIOENERGÉTCOS

Una de las soluciones que seesgrimen para paliar la

concentración neta de CO2 en laatmósfera es desarrollar cultivosbioenergéticos. El bioetanol esuno de esos cultivos. Se obtienepor fermentación de mediosazucarados extraídos a partir decultivos amiláceos, como puedeser el maíz. Tras la fermentación,se forma un mosto con un gradoalcohólico en torno al 10-15%,que se concentra por destilaciónpara la obtención de «alcohol

hidratado» (con 4-5% de agua) opara la consecución de alcoholabsoluto, tras un procesoespecífico de deshidratación.Después se mezcla con gasolinaen los vehículos.

Está tecnología se encuentrabastante desarrollada. Elproblema, según Pablo Vera, delInstituto de Biología Molecular yCelular de Plantas (IMBCP), esque «no podemos conseguir másmaíz del que se produceactualmente». Con este dato, las

estimaciones son que «sólovamos a producir entre el 3 y el4% del consumo de etanolnecesario para mover nuestrosmotores». En su opinión, hay queintentar reutilizar la celulosa quedesechamos, o sea, los cultivoslignocelulósicos (pajas, residuosde otros cultivos forestales, de laindustria agroalimentaria, de laganadería, etc.) con unpretratamiento.

Si se orienta la I+D futura hacialos procesos de obtención debiocombustibles de segundageneración, es decir, a partir delmaterial lignocelulósico, sepodrían obtener losbiocombustibles necesarios paracumplir los compromisosenergéticos y medioambientalesnecesarios en un plazo de entre10 y 15 años.

«Esta alternativa podríasuponer el pulmón definitivo parasustituir los combustiblesfósiles», afirma Vera, para quien«sólo hace falta un 5% de la tierracultivable para producir laenergía necesaria (para lamovilidad)».

Vera es de la opinión de que

existenhay tres grandes retospara avanzar en este campo. Elprimero es la «gestión de cultivosdedicados a la bioenergía», queincluye desde la identificación deespecies hasta su rápida mejoramediante transmutación genética.El segundo, conseguir «mejorasbiotecnológicas» que incrementenla síntesis de los biocarburantes.El tercero es un «mejoraprovechamiento de los cultivos»,como, por ejemplo, seleccionarlosbasándose en sus rendimientosenergéticos.

En España, el secretario generalde Agricultura y Alimentación delMinisterio de Agricultura, Pesca yAlimentación, Josep Puxeu,declaró recientemente que hoypor hoy están ya en marcha tresempresas de bioetanol, con unacapacidad total de 375.000toneladas por año. El alto cargoministerial agregó que con larealización íntegra de algunosproyectos, de los que actualmentese está iniciando la ejecución, sepodría casi triplicar la vigentecapacidad de producción debioetanol en los próximos años enEspaña.

El biocombustible es laúnica solución imaginable

a corto plazo para sustituiral petróleo

Este tipo de energía tiene un creci-miento importante desde el año 2000. EnEspaña había una potencia instalada, amediados de 2006, del orden de 11.000megavatios. Nuestro país es el segundopaís productor de esta energía en el mun-do. El problema es que los aerogenera-dores sólo funcionan una cuarta parte deltiempo. Eso sí, la energía eólica supuso elaño pasado un 7,5% del conjunto de laelectricidad producida en nuestro país.Además, se tiene previsto llegar a los20.000 megavatios en 2010.

La integración en red, conseguir paliarla intermitencia y entrar en nuevos mer-cados (como aerogeneradores pequeñosde medio megavatio que sirvan de auto-abastecimiento para lugares aislados)son caminos «esenciales» que debe tomarla I+D en energía eólica, según López.

ENERGÍA SOLARLa energía solar térmica es la trans-

formación de la energía radiante solar encalor o energía térmica. Se encarga de ca-lentar el agua de forma directa, alcan-zando temperaturas que oscilan entre los40º y 50º C gracias a la utilización de pa-neles solares. El agua caliente queda al-macenada para su posterior consumo:calentamiento de agua sanitaria, usos in-dustriales, calefacción de espacio, calen-tamiento de piscinas, secaderos, refrige-ración, etcétera.

El flujo solar equivale a una lluvia en lospaíses bien irradiados de aproximada-mente 20 centímetros de petróleo pormetro cuadrado cada año (lo que corres-ponde a 1,3 barriles por metro cuadrado).

España se encuentra bien situada enI+D para desplegar la energía solar deconcentración y es el país donde másproyectos hay. La plataforma solar de Al-mería contiene prácticamente todas lastecnologías de utilización de energía solarpara producir electricidad. Y la primeracentral comercial del mundo está situadaen Sanlúcar la Mayor (Sevilla), con re-ceptores de vapor saturado de potencia de11 megavatios eléctricos y helióstatos–conjunto de espejos que se mueve sobredos ejes, lo que permite mantener el re-flejo del sol fijo en un punto– de 120metros cuadrados. Los problemas son

que consume mucho territorio y que elnúmero de proveedores de componentesclave de las instalaciones es muy reduci-do, por lo que fijan los precios y plazosque quieren.

A corto plazo, la I+D en concentraciónsolar debe focalizarse en avanzar en ele-mentos fundamentales de los helióstatos,como son los concentradores y tubos. Alargo plazo, en desarrollar los almacena-mientos de energía y aumentar los tama-ños de las instalaciones. El objetivo delPlan de Energías Renovables para 2010 esalcanzar 500 megavatios instalados.

ENERGÍA FOTOVOLTAICALa energía solar fotovoltaica se basa en

la captación de energía solar y su trans-formación en energía eléctrica por mediode módulos fotovoltaicos. Es muy cara, de-bido a la materia prima (silicio purificadoque hace falta para construir los módulos).

A corto plazo, el material seguirá sien-do silicio, pero de láminas más delgadas

y, por tanto, de menor rendimiento. Lastendencias fotovoltaicas en I+D son laconcentración para aprovechar el es-pectro solar y la reducción de los costesde las láminas de silicio.

BIOCOMBUSTIBLEEl biocombustible es la única solu-

ción imaginable a corto plazo para sus-tituir al petróleo. Es un carburante si-milar al hidrocarburo normal, perogenerado a partir de materias biode-gradables.

Otras ventajas de los biocombusti-bles son que pueden suponer un cambioradical en la orientación de la agriculturade un país y que emplean espacios y te-rritorios desérticos o abandonados.

Básicamente hay dos tipos de bio-combustibles: el bioetanol y el biodiesel.El primero es un éter metílico que se ob-tiene de la fermentación de determinadasplantas o sus semillas, como son, porejemplo, la caña de azúcar y la remola-cha. El segundo no es una opción nueva,ya que, en 1897, Rudolf Diesel, inventorde la tecnología Diesel, introdujo aceitede oliva en un motor y lo hizo funcionar.Actualmente, el biodiesel es un gasóleoque se obtiene por la transesterificaciónde triglicéridos (aceite), con lo que se ob-tiene un producto muy similar al gasóleoy puede usarse en motores diesel.

En ambos casos se debe investigar so-bre cultivos energético que requieranmenos energía para procesarlos y que, asu vez, den más energía cuando se con-viertan en biocombustibles. y

Monográfico sobre Medio Ambiente MAPFRESEGURIDAD 41

03. Energía

Según Greenpeace,la capacidad de generarelectricidad con fuentesrenovables en Españaequivale a 56 veces la

demanda de electricidadproyectada en 2050

AC

CIO

NA

03

MAPFRESEGURIDAD Monográfico sobre Medio Ambiente42

3.3 ENCUESTA

Debate sobre la energía nuclearA casi 40 años de la apertura de la primera central nuclear española, la energíanuclear sigue siendo un tema que provoca ardientes discusiones entre partidariosy detractores. El debate sobre el cambio climático y las convulsiones en el preciode otras fuentes de energía, como el petróleo o el gas, han vuelto a traer aprimera plana las enormes posibilidades (y también los grandes riesgos) de laenergía nuclear. Se hace necesaria una revisión de los temas candentes de estaindustria, desde todos los puntos de vista, como la que se hizo en el pasadoCongreso Nacional de Medio Ambiente. Aprovechando su celebración, realizamosuna encuesta sobre tan controvertido tema con cualificados representantes de lossectores más directamente implicados en la gran polémica.

LOS DISTINTOS PUNTOS DE VISTASOBRE UN TEMA POLÉMICO EN ESPAÑA

Monográfico sobre Medio Ambiente MAPFRESEGURIDAD 43

03. Energía

»1Seguramente tendrá que aumentar.Las energías renovables deberían

ofrecer una gran parte de la energía enEspaña, pero hay que ser realistas con lademanda: somos un país electrodepen-diente.

»2Sería muy deseable prescindir de ello.Pero volvemos a la demanda, porque

en España tenemos crecimientos anua-les del 6%, y las energías renovables nodan la potencia firme que sí ofrecenlos combustibles fósiles o la nuclear.

»3Sólo puedo decir que el parque nu-clear invierte 150 millones de euros

anuales, y ojalá otras energías llegarana esas cifras.

»4Por supuesto se debe seguir invir-tiendo en I+D, porque la demanda si-

gue aumentando, más incluso en lospaíses emergentes. Es naíf pedir queno se investigue en energía nuclear, hayque contar con todas las energías dis-ponibles si queremos un desarrollo comoel que tenemos hasta ahora.

ALBERTO CARBAJO JOSADirector general de Operación de la RedEléctrica Española.

«HAY QUE SER REALISTAS: SOMOS UN PAÍSELECTRODEPENDIENTE»

»1Nada, el cero por cien. Hay tiempo, sepuede hacer, entre otras cosas promo-

viendo el ahorro y la eficiencia energética.También tiene mucho que ver con la vo-luntad política. Ahí están los casos dife-rentes de países del mismo entorno comoFinlandia y Noruega: mientras que en elprimero el porcentaje nuclear ha aumen-tado un 18% entre 2000 y 2003, en el se-gundo bajó un 11%. Si se quiere, se puede.

»2Sí puede prescindir, porque España esdependiente sobre todo del petróleo.

Lo que ocurre es que, por ejemplo, elPlan de Energías Renovables del Gobier-no es poco ambicioso. Así es complicado.

»3No. Un dato: en 1999 se liberaliza elsector eléctrico y al año siguiente cae la

inversión en seguridad en un 45%. Ade-más, parece que el Consejo de SeguridadNuclear no es capaz de cumplir su fun-ción, pues las centrales tienen problemasde corrosión y no se hace lo necesario pa-ra evitarlo o para penalizar a los que in-cumplen las medidas de seguridad.

»4Esa inversión debería ir a deshacer eldesaguisado, es decir, a un desmante-

lamiento seguro, a la gestión de residuos,etc. Porque si la energía nuclear es tancompetitiva, ¿por qué no se planean nuevasplantas, ahora que ya no hay moratoria?Pues porque exigen inversiones gigantescas.

FRANCISCO CASTEJÓN MAGAÑAPortavoz para campañas antinuclearesde Ecologistas en Acción.

«EL PLAN DE ENERGÍASRENOVABLES DEL GOBIERNOES POCO AMBICIOSO»

CUATRO CUESTIONES

»11¿Qué porcentaje de la

electricidad producida en

Europa y en España debería

tener origen nuclear en el

año 2040?

»22¿Puede actualmente España

prescindir del 20% del total de

la energía eléctrica que se

genera en las centrales?

»33¿Invierte el parque nuclear

español en mejorar la

seguridad de las plantas o se

están quedando

desactualizadas?

»44¿En qué medida y conceptos

cree que se debería invertir en

I+D en el campo nuclear?

03 03. Energía

MAPFRESEGURIDAD Monográfico sobre Medio Ambiente44

«LO PRINCIPAL ES INVERTIREN LA GESTIÓN DERESIDUOS»

»1Calculo que en Europa habrá un in-cremento de la energía nuclear sig-

nificativo, aunque limitado, mientrasque en España se producirá un estan-camiento.

»2¿Qué precio se pagaría por prescindirde toda esa energía? Evidentemente,

la disminución de nuestra dependen-cia sería deseable, pero habría que pagarun precio difícil de asumir.

»3Todo esto depende del Consejo deSeguridad Nuclear. Creo que hay

que pasar a una nueva generación deplantas nucleares, más seguras que lasque tenemos actualmente.

»4Lo principal es invertir en la gestiónde los residuos; ése es el primer pro-

blema. Después hay que dedicarse a laseguridad.

JUAN ANTONIO RUBIO RODRÍGUEZ Director general del Centro deInvestigaciones Energéticas,Medioambientales y Tecnológicas.

«HAY QUE PONER ELACENTO EN EL AHORRO Y LAEFICIENCIA ENERGÉTICA»

»1No debería haber ningún porcentaje,por varias razones: por lo peligroso y

lo duradero de los residuos nucleares,por la dependencia que provoca la ener-gía nuclear, por lo cara que es, porquees una energía inmadura en seguridady, finalmente, porque en un contexto deno proliferación de armamento nuclearsería estúpido seguir invirtiendo en esatecnología.

»2No de una forma inmediata, pero síes posible. Hay que poner el acento

en el ahorro y la eficiencia energética,con medidas como la tramificación de latarifa. Para todo esto la Administra-ción debe utilizar más recursos, prepa-rar un plan-puente, etcétera. Nuestrosistema energético es ineficaz, y eso hayque solucionarlo.

»3La liberalización del sector eléctricoha hecho que primen los beneficios

por encima de la seguridad. Hay que re-novar el funcionamiento del Consejo deSeguridad Nuclear, para que sea inde-pendiente. Y cambiar el régimen san-cionador, con multas en proporción alos días de más en que se está funcio-nando sin garantías de seguridad.

»4Las potencialidades están en las ener-gías renovables. Hay que investigar

en ellas y en el ahorro y la eficiencia.

»1Debería ser un 0%. Hay una ten-dencia mundial al descenso de la

energía nuclear. Es una energía cara yno se debería invertir en ella, al menospara construir nuevas centrales. En Es-paña, de hecho, el compromiso del Go-bierno es cerrar centrales.

»2Se puede. Pero es un asunto de volun-tad política, hay que mirar los casos de

Suecia o Alemania. En España tenemos unsistema energético tercermundista, pococompetitivo y poco eficiente. Hay quepotenciar la energía solar fotovoltaica,la solar térmica, la energía de las olas, labiomasa... Y podremos tener un 100% deenergías renovables.

»3Las centrales españolas están obsoletasy cada vez se invierte menos en seguri-

dad. Hay que recordar incidentes gravescomo el de Vandellós 2 en 2004 o los másde 100 sucesos acaecidos en el parquenuclear español desde ese mismo año.

»4La sociedad española demanda unmodelo de energía limpia y eficiente.

Hay que investigar en esas energías,no en la nuclear. No puede ser que un75% del presupuesto de I+D energéticoen la UE se destine a la energía nuclear.Si hay que invertir en nuclear, que seaen el desmantelamiento y en la gestiónde los residuos.

JOAN HERRERA TORRESDiputado por Barcelona del grupoIU-ICV.

CARLOS BRAVOResponsable de la campaña de EnergíaNuclear de Greenpeace España.

«LA SOCIEDAD ESPAÑOLADEMANDA UN MODELO DEENERGÍAS LIMPIAS»

»Cuál ha sido la evolución de laenergía nuclear en España des-

de que se puso en marcha la primeracentral, hace casi 40 años?

La energía nuclear en España arrancaen los años 50, cuando se monta unainstitución, la Junta de Energía Nuclear.Pero la primera decisión importante es laLey de Energía Nuclear de 1964, segui-da del arranque de la central de Zoritaen 1968. Después se van construyendolas distintas centrales hasta el 86, año enel que arranca Trillo. Y esas centrales estodo el parque que tenemos, aunqueluego se cerraron Vandellós, por el fue-go que tuvo, y Zorita, un año y medioantes de lo previsto. Las centrales nu-cleares aportan, más o menos, la cuartaparte de la energía eléctrica en el sistemaespañol y funcionan bastante bien a ni-vel mundial: España es de los cinco oseis países cuyas centrales funcionanmejor. Habrá que ver en la próximadécada, ante los problemas que puedehaber de suministro, por las emisionesde CO2, del gas natural, etcétera, enqué medida la energía nuclear vuelve a

03

MAPFRESEGURIDAD Monográfico sobre Medio Ambiente46

UN PORVENIR INTERESANTE EN ESPAÑA PARA UN TIPO DEENERGÍA QUE ES LIMPIA, COMPETITIVA Y SEGURA

«LO SENSATO SERÁ DEBATIRDE NUEVO LA CONSTRUCCIÓNDE NUEVAS CENTRALESNUCLEARES»

3.4 ENTREVISTA

EDUARDO GONZÁLEZPresidente del Foro de la

Industria Nuclear Española.

Eduardo González es el presidente del Foro de la IndustriaNuclear Española, una asociación que, en sus propiaspalabras, «intenta informar lo más fidedignamente posibleacerca de la energía nuclear, porque creemos que es algopositivo para España y para la humanidad. Promovemos eluso de la energía nuclear con fines pacíficos». En laentrevista que mantuvimos con él asegura, además, que lascentrales nucleares españolas son de las que mejorfuncionan en el mundo: «Lo sensato será, en los próximosaños, debatir de nuevo volver a construir nuevas centrales»,manifestó, a la vista de los problemas que se suscitan entorno al desgaste de energías en el mundo y a lasconsecuencias del cambio climático, y puesto que laenergía nuclear no emite gases, es competitiva y no tieneproblemas de seguridad.

crecer. Lo sensato será, en los próxi-mos años, debatir de nuevo volver aconstruir nuevas centrales.

»Hablemos del precio de la ener-gía nuclear. ¿Por qué a veces

parece que resulta tan difícil de calcular?No es difícil. Hay estudios interna-

cionales que hablan de cuál es el coste.Las nucleares son centrales de inver-sión, y si la inversión está acotada lo de-más es muy sencillo. Es cierto que en losaños 70 y 80 las inversiones se dispara-ron porque hubo problemas relaciona-dos con la opinión pública. En Españahubo centrales que tenían que cons-truirse en siete u ocho años y tardaron10 o 12, y todo eso lleva a gastos de in-tereses. Una vez hecha, el coste variablede una central nuclear es pequeño, por-que el peso del combustible es muy pe-queño, puede estar en torno al 10%.Existen estudios que hablan de entre30 y 45 euros el megawatio/hora, de-pendiendo de los tipos de interés. Es un

precio totalmente competitivo, compa-rando con el carbón y el gas, con suscontinuos aumentos de precio y las emi-siones de CO2 que provocan.

»Cuáles son sus ventajas medio-ambientales?

Si tenemos en cuenta que el mayorproblema ambiental que tenemos hoy endía es el cambio climático, la ventajade la energía nuclear es la no emisión deCO2. La combustión de fósiles emiteCO2, más el carbón, pero el gas también:el gas natural provoca el efecto inverna-dero, el CH4 tiene una acción sobre elcambio climático 17 veces superior alCO2. El informe Stern, publicado en elReino Unido, señala que la industriadel gas es la mayor contribuidora alcambio climático, con un 25%. La ven-taja de la nuclear es que no emite estosgases. Los años de operación en el mun-do occidental demuestran que la energíanuclear ha sabido funcionar sin acci-dentes. Y los residuos, a pesar de la con-troversia, están adecuadamente custo-diados. Por todo eso, la energía nuclearvuelve a estar en la agenda energética.

»Pero también tienen grandes retosde seguridad.

Las instalaciones nucleares tienen unnivel de seguridad muy elevado. En1979 tuvimos el accidente de ThreeMile Island (Estados Unidos), en el queno hubo escape al exterior. Las cen-trales tienen ya medidas de seguridadpara que no vuelva a ocurrir. Y luegoestá Chernóbil, pero es un accidentemuy distinto, porque era una tecnologíamuy diferente a la que usamos y en unmomento en que la URSS no tenia di-rección en muchos asuntos. En este sen-tido, nuestras instalaciones son muyseguras y muy avanzadas, y se inviertelo suficiente: las centrales destinan 2euros por megawatio/hora a seguridad.No hay asignaturas pendientes en cuan-to a seguridad.

»Se hace demagogia cuando se diceque las energías renovables pue-

den sustituir a la energía nuclear?Yo creo que es una posición extrema-

damente utópica. Creo que se debe hacertodo lo que se pueda con las renovables,pero tienen problemas técnicos y existenlímites físicos. Dicen que en España po-dríamos abastecernos con eólica. Oiga,eso sería así si la mitad del país estuvieraocupada por molinos. Son posiciones de-magógicas. Apoyamos a las renovables,pero es muy difícil que lleguen a cubrir lasnecesidades energéticas de nuestra socie-dad. Hay que tener en cuenta todas lasenergías, incluida la nuclear.

»Cuál cree que es la concepción dela opinión pública española so-

bre la energía nuclear?Es una posición de una cierta reticen-

cia, pero no creo que sea una oposi-ción radical. En nuestros estudios seaprecia que existe, más o menos, untercio de las personas en contra, un ter-cio a favor y otro que depende de va-riables. Pero no está siquiera entre los 10temas que más preocupan a los españo-les. Una vez que nos demos cuenta deque las cosas son como son, hay que te-ner una posición de sensatez y equilibriopara que se dé un debate neutro. y

Monográfico sobre Medio Ambiente MAPFRESEGURIDAD 47

03. Energía

«No emiten gases, el preciode su energía es

competitivo, no tienenasignaturas pendientes de

seguridad y pensar en que lasolución está en las

renovables es utópico»

«España se encuentraactualmente entre los cincoo seis países cuyas centrales

funcionan mejor»