Actes Agro X ENA 9 juin 2010- Mondialisation, la fin d'un modèle

8/3/2019 Actes Agro X ENA 9 juin 2010- Mondialisation, la fin d'un modle

1/6

1.

Mercredi 9 juin 2010

Chambre de Commerce et dIndustrie de Paris

Produire, consommer, taxer ?

La filire alimentaire, au cur des enjeux du XXIe sicle

Colloque organis par les associations des anciens lves

de lAgroParis Tech, de lcole Polytechnique etde lENA


2/6

2.

La mondialisation de la production : la fin dun modle ?

Introduction parBruno Parmentier,directeur gnral du Groupe ESA, Ecole Suprieure dAgriculture dAngers

Auteur de Nourrir lhumanit (ditions La Dcouverte 2007)

Que lAgro sintresse lagriculture est normal. Que lX et lENA le fassent et plusieurs fois desuite mrite dtre signal etme remplit despoir. Soyons clair : lagriculture nest pas une vieillerie duXIX

esicle. Cest une question fondamentale pour notre sicle, qui conditionne rien moins que la paix

du monde. Les paysans arriveront-ils nourrir la plante, ou les militaires reprendront-ils la main ?

Lalternative est peu prs aussi simple que cela.

De quoi parle t-on quand on parle de la fin dun modle ? De quatre lments simultans.

La fin des victoires remportes sur la faim

La fin du modle est dabord la fin de la rduction de la faim. La faim dans le monde est denouveau en vaste expansion sur notre plante, cest un phnomne majeur depuis trois ans. Depuis un

sicle, quel que soit le nombre dhabitants sur la terre, on comptait toujours le mme nombre depersonnes qui avaient faim. La FAO les compte et, grosso modo, ils taient toujours 800 millions de

personnes. En 1900, nous tions 1,8 milliard de personnes sur la plante, et 800 millions prs de lamoitiavaient faim. En 1950, il y avait toujours 800 millions daffams sur 2,8 milliards dhabitants.Et en 2000, encore et toujours 800 millions de gens ont faim sur 6,3 milliards de terriens. Toutes les

lois sarrtent, et depuis 2007, le nombre de gens qui ont faim recommence augmenter fortement. En2007 avec la belle hausse de matires premires, on en a rajout 70 millions. En 2008, avec la crise

conomique ce sont 50 millions, de mme en 2009 et probablement en 2010. Nous venons de vivre un

tournant historique pour lhumanit. Pour la premire fois, plus dun milliard de gens ont faim. Celantait jamais arriv, mme pendant les guerres mondiales. Une anne normale sur terre apportedornavant 80 millions dhabitants supplmentaires et 50 millions de gens de plus qui ont faim. Cenouveau cycle va-t-il durer un sicle ? Deux milliards sept cent mille nouveaux habitants vont arriver.

Une fois passes les bornes, il ny a plus de limites disait le sapeur Camembert. Plus dun milliardde gens ont faim aujourdhui ; pourquoi pas un milliard et demi, deux milliards, deux milliards etdemi ? Ce sera un vrai problme du XXI

esicle.

Qui sont ces personnes et o sont-elles ? Contrairement une ide reue, elles ne sont pas

principalement en Afrique. Le pays qui compte le plus de gens qui ont faim aujourdhui est lInde avec240 millions de personnes, le quart de sa population. Un pays qui rachte notre sidrurgie, qui conoit

une bonne partie de nos logiciels informatiques et qui ne peut pas nourrir un homme sur quatre ! Avec

le Bengladesh et le Pakistan, la faim dans le monde, cela concerne dabord la pninsule indo-pakistanaise. Vient ensuite la Chine. Mais la Chine a presque gagn la bataille. Que les Chinois

mangent est un des vnements les plus importants de la fin du XXe

sicle. Ce ne sont plus, en Chine

que 9 % de la population qui a faim. Voil un peuple qui nourrit le quart des habitants de la plante

avec 10 % des terres et 7 % de leau . Bravo les Chinois !Si lon parle en pourcentage de la population, il faut se tourner vers lAfrique. Voil un continent

vide , o il ny a personne, notamment en Afrique tropicale , o il y a beaucoup deau, de terre, desoleil, jamais de gel, et o lon ne mange pas. Pourquoi ? Parce quils font kalachnikov . Nousavons fait cela pendant vingt sicles en Europe : on se battait et on avait faim. Alors on peut rver. Au

lieu de faire kalachnikov , ils pourraient faire politique agricole commune . Peut-tre que le

Congo concurrencerait le Brsil et deviendrait un trs gros exportateur de produits alimentaires Ce

serait une superbe nouvelle pour lavenir du monde. En attendant, 40 50 % des habitants ont faim surce continent vide , alors que la population va doubler. LAfrique noire va passer de 800 millions un milliard et demi dhabitants, lAfrique du Nord de 300 millions 500 millions. Il y aura deuxmilliards de personnes en Afrique en 2050, et deux milliards dans la pninsule indo pakistanaise en

2050 ; beaucoup dentre eux narriveront pas se nourrir. Bonjour la poudrire. Cela dmarre mal. Les


3/6

3.

autres continents lEurope, lAmrique, un peu lOcanie pourront-ils complter ? Cest un vraiproblme.

Quels mtiers font ces gens qui ont faim ? Paysans ! Sur le milliard de gens qui ont faim, il y a

environ 750 millions de paysans. Les autres sont en gnral des paysans ruins qui ont rejoint les

bidonvilles. Il ne sagit donc pas de nourrir ceux qui ont faim mais bien darrter dempcher lespaysans pauvres du monde se nourrir eux-mmes. Nous sommes dans la situation inoue o lonnarrive pas se nourrir la campagne et o au moins deux continents ne vont pas arriver se nourrir.Cest la fin de la rgression de la faim. La faim dans le monde a malheureusement un gigantesqueavenir devant elle.

La fin de la rvolution verte

La deuxime fin est celle de la rvolution verte, celle qui a permis de nourrir des Chinois, des

Indiens et des Europens. Dans les endroits o il y a pas beaucoup de terres et beaucoup de gens, il

faut de la productivit. Aprs la guerre, on a invent de produire beaucoup plus sur la mme terre.

Grosso modo, nous avons dans nos pays quadrupl les rendements. L o lon sortait deux tonnes decrales lhectare, on en sort huit. Cest grce cela quil y a du pain en abondance dans nosboulangeries.

La Chine et lInde ont embray. La Chine a bien march, lInde peut mieux faire . Dans deszones entires du monde, cela na pas march : lEurope de lEst, lAfrique. On peut donc penser quily a dimmenses rserves de productivit, plein dendroits sur la plante o lon na pas commenc vraiment faire de lagriculture, o ils en sont encore aux rendements que nous avions il y a 50 ans. En

thorie, la marge de progression est donc immense. En pratique, ce nest pas si simple parce que cettervolution verte exigeait toujoursplus de terres, plus deau, plus dnergie, plus de chimie. Beaucoupplus. Or, cest fini, nous arrivons aux limites de la plante. Cela devient plus compliqu et bien plusintressant. Nous aurons besoin des Grandes coles parce quil va falloir tre plus intelligent. Nousavons fait ce qui tait simple : faire plus avec plus. Maintenant, il faut faire plus avec moins.

Il ny a plus de terres.On ne cultive que 12 % de la plante, peu prs 1,5 milliard dhectares ; lereste est trop chaud, trop froid, trop en pente, trop sec, urbanis, pollu, rod, etc. Si lon divise lapopulation du monde par le nombre dhectares cultivs, on ne dispose dj plus quun quart dhectarepar personne. Il faut nourrir aujourdhui quatre personnes par hectare et demain trouver le moyen dennourrir six. Que fait-on si lon narrive pas augmenter la productivit ?

Leau ? Un immense effort dirrigation a t fait. Un champ sur sept est irrigu. 44 000 barragesont t construits au sicle dernier,dont la moiti en Chine. On arrive maintenant au bout des limites

physiques de la plante avec 200 millions dhectares irrigus. Les experts disent quon pourra faire20 % de plus, cest tout. Soit 240 millions dhectares. Pourtant, avec le rchauffement de la plante,leau va devenirune affaire de plus en plus complique. Dans de nombreux dendroits, il ny en aurapas assez : baisse des nappes phratiques, baisse de leau dans les rivires. Dautre part, comme laquantit deau est la mme, le dsert avancera dun ct et , de lautre, cyclones et inondations semultiplieront Dans tous les cas, prvoir un petit dlai pour manger

Lnergie ? Les technologies inventes au XX

e

sicle taient gaves au ptrole et au gaz. On entrouvait gogo et ils ntaient pas chers. Lagriculture a fait de mme. Il va falloir dsormais

apprendre produire avec beaucoup moins dnergie. Arrter le labour par exemple : il cote trop cheret ses inconvnients deviennent suprieurs ses avantages. Arrter les engrais azots ; nous navons

plus les moyens ce nest que du gaz et si M. Poutine coupe le gaz il ny a plus dengrai s. De toutefaon au prix o il va nous le vendre, il ny aura plus dengrais (sans compter que pour les autres

engrais, tels les phosphates, les mines vont spuiser). Il va nous falloir apprendre produire lecamembert, la cte de porc et le pain sans ptrole. Notre modle est extrmement fragile. Un volcan

tousse et tous nos avions sont au sol ! Imaginez ce qui se passera lorsque le litre de ptrole vaudra cinq

euros. Termins les moissonneuses-batteuses, les tracteurs, les engrais et les pesticides !

Finie aussi la chimie. La chimie a fait quatre inventions gniales au XXe

sicle : elle a nourri les

plantes avec les engrais ; elle les a soignes avec le fongicide ; elle a loign les insectes avec les

insecticides, puis limin les mauvaises herbes avec les herbicides. Cest grce cela que lon mange.


4/6

4.

Mais la chimie na plus la cote. On veut boire leau du robinet, se baigner sur une plage sans algues,sans parler du cancer On a donc proclam quil fallait moins de chimie : moins 50 % dici 10ans selon les dernires ngociations On ny arrivera probablement pas aussi vite, mais la voie esttrace et cela permet de se rendre compte que, par ailleurs, la chimie ne peut plus rien pour nous : les

quatre grandes fonctions quellepouvait amener lagriculture sont dj inventes, et il ny en a pasdautres qui nous permettrait de redmarrer avec de nouveaux progrs fondamentaux.

Cest donc maintenant que les Grandes coles vont servir quelque chose. Lagriculture devra trepleine dintelligence, trs haute intensit intellectuelle. tombe bien, je ne connais que deuxgisements qui soient inpuisables, le gnie de lhomme et le gnie de la femme, cest le moment decommencer les attaquer srieusement ! Car tous les autres gisements arrivent bout.

La fin de la rgulation

Tous les gouvernements responsables ont compris cette chose complique et spcifique dans la

nourriture : on veut manger tous les jours mais la production de nourriture dpend du temps quil fait.La demande est croissante mais rgulire quand la production est trs variable. Si on laisse faire, on

voit se qui se passe, comme en France depuis trois ans. Il y a des moments comme en 2007, o on

manque un peu, tous les prix montent et on entend des imprcations contre les affameurs, et dautrescomme en 2008-2009, o on a un peu trop, les prix dgringolent, et o lon pousse les paysans vers la

faillite et le Ple emploi . Depuis la guerre, on avait mis en place diffrents systmes plus ou moinsefficaces de rgulation : protection des frontires, subventions, prix garantis, stocks de prcaution,

quotas, soutien aux bonnes pratiques environnementales, approvisionnement alimentaire des les

populations fragiles, etc. Ils ont permis de scuriser le dveloppement agricole et lapprovisionnementalimentaire. Mais ils sont maintenant abandonns lun aprs lautre car on ne les trouve plus assez modernes , et que la majorit des gouvernements disent que la Politique Agricole Commune nestplus adapte notre sicle, quil faut maintenant soccuper des choses importantes, comme de vendredes tlphones portables. Certes, mais vendre des portables, ce nest valable que si lon a du pain. Peuimporte, lOMC va nous nourrir, parat-il Donc, fin de la rgulation.

La fin du manger simple

Bienvenue dans le manger compliqu : pour la minorit de gens de la plante qui savent quedemain, quoi quil arrive, ils mangeront, la vie alimentaire sest brutalement complique, car ilsveulent en mme temps manger goteux, sr, traable, biologique, naturel, local, quitable,

nergtique, beau, abordable, simple, pratique, rapide, dittique, quilibr, vari, traditionnel,

moderne, issu du terroir, exotique, etc., et en plus maigrir ! On a voulu se librer du temps pour

travailler ou prendre des loisirs, et du coup des professionnels soccupent de notre nourriture, les

chaines sallongent dmesurment et la mfiance sinstalle car on ne sait plus ce quon mange .Choisir devient un casse-tte, et il y a actuellement sur terre plus de gens en surpoids (1,2 milliards,

dont 400 millions dobses) que de gens qui ont faim.

Par exemple, on mange de plus en plus de viande et de lait. On en mange beaucoup trop. Nos

grands pres mangeaient 40 kilos de viande par an, on en mange 80. Les Etats-Unis avec leurs giga

hamburgers en sont 120 kg. Et les Amricains nous disent daller voir la taille des biftecks enArgentine. Soyons clairs : on ne nourrira pas 9 milliards dhabitant avec 80 kg de viande par personne.Il y a trop danimaux sur la plante, 20 milliards ! Certains sont trs sympathiques, car ils mangent ce

que lhomme ne mange pas, de lherbe, les ruminants (vaches, chvres, moutons, chameaux, zbus,etc.). Et il y a les autres animaux qui, comme nous, mangent des crales : les poulets, les canards, les

lapins, les cochons, etc. ; ils sont donc en concurrence directe. Au dbut, tout allait bien en matire de

ruminants : on mettait des vaches dans le Massif central, la pluie tombait, lherbe poussait, la vacheruminait et nous fournissant sa viande et son lait. Mais dornavant, il y a trop de ruminants sur la

plante. Toute nouvelle chvre dans le Tiers monde fait avancer le dsert. Elle mange la dernire

touffe dherbe et le Sahel se transforme en Sahara, la Mongolie se transforme en dsert de Gobi, ettoute lAustralie devient un vaste dsert. Chez nous, pas de dsert, mais on a transform nos bovins enmangeurs de crales (mas) et autres produits mangeables par les humains (soja) ; dornavant ils sont

donc eux aussi en concurrence directe avec nous. Et la concurrence est svre. Les animaux du monde


5/6

5.

mangent deux fois plus de crales quil y a trente ans. Aujourdhui , 45 % des crales du mondeservent nourrir les animaux. A cela il faut ajouter 5 % pour le carburant des voitures. On ne pourra

pas augmenter impunment ces chiffres : si on continue, on aura de bons biftecks mais plus de pain

pour mettre autour pour nos hamburgers. La concurrence mondiale entre les crales pour lhomme,les crales pour les animaux et les crales pour les voitures est gigantesque. Tout devient compliqu.

Et, inexorablement, lobsit augmente. Il y a plus de gens en surpoids sur la plante que de gensqui ont faim : 1,2 milliards vs 800 millions Et il y a les maladies qui vont avec. Cela tient lalongvit. On veut mourir vieux mais en excellente sant ; la moiti des filles qui naissent cette anne

en France seront centenaires ; raison de trois repas par jour, elles en feront 100 000 au cours de leur

vie ! Autant doccasion de se rendre malade, dans le corps ou dans la tte !

Comment manger tous, bien et de la nourriture de sa rgion ?

Je propose un premier slogan : manger bien et manger tous. Si tous ne mangent pas, il faudra se

rappeler que Polytechnique est une cole militaire, car cest ce qui comptera. Ensuite, il faut manger lanourriture de chez soi. Quelle ide nous a prise de dire que nous allions nourrir lhumanit ? Celase dit encore au Brsil : le Brsil va nourrir lhumanit ! Dj, si le Brsil nourrissait bien les 180millions de Brsiliens, ce ne sera pas si mal. Un milliard de gens ont faim sur Terre. Les Brsiliens ou

les Franais ne les nourriront pas. Il est absurde de prendre des produits extrmement pondreux et

prissables, de leur faire traverser les continents pour arriver au fin fond du Burkina Faso pour donner

manger des gens qui nont pas les moyens de les acheter. Quest-ce que cette escroquerieintellectuelle ? Les Africains doivent manger de la nourriture africaine, les Asiatiques de la nourriture

asiatique et les Europens de la nourriture europenne. Puis, on complte. Le commerce international

nest pas lessentiel, il doit rester accessoire. Dailleurs, malgr ce que lon dit, 15 % seulement de lanourriture mondiale est chang. A lchelle du monde, 85 % de ce quon mange provient de son pays.Il faut donc trouver le moyen pour que sur tous les continents, on devienne peu prs autosuffisants.

Tant mieux si le Brsil peut nourrir quelques ouvriers additionnels en Chine et quelques employs

additionnels en Inde. Mais cela se comptera par dizaines de millions, pas par milliards. Quand aux

Africains, ils nont pas dargent et ne pourront pas acheter, il faut donc absolument quils produisent.Pour cela, nous devrons relever deux dfis, un technique et un organisationnel.

Le dfi technique cologiquement intensif

Puisque la Rvolution verte ne marche plus, que reste t-il ? Le dfi technique consiste

inventer une nouvelle rvolution. Il y a, grosso modo, deux grandes voies :

- La premire est dintgrer dans la plante elle-mme les fonctionnalits des produits chimiquesdont on veut baisser la consommation, ou de nouvelles qualits. Ce sont les OGM. Si on ne

veut pas mettre dinsecticide, il ny a qu inventer une plante naturellement insecticide. Silon veut une plante avec plus de protines ou de vitamines, faisons lui produire plus deprotines et de vitamines... Franc succs en Amrique, succs moyen en Europe, notamment

en France o lon nen veut pas par principe . Ceci dit, on croit toujours quil sagitdexprimentations minuscules, sur quelques champs et que nous, les franais, pouvons encore

tout enrayer. Or aujourdhui, cela concerne 14 millions dagriculteurs et une superficiequivalente sept fois la France ! Le problme en Europe est que, si nous savons que nous nenvoulons pas chez nous, nous ne savons pas dire ce que nous voulons la place ; nous pensons

que tout peut rester comme avant , et nous allons droit dans le mur.

- Il nous reste donc rconcilier rapidement les chevelus, moustachus, barbus et les biendgags sur les oreilles . Parce que les deux ont raison. Les cologistes ont raison : nous

arrivons au bout des limites des ressources de la plante, et de plus on a cass le joujou

plantaire, il va faire trop chaud et lon naura plus assez de biodiversit. Mais les productivistes ont galement raison : nous avons une humanit sur les bras, il faut la

nourrir et donc produire en quantit. Lagriculture biologique a raison, mais elle produit enmoyenne, dans ltat actuel des techniques 30 % de moins. Alors quil faudrait probablement

doubler la production mondiale, et au moins laugmenter de 70 %. Il va donc falloir trouver le


6/6

6.

moyen dintensifier les processus cologiques comme on avait auparavant intensifi lesprocessus artificiels, avec ce nom provocateur dagriculture cologiquement intensive. Par

exemple, puisquon ne pourra presque plus labourer, il va falloir faire travailler les vers deterre. Les agriculteurs qui taient des laboureurs auront un nouveau mtier : ils

deviendront leveur de vers de terre .

Nos modles de la recherche seront donc trs fortement questionns. Ce nest pas une agriculturequil faut inventer, avec une molcule ou un gne qui nous sauve la mise , mais 35 000. Il fautmaximiser le potentiel cologique champ par champ, village par village, bassin versant par bassin

versant. Or actuellement la recherche, cela consiste faire en sorte que le chercheur senior dcide de

ce que doit chercher le chercheur junior en matire de techniques gnrales, applicables partout et

esprer qu la fin les dcouvertes ventuelles passent aux agriculteurs. Maintenant, ce devra trelinverse. Il faudra mettre au centre de tout lexprimentation directe, village par village, ferme parferme, pour voir un peu ce qui marche en matire de combinaison des facteurs micro locaux. Et si

des milliers et des milliers dagriculteurs font des exprimentations , il y en a bien quelques-unes quivont marcher. Cela fournira de lemploi aux gens de lINRA qui sefforceront de nous expliquerpourquoi cela marche.

Cest le nouveau dfi technique. Que le meilleur gagne ! Est-ce que les OGM vont gagner ? Dansce cas, on ira voir Monsanto et le Parti communiste chinois qui seront les deux fournisseurs dOGM.

Ils seront au moins deux, peut tre trois avec le Brsil. Ou bien ce sera lagriculture cologiquementintensive ? Jespre que les Franais notamment sauront faire. Rendez-vous dans vingt ans.

Le dfi de lorganisation et de linvestissement

Puis il y a le dfi de lorganisation. Il faut trouver une autre rgulation qui soit la mode , unergulation du XXI

esicle et non celle du XX

e, qui neplait plus. Quont fait les trois grands pays qui

ont russi btir une vraie puissance agricole hors Brsil ? Les Chinois, premiers producteur

mondiauxde bl, de riz, de fruits, de lgumes, de viande (ils sont seulement second en mas et le lait

nest pas leur truc)ont fait comme nous, les Europens, et comme les Amricains, chacun avec sonstyle. Ils ont protg leurs frontires et investit massivement dans lagriculture. Il ny a que cela devrai. Lhistoire rcente montre que ceux qui ont ouvert leurs frontires et dsinvestit dans lagriculture

ont fini par avoir des meutes de la faim en 2007.

Gardons donc cette ide simple : avoir des agriculteurs autour des villes peut servir. Mais si lonveut des agriculteurs, il faut les lever, pas les dcourager, les ruiner et les envoyer en ville.

Il faut donc trouver le moyen de gnraliser cette ide simple. Chaque grande rgion du monde

doit manger de la nourriture locale ; pour cela il faut, partout, protger les frontires et investir

massivement dans lagriculture. Quelle chance, il y en a qui commencent le dire et le faire ! LesChinois, les Corens et autres riches et trop nombreux pour tre srs de manger pensent coloniser

de nouveau la plante, mais aussi les riches et trop secs pour tre srs de manger comme les

Saoudiens et les Emiratis. Ils ont compris que la terre et lagriculture, ce sera trs important danslavenir. Et, finalement, notons bien quils sont plus civiliss que nous. Quand nous avions faim, nousy allions, nous, dans la colonisation, coups de canon. Aujourdhui, ils y vont, eux, coup de carnet

de chques. Dun ct, cest une bonne nouvelle. Il y a de nouveau des riches sur la plante qui sedisent que lagriculture, cest important. Et la Banque mondiale leur emboite le pas.

Nayons donc pas honte de notre Politique agricole commune ; bien entendu il faut la rformer trs

profondment, mais, loin de la supprimer, il faut aussi lamplifier et gnraliser ce genre de politiquesur tous les continents. Ca cote cher lagriculture ? Essayons donc la famine !

Et en plus de lAgro, il y a maintenant lEcole Polytechniqueet lENA qui se passionnent pour cesquestions, donc nous sommes sauvs, car les actions mettre en uvre seront des plus compliques etdes plus intressantes. Nous aurons donc besoin de beaucoup dintelligence, de clairvoyance et de

volont. Cest un norme dfi qui souvre pour tous la nouvelle gnration, celle qui vivra la fin duphnomne de croissance de la population mondiale et devra construire un monde capable de nourrir 9

milliards de terriens.

Documents

Actes Agro X ENA 9 juin 2010- Mondialisation, la fin d'un modèle