agamben « Forme-de-vie »

8/9/2019 agamben Forme-de-vie

1/3

27/05/09 19:14Chargement de Forme-de-vie

Page 1 sur 3http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=673

Multitudes Web http://multitudes.samizdat.net/Forme-de-vie

Forme-de-viejanvier 1993Agamben, Giorgio

1. Les Grecs navaient pas un terme unique pour exprimer ce que nous entendons par le mot vie. Ils utilisaientdeux termes smantiquement et morphologiquement distincts : zo, qui exprimait le simple fait de vivre commun

tous les vivants (animaux, hommes ou dieux), et bios, qui signifiait la forme ou la manire de vivre propre dun

tre singulier ou dun groupe. Avec les langues modernes, cette opposition disparat graduellement du lexique

(lorsquelle est conserve comme dans biologie et zoologie, elle nindique plus aucune diffrence substantielle) et

un seul terme - dont lopacit crot proportionnellement la sacralisation de son rfrent - dsigne dans sa nudit

le prsuppos commun quil est toujours possible disoler dans chacune des innombrables formes de vie.

Avec le terme forme-de-vie nous entendons, au contraire, une vie qui ne peut jamais tre spare de sa forme,

une vie dont il nest jamais possible disoler quelque chose comme une vie nue.

2. Une vie qui ne peut tre spare de sa forme est une vie pour laquelle, dans sa manire de vivre, il en va de lavie mme. Que signifie cette expression ? Elle dfinit une vie - la vie humaine - dans laquelle les modes, les actes

et les processus singuliers du vivre ne sont jamais simplement des faits, mais toujours et avant tout des

possibilits de vie, toujours et avant tout des puissances. Tout comportement et toute forme du vivre humain ne

sont jamais prescrits par une vocation biologique spcifique, ni assigns par une ncessit quelconque, mais bien

quhabituels, rpts et socialement obligatoires, ils conservent toujours le caractre dune possibilit, autrement

dit, ils mettent toujours en jeu le vivre mme. Cest pourquoi, en tant quil est un tre de puissance, qui peut faire

et ne pas faire, russir ou chouer, se perdre ou se retrouver, lhomme est le seul tre dans la vie duquel il en va

toujours du bonheur, le seul tre dont la vie est irrmdiablement et douloureusement assigne au bonheur. Mais

cela constitue demble la forme-de-vie comme vie politique. ("Civitatem... communitatem esse institutam propter

vivere et bene vivere hominum in ea", Marsile, Def. Pacis, V, 2).

3. En revanche, le pouvoir politique que nous connaissons se fonde toujours en dernire instance sur la sparation

dune sphre de la vie nue par rapport au contexte des formes de vie. Dans le droit romain, vie nest pas un

concept juridique, mais indique le simple fait de vivre ou un mode de vie particulier. Il ny a quun seul cas o le

terme de "vie" acquiert une signification juridique qui le transforme en un vritable terminus technicus : cest

dans lexpression vitae necisque potestas, qui dsigne le pouvoir de vie et de mort du pater sur son fils. Comme

la montr J. Thomas, dans cette formule que na pas une valeur disjonctive et vie nest quun corollaire de nex,

du pouvoir de tuer.

La vie apparat ainsi originairement dans le droit seulement comme contrepartie dun pouvoir qui menace la mort.

Mais ce qui vaut pour le droit de vie et de mort du pater vaut dautant plus pour le pouvoir souverain (imperium)

dont le premier constitue le noyau originaire. Ainsi, dans la fondation hobbesienne de la souverainet, la vie dans

ltat de nature est dfinie seulement par son tre inconditionnellement expos une menace de mort (le droit

illimit de tous sur tout) et la vie politique - celle, autrement dit, qui se droule sous la protection du Lviathan -

nest que cette vie mme, expose une menace qui repose dsormais uniquement dans les mains du souverain.

Lapuissance absolue et perptuelle qui dfinit le pouvoir tatique ne se fonde pas, en dernire instance, sur une

volont politique, mais sur la vie nue, qui est conserve et protge seulement dans la mesure o elle se soumet

au droit de vie et de mort du souverain (ou de la loi). (Telle est la signification originelle de ladjectifsacerrfr

la vie humaine). Ltat dexception au sujet duquel le souverain dcide chaque fois est prcisment celui o la

vie nue qui, dans les situations normales, apparat runie aux multiples formes de vie sociale est remise

explicitement en question en tant que fondement ultime du pouvoir politique. Lultime sujet quil sagit dexcepter

et en mme temps dinclure dans la cit est toujours la vie nue.


2/3



4. "La tradition des opprims nous enseigne que ltat dexception dans lequel nous vivons est la rgle. Nous

devons parvenir un concept dhistoire qui corresponde ce fait." Ce diagnostic de Benjamin, vieux dsormais de

plus de cinquante ans, na rien perdu de son actualit, non pas, ou du moins pas seulement, parce que le pouvoir

aujourdhui na dautre forme de lgitimation que ltat durgence et partout et continuellement en appelle lui et

travaille en mme temps secrtement sa production (comment ne pas penser quun systme qui ne peut

dsormais fonctionner que sur la base dun tat durgence ne soit pas galement intress maintenir cet tat

nimporte quel prix ?), mais aussi et surtout parce quentre temps la vie nue, qui constituait le fondement cach

de la souverainet, est devenue partout la forme de vie dominante. La vie dans un tat dexception devenu

normal est la vie nue qui spare dans tous les domaines les formes de vie de leur cohsion en une forme-de-vie.

La scission marxienne de lhomme et du citoyen est remplace ainsi par celle entre la vie nue, porteuse ultime et

opaque de la souverainet, et les multiples formes de vie abstraitement recodifes en identit juridico-sociales

(llecteur, lemploy, le journaliste, ltudiant, mais aussi le sropositif, le travesti, la porno-star, la personne

ge, le parent, la femme), qui reposent toutes sur celle-l. (Avoir considr cette vie nue spare de sa forme,

dans son abjection, comme un principe suprieur - la souverainet ou le sacr - constitue les limites de la pense

de Bataille, qui la rendent pour nous inutilisable).

5. La thse de Foucault selon laquelle "lenjeu daujourdhui est la vie" et la politique est donc devenue biopolitique

est, en ce sens, substantiellement exacte. Dcisive, toutefois, est la faon dont lon conoit le sens de cette

transformation. Ce qui, en effet, demeure non questionn dans les dbats actuels sur la biothique et sur la

biopolitique est justement ce qui mriterait dtre interrog en tout premier lieu, cest--dire le concept biologique

mme de vie. Les deux modles symtriquement opposs par Rabinow, de lexperimental life du savant atteint de

leucmie qui fait de sa propre vie un laboratoire de recherche et dexprimentation incessant et de celui qui, au

contraire, au nom du caractre sacr de la vie, exacerbe lantinomie entre thique individuelle et technoscience,

participent tous deux en effet, sans le savoir, du mme concept de vie nue. Ce concept qui aujourdhui se

prsente sous les traits dune notion scientifique est, en ralit, un concept politique scularis. (Du point de vue

strictement scientifique, le concept de vie na aucun sens : "les discussions sur la signification relle des mots vie

et mort" crit Medawar "sont les indices, en biologie, dune conversation bas niveau. Ces mots nont aucune

signification intrinsque, qui pourrait tre claircie par une tude plus attentive et plus approfondie).

Do la fonction insouponne mais souvent dcisive de lidologie mdico-scientifique dans le systme du pouvoir

et lutilisation croissante de pseudo-concepts scientifiques des fins de contrle politique : le mme prlvement

de la vie nue que le souverain pouvait oprer dans certaines circonstances sur les formes de vie est prsent

lourdement et quotidiennement ralis par les reprsentations pseudo-scientifiques du corps, de la maladie et de

la sant et par la "mdicalisation" des sphres toujours plus vastes de la vie et de limagination individuelle. La vie

biologique, forme scularise de la vie nue, qui a en commun avec celle-ci lindicibilit et limpntrabilit,

constitue ainsi littralement les formes de vies relles en formes de survie, tout en restant impense en elles

comme lobscure menace qui peut sactualiser dun coup dans la violence, dans lextranit, dans la maladie, dans

laccident. Elle est le souverain invisible, qui nous regarde derrire les masques hbts des puissants qui, de

faon plus ou moins consciente, nous gouvernent en son nom.

6. Une vie politique, cest--dire oriente vers lide de bonheur et rassemble dans une forme-de-vie, nest

pensable qu partir de lmancipation de cette scission, de lexode irrvocable de toute souverainet. La question

sur la possibilit dune politique non tatique assume donc ncessairement la forme suivante est- il possible

aujourdhui de concevoir quelque chose comme une forme-de-vie, cest--dire une vie pour laquelle, dans son

vivre, il en va de la vie mme, une vie de la puissance ?

Nous appelons pense le rapport qui constitue la forme de vie en un contexte insparable, en fore-de-vie. Nous

nentendons pas par l lexercice individuel dun organe ou dune facult psychique, mais une exprience, un

experimentum qui a pour objet le caractre potentiel de la vie et de lintelligence humaine. Penser ne signifie pas

simplement tre affect par telle ou telle chose, par tel ou tel contenu de pense en acte, mais tre affect enmme temps par sa propre rceptivit, faire lexprience, dans chaque pense, dune pure puissance de penser.


3/3



("La pense est ltre dont la nature est dtre en puissance... quand la pense est devenue en acte chacun des

intelligibles... reste galement alors dune certaine faon en puissance, et peut alors se penser soi-mme",

Aristote, De an. 429a-b). Cest seulement si je ne suis pas toujours et seulement en acte, mais assign une

possibilit et une puissance, cest seulement si, dans mes vcus et dans mes intentionns, il en va chaque fois

de la vie et de la comprhension mme - sil y a, autrement dit, en ce sens, pense - quune forme de vie peut

alors devenir, dans sa propre facticit et chosalit, forme-de-vie, o il nest jamais possible disoler quelque chose

comme une vie nue.

7. Lexprience de la pense, dont il est ici question, est toujours exprience dune puissance commune.

Communaut et puissance sidentifient sans rsidu, car linhrence dun principe communautaire en chaque

puissance est fonction du caractre ncessairement potentiel de toute communaut. Parmi des tres qui seraient

toujours dj en acte, qui seraient toujours dj telle ou telle chose, telle ou telle identit et auraient en celle-ci

puis entirement leur puissance, il ne pourrait y avoir aucune communaut, mais seulement des concidences et

des divisions factuelles. Nous pouvons communiquer avec les autres seulement travers ce qui, en nous comme

chez les autres, est rest en puissance et toute communication (comme lavait compris Benjamin pour la langue)

est avant tout communication non pas dun commun, mais dune communicabilit. Dautre part, sil y avait un

tre unique, il serait absolument impuissant (cest pourquoi les thologiens affirment que Dieu a cr le monde

ex nihilo, cest--dire absolument sans puissance) et l o je peux, il y a toujours dj multiplicit (de mme que

sil y a une langue, cest--dire une puissance de parler, alors il ne peut y avoir un seul tre qui la parle).

Cest pourquoi la philosophie politique moderne ne commence pas avec la pense classique, qui avait fait de la

contemplation, du bios theoreticos, une activit spare et solitaire ("lexil dun seul auprs dun seul"), mais

seulement avec laverrosme, cest--dire avec la pense de lunique intellect possible commun tous les hommes

et, prcisment, en ce point o Dante, dans le De monarchia, affirme linhrence dune multitudo dans la

puissance mme de la pense : "Puisque la puissance de la pense humaine ne peut tre intgralement et

simultanment actualise par un seul homme et par une seule communaut particulire, il est ncessaire quil y

ait dans le genre humain une multitude travers laquelle la puissance entire soit actualise... la tche du genre

humain, pris dans sa totalit, est dactualiser incessamment toute la puissance de lintellect possible, en premier

lieu en vue de la contemplation et, consquemment, en vue de laction" (De mon. I, 3-4).

8. Lintellectualit diffuse, dont nous parlons, et le General Intellect marxien acquirent leur signification

uniquement dans la perspective de cette exprience. Ceux-ci nomment la multitudo qui ressortit la puissance de

la pense en tant que telle. Lintellectualit, la pense ne sont pas une forme de vie parmi les autres qui articulent

la vie et la production sociale, mais ils sont la puissance unitaire qui constitue en forme-de-vie les multiples

formes de vie. Face la souverainet de ltat, qui peut saffirmer seulement en sparant dans chaque domaine la

vie nue de sa forme, ils sont la puissance qui incessamment runit la vie sa forme ou empche quelle sen

dissocie. La diffrence entre la simple et massive inscription du savoir social dans les processus de production, qui

caractrise la phase actuelle du capitalisme (la socit du spectacle), et lintellectualit comme puissance

antagoniste et forme-de-vie passe travers lexprience de cette cohsion et de cette insparabilit. La penseest forme-de-vie, vie indissociable de sa forme, et partout o se montre lintimit de cette vie insparable, dans

la matrialit des processus corporels et des modes de vie habituels ainsi que dans la thorie, l et seulement l il

y a pense. Et cest cette pense, cette forme-de-vie, qui en abandonnant la vie nue l "homme" et au

"citoyen", qui la recouvrent provisoirement avec leurs "droits", doit devenir le concept-guide et le centre unitaire

de la politique qui vient.

Documents

agamben « Forme-de-vie »