Embed Size (px)
Citation preview
Analyse de la relation entre les traits de personnalité et les intérêts professionnels : une étude de validité du
Guide de recherche d’une orientation professionnelle à l’aide de l’Inventaire de personnalité NEO-PI-3
Mémoire
Ariane Keck
Maîtrise en sciences de l’orientation
Maître ès arts (M.A)
Québec, Canada
© Ariane Keck, 2015
iii
Résumé
Choisir une carrière constitue une importante décision et les conseillers d’orientation
utilisent souvent des tests psychologiques afin d’aider leurs clients à faire des choix en
fonction de leurs préférences personnelles. Selon une étude de Le Corff, Yergeau, Dorceus
et Savard réalisée en 2011, le Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP;
Roy & Roy, 2008) est l’inventaire d’intérêts professionnels le plus utilisé au Québec. Il
s’agit d’un questionnaire de 210 items à choix forcé qui permet d’évaluer les six thèmes
professionnels de la théorie de Holland (RIASEC) ainsi qu’un septième appelé Éveilleur
(Z). Malgré sa popularité, peu d’études empiriques ont démontré la validité du GROP
(Gingras, 2013; Morin-Saint-Hilaire, 2010). Qui plus est, aucune d’entre elles ne s’est
penchée sur la pertinence d’ajouter un thème professionnel à la théorie de Holland. Dans ce
contexte, la présente étude vise à procéder à un examen des qualités métriques du GROP en
étudiant la relation entre les scores tirés au GROP et les résultats à un inventaire de
personnalité réputé. Elle s’interroge aussi sur la pertinence de l’ajout du thème Éveilleur à
la théorie de Holland en tentant de déterminer les traits personnels qui distinguent les
individus démontrant des intérêts élevés à ce thème. Au cours d’une démarche d’orientation
menée en groupe-classe, 138 élèves (F=90, H=48) de quatrième secondaire (âge
moyen=15,54, é.t.=0,61) ont rempli le GROP, l’Inventaire de personnalité NEO, 3e édition
(NEO-PI-3; McCrae & Costa, 2010) ainsi qu’un questionnaire de renseignements généraux.
Les résultats montrent que la relation observée entre les traits de personnalité et les intérêts
professionnels évalués par le GROP est conforme aux hypothèses émises pour tous les
thèmes de la théorie de Holland, à l’exception du thème Conventionnel. Ce thème ne
correspond pas à des scores élevés au domaine Conscience du NEO-PI-3. Il est possible de
se demander si ce domaine n’est pas plutôt associé à l’âge des personnes, comme certains
traits de personnalité nécessitent une certaine expérience de vie. En ce qui concerne la
pertinence d’ajouter un thème Éveilleur à la théorie de Holland, cette étude conclut que
bien qu’il soit possible d’identifier des intérêts éveilleurs, l’existence de traits personnels et
de valeurs propres à ce thème n’est pas démontrée. Poursuivre les travaux de validation du
GROP et mener une étude avec une population plus âgée dont les traits personnels sont
mieux établis s’avèrent recommandés.
iv
v
Table des matières
Résumé ............................................................................................................................................ iii
Liste des figures et des tableaux ............................................................................................... vii
Remerciements ............................................................................................................................... ix
Introduction ..................................................................................................................................... 1
1. Contexte théorique et objectifs de recherche ...................................................................... 3 1.1. La théorie de Holland ...................................................................................................................... 3 1.2. Les limites de la théorie de Holland ........................................................................................... 11 1.3. La relation entre les intérêts professionnels et les traits de personnalité .......................... 13
1.3.1. Le modèle en cinq facteurs ................................................................................................................ 14 1.3.2. La théorie de Holland et le modèle en cinq facteurs .................................................................. 16
1.4. Les méthodes d’évaluation des intérêts professionnels ......................................................... 18 1.4.1. Les grandes catégories de méthodes d’évaluation ...................................................................... 18 1.4.2. Le Guide de recherche d’une orientation professionnelle ........................................................ 20 1.4.3. La validation des méthodes d’évaluation des intérêts ............................................................... 24
1.5. Les objectifs de recherche et la pertinence de l’étude ........................................................... 27 1.6. Les hypothèses de recherche ........................................................................................................ 28
2. Méthodologie ............................................................................................................................ 31 2.1. Les participants ............................................................................................................................... 31 2.2. Les instruments de mesure ........................................................................................................... 34
2.2.1. Guide de recherche d’une orientation professionnelle .............................................................. 34 2.2.2. Inventaire de personnalité NEO, 3e édition .................................................................................. 35 2.2.3. Questionnaire de renseignements généraux ................................................................................. 36
2.3. La procédure ................................................................................................................................... 36
3. Résultats .................................................................................................................................... 39 3.1. Vérification de la validité des données ...................................................................................... 39 3.2. Données descriptives ...................................................................................................................... 40 3.3. Analyse des traits de personnalité associés aux intérêts professionnels évalués par le
GROP ........................................................................................................................................................ 43 3.4. Analyse des traits personnels associés aux intérêts élevés de thème Éveilleur ................ 53
4. Discussion .................................................................................................................................. 57 4.1. Analyse des traits de personnalité associés aux intérêts professionnels évalués par le
GROP ........................................................................................................................................................ 57 4.2. Analyse des traits personnels associés au thème Éveilleur ................................................... 64
5. Conclusion ................................................................................................................................ 69
Références ..................................................................................................................................... 73
Annexes .......................................................................................................................................... 79 ANNEXE A Tableau sommaire de la théorie de Holland ....................................................... 81 ANNEXE B Feuillet d’information ............................................................................................... 83 ANNEXE C Formulaire d’assentiment de l’élève ..................................................................... 85 ANNEXE D Formulaire de consentement parental .................................................................. 87 ANNEXE E Questionnaire de renseignements généraux ........................................................ 91
vi
ANNEXE F Guide de procédure ................................................................................................... 95 ANNEXE G Aide-mémoire GROP ............................................................................................ 123 ANNEXE H Formulaire de résultats GROP ........................................................................... 125
vii
Liste des figures et des tableaux
Figure 1. Le modèle hexagonal de Holland (1966) .............................................................................. 5 Figure 2. Le modèle sphérique de Tracey & Rounds (1996).......................................................... 11 Figure 3. Le pentagone de Lacerbeau (1983) ...................................................................................... 12 Tableau 2.1. Description des participants en fonction des variables sociodémographiques 33 Tableau 3.1. Moyennes, écarts types et étendues des scores centiles obtenus aux sections
du GROP-3 par les participants à l'étude (n=138) .................................................................... 41 Tableau 3.2. Moyennes, écarts types et étendues des scores T obtenus aux échelles du
NEO-PI-3 par les participants à l'étude (n=138) ....................................................................... 42 Tableau 3.3. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
domaines du NEO-PI-3 ..................................................................................................................... 44 Tableau 3.4. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine N du NEO-PI-3 ............................................................................................ 46 Tableau 3.5. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine E du NEO ....................................................................................................... 47 Tableau 3.6. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine O du NEO-PI-3 ............................................................................................ 49 Tableau 3.7. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine A du NEO-PI-3 ............................................................................................ 51 Tableau 3.8. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine C du NEO-PI-3 ............................................................................................. 52 Tableau 3.9. Comparaison des résultats des groupes Z et ordinaire aux domaines du NEO-
PI-3 : résumé de la série d’analyses de variance (MANOVA et ANOVA) ..................... 54 Tableau 3.10. Comparaison des résultats des groupes Z et ordinaire .......................................... 55 aux facettes du NEO-PI-3 : résumé des séries d’analyses de variance (MANOVA et
ANOVA) ................................................................................................................................................ 55 Tableau 3.11. Synthèse des corrélations significatives modérées entre les sections du GROP
et les échelles du NEO-PI-3 ............................................................................................................. 58
ix
Remerciements
Réaliser une maîtrise avec stage et mémoire est définitivement l’un des plus gros défis que
j’ai surmontés. Tout d’abord, je tiens à adresser un immense MERCI à Madame Nathalie
Parent pour ses encouragements, sa disponibilité et sa rapidité! Ce mémoire a été très
fructueux en apprentissages et a confirmé mon intérêt pour la psychométrie. Merci
également pour votre compréhension envers mes multiples engagements!
Merci énormément à Catherine Côté Cyr et Cristina Medina, deux amies extraordinaires, de
m’avoir redonné espoir dans mes moments d’hésitations et d’avoir relu des sections de mon
mémoire en peu de temps! Votre aide est grandement appréciée!
Merci infiniment à mes parents et à ma famille de m’avoir soutenue tout au long de la
maîtrise. Votre support est indescriptible! Toutes vos attentions ont facilité mes moments
de travail intenses et mon parcours universitaire.
Je souhaite également remercier ma voisine du 13e étage, Kaouther Bessrour, pour ses
nombreux conseils au cours de la dernière année. Merci pour ton ouverture et ta sollicitude!
Ta présence a été plus qu’appréciée!
Merci à mes deux collègues de la FSÉ du 13e, Sofia Arsenii et Laurie Pageau, d’avoir
écouté mes nombreuses histoires et de m’avoir appuyée à tout moment de la journée.
Merci à mes deux colocataires, Kristina Ng et Ismaël Duchesne, pour les soirs que nous
passions ensemble dans la salle à manger de l’appartement devant nos portables.
Merci à Madame Michelyne Harton de s’être régulièrement informée de l’avancement de
mon mémoire.
Merci à Mélanie Poulin de m’avoir aidée à mettre dans mon mémoire certaines annexes
avec lesquelles j’avais particulièrement de la difficulté.
Et merci à toutes les personnes qui ont contribué de près ou de loin à l’avancement de mon
cheminement universitaire.
1
Introduction
Il est bien connu que l’adolescence est une étape importante dans le développement du
choix de carrière (Germeijis, Verschueren & Soenens, 2006; Super, 1990). En effet, c’est
au cours de cette période cruciale qu’on apprend à se connaître et à cibler ses intérêts.
Parallèlement, il s’agit également d’un moment marqué par l’indécision à l’égard de ses
choix de programme et de carrière (Hirschi, 2011).
Afin d’aider les jeunes à effectuer un choix de carrière, les conseillers d’orientation ont
généralement recours à des outils d’évaluation favorisant la connaissance de soi. À cet
égard, une étude réalisée en 2011 par Le Corff, Yergeau, Dorceus et Savard montre que
94% des conseillers d’orientation de la province de Québec utilisent des inventaires
d’intérêts professionnels. Ces outils permettent de cerner les préférences des individus en
ce qui concerne les activités professionnelles et sont utiles pour préciser un choix
vocationnel sur le plan des études, du travail ou des projets de retraite (Guédon & al., 2011;
Ordre des conseillers et conseillères d’orientation du Québec, 2010). Considérant l’impact
que ces informations peuvent avoir sur le choix vocationnel des personnes, il importe de
s’assurer que les inventaires les recueillant soient valides.
Mais comment les conseillers d’orientation choisissent-ils les inventaires d’intérêts qu’ils
utilisent? Ces instruments de mesure reflètent-ils bien l’état des connaissances en ce qui a
trait au développement des intérêts professionnels? Tiennent-ils compte des traits de
personnalité? C’est dans ce contexte que le présent mémoire s’intéresse à la validité des
inventaires d’intérêts en ciblant un des tests les plus utilisés au Québec, le Guide de
recherche d’une orientation professionnelle (GROP; Roy & Roy, 2008).
L’objectif général de cette étude est de faire avancer les connaissances dans le domaine de
l’orientation professionnelle en poursuivant les travaux de validation du GROP. Plus
précisément, cette recherche comporte deux objectifs spécifiques. Le premier est
d’identifier les traits de personnalité qui sont les plus associés aux intérêts professionnels
évalués par le GROP. Pour ce faire, il s’agira d’analyser les corrélations entre les résultats
au GROP et ceux à un inventaire de personnalité réputé, l’Inventaire de personnalité NEO,
2
3e édition (NEO-PI-3; McCrae & Costa, 2010). Le deuxième objectif vise à identifier les
traits personnels des individus qui présentent des intérêts élevés au thème Éveilleur, en vue
de se positionner sur la pertinence de l’ajout de ce thème d’intérêts à la théorie de Holland
par le concepteur du GROP. Concrètement, il sera vérifié sur quels traits de personnalité se
distinguent les personnes pour lesquelles les intérêts Éveilleurs s’avèrent les plus marqués.
Ce mémoire est divisé en cinq chapitres. Le premier présente une recension des écrits sur
les théories des intérêts vocationnels, les intérêts et la personnalité ainsi que la validation
des outils psychométriques. Il inclut également les objectifs et les hypothèses de la
recherche et fait état de la pertinence de la recherche. Le deuxième chapitre fournit une
description de la méthodologie employée dans le cadre de cette étude. Il contient une
description des participants, des instruments de mesure utilisés et rapporte la procédure.
Pour leur part, les troisième et quatrième chapitres de ce mémoire présentent,
respectivement, les résultats obtenus ainsi qu’une discussion de ceux-ci. Finalement, le
cinquième chapitre offre une conclusion qui contient notamment des pistes de réflexion
pour de futures recherches.
3
1. Contexte théorique et objectifs de recherche
Ce chapitre contient une recension des écrits qui fixe le cadre théorique de l’étude. Dans un
premier temps, il expose la théorie des intérêts professionnels la plus reconnue, la théorie
de Holland, et fait état de ses principales limites. Dans un deuxième temps, il traite de la
relation entre les intérêts professionnels et les traits de personnalité. Ensuite, il décrit les
grandes méthodes d’évaluation des intérêts professionnels, dont le GROP, et expose les
fondements quant à l’analyse de la validité des instruments de mesure. Finalement, les
objectifs et les hypothèses de recherche associés à la présente étude sont présentés.
1.1. La théorie de Holland
Il est de pratique courante de considérer les intérêts professionnels dans le développement
du choix de carrière. Ils sont définis comme étant des préférences relativement stables ou
durables pour des catégories d’activités diverses qui font référence à des professions ou à
des groupes de professions. À cet égard, la connaissance de soi est généralement reconnue
comme l’un des éléments essentiels afin de prendre une décision éclairée. Pour y parvenir,
la réussite dans des activités entreprises permet de préciser les intérêts en constituant des
schémas de soi et en anticipant ses performances, ses situations de succès et de satisfaction
ainsi que d’estimer ses capacités (Guédon & al., 2011; Guichard & Huteau, 2006). Les
intérêts professionnels sont alors décrits comme des préférences pour des activités diverses
qui peuvent être mis en lien avec des professions ou des groupes de professions. Ils se
différencient en fonction de l’âge, mais ne se stabilisent que tardivement. Plus précisément,
ce n’est qu’à partir de 15 ou 16 ans qu’il est considéré que les scores aux questionnaires
d’intérêts ont atteint une stabilité satisfaisante (Guichard & Huteau, 2006). En se basant sur
le principe que les activités professionnelles peuvent être regroupées en fonction de leur
parenté psychologique, Holland (1959) a élaboré une théorie qui est devenue sans conteste
la plus réputée sur les intérêts vocationnels (Guichard & Huteau, 2006; Osipow &
Fitzgerald, 1996). La théorie des intérêts professionnels de Holland a suscité la publication
de milliers d’articles et d’ouvrages (Bujold & Gingras, 2000; Guichard & Huteau, 2006;
Hogan, 2012; Vrignaud & Bernaud, 2005). De plus, les instruments de mesure découlant de
4
cette théorie figurent parmi les plus utilisés dans de nombreux pays (Vrignaud & Bernaud,
2005).
Selon Holland (1966), les choix d’orientation vocationnelle sont une des manifestations de
la personnalité et il est possible de les étudier à partir des intérêts professionnels (Guichard
& Huteau, 2006). Les choix d’orientation sont fonction de l’appariement, ou de la
congruence, entre la personnalité des individus et l’environnement psychologique
(Guichard & Huteau, 2006). Il a d’ailleurs été observé que les personnes qui sont
caractérisées par le même type de personnalité partagent de nombreux points communs en
ce qui concerne leurs intérêts, autoévaluations, objectifs, compétences, traits personnels et
leurs attitudes (Guichard & Huteau, 2006; Holland, 1966, 1973, 1985; Vrignaud &
Bernaud, 2005). Les grandes lignes de la théorie de Holland ont été exposées dès 1959,
mais une version plus élaborée de celle-ci a été présentée en 1966, puis en 1973. En voici
une description.
Quatre prémisses sont au cœur de la théorie de Holland sur les intérêts professionnels.
Premièrement, les individus peuvent être caractérisés par leurs ressemblances à six thèmes
de personnalité qui définissent leurs intérêts professionnels. La deuxième suggère qu’il
existe six modèles d’environnement, chacun étant dominé par un des six thèmes de
personnalité. Troisièmement, les personnes recherchent des environnements qui leur
permettront d’exercer des habiletés, des attitudes et des valeurs propres à leur thème de
personnalité. Finalement, le comportement est déterminé par l’interaction entre la
personnalité et l’environnement (Holland, 1966, 1973, 1985).
Holland illustre sa théorie à l’aide d’un modèle hexagonal, identifiant six thèmes
professionnels prenant place à une extrémité de l’hexagone (voir figure 1). Chacun des six
thèmes professionnels de la théorie de Holland est considéré comme le produit
d’interactions entre une variété de facteurs personnels et sociaux. En complément, ils se
définissent par des traits de caractère et des intérêts distincts, des valeurs propres, ainsi que
des environnements de travail particuliers. Ils fournissent également des explications sur les
relations interpersonnelles, sur les variables de la personnalité et sur les aptitudes (Bujold &
5
Gingras, 2000; Guichard & Huteau, 2006; Hogan, 2012; Holland, 1966, 1973, 1985;
Osipow & Fitzgerald, 1996; Vrignaud & Bernaud, 2005). Les relations entre ces thèmes
sont décrites à l’aide de cette figure, l’emplacement des thèmes indiquant leurs degrés de
corrélations. Les thèmes adjacents présentent des corrélations positives fortes, alors que
ceux qui se retrouvent sur des sommets opposés ont des relations négatives (Holland, 1966,
1973, 1985; Vrignaud & Bernaud, 2005). Les thèmes professionnels définis sont les
suivants : Réaliste, Investigateur, Artistique, Social, Entreprenant et Conventionnel. Les
initiales des thèmes vont dans le sens des aiguilles d’une montre à partir du sommet
supérieur gauche pour donner l’acronyme RIASEC (Hogan, 2012). Le tableau en annexe A
offre une description de ces six thèmes (Gottfredson, 1981) et les paragraphes ci-dessous
les présentent brièvement.
Réaliste Investigateur
Conventionnel Artistique
Entreprenant Social
Figure 1. Le modèle hexagonal de Holland (1966)
Le thème professionnel Réaliste (R) caractérise les personnes ayant des intérêts pour les
activités qui comportent de la manipulation ordonnée ou systématique d’objets et d’outils.
Elles présentent généralement des aptitudes manuelles, mécaniques ou techniques et
éprouvent du plaisir à les utiliser dans des professions ou des situations les exigeant (Aiken
& Groth-Marnat, 2006; Bujold & Gingras, 2000; Guichard & Huteau, 2006; Holland, 1966,
1973, 1985; Vrignaud & Bernaud, 2005). Plus spécifiquement, ces personnes préfèrent les
problèmes concrets plutôt qu’abstraits dans leur travail ou dans d’autres situations et
accordent de l’importance aux caractéristiques personnelles tangibles telles que l’argent, le
pouvoir et le statut. Les activités sociales comme les activités éducatives ou thérapeutiques
6
sont cependant évitées en raison d’un intérêt moins marqué pour les relations
interpersonnelles (Holland, 1966, 1973, 1985). Les valeurs de ces personnes, l’ambition et
la maîtrise de soi, entre autres, sont principalement traditionnelles. Les traits de
personnalité les caractérisant sont le sens pratique, le réalisme, le conformisme et la
persévérance. Ces individus sont également considérés comme étant émotionnellement
stables, sincères et tournés vers le présent (Holland, 1966, 1973, 1985; Vrignaud &
Bernaud, 2005). La vision du monde des individus du thème R est principalement simple,
tangible et traditionnelle. Les professions correspondant davantage à ce thème sont
particulièrement techniques, spécialisées et manuelles (Bujold & Gingras, 2000). Des
exemples de métiers de type réaliste sont mécanicien automobile, fermier et électricien.
Le thème professionnel Investigateur (I) caractérise les personnes ayant un goût pour la
recherche sous ses diverses formes et dans divers domaines. Elles aiment les activités qui
promeuvent la recherche créative, symbolique et systématique de phénomènes physiques,
biologiques ou culturels. Elles préfèrent prendre le temps de réfléchir pour résoudre un
problème plutôt que d’agir promptement et éprouvent le besoin de comprendre. Elles ont
une aversion pour les activités à caractère persuasif, social ou répétitif (Aiken & Groth-
Marnat, 2006; Bujold & Gingras, 2000; Holland, 1966, 1973, 1985; Osipow & Fitzgerald,
1996; Vrignaud & Bernaud, 2005). Ces individus éviteraient les contacts interpersonnels
proches. Ces tendances comportementales mènent à l’acquisition de compétences pour les
sciences et les mathématiques. Ces personnes présentent des valeurs non-conventionnelles
telles que l’indépendance, l’ambition ainsi que l’ouverture aux nouvelles idées. Leurs traits
de personnalité caractéristiques sont le sens critique, la curiosité ainsi qu’une attitude
introspective et réservée. Elles sont également considérées comme étant analytiques,
rationnelles et indépendantes (Bujold & Gingras, 2000; Guichard & Huteau, 2006; Holland,
1966, 1973, 1985; Vrignaud & Bernaud, 2005). Un environnement de thème I encourage
les compétences et les valeurs scientifiques. Les caractéristiques de sa vision du monde
sont l’abstrait, l’indépendance et l’originalité. Des exemples de métiers de thème I sont
biologiste, chimiste, anthropologue, géologue et technicien médical.
7
Le thème professionnel Artistique (A) caractérise les personnes ayant un attrait pour les
activités à caractère libre, non systématique et impliquant la création par la manipulation de
matériaux divers. Les activités ordonnées et systématiques ne sont pas appréciées (Aiken &
Groth-Marnat, 2006; Bujold & Gingras, 2000; Holland, 1966, 1973, 1985; Vrignaud &
Bernaud, 2005). Les qualités artistiques sont valorisées chez ces personnes. Elles préfèrent
utiliser des compétences artistiques pour régler des problèmes dans leur milieu de travail ou
dans d’autres contextes. Elles ont le système de croyances le plus ouvert de tous les thèmes
et se perçoivent comme expressives, originales, intuitives et non conformistes (Bujold &
Gingras, 2000; Guichard & Huteau, 2006; Holland, 1966, 1973, 1985). Elles possèdent des
aptitudes artistiques dans un ou plusieurs domaines tels que les arts, la musique, le théâtre
et l’écriture. Ces personnes accordent une valeur aux qualités esthétiques. Au niveau de
leurs traits de personnalité caractéristiques, elles sont considérées comme étant ouvertes à
l’expérience, imaginatives et ayant une capacité d’innovation (Bujold & Gingras, 2000;
Guichard & Huteau, 2006; Holland, 1966, 1973, 1985). Un environnement de thème A
encourage les personnes se retrouvant dans ce milieu à être expressives, originales et non-
conformistes et à voir le monde d’une manière indépendante et flexible. Des exemples de
métiers de thème A sont compositeur, musicien, écrivain, décorateur d’intérieur et acteur.
Le thème professionnel Social (S) caractérise les personnes s’intéressant au travail avec les
autres. Elles ont une préférence pour les activités impliquant d’autres individus afin de les
informer, de les soigner ou de les éduquer. Elles ont toutefois une aversion pour les
activités de nature ordonnée ou systématique impliquant l’utilisation de matériaux, d’outils
ou de machinerie (Aiken & Groth-Marnat, 2006; Bujold & Gingras, 2000; Guichard &
Huteau, 2006; Holland, 1966, 1973, 1985). Ces tendances comportementales les mènent à
développer des compétences interpersonnelles et éducatives. Toutefois, elles ont des
compétences manuelles et techniques plus faibles que le thème R, par exemple. Elles
possèdent des valeurs égalitaires d’ordre social et moral en se présentant comme étant
coopératives, généreuses, idéalistes, responsables, compréhensives et chaleureuses. Les
traits de personnalité caractéristiques des personnes ayant des intérêts de thème S sont
l’amabilité, la compréhension et le sens des responsabilités (Bujold & Gingras, 2000;
Guichard & Huteau, 2006; Holland, 1966, 1973, 1985; Vrignaud & Bernaud, 2005). Un
8
environnement de thème S favorise les compétences sociales et encourage les individus à
aider et comprendre les autres. Des exemples de métiers de thème S sont enseignant,
conseiller et psychologue.
Le thème professionnel Entreprenant (E) caractérise les personnes aimant aussi travailler
avec les autres, mais davantage en vue d’organiser et de diriger. Elles ont une facilité à
s’exprimer oralement. Par contre, leurs aptitudes scientifiques sont faibles par rapport à
leurs capacités interpersonnelles pour diriger et persuader. Elles ont d’ailleurs une aversion
pour les activités symboliques et systématiques (Aiken & Groth-Marnat, 2006; Bujold &
Gingras, 2000; Holland, 1966, 1973, 1985; Osipow & Fitzgerald, 1996; Vrignaud &
Bernaud, 2005). Une valeur principale est la réussite sur les plans économique et politique.
Par ailleurs, un environnement de thème E favorise des valeurs telles que l’argent, le
pouvoir et le statut. Ces personnes sont considérées comme étant dynamiques, populaires,
sociables, ambitieuses, énergiques, extraverties et optimistes. Leurs traits de personnalité
caractéristiques sont également la recherche d’aventure et la recherche du plaisir (Bujold &
Gingras, 2000; Guichard & Huteau, 2006; Holland, 1966, 1973, 1985; Vrignaud &
Bernaud, 2005). Des exemples de métiers de thème E sont cadre, gestionnaire et acheteur.
Finalement, le thème professionnel Conventionnel (C) caractérise les personnes recherchant
les activités qui impliquent la manipulation ordonnée et systématique de données dans des
activités bien définies. Elles ont effectivement une préférence pour des tâches structurées.
Elles ont des aptitudes dans le travail de bureau et dans le travail impliquant l’utilisation de
chiffres. Toutefois, elles ont une aversion pour les activités artistiques (Aiken & Groth-
Marnat, 2006; Bujold & Gingras, 2000; Holland, 1966, 1973, 1985; Osipow & Fitzgerald,
1996; Vrignaud & Bernaud, 2005). Elles valorisent le succès dans le domaine des affaires
et de l’économie en présentant généralement des valeurs conservatrices. Elles sont
considérées comme étant consciencieuses, efficaces, inflexibles, inhibées, persévérantes et
pratiques (Bujold & Gingras, 2000; Guichard & Huteau, 2006; Holland, 1966, 1973, 1985;
Vrignaud & Bernaud, 2005). Un environnement de thème C stimule les personnes à exercer
dans des activités nécessitant le maintien d’une routine et l’application de normes. Des
exemples de métiers de thème C sont banquier, analyste financier et contrôleur de gestion.
9
Généralement, une personne dispose d’intérêts qui se regroupent sous plus d’un thème
professionnel. Cependant, certaines présentent un profil plus homogène que d’autres. Dans
cette perspective, Holland a identifié quatre caractéristiques qui permettent de décrire le
profil d’intérêts professionnels d’un individu : la cohérence, la différenciation, l’identité et
la congruence.
La première caractéristique d’un profil, la cohérence, décrit le rapport plus ou moins étroit
qui existe entre les thèmes dominants du profil de l’individu. Concrètement, les intérêts
professionnels seront considérés cohérents si les deux thèmes les plus élevés du profil
correspondent à des thèmes adjacents du modèle hexagonal (Bujold & Gingras, 2000;
Guichard & Huteau, 2006; Holland, 1966, 1973, 1985). Par exemple, le profil serait
davantage cohérent s’il est composé de R et I plutôt que de R et S. Ces deux thèmes
adjacents ont davantage de points communs. Par exemple, les personnes étant caractérisées
par ces thèmes apprécient les tâches systématiques et ont une aversion pour les relations
interpersonnelles.
La deuxième caractéristique permettant de qualifier un profil d’intérêts professionnels est la
différenciation (Bujold & Gingras, 2000; Guichard & Huteau, 2006). Celle-ci fait référence
au degré d’intensité des scores obtenus aux différents thèmes d’un inventaire d’intérêts
professionnels. Un profil est considéré différencié s’il comporte des différences de scores
suffisamment importantes pour considérer que les intérêts sont hiérarchisés. Dans le cas
inverse, si les scores aux six thèmes sont à peu près équivalents, le profil est plat, en ce sens
que le sujet différencie peu ses intérêts (Holland, 1966, 1973, 1985; Vrignaud & Bernaud,
2005). Par exemple, si le profil d’un individu à un inventaire d’intérêts professionnels
montre que son résultat au thème I est significativement plus élevé que ses autres résultats,
celui-ci sera considéré comme différencié.
Pour la troisième caractéristique visant à qualifier un profil d’intérêts professionnels,
l’identité vocationnelle, Holland s’est référé à la théorie d’Erikson. Cet aspect de la
structuration de la personnalité est défini par le niveau de conscience qu’une personne
donnée a de ses intérêts, de ses caractéristiques personnelles, de ses atouts, de ses buts ainsi
10
que de sa capacité à les spécifier (Guichard & Huteau, 2006; Holland, 1966, 1973, 1985).
En faisant référence aux thèmes qui lui correspondent le plus, l’individu sera en mesure de
parler clairement de ses intérêts et d’identifier quels éléments de sa personnalité
correspondent et ceux qui ne correspondent pas. De plus, une identité vocationnelle est
caractérisée par la conscience que montre la personne de ses intérêts, de ses caractéristiques
personnelles et de ses buts, ce qui mène à un objectif voulant être atteint au niveau
professionnel (Guichard & Huteau, 2006).
Finalement, la quatrième caractéristique, qui est la congruence, concerne la correspondance
entre les thèmes et les environnements (Bujold & Gingras, 2000). En d’autres termes, un
profil est congruent si les intérêts, les environnements préférés et les valeurs coïncident. Si
les résultats de l’individu montrent que ses types d’environnements préférés correspondent
à ses intérêts professionnels, son profil est alors considéré congruent. De plus, les
environnements ont un effet d’attraction envers les thèmes de personnalité, et vice-versa.
Par exemple, un thème S rayonne davantage dans un environnement social en raison des
opportunités que ce dernier offre (Holland, 1966, 1973, 1985; Vrignaud & Bernaud, 2005).
Dans le cadre de l’orientation professionnelle, la congruence fournit des éléments
pronostiques ou diagnostiques. Cette caractéristique a des effets importants sur la stabilité
et la satisfaction dans une profession donnée. À l’aide du modèle hexagonal de Holland, il
est possible d’estimer la congruence d’un profil quelconque en observant l’écart entre le
thème de la personne et le thème de l’environnement professionnel (Holland, 1966, 1973,
1985; Vrignaud & Bernaud, 2005). En guise d’exemple, une personne disposant d’un profil
d’intérêts professionnels S se sentira à l’aise dans un environnement professionnel social
parce qu’il y a congruence entre ses intérêts et son milieu de travail. En ce sens, elle
pourrait être satisfaite dans sa profession. Par contre, une autre, dont le profil d’intérêts est
associé au thème E se sentira inconfortable dans un environnement professionnel de type
investigateur (Vrignaud & Bernaud, 2005) parce qu’il y a une incongruité entre ses intérêts
et son milieu de travail.
11
1.2. Les limites de la théorie de Holland
Bien que la théorie des intérêts professionnels de Holland s’avère la plus connue et la plus
utilisée (Bujold & Gingras, 2000; Guichard & Huteau, 2006), certains chercheurs allèguent
qu’elle n’est pas sans faille et proposent des alternatives (Gati, 1979, 1991; Prediger, 1982;
Rounds, McKenna, Hubert & Day, 1992). Les critiques se situent principalement sur
l’inclusion des facteurs personnels et environnementaux et la structure des relations entre
les différentes catégories d’intérêts identifiés (Bujold & Gingras, 2000; Guglielmi,
Fraccaroli & Pombeni, 2004). En guise d’exemple, il a notamment été reproché à la théorie
de Holland de ne pas tenir compte des relations qui existent entre les types
d’environnements et le prestige ainsi que leur caractère plus ou moins sexué. Dans cette
perspective, Gottfredson (1981) a proposé une hiérarchie des intérêts correspondant aux
statuts sociaux (Guichard & Huteau, 2006). Selon Tracey & Rounds (1993, 1996),
l’élément saillant des intérêts professionnels est leur distribution uniforme autour d’un
cercle (voir figure 2; Tétreau, 2005; Tracey & Rounds, 1993, 1996).
Figure 2. Le modèle sphérique de Tracey & Rounds (1996)
Au niveau de la structure des relations entre les différentes catégories d’intérêts identifiés,
de nombreux travaux démontrent que l’organisation de la typologie de Holland sur le
modèle hexagonal n’est pas suffisamment représentative de ces catégories. À cet égard,
Gati (1979, 1991) suggère un modèle hiérarchique de la structure des intérêts vocationnels,
Lacerbeau (1983) établit un modèle comportant cinq « valeurs » : pratique, théorique,
Personnes
S
A
Idées Données
Choses
E
C
R I
12
esthétique, social et dominant qui sont représentés par un pentagone (voir figure 3) et
Hogan (1983) propose d’effectuer une rotation de 30 degrés des axes de Prediger (Tétreau,
2005; Tokar & Fisher, 1998; Vrignaud & Bernaud, 2005).
Pratique
Dominant Théorique
Social Esthétique
Figure 3. Le pentagone de Lacerbeau (1983)
Ensuite, Prediger (1981, 1982) propose de superposer deux dimensions bipolaires, c’est-à-
dire « personnes-choses » et « données-idées », sur l’hexagone de Holland (Prediger, 1976;
Prediger, Swaney & Mau, 1993; Tétreau, 2005). Plus précisément, une structure
bifactorielle l’a mené à penser que les intérêts peuvent être expliqués par deux facteurs
indépendants. Certains d’entre eux sont plus axés sur les personnes (S), alors que d’autres
le sont davantage envers les choses (R). De plus, une opposition entre des intérêts pour les
idées (I et A) et pour les données peut être identifiée (E et C). Selon lui, un modèle à trois
facteurs, c’est-à-dire deux dimensions bipolaires des tâches de travail sous-jacentes au
modèle hexagonal et un facteur général dénommé biais de réponse, serait plus approprié
(Guglielmi, Fraccaroli & Pombeni, 2004).
Pour leur part, Roy et Roy (2008), les concepteurs du GROP, proposent d’ajouter un
septième thème d’intérêts professionnels au modèle classique en six thèmes de Holland, le
thème Éveilleur. Cet ajout sera notamment le sujet de la présente étude. L’origine du thème
Éveilleur s’avère liée à deux facteurs. Premièrement, elle découle des analyses factorielles
réalisées par les concepteurs à partir des résultats du GROP qui font ressortir un facteur
additionnel aux thèmes classiques de la théorie de Holland. Deuxièmement, elle est liée à la
13
constatation par Roy et Roy (2008) que la théorie de Holland ne couvre pas tous les thèmes
d’intérêts professionnels. Ainsi, ils identifient le thème professionnel Éveilleur comme
regroupant les intérêts reflétant l’ouverture au changement, l’engagement social et la
revendication. Un intérêt marqué pour le droit et la communication serait aussi observé
(Roy & Roy, 2008). Mais ce thème est-il vraiment significativement distinct des thèmes
professionnels précisés dans la théorie de Holland? Se distingue-t-il réellement des autres
quant aux traits personnels sous-jacents? S’agit-il d’un ajout pertinent à la théorie de
Holland? À notre connaissance, aucune étude n’a été réalisée afin de répondre à cette
question. Le présent mémoire visera à y répondre.
1.3. La relation entre les intérêts professionnels et les traits de personnalité
Selon Holland et de nombreux chercheurs, les intérêts professionnels sont des
manifestations de la personnalité et caractérisent les individus d’une manière beaucoup plus
large que leurs préférences professionnelles (Guichard & Huteau, 2006). Dans ce contexte,
les conseillers d’orientation sont fréquemment amenés à utiliser conjointement des
méthodes d’évaluation des intérêts professionnels et des inventaires de personnalité
(Vrignaud & Bernaud, 2005). En ayant une vision d’ensemble sur ces deux éléments, les
personnes sont plus aptes à se construire une représentation stable de leurs caractéristiques
individuelles, à identifier des hypothèses sur les activités professionnelles à partir de leurs
caractéristiques et de cibler des contextes de travail qui leur conviendraient le mieux
(Vrignaud & Bernaud, 2005). Holland (1966, 1973, 1985) reconnaît explicitement le rôle
de la personnalité dans le développement de choix de carrière (Tokar & Fisher, 1998; Tokar
& Swanson, 1995). Il a d’ailleurs élaboré sa théorie en utilisant des adjectifs décrivant les
traits personnels, ce qui établit une base pour les comparer en fonction de thèmes
professionnels (Hogan & Blake, 1999). À cet égard, les différences individuelles peuvent
s’exprimer en fonction de traits personnels, mais également par des intérêts et des
préférences distincts (De Fruyt & Mervielde, 1997).
L’étude des différences individuelles, notamment celles observées en ce qui a trait aux
intérêts professionnels, a suscité de nombreuses classifications et a donné lieu à une variété
de théories (Chamorro-Premuzic, 2011; Hansenne, 2003). En ayant des informations sur les
14
intérêts et les traits de personnalité d’une personne, il est possible de savoir vers quel type
de travail elle aura tendance à se diriger. Il est à noter que les traits de personnalité sont
définis comme étant des entités qui traduisent la manière avec laquelle une personne pense,
réfléchit, agit et se comporte dans diverses situations (Hansenne, 2003). Par exemple, un
individu introverti ne recherchera pas un emploi qui nécessite de prendre en charge une
équipe et de la gérer. Ainsi, les intérêts et les traits de personnalité sont des éléments
complémentaires et contribuent à l’orientation professionnelle. Il est également à
mentionner qu’alors que les intérêts professionnels se stabilisent vers 16 ans, les traits de
personnalité, quant à eux, ne se stabilisent que dans la trentaine (McCrae & Costa, 2010).
Bien que ces classifications et théories soient utiles pour comprendre le comportement
humain dans divers contextes, elles sont particulièrement pertinentes lorsque l’on tente de
comprendre la relation entre deux phénomènes. Parmi les théories permettant de décrire la
personnalité des individus, le modèle des Big Five, ou en cinq facteurs, est probablement
l’une des plus connues. Dans ce contexte, ce modèle servira de cadre afin de mettre en
lumière les relations attendues entre les intérêts professionnels et les traits personnels. Il
fera l’objet de la prochaine section de ce chapitre.
1.3.1. Le modèle en cinq facteurs
Cette théorie est basée sur les travaux d’Allport (1937) ainsi que la structure factorielle de
Catell (1950, 1957, 1965) dont l’hypothèse de base est que l’ensemble des différences
individuelles significatives du comportement des individus peut être décrit par le langage et
par les champs lexicaux. En ce sens, Fiske (1949) propose cinq dimensions majeures à la
personnalité (Hansenne, 2003; Michel & Purper-Ouakil, 2006). Les termes les plus
fréquemment utilisés pour les décrire sont toutefois ceux de Costa & McCrae (1985) :
Névrosisme, Extraversion, Ouverture à l’expérience, Agréabilité et Conscience, aussi
connu sous l’acronyme OCEAN. Le modèle en cinq facteurs est le résultat d’analyses
statistiques plutôt que de recherches théoriques ou expérimentales (Chamorro-Premuzic,
2011). Les groupes de traits qui corrèlent entre eux définissent les facteurs. Ces traits,
appelés facettes, sont plus spécifiques et se retrouvent à l’intérieur de chacun des domaines.
Ils sont définis comme des dimensions de différences individuelles dans les tendances à
15
avoir des pensées, des sentiments et des actions spécifiques. Il s’agit de dispositions et non
de déterminants précis (McCrae & Costa, 2003). La somme des résultats aux facettes forme
la note au domaine et permet de situer l’individu sur un continuum (Archer & Smith, 2014;
Chamorro-Premuzic, 2011; Costa, McCrae & Rolland, 1998; Michel & Purper-Ouakil,
2006).
Le domaine Névrosisme fait référence au domaine des émotions et particulièrement à la
stabilité émotionnelle. Les facettes qui y sont associées font état des émotions négatives
vécues et des stratégies d’adaptation employées pour y faire face : Anxiété, Colère-hostilité,
Dépression, Timidité sociale, Impulsivité et Vulnérabilité (Costa, McCrae & Rolland,
1998).
Pour sa part, le domaine Extraversion indique dans quelle mesure la personne recherche le
contact avec les autres et précise sa manière d’agir en groupe. Les facettes qui y sont
associées soulignent l’intérêt de l’individu pour le contact interpersonnel (Chaleur,
Grégarité, Émotions positives) ou pour l’activité sociale en tant que telle (Assertivité,
Activité, Recherche de sensations; Archer & Smith, 2014; Costa, McCrae & Rolland,
1998).
Le domaine Ouverture à l’expérience, quant à lui, décrit l’intérêt de l’individu pour ce qui
se passe autour de lui et en lui. Certaines facettes font état de l’ouverture au monde
intérieur en ciblant l’ouverture aux rêveries, aux sentiments, ainsi qu’aux idées alors que
d’autres ciblent l’ouverture au monde extérieur comme l’ouverture aux actions, aux valeurs
et à l’esthétique (Archer & Smith, 2014; Costa, McCrae & Rolland, 1998).
Pour ce qui est du domaine Agréabilité, il donne des informations à l’égard des tendances
interpersonnelles. Les facettes qui y sont associées font référence à des valeurs humaines et
à des comportements de bienveillance envers autrui. Il s’agit des facettes Confiance,
Droiture, Altruisme, Compliance, Modestie et Sensibilité (Archer & Smith, 2014; Costa,
McCrae & Rolland, 1998).
16
Finalement, le domaine Conscience correspond à la maîtrise des pulsions, à l’honnêteté, la
persistance et la planification des comportements. Les facettes qui y sont associées mettent
l’accent sur diverses caractéristiques qui font état d’un contrôle de ses impulsions comme
l’Ordre, le Sens du devoir, l’Autodiscipline, la Délibération, la Recherche de réussite et la
Compétence (Archer & Smith, 2014; Costa, McCrae & Rolland, 1998; Hansenne, 2003;
Michel & Purper-Ouakil, 2006).
1.3.2. La théorie de Holland et le modèle en cinq facteurs
Une recherche documentaire permet de constater que plusieurs études ont mis en relation
les intérêts professionnels et les traits de personnalité en prenant en compte la théorie de
Holland et le modèle en cinq facteurs. Larson, Rottinghaus et Borgen (2002) ont
notamment mené une méta-analyse visant à recenser les articles publiés sur les intérêts
professionnels et les traits personnels. Au total, douze études ont été utilisées dont les
échantillons étaient des étudiants universitaires, des adultes et des recrues de la marine. Les
instruments utilisés étaient l’Inventaire de personnalité NEO, révisé (NEO-PI-R; Costa et
McCrae, 1992) ou la version courte de cet inventaire et des inventaires d’intérêts tels que
l’Inventaire des intérêts professionnels, l’Orientation par soi-même (Self-Directed Search)
(OPSM; Holland, Powell & Fritzsche, 1997) et l’Inventaire de préférence vocationelle
(Vocational Preference Inventory) (VPI; Holland, 1985). Les chercheurs ont observé que
les traits qui sont le plus en lien sont le thème I de la théorie de Holland avec Ouverture à
l’expérience (positif), le thème A avec Ouverture à l’expérience (positif), le thème S avec
Extraversion (positif) et Agréabilité (positif) et le thème E avec Extraversion (positif).
Pour leur part, Barrick, Mount et Gupta (2003) ont également mené une méta-analyse ayant
pour objectif de recenser les études empiriques sur les intérêts professionnels et les traits
personnels. Au total, 21 études ont été utilisées dont les échantillons étaient des adultes, des
étudiants au collège et des militaires. En ce qui concerne les instruments, la majorité avait
utilisé des questionnaires basés sur la théorie de Holland ainsi que des questionnaires sur le
modèle en cinq facteurs. Les chercheurs ont observé que les thèmes d’intérêts
professionnels I et A sont positivement corrélés avec Ouverture à l’expérience, que le
thème S est positivement corrélé avec Extraversion et Agréabilité, que le thème E est
17
positivement corrélé avec Extraversion et que le thème C est positivement corrélé avec
Conscience.
Par ailleurs, Gottfredson, Jones et Holland (1993) ont présenté les résultats d’une étude
empirique qu’ils ont menée auprès de 725 recrues de la marine américaine. Ces participants
avaient entre 16 et 35 ans. Ils ont rempli l’Inventaire de préférence vocationnelle
(Vocational Preference Inventory) (VPI; Holland, 1985) et l’Inventaire de personnalité
NEO (NEO-PI; Costa & McCrae, 1985). Les chercheurs ont observé que les thèmes I et A
de la théorie de Holland sont positivement corrélés avec Ouverture à l’expérience, alors que
les thèmes S et E sont positivement corrélés avec Extraversion et que le thème C est
positivement corrélé avec Conscience.
De plus, plusieurs études empiriques ont examiné les liens entre la théorie de Holland et le
modèle en cinq facteurs. À cet égard, Wille et De Fruyt ont présenté en 2014 les résultats
d’une étude longitudinale qu’ils ont menée auprès de 266 étudiants universitaires disposant
d’intérêts professionnels variés. À deux reprises, une fois en 1994 et une autre en 2009, les
participants ont rempli l’Inventaire de personnalité NEO, révisé (NEO-PI-R; Costa &
McCrae, 1992) et l’Inventaire de classification de position (Position Classification
Inventory (PCI); Gottfredson & Holland, 1991). Dans l’ensemble, les chercheurs constatent
qu’il était possible de prédire les traits personnels que vont développer les étudiants à partir
du choix de programme d’études. Plus précisément, il a été observé que le thème I de la
théorie de Holland est négativement corrélé avec Agréabilité du modèle en cinq facteurs et
positivement corrélé avec Conscience. Par ailleurs, le thème d’intérêts professionnels A est
positivement corrélé avec Ouverture à l’expérience alors que le thème S est positivement
corrélé avec Extraversion et Ouverture à l’expérience. Pour sa part, le thème E de la théorie
de Holland est négativement corrélé au Névrosisme et positivement avec Extraversion et
Conscience. Finalement, le thème d’intérêts professionnels C est négativement corrélé avec
Ouverture à l’expérience et positivement corrélé avec Conscience (Wille & De Fruyt,
2014).
18
Dans l’ensemble, ces études arrivent aux mêmes conclusions sur les liens entre les thèmes I
et A et Ouverture à l’expérience (positif), entre le thème S et Agréabilité (positif), entre les
thèmes S et E et Extraversion (positif) et le thème C et Conscience (positif). Toutefois,
certains chercheurs observent des liens entre le thème I et Agréabilité (négatif), entre le
thème I et Conscience (positif) et entre le thème S et Ouverture (positif). Par contre, les
études n’associent aucun trait personnel particulier au thème R et les thèmes professionnels
ne semblent pas liés aux traits personnels du domaine Névrosisme. De plus, très peu de
recherches ont été effectuées sur les facettes (Armstrong & Anthoney, 2009). Finalement,
aucune n’a ciblé uniquement les adolescents. À cet égard, la présente étude visera à étudier
le lien entre les traits personnels et les intérêts professionnels des jeunes du secondaire.
1.4. Les méthodes d’évaluation des intérêts professionnels
Les théories qui ont été présentées dans les sections précédentes permettent de dresser les
bases pour comprendre les différences individuelles dans le comportement humain.
Toutefois, pour être utile, toute théorie en intervention doit reposer sur des outils
d’évaluation. En effet, ce sont ces outils ou instruments de mesure qui permettront de
dresser le portrait de la situation particulière d’un individu et de mieux comprendre sa
condition. Au fil des années, différentes méthodes d’évaluation des intérêts ont été
développées. Cette section propose une description des grandes catégories de méthodes
d’évaluation des intérêts professionnels en plus de faire état de l’usage de ces outils par les
conseillers d’orientation du Québec. Elle contient également une description du GROP,
l’inventaire d’intérêts le plus utilisé dans le domaine scolaire québécois, et des différentes
techniques de validation des instruments de mesure.
1.4.1. Les grandes catégories de méthodes d’évaluation
Dans le domaine de l’orientation professionnelle, il est de pratique courante d’évaluer les
intérêts professionnels afin d’aider les individus à trouver réponse à leurs questionnements.
Comme mentionné précédemment, ils sont définis comme étant des préférences
relativement stables ou durables pour des catégories d’activités diverses qui font référence à
des professions ou à des groupes de professions (Dupont & al., 1979; Guichard & Huteau,
2006). Selon Dupont et ses collaborateurs (1979), les intérêts peuvent être divisés en trois
19
types associés à trois méthodes d’évaluation particulières : exprimés, observés et
inventoriés.
Premièrement, les intérêts exprimés sont obtenus à l’aide de réponses spontanées à des
questions orales ou écrites. Fréquemment, elles se réduisent aux choix professionnels ou
scolaires (Dupont & al., 1979; Vrignaud & Bernaud, 2005). Selon Strong (1927), les
préférences que les personnes ont pour des activités s’expriment à travers les intérêts
professionnels dans différents domaines. En ayant recours à cette méthode d’évaluation, le
conseiller d’orientation peut demander directement au client quelles activités ou quelles
professions l’intéressent. Par exemple, il pourrait lui demander « Le métier d’enseignant
vous intéresse-t-il? ».
Les intérêts observés, quant à eux, sont obtenus par hypothèse et concernent les
dispositions stables et durables qui orientent l’individu vers certaines activités. Cependant,
cette démarche pose certains problèmes (Dupont & al., 1979). En effet, les activités
humaines sont extrêmement nombreuses et il est parfois difficile de savoir lesquelles
observer et comment. En orientation professionnelle, les intérêts observés peuvent être
connus par l’auto-observation de la personne elle-même ou l’observation objective d’une
troisième personne (Dupont & al., 1979). Toutefois, cette méthode d’évaluation demande
beaucoup de temps de la part du conseiller d’orientation.
Finalement, les intérêts inventoriés sont ceux obtenus en ayant recours à des inventaires
d’intérêts. Lors de la passation, l’individu doit indiquer dans quelle mesure il aime effectuer
une activité en particulier. À cet égard, ces préférences se traduisent par des choix que les
gens ont à faire entre plusieurs activités. En guise d’exemple, ils doivent choisir l’activité
qu’ils préfèrent le plus dans une liste donnée (Dupont & al., 1979; Vrignaud & Bernaud,
2005). Il est fréquent que les questionnaires d’intérêts soient qualifiés d’inventaires
puisqu’ils passent systématiquement en revue les préférences et les rejets des sujets. Par la
suite, ces informations permettent de dresser un profil de la personne (Vrignaud &
Bernaud, 2005). Strong a été l’un des premiers à construire des échelles d’intérêts
professionnels (Hogan, 2012). Pour ce faire, il a sélectionné les items pour lesquels les
20
fréquences des réponses des professionnels d’un métier donné différaient des fréquences
des réponses d’une population de référence (Vrignaud & Bernaud, 2005). Ses travaux ont
abouti à la création de l’Inventaire des intérêts professionnels de Strong (Strong Vocational
Interest Blank) en 1927, un outil d’évaluation qui fait office de référence et qui est très
populaire encore de nos jours (SII; Strong & al., 2004).
Selon un sondage récent, 94 % des conseillers d’orientation ont recours à des inventaires
d’intérêts professionnels afin de favoriser la connaissance de soi des personnes (Le Corff &
al., 2011). Ils utilisent le GROP dans 78 % des cas, l’Inventaire des intérêts professionnels
Strong (SII; Strong & al., 2004) dans 36 % des cas, l’Orientation par soi-même (OPSM;
Holland, Powell & Fitzsche, 1997) dans 33 % des cas, ainsi que l’Inventaire visuel
d’intérêts professionnels (IVIP; Dupont, Gingras & Tétreau, 2010) dans 26 % des cas.
Comme le GROP est l’inventaire d’intérêts professionnels le plus utilisé au Québec, il
s’avère pertinent de s’intéresser à son utilisation et aux conclusions qu’on peut en tirer au
sujet des intérêts professionnels répertoriés. C’est d’ailleurs ce qui est projeté dans la
présente étude. La prochaine section de ce mémoire fournit une description de cet
inventaire d’intérêts professionnels.
1.4.2. Le Guide de recherche d’une orientation professionnelle
Le Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP) a été développé en 1977
par Jacques Roy, un conseiller d’orientation québécois. Il s’adresse aux individus de 14 ans
et plus qui se questionnent sur leur orientation professionnelle et vise à fournir une
évaluation précise de certains aspects de la personnalité pouvant aider à se faire une idée
sur son orientation professionnelle (Larochelle, 2009; Roy & Roy, 2008).
Le premier lancement au niveau de la province de Québec a été en 1989 et, jusqu’à
maintenant, deux révisions du test ont été effectuées, soit une en 1993 (GROP-2) et une
autre en 2008 (GROP-3). La plus récente version du GROP s’administre en ligne et se
compose de 210 items répartis en trois sections distinctes : les activités préférées, les traits
personnels ainsi que les valeurs de l’individu. Les items sont présentés en blocs de sept et le
21
répondant doit choisir deux éléments qui lui ressemblent le plus (++, +) et deux éléments
qui lui ressemblent le moins (--, -). Les autres énoncés sont exclus de la sélection, c’est-à-
dire qu’ils sont considérés neutres ou que la personne a un intérêt moyen. Cette méthode a
pour avantages de diminuer les choix d’items pouvant être influencés par la désirabilité
sociale et ceux pouvant être biaisés par leur position dans le questionnaire, en plus de
diminuer les possibilités de profil plat (Roy & Roy, 2008). Les items présentés
correspondent à des activités, des traits personnels et des valeurs en lien avec la typologie
de Holland et l’ajout du thème Éveilleur proposé par Roy et Roy (2008) : R, I, A, S, E, C,
Z. Sept scores correspondant chacun à un thème de la théorie de Holland et au thème
Éveilleur sont fournis pour chacune des sections du test (Hogan, 2012). Le code sommaire
est constitué des trois thèmes pour lesquels le répondant a obtenu les résultats les plus
élevés à la section A – Activités préférées. La première lettre correspond au thème le plus
fort, la deuxième au deuxième plus fort et la troisième, au troisième plus fort.
Deux théories sont à la base du GROP : la théorie des intérêts professionnels de Holland et
la typologie bipolaire de Jung (Roy & Roy, 2008). Toutefois, les définitions des thèmes
d’intérêts ne correspondent pas exactement à celles proposées par Holland (1966, 1973,
1985). Elles contiennent à certains moments des dimensions originales et inédites (Roy &
Roy, 2008). En plus des définitions habituelles, les types du GROP mettent l’accent sur
certains aspects. Par exemple, les intérêts de thème R sont associés à l’ambition et le désir
de réussite, les intérêts de thème I sont associés à l’introversion et la distance face aux
émotions, les intérêts de thème A sont associés à la distance relationnelle et l’idéalisme, les
intérêts de thème S sont associés à l’authenticité, la sollicitude et le respect des normes, les
intérêts de thème E sont associés à l’ambition, la recherche de succès et de prestige et,
finalement, les intérêts de thème C sont associés au caractère modéré, le besoin de clarté et
de sécurité. De plus, comme mentionné préalablement, les concepteurs du GROP ont ajouté
un septième thème à la théorie de Holland, Éveilleur, en fonction des analyses effectuées. Il
a été observé que le thème R se divisait en deux, soit Écologiste et Mécanique. Le thème
supplémentaire est caractérisé par le désir de défendre des causes, la croyance au
changement, à l’évolution et aux nouvelles valeurs. Il se présente habituellement comme un
humaniste qui veut contribuer à l’évolution de la race humaine (Roy & Roy, 2008).
22
La seconde théorie à la base du GROP est la typologie bipolaire de Jung (Roy & Roy,
2008). Elle a été intégrée à la deuxième version du GROP et, à l’avis des auteurs, elle aide
à préciser les choix professionnels en nuançant les informations qui ont été tirées des
sections précédentes. Chaque item est associé à un type psychologique de Jung. Les
échelles bipolaires sont au nombre de quatre et permettent de décrire la personnalité
(Briggs Myers, 1988). Chacune des échelles suppose que l’individu se situe entre deux
pôles qui s’opposent en ce qui a trait à un aspect fondamental du comportement humain.
L’échelle Introversion/Extraversion permet de savoir le type de travail que la personne
préfère et renseigne sur sa façon d’entrer en contact avec le monde qui l’entoure. L’échelle
Sensation/Intuition indique si l’individu préfère travailler sur des faits concrets ou des
tâches abstraites et renseigne sur sa manière d’obtenir de l’information. L’échelle
Pensée/Sentiment correspond à la manière de prendre une décision. Finalement, l’échelle
Ambition/Circonspection informe sur la façon d’orienter ses activités (Quenk, 2009).
Toutefois, cette typologie est remise en question par plusieurs et n’a pas beaucoup d’écho
dans le domaine scientifique (Guichard & Huteau, 2006).
Ayant été conçu par un conseiller d’orientation de la province de Québec, le GROP
s’adresse principalement à la population québécoise. Entre 2002 et 2007, Roy et Roy
(2008) rapportent que près de 67 000 Québécois ont rempli le GROP et qu’ils avaient en
majorité entre 16 et 30 ans. Cet inventaire d’intérêts est l’un des rares dont les normes ne
sont pas américaines. En fait, le GROP propose des normes basées sur six groupes d’âge
issus de l’ensemble des personnes qui ont rempli l’inventaire au cours des dernières
années : 15 et moins, 16 ans, 17 à 19 ans, 20 à 29 ans, 30 à 39 ans et 40 ans et plus. Les
caractéristiques sociodémographiques de l’échantillon sont toutefois inconnues.
Les analyses de consistance interne pour les sections sur les traits personnels (B) et sur les
valeurs (C) révèlent des coefficients alpha de Cronbach variant de 0,49 (Section B – Traits
personnels, thème Z) à 0,81 (Section C – Valeurs, thème E), avec une médiane de 0,68. Ces
coefficients sont considérés faibles, mais acceptables selon les critères d’évaluation de
Murphy & Davidshofer (2005). En ce qui concerne les échelles bipolaires, les indices de
fidélité rapportés varient de 0,64 (Échelle bipolaire Ambition/Circonspection) à 0,74
23
(Échelle bipolaire Pensée/Sentiment). Aucun indice sur la consistance interne n’est fourni
sur la section A – Activités préférées. De plus, les corrélations entre les sections et avec les
échelles bipolaires ne sont pas indiquées dans le manuel du test.
Pour ce qui est de la validité, les analyses factorielles réalisées confirment statistiquement
le modèle en sept thèmes d’intérêts professionnels (RIASECZ) et les quatre dimensions
bipolaires tirées de la typologie de Jung (Introversion/Extraversion; Sensation/Intuition;
Pensée/Sentiment; Jugement/Perception). Toutefois, aucune étude rapportant les
corrélations entre le GROP et d’autres inventaires d’intérêts ou de personnalité ou encore
documentant la validité du GROP associée à des critères extérieurs n’est présentée dans le
manuel. Considérant la popularité de cet inventaire dans le domaine de l’orientation
professionnelle, il s’avère pourtant essentiel de s’assurer de sa validité.
Malgré le fait que le GROP soit l’inventaire d’intérêts professionnels le plus utilisé au
Québec, peu d’études empiriques en ont démontré l’efficacité (Gingras, 2013; Morin-Saint-
Hilaire, 2010; Roy & Roy, 2008). Morin-Saint-Hilaire (2010) fut une des premières à
s’intéresser au sujet. Elle a réalisé une étude visant à examiner la validité relative à un
critère du GROP auprès d’étudiants universitaires. Elle visait plus spécifiquement à vérifier
si les résultats au GROP sont concordants avec le choix du programme d’études des
participants en fonction de la théorie de Holland. Les analyses statistiques ont permis de
conclure que le domaine d’études des participants peut être prédit par le GROP dans 65,4
% des cas. Morin-Saint-Hilaire (2010) fait observer que les résultats sont comparables à ce
qui est observé avec d’autres tests tels que l’Inventaire des intérêts professionnels Strong
(Strong Interest Inventory (SII); Strong & al., 2004) et l’Inventaire de préférences
professionnelles Jackson (Jackson Vocational Interest Survey (JVIS); Jackson & Verhoeve,
1999). Par contre, le GROP ne permet pas de bien distinguer les intérêts du thème E des
autres en ce qui a trait aux domaines d’études.
Parallèlement, Gingras (2013) a effectué une étude ayant comme objectif d’examiner la
validité du GROP auprès d’élèves du secondaire en les interrogeant sur l’utilité de passer
un inventaire d’intérêts dans une démarche d’orientation professionnelle. En utilisant des
24
indices de validité convergente, l’auteure a pu constater que le GROP est utile dans le cadre
de l’approche orientante et que les résultats à cet inventaire corrèlent positivement avec
ceux obtenus à l’Inventaire Orientation par soi-même de Holland (OPSM; Holland, Powell
& Fritzche, 1994). Dans 94,7 % des cas, le code sommaire du GROP permet de prédire le
thème dominant aux échelles d’activités de l’OPSM (Gingras, 2013). De plus, 75 % des
élèves s’avèrent satisfaits des caractéristiques du GROP et 74 % considèrent que les
résultats sont utiles dans la démarche d’orientation professionnelle. Toutefois, l’auteure
soulève que d’autres études doivent être effectuées afin d’attester de la validité des échelles
d’activités des thèmes C et Z. Ces échelles correspondent moins que les autres avec celles
de l’OPSM. À notre connaissance, aucune étude de validité n’a été effectuée sur les
sections B – Traits personnels et C – Valeurs. La présente étude visera à combler cette
lacune en contribuant également à cumuler des informations utiles sur la validité du GROP.
1.4.3. La validation des méthodes d’évaluation des intérêts
Comme les inventaires d’intérêts vocationnels ont pour but d’aider les individus à prendre
des décisions importantes au niveau de leur avenir professionnel, vérifier la capacité de ces
instruments de mesure à prédire le choix de carrière s’avère essentiel (Neukrug, 2006). Le
concept de validité correspond au degré auquel un test mesure ce qu’il est censé mesurer.
Selon les Associations qui suggèrent des normes de pratique dans le domaine de
l’évaluation en éducation et en psychologie (AERA, APA & NCME, 2003), ce sont
principalement les interprétations des scores de tests qui sont évaluées plutôt que le test lui-
même. En ce sens, une mesure peut être valide uniquement dans certaines circonstances
(Fortin, 2010). Ces Associations établissent cinq stratégies de validation qui examinent
différentes facettes du test et de son utilisation. La validité peut alors être démontrée par
l’accumulation d’informations (AERA, APA & NCME, 2003). Ces stratégies sont
l’examen de la structure interne du test, de son processus de réponse, de son contenu, des
conséquences associées à l’utilisation du test et des relations qu’entretiennent les résultats à
l’instrument avec des variables connexes (AERA, APA & NCME, 2003).
L’examen de la structure interne du test consiste à vérifier la validité de construit. Ce
concept se rapporte à la capacité d’un instrument à mesurer un concept abstrait qui est
25
défini dans son contexte théorique (Aiken & Groth-Marnat, 2006; Fortin, 2010).
Concrètement, il s’agit d’examiner si les composantes de la théorie sur laquelle le test se
base sont toutes évaluées. Les analyses factorielles peuvent être utiles pour vérifier la
validité de construit (Fortin, 2010; Neukrug, 2006). En effet, dans le cas d’un inventaire
d’intérêts professionnels, il s’agirait d’effectuer des analyses factorielles entre les
différentes sections du test. Comme la plupart de ces inventaires se basent sur la théorie de
Holland composée de six thèmes de personnalité, il importe de vérifier que les items sont
associés à chacun de ces thèmes.
Par la suite, la preuve basée sur les processus de réponse consiste à vérifier s’il y a
concordance entre le raisonnement du répondant et la nature de sa réponse (AERA, APA &
NCME, 2003). Dans les inventaires d’intérêts professionnels, les répondants doivent
habituellement indiquer dans quelle mesure ils ont une préférence pour une activité en
particulier. Cependant, ce choix peut être influencé par de nombreux facteurs tels que le
statut social, l’environnement familial et le sexe (Guichard & Huteau, 2006). Le répondant
peut également être influencé par le type de choix de réponse (AERA, APA & NCME,
2003). En guise d’exemple, les inventaires d’intérêts ont recours à des items à choix forcé
qui obligent la personne à trancher de manière claire et précise.
Ensuite, la preuve basée sur l’évaluation de contenu réfère à la validité de contenu. Ce type
de validité est caractérisé par la représentativité des énoncés d’un instrument pour permettre
de mesurer le concept ou le domaine à l’étude (Fortin, 2010; Vallerand & Hess, 2000).
Concrètement, elle vise à vérifier si le format ainsi que la formulation des items, les
directives d’administration, les thèmes et le pointage représentent d’une manière juste le
contenu (AERA, APA & NCME, 2003; Laveault & Grégoire, 1997). Toutefois, la validité
de contenu est un processus subjectif qui ne peut pas être connu à partir d’indices
statistiques. Dans le cas, par exemple, d’un inventaire d’intérêts, il pourrait être demandé à
des experts d’examiner l’instrument et de vérifier si chaque énoncé ou question se rapporte
bien à la théorie de Holland (Fortin, 2010).
26
Les conséquences associées à l’utilisation d’un test sont l’un des aspects les plus importants
à évaluer (AERA, APA & NCME, 2003). La validité de conséquence fait référence aux
conséquences, souhaitées ou non souhaitées, des usages et des interprétations des tests
(Hogan, 2012). En orientation professionnelle, les outils psychométriques peuvent avoir
une importance cruciale en ce qui concerne la prise de décision face aux choix de carrière.
En ayant des informations sur les caractéristiques psychologiques de la personne, il est
possible de l’orienter vers un milieu de travail quelconque. De même, il serait pertinent de
vérifier si les résultats aux tests ont mené la personne vers une profession lui correspondant
quelques années plus tard.
Finalement, la preuve basée sur les relations qu’entretiennent les résultats à l’instrument
avec des variables connexes est effectuée par la comparaison avec des résultats d’autres
outils psychométriques (AERA, APA & NCME, 2003). Cette technique de validation fait
référence à la méthode multitraits-multiméthodes qui consiste à évaluer la validité de
construit en comparant les résultats d’un instrument avec ceux d’autres instruments qui
évaluent des construits semblables ou différents (Anastasi, 1994; Campbell & Fiske, 1959;
Fortin, 2010; Vallerand & Hess, 2000). Il existe deux types de validité de construit :
validité convergente et validité divergente. La première consiste à comparer deux
instruments ou plus qui sont censés mesurer une même caractéristique (Fortin, 2010;
Laveault & Grégoire, 1997; Neukrug, 2006). La deuxième, quant à elle, consiste à
comparer les résultats obtenus au moyen de deux instruments ou plus qui mesurent des
caractéristiques différentes (Fortin, 2010; Neukrug, 2006). Dans cette situation, il est
attendu que les corrélations soient relativement faibles, voire nulle, avec des construits
autres que celui qui est souhaité (Hogan, 2012). En guise d’exemple, les intérêts
professionnels et la personnalité étant des construits apparentés, les inventaires d’intérêts
pourraient être comparés à des inventaires évaluant les traits personnels à l’aide d’analyses
statistiques. Dans ce cas, on s’attendra à des corrélations modérées ou faibles entre certains
traits et intérêts professionnels.
En 1978, Guilford a établi un barème d’évaluation des corrélations qui permet de qualifier
les relations observées entre des scores. Ces dernières peuvent être qualifiées de très fortes
27
(0,90 à 1,00), fortes (0,70 à 0,89), modérées (0,40 à 0,69), faibles (0,20 à 0,39) ou
négligeables (0,00 à 0,19) selon le coefficient de corrélation calculé. Dans une situation de
corrélations entre des tests qui mesurent le même construit, les coefficients devraient être
élevés. Cependant, des corrélations entre des tests qui mesurent des construits apparentés
devraient plutôt être modérées (Fortin, 2010; Hogan, 2012; Neukrug, 2006), alors que les
corrélations entre des tests qui mesurent des construits différents devraient être faibles.
1.5. Les objectifs de recherche et la pertinence de l’étude
Considérant l’utilisation fréquente des inventaires d’intérêts professionnels en orientation et
leur importance dans la prise de décision, il importe de s’assurer que ces outils soient
valides. En connaissant mieux leurs intérêts, les personnes ont davantage de facilité à
choisir une profession leur correspondant. En ce sens, bien que le Guide de recherche d’une
orientation professionnelle (GROP) soit très utilisé en milieu scolaire et qu’il soit considéré
utile pour guider les jeunes dans leurs choix vocationnels, peu d’études empiriques en ont
démontré l’efficacité (Gingras, 2013; Hogan, 2012; Morin-Saint-Hilaire, 2010; Roy & Roy,
2008). La présente étude contribuera à cumuler des informations utiles sur la validité du
GROP.
À ce sujet, l’objectif général de cette étude est de faire avancer les connaissances dans le
domaine de l’orientation professionnelle en poursuivant les travaux de validation du
GROP. Plus précisément, cette recherche comporte deux objectifs spécifiques. Le premier
est d’identifier les traits de personnalité qui sont les plus associés aux intérêts
professionnels évalués par le GROP. Pour ce faire, une méthode visant à comparer deux
instruments qui sont censés mesurer une même caractéristique sera privilégiée. Dans le
cadre de ce mémoire, un inventaire de personnalité réputé qui illustre le modèle en cinq
facteurs, en plus du GROP, sera administré. Les résultats aux deux tests seront alors
comparés. Le deuxième objectif vise à analyser la validité conceptuelle du GROP en
analysant les traits personnels du thème Éveilleur. Concrètement, il sera vérifié si les
participants qui montrent des intérêts professionnels de thème Éveilleur disposent de traits
personnels distinctifs.
28
1.6. Les hypothèses de recherche
En fonction de ce qui a été présenté précédemment, il est possible d’émettre quelques
hypothèses en ce qui concerne les résultats. Chaque thème du GROP (Réaliste,
Investigateur, Artistique, Social, Entreprenant, Conventionnel et Éveilleur) peut être
associé aux domaines du modèle en cinq facteurs (Névrosisme, Extraversion, Ouverture à
l’expérience, Agréabilité et Conscience). Dans ce contexte, si le GROP dispose d’une
bonne validité de convergence, il devrait corréler avec le NEO-PI-3, comme ces deux outils
mesurent des construits apparentés, c’est-à-dire les intérêts et la personnalité. En fonction
de la littérature scientifique (Armstrong & Anthoney, 2009; De Fruyt & Mervielde, 1997;
Hogan & Blake, 1999; Larson, Rottinghaus & Borgen, 2002; Tokar & Swanson, 1995),
quelques hypothèses peuvent être dégagées. Les points suivants en font état:
Le thème R du GROP ne devrait être associé à aucun domaine du NEO;
Des scores élevés au thème I du GROP devraient être associés à des scores élevés
au domaine Ouverture à l’expérience du NEO (corrélations faibles);
Des scores élevés au thème A du GROP devraient être associés à des scores élevés
au domaine Ouverture à l’expérience du NEO (corrélations modérées);
Des scores élevés au thème S du GROP devraient être associés à des scores élevés
aux domaines Extraversion (corrélations modérées) et Agréabilité (corrélations
faibles) du NEO;
Des scores élevés au thème E du GROP devraient être associés à des scores élevés
au domaine Extraversion (corrélations modérées) et faibles à Agréabilité
(corrélations faibles);
Des scores élevés au thème C du GROP devraient être associés à des scores élevés
au domaine Conscience (corrélations modérées), mais faibles au domaine Ouverture
à l’expérience (corrélations faibles) du NEO;
En fonction de la description du thème Z de Roy & Roy (2008), des scores élevés
au thème Éveilleur (Z) du GROP devraient être associés à des scores élevés aux
domaines Extraversion et Ouverture à l’expérience du NEO;
29
De plus, lorsque comparées aux autres, les personnes présentant des intérêts
éveilleurs élevés devraient se distinguer sur certains traits de personnalité comme
l’Extraversion et l’Ouverture à l’expérience du NEO;
Aucun thème du GROP ne devrait être associé au domaine Névrosisme du NEO;
Finalement, les corrélations entre la section Traits personnels du GROP (section B)
et les domaines du NEO devraient être plus élevées qu’avec les autres sections du
GROP, cette section traitant plus particulièrement des dimensions de la
personnalité.
Les prochains chapitres viseront à vérifier les hypothèses précédemment mentionnées en ce
qui concerne les intérêts professionnels et les traits de personnalité, en fonction de la
littérature recensée.
31
2. Méthodologie
Ce chapitre décrit la méthodologie employée afin de réaliser la présente étude.
L’échantillon de participants, les instruments de mesure ainsi que la procédure sont
présentés.
2.1. Les participants
La présente recherche vise la population des adolescents de quatrième secondaire qui
fréquentent une école publique francophone de la région de Québec dans laquelle on utilise
la version informatisée du GROP de façon courante. En fonction de la population visée et
du type d’analyses envisagées, la firme Psymétrik qui édite le GROP, a identifié quatre
écoles de la région de Québec qui répondaient aux critères recherchés.
L’école sélectionnée pour la présente étude avait déjà participé à une étude pilote visant à
évaluer les qualités métriques du GROP et s’était montrée très intéressée à participer à une
recherche de plus grande envergure. La conseillère d’orientation de l’école a été rencontrée
afin de lui présenter le projet d’étude et celle-ci a accepté de s’y engager. À la suite de la
rencontre, la conseillère a sollicité la collaboration des enseignants de quatrième secondaire
de l’école. Tous les élèves de quatrième secondaire ont ensuite été invités à participer à
l’étude lors d’une présentation en classe par la conseillère en orientation de l’école et
l’étudiante-chercheuse (n=210). Au début du cours, le projet de recherche leur a été
présenté à l’aide du feuillet d’information préparé par la chercheuse (annexe B). À la suite
de la présentation, les élèves qui désiraient participer ont été invités à signer le formulaire
d’assentiment de l’élève (annexe C). Ils devaient ensuite transmettre le formulaire de
consentement parental à leurs parents (annexe D). Les parents de 149 des 210 élèves
sollicités ont autorisé que leur enfant participe à l’étude, pour un taux de participation de
71%. Les résultats de 11 participants ont toutefois été retirés de l’échantillon final en raison
de données manquantes ou d’invalidité. Ainsi, l’échantillon final est composé de 138
élèves.
32
L’âge des participants varie de 15 à 18 ans, avec une moyenne de 15,54 et un écart type de
0,61. Les participants de l’étude étaient répartis dans huit groupes-classes composés de 12 à
22 élèves (X̅=17, é.t.=3,7). La grande majorité des participants de l’étude sont originaires
du Canada (n=128, 93,4 %). Pour ce qui est des autres, ils sont de nationalité européenne
(n=4; 2,9 %), africaine (n=2; 1,4 %), asiatique (n=1; 0,7 %) ou arabe (n=1; 0,7 %). La
nationalité n’était pas précisée pour un des participants.
La moyenne scolaire des participants se situe entre 70 % et 79 % dans le cas de 48,8 %
d’entre eux (n=62) et entre 80 et 89 % pour 26,8 % des élèves (n=34). Seulement 4,7 % des
participants (n=6) rapportent une moyenne scolaire égale ou supérieure à 90 % et 1,6 %
(n=2) avait des résultats inférieurs à 60 %.
Au moment de l’expérimentation, 41,9 % des élèves (n=57) ont mentionné avoir une idée
générale quant à leur plan d’avenir alors que 27,2 % (n=37) ont affirmé avoir une idée
précise. Toutefois, 30,9 % (n=42) n’avaient pas encore de plan concernant leur futur métier
ou leur future profession.
Parmi les 138 participants, 83,3 % (n=115) ont rapporté n’avoir jamais consulté un
conseiller d’orientation alors que 10,8 % (n=15) en avaient déjà consulté un. Près de 6 %
des élèves (n=8; 5,8 %) étaient toutefois incertains. Finalement, pour ce qui est d’une
passation antérieure d’un test psychométrique, 73,2 % (n=101) n’en avaient jamais passé
auparavant, tandis que 10,9 % (n=15) en avaient déjà rempli un. Il est à noter que 15,9 %
des élèves (n=22) n’avaient pas de souvenir à ce sujet. Le tableau 2.1 présente une synthèse
des données sociodémographiques recueillies auprès des participants à l’étude.
33
Tableau 2.1. Description des participants en fonction des variables
sociodémographiques
Variables sociodémographiques Nombre de
participants
Pourcentage des
participants
Sexe
Filles 90 65,2 %
Garçons 48 34,8 %
Âge
15 71 51,5 %
16 62 44,9 %
17 3 2,2 %
18 2 1,4 %
Année du secondaire
4e année 137 99,3 %
5e année 1 0,7 %
Origine ethnique
Canadienne 128 93,4 %
Européenne 4 2,9 %
Asiatique 1 0,7 %
Africaine 2 1,6 %
Arabe 1 0,7 %
Autre 1 0,7 %
Moyenne des résultats scolaires
Sous les 60 % 2 1,6 %
Entre 60 % et 69 % 23 18,1 %
Entre 70 % et 79 % 62 48,8 %
Entre 80 % et 89 % 34 26,8 %
Plus de 90 % 6 4,7 %
Idée de métier ou de profession
Non 42 30,9 %
Générale 57 41,9 %
Assez précise 25 18,4 %
Très précise 12 8,8 %
Consultation en orientation
Oui 15 10,9 %
Non 115 83,3 %
Je ne sais pas 8 5,8 %
Passation d’un test d’orientation
Oui 15 10,9 %
Non 101 73,2 %
Je ne sais pas 22 15,9 %
34
2.2. Les instruments de mesure
Afin de répondre aux objectifs de l’étude, trois questionnaires ont été utilisés, soit le Guide
de recherche d’une orientation professionnelle (GROP; Roy & Roy, 2008), l’Inventaire de
personnalité NEO, 3e édition (NEO-PI-3; McCrae & Costa, 2010) et un questionnaire
sociodémographique. Les sections suivantes fournissent une description de ces instruments
de mesure.
2.2.1. Guide de recherche d’une orientation professionnelle1
Le Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP), décrit précédemment,
s’administre en ligne et se compose de 210 items répartis en trois sections distinctes : les
activités préférées, les traits personnels ainsi que les valeurs de l’individu. Les items sont
présentés en blocs de sept et le répondant doit choisir deux éléments qui lui ressemblent le
plus et deux éléments qui lui ressemblent le moins. Sept scores correspondant chacun à un
thème de la théorie de Holland et au thème Éveilleur sont fournis pour chacune des sections
de l’inventaire (Hogan, 2012). Le code sommaire correspond aux trois thèmes les plus
élevés dans la section A – Activités préférées. Les résultats au GROP sont exprimés sous la
forme de scores T et de centiles permettant respectivement de comparer le répondant à un
groupe de référence composé d’individus de tout âge et de tout sexe ou à des individus du
même âge et du même sexe que lui (Hogan, 2012). Un indice administratif de cohérence
des réponses est également disponible pour l’inventaire au complet et pour chacune des
sections. Le score varie de « Trop faible » à « Très élevé » pour le niveau global et de «
Très incohérente » à « Incomplète » pour les sections. Un résultat est considéré suspect ou
invalide quand l’indice global est « Trop faible » et que les sections contiennent trois cotes
« Très incohérente ». En ce qui concerne la validité de l’instrument, dans l’ensemble, les
items correspondent bien aux sept thèmes postulés et aux quatre échelles bipolaires.
Toutefois, jusqu’à maintenant, peu d’études ont permis de vérifier la validité du GROP.
Pour les fins de la présente étude, seules les sections A, B et C du GROP prenant pour
cadre la théorie de Holland ont été ciblées. Dans ce contexte, la validité des échelles
1 Comme le GROP est un instrument commercialisé sous une marque déposée, ce mémoire n’en contient aucune
reproduction.
35
bipolaires qui reposent sur une théorie de personnalité dont les fondements sont remis en
question ne sera pas analysée.
2.2.2. Inventaire de personnalité NEO, 3e édition2
L’Inventaire de personnalité NEO, 3e édition (NEO-PI-3; McCrae & Costa, 2010), est un
inventaire qui vise à évaluer la personnalité et s’adresse à une population normale de 12 ans
et plus. Une première édition est parue en 1989, une autre en 1992 et une troisième en 2010
(Hogan, 2012). Il a été conçu afin d’opérationnaliser la théorie des Big Five. De fait, il
évalue les cinq domaines majeurs de la personnalité tirés de cette théorie : Névrosisme (N),
Extraversion (E), Ouverture à l’expérience (O), Agréabilité (A) et Conscience (C) ainsi que
les six facettes associées à chacun de ces domaines (McCrae & Costa, 2010). L’inventaire
contient 240 items répondus sur une échelle de type Likert en cinq points variant de
« Fortement en désaccord » à « Fortement en accord ». Trois questions administratives
permettent de vérifier la validité du profil : « J’ai tenté de répondre à toutes les questions
d’une manière précise et honnête. », « Avez-vous répondu à toutes les questions? » et «
Avez-vous indiqué les réponses dans les espaces appropriés? ». Une réponse négative à
l’une de ces questions entraîne un profil invalide. En définitive, le NEO-PI-3 fournit 35
scores : 5 scores correspondant à chacun des domaines de la théorie des Big Five et 30
scores de facettes. Les scores bruts aux domaines et aux facettes sont convertis en scores T
en fonction du sexe et de l’âge du répondant (Hogan, 2012). En ce qui a trait aux qualités
métriques de cet instrument, les indices de consistance interne par domaine apparaissent
adéquats (Hogan, 2012). Ils varient de 0,89 à 0,93, la médiane étant de 0,90 (McCrae &
Costa, 2010). Les coefficients sont toutefois plus faibles pour les facettes, variant de 0,54 à
0,83 avec une médiane de 0,76. Aucune donnée sur la fidélité test-retest n’est actuellement
disponible (Hogan, 2012). En ce qui concerne la validité, des analyses factorielles et des
études corrélant les scores du NEO-PI-3 avec ceux d’autres tests de personnalité ont été
effectuées (McCrae & Costa, 2010). Dans l’ensemble, ces résultats sont très satisfaisants
(Hogan, 2012).
2 Comme le NEO-PI-3 est un instrument commercialisé sous une marque déposée, ce mémoire n’en contient aucune
reproduction.
36
2.2.3. Questionnaire de renseignements généraux
Un questionnaire de renseignements généraux comportant 10 questions a été développé
spécifiquement pour ce projet de recherche (annexe E). Il permet d’obtenir des
informations sociodémographiques sur les participants telles que le sexe, l’âge, l’année du
secondaire dans laquelle ils sont inscrits ainsi que l’origine ethnique. Ensuite, une question
portant sur les résultats scolaires permet d’en savoir plus sur la situation académique des
élèves. Le questionnaire de renseignements généraux comprend une question visant à
vérifier si le participant éprouve des difficultés particulières en lecture, ce qui constitue un
critère d’exclusion. Finalement, quelques questions permettent de connaître les antécédents
des élèves en ce qui concerne le cheminement dans le choix d’une carrière, la consultation
antérieure d’un conseiller d’orientation et la passation de tests psychométriques.
2.3. La procédure
L’expérimentation a été réalisée en classe lors de trois périodes de 75 minutes. Les deux
premières périodes ont servi à administrer le GROP et le NEO-PI-3 ainsi que le
questionnaire sociodémographique. La troisième période proposait une interprétation en
groupe des résultats aux deux tests.
Afin de s’assurer d’une uniformité au niveau de l’administration des tests, un guide de
procédure a été élaboré (annexe F). Au début de la première période, la nature du projet de
recherche et le déroulement de l’expérimentation ont été rappelés aux élèves. Par la suite, il
a été souligné que le consentement parental était requis pour participer à l’étude. Les élèves
ne participant pas ont été pris en charge par leur enseignant et sont allés dans un autre local
réservé par la conseillère d’orientation.
Afin d’éviter des effets de séquence, la passation des inventaires a été contrebalancée
(Lucas, 1992). Plus précisément, la passation du GROP a été réalisée lors de la première
séance d’expérimentation pour la moitié des groupes-classes alors que la passation du
NEO-PI-3 s’est effectuée en premier pour l’autre moitié.
37
Dans le cas du GROP, la passation se faisait dans un local informatique de l’école comme il
s’agissait de la version informatisée de l’inventaire. Un aide-mémoire a été déposé sur le
bureau des élèves avant leur arrivée et était disponible durant toute la période (annexe G).
Toutes les consignes concernant l’administration de l’inventaire ont été lues avec les
élèves. Il leur a été mentionné que les premières impressions étaient souvent les meilleures
et qu’il n’y avait pas de bonnes ou de mauvaises réponses dans des inventaires d’intérêts.
De plus, les élèves pouvaient se référer au dictionnaire intégré du GROP pour avoir
certaines précisions sur des mots en particulier. Il leur était également permis de poser des
questions pendant la période.
Dans le cas du NEO-PI-3, la passation se faisait en classe comme il s’agissait de la version
papier-crayon. Les consignes indiquées sur le questionnaire ont été lues avec les élèves. Il
leur a également été rappelé qu’il n’y avait pas de bonnes ou de mauvaises réponses et
qu’aucune compétence particulière n’était nécessaire pour remplir cet inventaire. Par la
suite, il leur a été expliqué comment remplir la feuille-réponse entre autres en indiquant que
s’ils faisaient une erreur ou changeaient d’avis, ils ne devaient pas effacer, mais plutôt
mettre un X sur la réponse incorrecte et ensuite encercler leur vraie réponse. Il est à noter
qu’il leur était permis de poser des questions tout au long de la passation.
Finalement, la troisième et dernière période permettait aux élèves de savoir comment
interpréter leurs résultats aux deux inventaires. Tout comme pour l’administration des
inventaires, un guide d’interprétation a été élaboré afin de s’assurer de la standardisation de
l’explication. La première partie de la période a été consacrée à l’interprétation du GROP et
la seconde, à l’interprétation du NEO-PI-3. Le formulaire de résultats au GROP a été remis
à chacun des élèves en début de période (voir exemple, annexe H). De plus, une feuille
synthèse pour le GROP et une feuille synthèse pour le NEO-PI-3 que les élèves pouvaient
garder ont été conçues afin qu’ils puissent prendre des notes pendant la période.
39
3. Résultats
Ce troisième chapitre présente les résultats des analyses effectuées afin de répondre aux
objectifs de l’étude. Dans un premier temps, la procédure de vérification de la validité des
données est expliquée. Les données descriptives sont ensuite présentées, incluant les
moyennes, les écarts types et les étendues des résultats obtenus au GROP-3 et au NEO-PI-
3. Dans un deuxième temps, les analyses réalisées afin de répondre aux objectifs du
mémoire sont exposées en tant que telles. D’une part, les analyses ayant servi à identifier
les traits personnels associés aux intérêts professionnels sont présentées. D’autre part, celles
qui ont permis de comparer un groupe de jeunes avec des intérêts de thème Éveilleur élevés
à un groupe ordinaire sont décrites.
3.1. Vérification de la validité des données
Préalablement aux analyses statistiques requises pour répondre aux objectifs de cette étude,
quatre procédés ont été utilisés pour assurer la validité des données. Premièrement, les
données ont doublement été saisies dans le logiciel Statistical Package for the Social
Sciences (SPSS) afin de s’assurer qu’aucune erreur n’ait été commise en entrant les
résultats. Deuxièmement, il a été vérifié si les participants avaient un profil invalide en
ayant obtenu « Trop faible » à l’indice de confiance statistique et trois cotes « Trop
incohérente » à chacune des sections. À la suite de cette vérification, tous les profils des
participants se sont avérés valides. Troisièmement, les participants ayant répondu «
Fortement en désaccord », « Désaccord » ou « Non » aux questions administratives du
NEO-PI-3 ou qui avaient coté « Accord » ou « Fortement en accord » à plus de 150 items à
cet inventaire ont été retirés (5,4 %, n=8). Finalement, les participants qui avaient indiqué
avoir beaucoup de difficulté en lecture dans le questionnaire de renseignements généraux
ont été enlevés de l’échantillon (2,0 %, n=3). À la suite de ces vérifications, les résultats de
92,6 % des participants se sont avérés valides. Au total, 7,4 % (n=11) des profils ont été
retirés de l’échantillon final, qui est composé de 138 élèves dont 90 filles et 48 garçons.
Après que la validité des données ait été vérifiée, les analyses requises pour répondre aux
objectifs de la présente étude ont été réalisées (n=138).
40
3.2. Données descriptives
Un sommaire des résultats des participants au GROP-3 et au NEO-PI-3 est présenté dans
les tableaux 3.1 et 3.2. Le tableau 3.1 contient les moyennes des résultats des participants à
chacune des sections du GROP. Il précise l’étendue ainsi que la moyenne et l’écart type
pour chacune des sections en scores centiles. Il faut noter que, dans le GROP-3, cette
classification est la seule qui permette de comparer un répondant aux personnes de même
sexe et du même âge que lui, les scores T étant issus d’une comparaison à l’échantillon de
normalisation total, incluant des hommes et des femmes de tous âges. Dans le tableau 3.1, il
est observé que les moyennes en scores centiles pour les trois sections varient entre 39,38
(é.t.=27,49; thème A – section Activités préférées) et 56,47 (é.t.=28,35; thème C – section
Valeurs). Un résultat moyen se situant habituellement aux alentours du 50e centile dans la
courbe normale, les résultats rapportés au GROP sont considérés assez semblables à ceux
des individus du même sexe et du même âge qui remplissent généralement cet inventaire. Il
est toutefois à noter que peu d’informations sont disponibles sur les caractéristiques
sociodémographiques de l’échantillon de normalisation. Il est alors difficile de cerner ce
qui peut expliquer les différences observées entre l’échantillon de la présente étude et
l’échantillon de normalisation.
41
Tableau 3.1. Moyennes, écarts types et étendues des scores centiles obtenus aux
sections du GROP-3 par les participants à l'étude (n=138)
Sections du GROP Moyenne Écart type Min-Max
Section A – Activités préférées
R – Réaliste 54,54 27,62 2-99
I – Investigateur 53,59 28,79 2-99
A – Artistique 39,37 27,49 1-98
S – Social 46,38 29,01 1-99
E – Entreprenant 50,08 29,40 1-99
C – Conventionnel 45,82 28,64 1-99
Z – Éveilleur 50,22 29,24 1-99
Section B – Traits personnels
R – Réaliste 50,80 32,05 1-99
I – Investigateur 49,99 28,82 1-99
A – Artistique 45,11 29,59 1-98
S – Social 49,78 29,88 2-99
E – Entreprenant 40,72 29,69 1-99
C – Conventionnel 54,19 27,28 1-99
Z – Éveilleur 50,07 27,48 1-99
Section C – Valeurs
R – Réaliste 51,91 29,19 1-99
I – Investigateur 44,06 29,00 1-99
A – Artistique 45,18 29,45 1-99
S – Social 49,14 28,57 1-99
E – Entreprenant 44,33 28,39 1-99
C – Conventionnel 56,47 28,35 1-99
Z – Éveilleur 48,38 27,03 1-99
Les résultats sommaires de l’échantillon au NEO-PI-3 sont présentés dans le tableau 3.2. Il
précise l’étendue, la moyenne et l’écart type des scores T pour chacun des domaines et
chacune des facettes associées. Il est observé que les moyennes pour les cinq domaines
varient entre 49,58 (é.t.=9,52; Extraversion) et 55,23 (é.t.= 10,10; Agréabilité). Concernant
les facettes, il est constaté que les moyennes se situent entre 43,02 (é.t.= 11,32; facette
Ouverture à l’esthétique – domaine Ouverture) et 60,68 (é.t.= 11,65; facette Droiture –
domaine Agréabilité. L’étendue des scores est adéquate pour chacune des échelles tirées du
NEO. Sachant que les scores de la population générale montrent une moyenne de 50 et un
écart type de 10, les résultats des participants à l’étude se situent majoritairement dans la
42
moyenne générale de l’échantillon de normalisation. Toutefois, ils sont significativement
plus faibles à la facette Ouverture à l’esthétique (X̅=43,02; é.t.=11,32) et plus élevés à la
facette Droiture du domaine Agréabilité (X̅=60,68; é.t.=11,65). Comme peu d’informations
sont disponibles sur les caractéristiques démographiques des échantillons, il est difficile
d’expliquer ces différences. Il est toutefois possible qu’elles soient le fruit de différences
culturelles, l’échantillon de normalisation du NEO-PI-3 étant essentiellement composé de
participants anglophones des États-Unis.
Tableau 3.2. Moyennes, écarts types et étendues des scores T obtenus aux échelles du
NEO-PI-3 par les participants à l'étude (n=138)
Facettes NEO-PI-3 Moyenne Écart type Min-Max
N – Névrosisme
Anxiété (N1) 52,22 12,69 19-78
Colère-hostilité (N2) 46,67 10,80 23-73
Dépression (N3) 52,73 12,10 27-80
Timidité sociale (N4) 51,52 11,07 25-80
Impulsivité (N5) 48,21 12,20 23-83
Vulnérabilité (N6) 46,13 12,09 19-94
E – Extraversion 49,58 9,52 26-72
Chaleur (E1) 51,00 9,88 24-72
Grégarité (E2) 50,65 11,26 16-75
Assertivité (E3) 49,97 11,10 20-73
Activité (E4) 48,89 11,12 14-77
Recherche de sensations (E5) 47,32 11,25 14-70
Émotions positives (E6) 50,44 9,81 18-71
O – Ouverture 49,14 10,46 27-83
Ouverture aux rêveries (O1) 50,06 10,67 29-72
Ouverture à l’esthétique (O2) 43,02 11,32 21-74
Ouverture aux sentiments (O3) 45,71 10,55 16-67
Ouverture aux actions (O4) 48,62 11,62 19-78
Ouverture aux idées (O5) 46,05 10,58 25-73
Ouverture aux valeurs (O6) 50,26 9,15 27-77
A – Agréabilité 55,23 10,10 27-86
Confiance (A1) 50,57 10,95 22-75
Droiture (A2) 60,68 11,65 24-83
Altruisme (A3) 51,28 9,24 28-75
Compliance (A4) 49,89 11,40 22-80
Modestie (A5) 54,89 8,91 23-78
Sensibilité (A6) 52,73 10,73 23-78
43
C – Conscience 53,78 11,40 21-82
Compétence (C1) 51,34 10,31 23-79
Ordre (C2) 51,91 11,18 22-76
Sens du devoir (C3) 55,21 9,26 32-77
Recherche de réussite (C4) 53,44 10,12 30-76
Autodiscipline (C5) 53,35 12,03 23-78
Délibération (C6) 52,10 11,48 23-79
3.3. Analyse des traits de personnalité associés aux intérêts professionnels évalués par
le GROP
Cette section résume les analyses effectuées afin de répondre au premier objectif spécifique
du mémoire, c’est-à-dire d’identifier les traits de personnalité qui sont les plus associés aux
intérêts professionnels évalués par le GROP-3. Elle rapporte les corrélations observées
entre les résultats obtenus au GROP et ceux obtenus au NEO-PI-3 par le groupe de
participants.
Comme il a été précisé précédemment, le barème d’évaluation des corrélations établi par
Guilford (1978) permet de qualifier les relations observées entre des scores. Rappelons que
ces dernières peuvent être qualifiées de très fortes (0,90 à 1,00), fortes (0,70 à 0,89),
modérées (0,40 à 0,69), faibles (0,20 à 0,39) ou négligeables (0,00 à 0,19) selon le
coefficient de corrélation calculé. Ce barème s’applique autant pour les corrélations
positives que négatives. Il servira à évaluer les corrélations observées entre les scores du
GROP-3 et du NEO-PI-3.
Dans un premier temps, le tableau 3.3 contient les corrélations observées entre leurs scores
centiles au GROP-3 et leurs scores T aux cinq domaines du NEO-PI-3. Ensuite, les
tableaux 3.4 à 3.8 présentent celles qui ont été calculées entre leurs scores centiles au
GROP-3 et chacun des scores T aux facettes de chacun des domaines du NEO-PI-3. Dans
le contexte d’inventaires de personnalité, les scores T sont généralement utilisés plutôt que
les scores Z (Hogan, 2012).
44
Tableau 3.3. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
domaines du NEO-PI-3
GROP-A N E O A C
R 0,11 -0,20* -0,06 -0,16 -0,17*
I -0,16 -0,14 0,00 0,16 0,20*
A 0,05 0,02 0,44* -0,01 -0,09
S 0,04 0,09 -0,13 0,16 -0,06
E -0,01 0,04 -0,13 -0,26* 0,12
C 0,09 0,22 -0,25* -0,02 -0,02
Z -0,14 -0,02 0,04 -0,12 -0,06
GROP-B
R -0,21* 0,25* -0,22* 0,00 -0,24*
I -0,08 -0,19* -0,08 0,10 0,39*
A 0,17* -0,18* 0,52* -0,05 -0,20*
S -0,02 0,25* -0,01 0,36* -0,17*
E 0,09 0,15 -0,15 -0,31* 0,05
C 0,00 -0,36* -0,27* 0,13 0,24*
Z -0,01 0,34* 0,10 -0,19* -0,06
GROP-C
R -0,11 0,23* -0,14 -0,12 -0,23*
I -0,15 -0,11 0,08 0,07 0,18
A 0,15 -0,15 0,49* 0,05 -0,19*
S -0,00 -0,03 0,16 0,27* -0,04
E 0,05 0,14 -0,30* -0,39* 0,19
C 0,17 0,01 -0,38* 0,15 0,00
Z 0,04 -0,12 0,20* 0,13 -0,15
* p<0,05
En fonction de ce barème, les corrélations entre les sections du GROP-3 et les domaines du
NEO-PI-3 peuvent être qualifiées de faibles. En fait, elles varient de -0,39 à 0,52, la
médiane étant de 0,14. Des corrélations positives modérées et significatives sont toutefois
observées entre les scores suivants :
Section A – Activités :
o Thème A du GROP avec domaine O du NEO (r = 0,44).
Section B – Traits personnels :
o Thème A du GROP avec domaine O du NEO (r = 0,52).
Section C – Valeurs :
o Thème A du GROP avec domaine O du NEO (r = 0,49).
45
Des corrélations positives significatives, faibles mais près du niveau modéré, sont aussi
observées entre les scores suivants :
Section B – Traits personnels :
o Thème S du GROP avec domaine A du NEO (r = 0,36).
o Thème I du GROP avec domaine C du NEO (r = 0,39).
Des corrélations négatives significatives, faibles mais près du niveau modéré, sont
également observées entre les scores suivants :
Section B – Traits personnels :
o Thème C du GROP avec domaine E du NEO (r = -0,36).
Section C – Valeurs :
o Thème C du GROP avec domaine O du NEO (r = -0,38).
o Thème E du GROP avec domaine A du NEO (r = -0,39).
Les tableaux 3.4 à 3.8 présentent les corrélations observées par facettes pour chacun des
domaines. Le tableau 3.4 comprend les corrélations observées entre les centiles de chacune
des sections du GROP-3 et les scores T associés aux facettes du domaine N du NEO-PI-3.
46
Tableau 3.4. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine N du NEO-PI-3
NEO-Névrosisme
GROP-A N1 N2 N3 N4 N5 N6
R 0,12 0,08 0,04 0,07 0,04 -0,15
I -0,06 -0,26* -0,16 0,03 -0,20* -0,09
A -0,02 -0,02 0,03 0,08 0,15 0,00
S 0,10 0,08 0,07 -0,04 -0,01 -0,00
E -0,07 0,02 0,02 -0,03 0,03 -0,05
C 0,08 0,18* 0,08 -0,01 0,06 0,04
Z -0,14 -0,01 -0,19* -0,13 -0,07 -0,08
GROP-B
R -0,24* -0,14 -0,17 -0,19* -0,10 -0,12
I 0,01 -0,08 -0,09 0,12 -0,23* -0,14
A 0,05 0,10 0,12 0,09 0,21* 0,21*
S 0,06 -0,11 0,05 -0,14 0,10 -0,02
E 0,00 0,27* 0,08 -0,03 0,19* -0,04
C 0,13 -0,15 0,02 0,22* -0,32* 0,04
Z -0,07 0,14 -0,05 -0,17* -0,19* -0,03
GROP-C
R -0,18* 0,01 -0,07 -0,13 0,00 -0,12
I -0,07 -0,16 -0,19* -0,08 -0,08 -0,13
A 0,08 0,04 0,10 0,07 0,15 0,23*
S 0,04 -0,13 0,04 0,03 -0,09 0,05
E 0,05 0,12 0,00 0,05 0,09 -0,10
C 0,19* 0,09 0,23* 0,07 -0,01 0,19*
Z -0,01 0,03 0,01 0,01 0,06 0,10
* p<0,05
Dans l’ensemble, les corrélations entre les sections du GROP et les facettes du domaine N
du NEO-PI-3 sont faibles. Elles varient de -0,32 à 0,27, la médiane étant de 0,08. Aucune
corrélation modérée ou forte n’est observée entre les scores aux diverses sections du GROP
et les facettes du domaine N.
Le tableau 3.5 comprend les corrélations observées entre les centiles de chacune des
sections du GROP et les scores T associés aux facettes du domaine E du NEO-PI-3.
47
Tableau 3.5. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine E du NEO
NEO-Extraversion
GROP-A E1 E2 E3 E4 E5 E6
R -0,09 -0,17* -0,25* -0,02 -0,09 -0,15
I -0,17* -0,24* -0,06 -0,04 -0,13 -0,04
A 0,08 0,00 -0,01 -0,11 0,10 0,11
S 0,10 0,09 0,07 0,06 0,07 -0,07
E -0,02 0,06 0,11 0,05 0,05 -0,00
C 0,17* 0,49* 0,10 0,11 0,23* -0,03
Z -0,06 -0,15 0,01 -0,02 -0,19* 0,17*
GROP-B
R 0,19* 0,17* 0,08 0,30* 0,24* 0,17*
I -0,24* -0,11 -0,09 -0,06 -0,16 -0,16
A -0,06 -0,21* -0,14 -0,19* -0,06 0,09
S 0,47* 0,27* 0,03 -0,03 0,02 0,11
E -0,04 0,17* 0,38* 0,21* 0,26* 0,01
C -0,32* -0,21* -0,44* -0,28* -0,42* -0,31*
Z 0,21* -0,18* 0,37* 0,24* -0,35* -0,14
GROP-C
R 0,13 0,23* 0,13 0,22* 0,33* 0,17*
I -0,15 -0,22* 0,03 0,01 -0,11 -0,00
A 0,00 -0,18* -0,16 -0,19* -0,13 -0,03
S 0,08 -0,04 -0,13 -0,12 -0,06 -0,08
E -0,00 -0,10 -0,20* -0,19* 0,13 -0,00
C 0,11 0,26* -0,06 -0,01 -0,06 -0,15
Z -0,09 -0,21* -0,09 -0,17* -0,18* 0,02
* p<0,05
Somme toute, les corrélations entre les sections du GROP et les facettes du domaine E du
NEO-PI-3 peuvent être qualifiées de faibles. Elles varient de -0,44 à 0,49, la médiane étant
de 0,11. Des corrélations positives significatives et considérées modérées sont toutefois
observées entre les scores suivants :
Section A – Activités préférées :
o Thème C du GROP avec facette Grégarité (E2) du NEO (r = 0,49).
Section B – Traits personnels :
o Thème S du GROP avec facette Chaleur (E1) du NEO (r = 0,47).
Des corrélations positives significatives à tendance modérée sont observées entre les scores
suivants :
48
Section B – Traits personnels :
o Thème E du GROP avec facette Assertivité (E3) du NEO (r = 0,38).
o Thème Z du GROP avec facette Assertivité (E3) du NEO (r = 0,37).
De plus, des corrélations négatives modérées et significatives sont également observées
entre les scores suivants :
Section B – Traits personnels :
o Thème C du GROP avec facette Assertivité (E3) du NEO (r = -0,44).
o Thème C du GROP avec facette Recherche de sensations (E5) du NEO (r =
-0,42).
Une corrélation négative significative, faible mais près du niveau modéré, est observable
entre le thème Z du GROP et la facette Recherche de sensations (E5) du NEO dans la
section B – Traits personnels (r = -0,35).
Le tableau 3.6 comprend les corrélations observées entre les centiles de chacune des
sections du GROP et les scores T associés aux facettes du domaine O du NEO-PI-3.
49
Tableau 3.6. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine O du NEO-PI-3
NEO-Ouverture
GROP-A O1 O2 O3 O4 O5 O6
R -0,03 -0,02 -0,04 -0,17* -0,10 0,00
I -0,07 -0,12 -0,17* 0,08 0,35* -0,00
A 0,39* 0,52* 0,27* 0,08 0,08 0,25*
S -0,19* -0,09 0,00 -0,01 -0,17* 0,01
E -0,05 -0,15 -0,05 -0,03 -0,10 -0,10
C -0,18* -0,19* 0,09 -0,14 -0,34* -0,24*
Z 0,07 0,03 -0,02 0,11 0,08 0,02
GROP-B
R -0,12 -0,24* -0,14 0,06 -0,26* -0,16
I -0,18* -0,06 -0,16* -0,09 0,29* 0,00
A 0,55* 0,51* 0,30* 0,11 0,14 0,22*
S -0,10 0,02 0,13 0,00 -0,13 0,10
E -0,14 -0,17* -0,07 -0,04 -0,06 -0,13
C -0,26* -0,16 -0,22* -0,32* -0,04 -0,09
Z 0,12 0,02 0,18* 0,27* -0,09 -0,03
GROP-C
R -0,13 -0,12 0,04 0,06 -0,31* -0,13
I -0,01 -0,03 -0,11 0,13 0,45* 0,08
A 0,49* 0,58* 0,20* 0,09 0,19* 0,23*
S 0,01 0,17* 0,08 0,04 0,08 0,27*
E -0,14 -0,32* -0,11 -0,15 -0,18* -0,23*
C -0,36* -0,24* -0,04 -0,29* -0,40* -0,26*
Z 0,20* 0,15 0,06 0,12 0,12 0,14
* p<0,05
Dans l’ensemble, les corrélations entre les sections du GROP et les facettes du domaine O
du NEO peuvent être qualifiées de faibles. Elles varient de -0,40 à 0,58, la médiane étant de
0,12. Des corrélations positives modérées et significatives sont présentes entre les scores
suivants :
Section A – Activités préférées :
o Thème A du GROP avec facette Ouverture à l’esthétique (O2) du NEO (r =
0,52).
Section B – Traits personnels :
o Thème A du GROP avec facette Ouverture aux rêveries (O1) du NEO (r =
0,55).
50
o Thème A du GROP avec facette Ouverture à l’esthétique (O2) du NEO (r =
0,51).
Section C – Valeurs :
o Thème A du GROP avec facette Ouverture aux rêveries (O1) du NEO (r =
0,49).
o Thème A du GROP avec facette Ouverture à l’esthétique (O2) du NEO (r =
0,58).
o Thème I du GROP avec facette Ouverture aux idées (O5) du NEO (r =
0,45).
Une corrélation positive significative tout près du niveau modéré entre le thème A du
GROP et la facette Ouverture aux rêveries (O1) du NEO (r = 0,39) est observée dans la
section A – Activités préférées.
Seule une corrélation négative modérée et significative est observée entre le thème C du
GROP et la facette Ouverture aux idées (O5) du NEO (r = -0,40) dans la section C –
Valeurs. De plus, une corrélation négative significative, faible mais près du niveau modéré,
est observée entre le thème C du GROP et la facette Ouverture aux rêveries (O1) du NEO
(r = -0,36) dans la section C – Valeurs.
Le tableau 3.7 comprend les corrélations observées entre les centiles de chacune des
sections du GROP et les scores associés aux facettes du domaine A du NEO-PI-3.
51
Tableau 3.7. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine A du NEO-PI-3
NEO-Agréabilité
GROP-A A1 A2 A3 A4 A5 A6
R -0,16 -0,06 -0,21* -0,10 0,01 -0,10
I 0,09 0,09 0,12 0,15 0,13 -0,01
A -0,09 -0,06 0,06 -0,00 -0,00 0,09
S 0,12 0,08 0,10 0,02 0,07 0,20*
E -0,08 -0,17* -0,15 -0,09 -0,18* -0,29*
C 0,02 0,09 -0,02 -0,00 -0,22* 0,01
Z 0,07 0,05 0,10 0,02 0,09 0,12
GROP-B
R 0,11 0,11 -0,05 0,06 -0,13 -0,17*
I 0,03 -0,03 0,00 0,14 0,09 0,14
A -017* -0,06 0,10 -0,11 0,08 0,02
S 0,22* 0,25* 0,26* 0,25* 0,15 0,17*
E -0,07 -0,24* -0,19* -0,37* -0,24* 0,02
C 0,12 0,11 -0,10 0,24* 0,13 -0,07
Z -0,15 -0,14 0,02 -0,17* -0,17* -0,06
GROP-C
R 0,01 -0,02 -0,01 -0,06 -0,19* -0,19*
I 0,08 -0,02 -0,03 0,10 0,13 0,00
A -0,14 -0,01 0,09 0,02 0,14 0,13
S 0,02 0,21* 0,14 0,24* 0,19* 0,19*
E -0,07 -0,35* -0,16 -0,25* -0,41* -0,20*
C 0,09 0,27* 0,09 -0,00 0,05 0,03
Z -0,04 0,12 0,02 0,02 0,19* 0,20*
* p<0,05
Somme toute, les corrélations entre les sections du GROP et les facettes du domaine A du
NEO peuvent également être qualifiées de faibles. Elles varient entre -0,41 et 0,27, la
médiane étant de 0,10. Des corrélations négatives significatives, faibles mais près du niveau
modéré sont toutefois observées entre les scores suivants :
Section B – Traits personnels :
o Thème E du GROP avec facette Compliance (A4) du NEO (r = -0,37).
Section C – Valeurs :
o Thème E du GROP avec facette Droiture (A2) du NEO (r = -0,35).
Une seule corrélation négative modérée et significative est également observée entre le
thème E du GROP et la facette Modestie (A5) du NEO (r = -0,41).
52
Le tableau 3.8 comprend les corrélations observées entre les centiles de chacune des
sections du GROP et les scores T associés au domaine C du NEO-PI-3.
Tableau 3.8. Corrélations entre les centiles des sections du GROP et les scores T des
facettes du domaine C du NEO-PI-3
NEO-Conscience
GROP-A C1 C2 C3 C4 C5 C6
R -0,16 0,00 -0,17* -0,25* -0,15 -0,16*
I 0,10 0,18* 0,21* 0,14 0,19* 0,16*
A -0,02 -0,12 -0,10 -0,06 -0,13 0,03
S 0,02 -0,17* 0,05 -0,06 -0,04 -0,06
E 0,05 0,12 -0,00 0,14 0,10 0,11
C -0,01 -0,02 -0,02 0,01 0,02 -0,07
Z 0,00 -0,02 -0,05 -0,01 -0,05 -0,12
GROP-B
R -0,13 -0,22* -0,19* -0,23* -0,16* -0,17*
I 0,26* 0,35* 0,32* 0,19* 0,37* 0,33*
A -0,10 -0,15 -0,22* -0,12 -0,22* -0,18*
S -0,05 -0,20* -0,07 -0,15 -0,16 -0,11
E -0,02 0,01 -0,03 0,24* 0,13 -0,11
C 0,01 0,29* 0,26* 0,05 0,18* 0,34*
Z 0,01 -0,10 -0,07 0,05 -0,03 -0,17*
GROP-C
R -0,12 -0,22* -0,20* -0,18* -0,14 -0,21*
I 0,14 0,12 0,13 0,12 0,18* 0,15
A -0,05 -0,19* -0,21* -0,13 -0,19* -0,13
S 0,03 -0,09 0,04 -0,12 -0,09 0,06
E 0,07 0,20* 0,17* 0,24* 0,14 0,10
C -0,12 0,02 0,08 -0,00 0,00 0,01
Z -0,08 -0,05 -0,19* -0,13 -0,16 -0,13
* p<0,05
Dans l’ensemble, les corrélations entre les sections du GROP et les facettes du domaine C
du NEO peuvent être qualifiées de faibles. Elles varient entre -0,25 et 0,37, la médiane
étant de 0,12. Seules deux corrélations significatives faibles mais près du niveau modéré
sont observées encore les scores suivants :
Section B – Traits personnels :
o Thème I du GROP et facette Ordre (C2) du NEO (r = 0,35).
o Thème I du GROP et facette Autodiscipline (C5) du NEO (r = 0,37).
53
3.4. Analyse des traits personnels associés aux intérêts élevés de thème Éveilleur
Cette section vise à répondre au deuxième objectif spécifique de l’étude qui est de vérifier
si les personnes qui ont des intérêts du thème Éveilleur se distinguent des autres en ce qui a
trait à leurs traits de personnalité. Dans cette optique, deux groupes, créés à partir de
l’ensemble de l’échantillon, ont été créés. Le groupe Z est constitué des élèves pour
lesquels le code sommaire dérivé des centiles obtenus à la section A – Activités préférées
contient le thème Z. Il est composé de 46,37 % des participants de l’échantillon total
(n=64). Le groupe ordinaire regroupe les élèves pour lesquels le thème Z n’est pas présent
dans le code sommaire dérivé des centiles obtenus à la section A – Activités préférées. Il
représente 52,63 % de l’échantillon total (n=74). Il faut noter qu’il a été tenté de composer
un groupe constitué uniquement des participants qui disposaient d’un profil d’intérêts dans
lequel le thème Z était le plus élevé. Malheureusement seuls 24 participants présentaient un
tel profil. Il n’a donc pas été possible de conduire ces analyses, la taille de ce sous-
échantillon étant trop restreinte.
À la suite d’analyses comparatives des deux groupes, il est possible d’observer que les deux
groupes se distinguent au niveau du nombre de filles. Plus précisément, le groupe ayant des
intérêts de thème Z élevés contient moins de filles (56,25 %) que le groupe n’en ayant pas
(72,97 %) (X2=4,23, p<0,05). Au niveau des autres données sociodémographiques, les
participants du groupe Z ne sont pas différents des participants de l’autre groupe. Une fois
ces vérifications effectuées, des séries d’analyses de variance ont été réalisées.
Premièrement, une série d’analyses de variance a permis de déterminer si les groupes se
distinguaient dans le cas des domaines. Ensuite, une série d’analyses de variance a été
menée pour l’ensemble des facettes associées à chacun des domaines. Ainsi, cinq séries
d’analyses ont été réalisées, soit une regroupant les facettes de chacun des domaines du
NEO-PI-3.
Dans un premier temps, une analyse de variance multivariée a été réalisée afin de vérifier si
un effet général de groupe pouvait être observé en considérant l’ensemble des domaines.
Ensuite, une série d’analyses univariées a été conduite en vue de déterminer pour quel
54
domaine du NEO-PI-3 l’effet de groupe était le plus marqué. Une démarche similaire a été
réalisée pour chacun des cinq regroupements de facettes.
Le tableau 3.9 résume les informations relatives aux analyses de variance réalisées afin de
comparer les résultats des groupes Z et ordinaire aux domaines du NEO-PI-3.
Tableau 3.9. Comparaison des résultats des groupes Z et ordinaire aux domaines du
NEO-PI-3 : résumé de la série d’analyses de variance (MANOVA et ANOVA)
Domaines du
NEO
Groupe ordinaire
n=74
Groupe Z
n=64 F (dl) p <
Global F (5, 132) = 1,06 n. s.
Névrosisme 51,23 (13,01) 47,98 (11,30) F (1, 136) = 1,06 n. s.
Extraversion 49,86 (9,77) 49,26 (9,28) F (1, 136) = 1,06 n. s.
Ouverture 48,93 (8,90) 49,39 (12,08) F (1, 136) = 1,06 n. s.
Agréabilité 54,10 (10,57) 56,53 (9,45) F (1, 136) = 1,06 n. s.
Conscience 53,73 (11,08) 53,84 (11,86) F (1, 136) = 1,06 n. s.
À la consultation du tableau 3.9, il est possible de constater qu’aucun effet global
d’appartenance au groupe n’est observé. Également, l’examen des analyses univariées
subséquentes ne fait ressortir aucun effet particulier du groupe d’appartenance sur les
résultats spécifiques aux domaines.
Le tableau 3.10 résume les informations relatives aux analyses de variance qui ont été
réalisées afin de comparer les résultats des groupes Z et ordinaire pour chacun des
regroupements de facettes. Il rapporte les analyses effectuées dans le cas de chacun des
regroupements de facettes : d’une part, l’analyse multivariée permettant d’évaluer si un
effet global au regroupement de facettes est observé; d’autre part, les analyses univariées
permettant d’identifier pour quelles facettes l’effet est plus particulièrement observé.
Seule l’analyse multivariée permettant d’identifier si un effet global du groupe
d’appartenance est observé pour l’ensemble des facettes E s’avère significative. Dans ce
cas, les analyses univariées subséquentes permettent de préciser que les groupes se
distinguent principalement aux facettes Grégarité (E2) et Recherche de sensations (E5).
L’examen des moyennes de chacun des groupes indique que le groupe ordinaire obtient les
55
scores les plus élevés dans le cas des deux facettes. Pour ce qui est des autres
regroupements de facettes, aucun effet global n’est observé, ni d’effets spécifiques.
Tableau 3.10. Comparaison des résultats des groupes Z et ordinaire
aux facettes du NEO-PI-3 : résumé des séries d’analyses de variance (MANOVA et
ANOVA)
Groupe ordinaire
n =74
Groupe Z
n=64
F (dl) p<
Facettes de Névrosisme F (6,130) = 0,64 n. s.
N1 – Anxiété 53,78 (12,77) 50,32 (12,52) F (1,135) = 0,64 n. s.
N2 – Colère/hostilité 47,05 (10,87) 46,20 (10,87) F (1,135) = 0,64 n. s.
N3 – Dépression 54,04 (12,78) 51,01 (11,11) F (1,135) = 0,64 n. s.
N4 – Timidité 52,41 (11,51) 50,29 (10,47) F (1,135) = 0,64 n. s.
N5 – Impulsivité 49,15 (12,81) 47,10 (11,56) F (1,135) = 0,64 n. s.
N6 – Vulnérabilité 46,93 (13,77) 45,23 (9,87) F (1,135) = 0,64 n. s.
Facettes de
Extraversion
F (6,131) = 3,15 p<0,05
E1 – Chaleur 51,45 (9,74) 50,48 (10,09) F (1,136) = 3,15 n. s.
E2 – Grégarité 52,85 (10,67) 48,12 (11,84) F (1,136) = 3,15 p<0,05
E3 – Autorité 49,83 (11,19) 50,14 (11,08) F (1,136) = 3,15 n. s.
E4 – Activité 49,52 (12,41) 48,15 (9,44) F (1,136) = 3,15 n. s.
E5 – Recherche de
sensations
49,14 (10,23) 45,21 (12,08) F (1,136) = 3,15 p<0,05
E6 – Émotions
positives
49,04 (10,23) 52,06 (9,12) F (1,136) = 3,15 n. s.
Facettes de Ouverture F (6,130) = 0,53 n. s.
O1 – Rêveries 49,87 (9,84) 50,28 (11,63) F (1,135) = 0,53 n. s.
O2 – Esthétisme 42,34 (10,67) 43,62 (12,06) F (1,135) = 0,53 n. s.
O3 – Sentiments 46,16 (10,13) 45,15 (11,14) F (1,135) = 0,53 n. s.
O4 – Actions 47,94 (11,22) 49,53 (12,13) F (1,135) = 0,53 n. s.
O5 – Idées 44,94 (10,08) 47,45 (11,10) F (1,135) = 0,53 n. s.
O6 – Valeurs 50,13 (9,26) 50,51 (9,13) F (1,135) = 0,53 n. s.
Facettes de Agréabilité F (6,129) = 0,39 n. s.
A1 – Confiance 49,93 (12,53) 51,31 (9,08) F (1,135) = 0,39 n. s.
A2 – Droiture 59,56 (12,68) 61,98 (10,49) F (1,135) = 0,39 n. s.
A3 – Altruisme 50,50 (9,48) 52,17 (8,94) F (1,135) = 0,39 n. s.
A4 – Soumission 49,48 (10,76) 50,25 (12,30) F (1,135) = 0,39 n. s.
A5 – Modestie 54,20 (9,23) 55,67 (8,63) F (1,135) = 0,39 n. s.
A6 – Sensibilité 52,18 (10,47) 53,40 (11,12) F (1,135) = 0,39 n. s.
56
Facettes de Conscience F (6,131) = 0,71 n. s.
C1 – Compétence 50,98 (11,04) 51,76 (9,47) F (1,136) = 0,71 n. s.
C2 – Ordre 51,00 (10,43) 52,96 (11,98) F (1,136) = 0,71 n. s.
C3 – Sens du devoir 55,14 (8,92) 55,28 (9,71) F (1,136) = 0,71 n. s.
C4 – Recherche de
réussite
53,81 (9,70) 53,03 (10,65) F (1,136) = 0,71 n. s.
C5 – Autodiscipline 53,77 (12,33) 52,87 (11,76) F (1,136) = 0,71 n. s.
C6 – Délibération 51,21 (10,84) 51,96 (12,28) F (1,136) = 0,71 n. s.
57
4. Discussion
Cette étude visait à poursuivre les travaux de validation du GROP, l’inventaire d’intérêts
professionnels le plus utilisé au Québec par les conseillers d’orientation (Le Corff & al.,
2011). Plus précisément, elle proposait deux objectifs. Le premier était d’identifier les traits
de personnalité qui sont les plus associés aux intérêts professionnels évalués par le GROP.
À cet égard, la validité de convergence a été étudiée en analysant les corrélations entre les
résultats obtenus au GROP et ceux au NEO-PI-3. Le deuxième objectif était de déterminer
sur quels traits de personnalité se distinguent les personnes pour lesquels les intérêts
Éveilleurs s’avèrent les plus marqués. Le présent chapitre propose une discussion des
résultats de l’étude en fonction de chacun de ces objectifs.
4.1. Analyse des traits de personnalité associés aux intérêts professionnels évalués par
le GROP
La validité de convergence fait référence au lien entre deux tests évaluant le même
construit. Pour ce faire, il est de pratique courante de comparer les résultats de deux tests
qui mesurent le même construit ou des construits apparentés (Neukrug, 2006). Dans le
cadre de ce mémoire, des analyses corrélatives ont été effectuées afin de comparer les
résultats du GROP et du NEO-PI-3. De cette manière, il a été possible d’identifier les traits
de personnalité qui sont les plus associés aux intérêts professionnels. Il faut toutefois
préciser que les intérêts et la personnalité sont des construits différents, bien qu’apparentés.
Les intérêts sont définis comme étant des préférences relativement stables et durables pour
des catégories d’activités diverses alors que les traits de personnalité sont des entités qui
traduisent la manière avec laquelle une personne pense, réfléchit, agit et se comporte dans
diverses situations (Dupont & al., 1979; Guichard & Huteau, 2006; Hansenne, 2003). Dans
ce contexte, des corrélations modérées plutôt qu’élevées étaient attendues entre les scores
au NEO-PI-3 et au GROP, sauf pour la section Traits personnels (B) du GROP qui évalue
également les traits personnels. Dans ce cas particulier, des corrélations élevées avec les
résultats au NEO-PI-3 étaient attendues.
58
Pour faciliter la discussion et à des fins de synthèse, le tableau 3.11 rapporte les corrélations
significatives modérées qui ont été retrouvées entre les sections du GROP et les échelles du
NEO-PI-3.
Tableau 3.11. Synthèse des corrélations significatives modérées entre les sections du
GROP et les échelles du NEO-PI-3*
GROP-A N E O A C
R
I
A O+, (O1+), O2+
S
E
C E2+
Z
GROP-B
R
I (C+), (C2+),
(C5+)
A O+, O1+, O2+
S E1+ (A+)
E (E3+) (A4-)
C (E-), E3-, E5-
Z (E3+), (E5-)
GROP-C
R
I O5+
A O+, O1+, O2+
S
E (A-), (A2-), A5-
C (O-), (O1-), O5-
Z * Les corrélations entre parenthèses sont à tendance modérée. Aucune corrélation élevée n’a été retrouvée.
En consultant le tableau 3.11, trois observations générales peuvent être faites.
Premièrement, un plus grand nombre de corrélations significatives est remarqué entre les
thèmes professionnels des sections B et C du GROP et les traits de personnalité.
Deuxièmement, aucune corrélation n’est observée entre les thèmes professionnels du
GROP et le domaine Névrosisme du NEO-PI-3. Troisièmement, il est constaté que des
associations entre des traits de personnalité et des intérêts se retrouvent pour tous les
thèmes professionnels à l’exception du thème R.
59
La première observation peut s’expliquer par le fait que les sections B et C du GROP
évaluent des construits qui se rapportent plus directement aux traits de personnalité, en
comparaison avec la section A qui cible les activités préférées. Ce résultat s’avère conforme
à la documentation scientifique puisque des corrélations plus élevées sont attendues entre
des construits similaires par rapport à des construits apparentés (Fortin, 2010; Hogan, 2012;
Neukrug, 2006).
La deuxième observation indiquant qu’aucune corrélation n’est observée entre le domaine
Névrosisme et les thèmes professionnels est aussi conforme aux hypothèses émises. En
effet, en fonction de la documentation scientifique, ce domaine fait référence aux émotions
et plus particulièrement à la stabilité émotionnelle (Costa, McCrae & Rolland, 1998). En ce
sens, il était attendu que les thèmes professionnels ne soient pas vraiment liés aux traits
personnels du domaine Névrosisme.
Finalement, la troisième observation relevant que le thème R du GROP ne corrèle avec
aucun domaine du NEO-PI-3 est congruente avec les études de Barrick, Mount et Gupta
(2003), de Gottfredson, Jones et Holland (1993), de Larson, Rottinghaus et Borgen (2002)
ainsi que de Wille et De Fruyt (2014) et conforme à l’hypothèse de départ qui avait été
émise. Par ailleurs, selon les théories alternatives de Gottfredson (1981), Lacerbeau (1983)
et Prediger (1981, 1982), les intérêts associés au thème R seraient plus « masculins »,
associés à une valeur « pratique » et plus axés sur les « choses ». En ce sens, il est possible
que la relation entre les traits personnels et les intérêts professionnels soit plus grande chez
les hommes que chez les femmes, plus particulièrement pour certaines facettes des
domaines Extraversion et Ouverture à l’expérience. Comme l’échantillon de la présente
étude était principalement composé de filles, il est possible qu’il sous-estime les liens entre
les traits personnels et les intérêts professionnels.
En plus de ces observations générales, divers constats peuvent être faits en ce qui a trait aux
relations retrouvées entre les traits personnels et les thèmes professionnels. Le texte qui suit
présente les éléments de discussion en fonction de chacun des autres thèmes professionnels
de la théorie de Holland.
60
Thème professionnel I
Il est constaté que le thème I du GROP (section B) est associé aux traits personnels du
domaine C de la théorie des Big Five. Ce constat n’est toutefois appuyé que par les facettes
Ordre (C2) et Autodiscipline (C5). Ce résultat pourrait s’expliquer par le fait que les autres
facettes du domaine Conscience demandent une certaine maturité ou expérience de la vie,
particulièrement en ce qui concerne la Compétence, le Sens du devoir, la Recherche de
réussite et la Délibération. Comme l’échantillon de cette étude est essentiellement composé
d’étudiants du niveau secondaire, il est possible que le développement de ces traits de
personnalité ne soit pas complété vu leur âge. Selon la théorie de Holland (1966, 1973,
1985), les individus ayant des intérêts plus marqués au thème I préfèreraient prendre le
temps de réfléchir pour résoudre un problème et n’agiraient pas promptement.
Par ailleurs, les personnes qui disposent de valeurs I élevées au GROP (section C)
obtiennent des scores élevés à la facette Ouverture aux idées (O5). Elles présenteraient
donc une curiosité intellectuelle, particulièrement en ce qui concerne les idées nouvelles et
non conventionnelles. Holland (1966, 1973, 1985), dans sa théorie, avait mentionné que ces
personnes présentent des valeurs non conventionnelles telles que l’indépendance,
l’ambition ainsi que l’ouverture aux nouvelles idées. De plus, les études de Barrick, Mount
et Gupta (2003), de Gottfredson, Jones et Holland (1993) et de Larson, Rottinghaus et
Borgen (2002) arrivent aux mêmes conclusions en ce qui concerne l’Ouverture à
l’expérience. L’hypothèse émise précédemment s’avère donc confirmée : des scores élevés
au thème I du GROP étant associés à des scores élevés au domaine Ouverture à
l’expérience du NEO.
Thème professionnel A
Les résultats de la présente étude montrent que, généralement, le thème A du GROP corrèle
positivement avec le domaine O de la théorie des Big Five, et ce, que ce soit en rapport
avec les activités préférées, les traits personnels ou les valeurs. Les corrélations entre ce
61
thème et les facettes Ouverture aux rêveries (O1) et Ouverture à l’esthétique (O2) appuient
ce constat. Ces personnes seraient curieuses, auraient une imagination vive et active et
apprécieraient les arts. Selon la théorie de Holland (1966, 1973, 1985), les individus ayant
des intérêts de thème A détiendraient le système de croyances le plus ouvert de tous les
thèmes et valoriseraient les qualités artistiques. De plus, ils accorderaient une valeur aux
qualités esthétiques. L’hypothèse émise précédemment est donc confirmée et est conforme
aux résultats des études de Barrick, Mount et Gupta (2003), de Gottfredson, Jones et
Holland (1993), de Larson, Rottinghaus et Borgen (2002) et de Wille et De Fruyt (2014) :
des scores élevés au thème A du GROP sont associés à des scores élevés au domaine
Ouverture à l’expérience du NEO. Une hypothèse expliquant que seules deux facettes
soient en lien avec le thème A pourrait être que ce thème d’intérêts professionnels s’avère
plus « féminin » selon Gottfredson (1981), correspond à la valeur « esthétique » de
Lacerbeau (1983) et à la dimension bipolaire « idées » de Prediger (1981, 1982). Comme
l’échantillon de la présente étude est majoritairement composé de filles, il est possible que
le lien entre les intérêts et les traits personnels précédemment identifiés soit surestimé.
Thème professionnel S
Les résultats de l’étude montrent que les traits personnels du thème S (section B) corrèlent
positivement avec le domaine Agréabilité de la théorie des Big Five ainsi que la facette
Chaleur (E1) du domaine Extraversion.
Selon Holland (1966, 1973, 1985), les personnes qui ont des intérêts ou des traits
personnels associés au thème professionnel S seraient disposées à aider les autres et se
montreraient sympathiques. Cette interprétation correspond aussi au sens du domaine
Agréabilité (Costa, McCrae & Rolland, 1998). Les résultats obtenus dans la présente étude
sont conformes aux fondements des théories de Holland et des Big Five. Ils sont aussi
congruents avec les résultats des études de Barrick, Mount et Gupta (2003) et de Larson,
Rottinghaus et Borgen (2002).
62
La corrélation observée entre la facette Chaleur (E1) du domaine Extraversion et les traits
personnels du thème S peut, pour sa part, s’expliquer par le fait que cette facette
d’Extraversion est celle qui se rapproche le plus du sens de l’Agréabilité dans la sphère
professionnelle. En effet, selon Costa, McCrae et Rolland (1998), des résultats élevés à la
facette Chaleur (E1) suggèrent un amour sincère des gens et une facilité à nouer des
relations proches avec les autres. Encore ici, les résultats sont donc congruents avec la
recension des écrits.
Thème professionnel E
Les résultats de la présente étude montrent que les scores du GROP associés au thème E
corrèlent négativement avec le domaine A de la théorie des Big Five, et ce, que ce soit en
rapport avec les traits personnels (section B) ou les valeurs (section C). Les facettes
Droiture (A2), Compliance (A4) et Modestie (A5) appuient ce constat.
Dans sa théorie, Holland (1966, 1973, 1985) proposait que ces personnes auraient des
valeurs de réussite sur les plans économique et politique et aimeraient travailler avec les
autres, mais davantage en vue d’organiser et de diriger. Cette interprétation correspond
également au sens du domaine Agréabilité et des facettes Droiture (A2), Compliance (A4)
et Modestie (A5). Les résultats obtenus dans la présente étude sont donc conformes aux
fondements des théories de Holland et des Big Five. De plus, ils sont congruents avec les
résultats de l’étude de De Fruyt et Mervielde (1997). Les facettes Droiture (A2) et
Compliance (A4) s’intéressant davantage aux comportements associés à l’agréabilité
qu’aux attitudes, il est possible que la relation entre les intérêts professionnels E et le
domaine A s’observe davantage dans le cas des gestes ou actions concrètes d’agréabilité
plutôt que dans celui des attitudes bienveillantes.
Par ailleurs, les résultats montrent que le thème E corrèle positivement avec la facette
Assertivité (E3), qui suppose qu’un intérêt manifeste pour les activités sociales soit
observable. Holland (1966, 1973, 1985), dans sa théorie, avait établi que les personnes
ayant des intérêts de thème E sont considérées comme étant dynamiques, populaires,
63
sociales, ambitieuses, énergiques, exhibitionnistes, extraverties et optimistes. L’hypothèse
émise précédemment est confirmée : des scores élevés au thème E du GROP sont associés à
des scores élevés au domaine Extraversion et faibles au domaine Agréabilité. La facette
Assertivité (E3) qui est définie comme étant la tendance pour les personnes à se montrer
dominantes, énergiques et ambitieuses socialement, en plus du désir de prendre la tête des
groupes, est celle qui correspond le plus à la définition du thème E par Holland (1966,
1973, 1985) et Roy et Roy (2008).
Thème professionnel C
Il est constaté que le thème C corrèle négativement avec le domaine E de la théorie des Big
Five en ce qui concerne les traits personnels (section B). Ce constat n’est toutefois appuyé
que par les facettes Assertivité (E3) et Recherche de sensations (E5), qui correspondent à
des intérêts manifestes pour les activités sociales. De plus, il est observé que le thème C
corrèle positivement avec la facette Grégarité (E2) en ce qui a trait aux activités préférées.
Dans sa théorie, Holland (1966, 1973, 1985) ne s’était pourtant pas prononcé sur le niveau
d’extraversion du thème C. Les résultats obtenus à ce thème pourraient être expliqués par
les modifications que Roy et Roy (2008) ont apportées au sens de la théorie de Holland
(Gingras, 2013; Morin-Saint-Hilaire, 2010). À cet effet, il est possible d’observer que le
choix des items du thème C par les auteurs de GROP ne correspond pas entièrement à la
théorie originale. Alors que la théorie de Holland établit que les intérêts de thème C sont
associés au travail de bureau et à la manipulation de chiffres, les items du GROP semblent
plutôt en lien avec le service à la clientèle. En guise d’exemples, les personnes ayant des
intérêts de thème C, en fonction des items du GROP, aimeraient « Accueillir et informer la
clientèle dans un centre commercial », « Faire les achats pour une chaîne commerciale » et
« Travailler à la réception d’un hôtel ».
Par ailleurs, il est observé que le thème C corrèle négativement avec le domaine O de la
théorie des Big Five. Ce constat est appuyé par certaines facettes de ce domaine, telles que
Ouverture aux rêveries (O1) et Ouverture aux idées (O5) qui sont associées à une ouverture
64
face au monde intérieur. Selon Holland (1966, 1973, 1985), les personnes ayant des intérêts
de thème C présenteraient généralement des valeurs conservatrices.
L’hypothèse émise précédemment est en partie confirmée : des scores élevés au thème C du
GROP sont associés à des scores faibles au domaine Ouverture à l’expérience. La seconde
partie concernant les scores élevés au domaine Conscience est infirmée. Un facteur pouvant
expliquer ce constat est l’âge des participants. Il est reconnu que les intérêts se stabilisent
avant la personnalité. Ces personnes peuvent donc avoir développé des intérêts de thème C,
mais que les traits de personnalité ne soient pas encore tout à fait définis. Le domaine
Conscience est caractérisé par un processus plus actif de planification, d’organisation et de
mise à exécution des tâches. Il est possible de se demander s’il est associé à la maturité des
personnes. De plus, en fonction de la théorie de Prediger (1981, 1982), le thème C pourrait
correspondre aux dimensions bipolaires « données » et « choses ».
Dans l’ensemble, les hypothèses émises quant à la relation entre les intérêts et la
personnalité sont confirmées par les résultats à l’étude. Il est toutefois observé que le thème
C est associé à des scores faibles au domaine Ouverture à l’expérience, mais qu’il ne l’est
pas pour le domaine Conscience. Finalement, les résultats obtenus aux thèmes I, A, S et E
sont conformes aux théories de Holland et des Big Five ainsi qu’aux études effectuées
auparavant.
4.2. Analyse des traits personnels associés au thème Éveilleur
Cette section propose une discussion des résultats obtenus au sujet du thème Éveilleur (Z).
D’une part, elle tente d’expliquer les corrélations observées entre les scores reliés au thème
Z de chacune des sections du GROP et les traits de personnalité évalués par le NEO-PI-3.
D’autre part, elle s’interroge sur les traits de personnalité qui distinguent les jeunes qui
montrent des intérêts Éveilleurs élevés des autres. Une intégration de ces informations
permet ensuite de fournir une opinion quant à la pertinence de l’ajout du thème Z à la
théorie de Holland.
65
Dans un premier temps, les résultats de l’étude montrent que les traits personnels du thème
Z (section B) corrèlent positivement avec la facette Assertivité (E3) et négativement avec la
facette Recherche de sensations (E5). Selon Roy et Roy (2008), les personnes ayant des
intérêts associés au thème Z sont solidaires, audacieuses, passionnées, dynamiques,
engagées, revendicatrices, visionnaires et persuasives. Les résultats de la présente étude
appuient donc les prétentions des concepteurs du GROP à cet égard.
Par ailleurs, sur la base de la description de la personnalité associée au thème Z par Roy et
Roy, il avait été postulé qu’une corrélation positive serait retrouvée entre le thème Éveilleur
et le domaine Ouverture. Cette hypothèse n’est pas confirmée. En étant revendicatrices et
en voulant défendre des causes, il est possible que les personnes qui ont des intérêts de
thème Z tiennent à leurs idées et acceptent moins facilement de les modifier. À cet égard,
elles pourraient être moins ouvertes à remettre en question leurs schèmes de pensées alors
qu’elles pourraient être très ouvertes à une variété d’actions pour les mettre en application.
De fait, il est possible qu’il n’y ait pas de lien clair entre le thème Z et l’Ouverture à
l’expérience. Autrement, l’absence de relation entre les intérêts éveilleurs et l’Ouverture à
l’expérience pourrait être lié aux caractéristiques particulières de l’échantillon, soit qu’il
s’agit principalement de filles d’âge mineur. De plus, les participants étant des adolescents,
il est possible qu’ils n’aient pas encore développé la maturité suffisante, ni la capacité
critique pour se faire une idée des choses.
Dans un deuxième temps, les analyses effectuées visaient à vérifier si les personnes qui ont
des intérêts de thème Éveilleur se distinguent des autres en ce qui a trait à leurs traits de
personnalité. Pour ce faire, deux groupes, qui regroupent l’ensemble des participants, ont
été créés. Le groupe Z, étant constitué des élèves pour lesquels le code sommaire dérivé des
centiles obtenus à la section A – Activités préférées contient le thème Z (n=64), a été
comparé au groupe ordinaire regroupant les élèves pour lesquels le thème Z n’était pas
présent dans le code sommaire dérivé des centiles obtenus à la section A – Activités
préférées (n=74).
66
Lorsque comparés aux autres, les personnes ayant des intérêts éveilleurs élevés devraient se
distinguer sur certains traits de personnalité comme l’Extraversion et l’Ouverture à
l’expérience. En effet, Roy et Roy (2008) avaient décrit les personnes ayant des intérêts
éveilleurs comme étant solidaires, audacieuses, passionnées, dynamiques, engagées,
revendicatrices, visionnaires et persuasives. Toutefois, aucun domaine ne ressort quant aux
traits personnels. Les résultats peuvent être expliqués par le nombre des participants qui
constituent les groupes Z et ordinaire. Il avait été tenté de composer un groupe constitué
uniquement des participants qui disposaient d’un profil d’intérêts dans lequel le thème Z
était le plus élevé. Cependant, la taille de ce sous-échantillon étant trop restreinte, il a fallu
constituer un groupe de participants pour lesquels le code sommaire dérivé des centiles
obtenus aux activités préférées (section A) contenait le thème Z. Cette limite
méthodologique pourrait être comblée par une prochaine étude qui pourrait permettre de
constituer un groupe plus grand de participants avec une dominante Z.
Par ailleurs, les résultats montrent que les groupes se distinguent principalement aux
facettes Grégarité (E2) et Recherche de sensations (E5). C’est toutefois le groupe ordinaire
qui obtient les scores les plus élevés dans le cas de ces deux facettes. Ce constat infirme
l’hypothèse de Roy et Roy (2008) voulant que les personnes ayant des intérêts de thème
Éveilleur soient solidaires, passionnées, dynamiques et engagées. De plus, il infirme
également celle de la présente étude. Il est possible que ces personnes préfèrent s’entourer
de quelques individus seulement qui partagent la même opinion qu’elles et qu’elles
choisissent des causes particulières à défendre.
Les résultats obtenus ne correspondant pas aux hypothèses émises pourraient être expliqués
par la constitution de l’échantillon. À cet effet, en ayant une majorité de filles, il est
possible qu’il y ait des différences liées au sexe quant à la validité et la pertinence du thème
Z. Cette limite méthodologique pourrait être comblée en ayant un nombre équivalent de
garçons et de filles dans une future recherche. Par la suite, les intérêts se stabiliseraient au
début de l’âge adulte alors que la personnalité ne le serait qu’au début de la trentaine. Le
thème Z implique de l’affirmation et une bonne connaissance de soi, en plus d’une capacité
à se faire sa propre idée afin d’agir en conséquence. Ces traits impliquant de la maturité, les
67
corrélations peu élevées obtenues pourraient être liées à l’âge des participants comme leur
personnalité n’est pas encore totalement définie. D’autres études sont toutefois nécessaires
pour étudier la pertinence de l’ajout du thème Z à la théorie de Holland, notamment avec
une population plus âgée et avec un plus grand nombre de participants ayant des intérêts Z
dominants.
69
5. Conclusion
Cette étude avait pour but de faire avancer les connaissances dans le domaine de
l’orientation professionnelle en poursuivant les travaux de validation du GROP. Plus
précisément, elle visait à identifier les traits de personnalité qui sont les plus associés aux
intérêts professionnels évalués par le GROP et à vérifier si les personnes qui ont des
intérêts associés au thème Éveilleur se distinguent des autres en ce qui a trait à leurs traits
de personnalité. Bien que cet inventaire d’intérêts soit très utilisé en milieu scolaire et qu’il
soit considéré utile pour guider les jeunes dans leurs choix vocationnels, peu d’études
empiriques en ont démontré l’efficacité (Gingras, 2013; Morin-Saint-Hilaire, 2010; Roy &
Roy, 2008). De plus, aucune d’entre elles n’a abordé spécifiquement le thème Éveilleur et
la validité des sections Traits personnels et Valeurs. En ce sens, la présente étude fut
réalisée dans l’optique de cumuler des informations utiles et complémentaires quant à la
validité du GROP.
Dans l’ensemble, l’évaluation de la validité de convergence indique que les traits de
personnalité associés aux intérêts professionnels évalués par le GROP correspondent aux
définitions proposées par la recension des écrits. À cet égard, il est observé que les résultats
aux thèmes R, I, A, S et E des diverses sections du GROP corrèlent de façon attendue avec
les domaines et facettes du NEO-PI-3. Toutefois, l’hypothèse concernant le thème C du
GROP est en partie confirmée : les résultats obtenus montrent notamment que ce thème ne
corrèle pas comme il était attendu au domaine Conscience du NEO-PI-3. Plus précisément,
l’hypothèse de base qui était que des scores élevés au thème C devraient être associés à des
scores élevés au domaine Conscience est infirmée. De plus, aucune différence n’est
observée entre les traits personnels des personnes ayant des intérêts éveilleurs et ceux des
personnes n’en ayant pas. Selon les résultats de la présente étude, la validité de
convergence du GROP dans le cas de la mesure des thèmes professionnels C et Z s’avère
donc moins bonne. Cette conclusion est similaire à celle de Gingras (2013) qui a réalisé une
étude de validité du GROP avec un groupe d’élèves de quatrième secondaire et qui
observait des corrélations faibles entres les scores aux thèmes C et Z du GROP et ceux
obtenus à l’Orientation par soi-même de Holland (1997).
70
La présente étude s’avère toutefois la première à se pencher spécifiquement sur la
pertinence du thème Z comme ajout à la théorie de Holland bien que des limites
méthodologiques en restreignent la portée. À cet égard, il serait pertinent de réaliser
d’autres recherches. Il serait notamment intéressant de procéder à une étude impliquant un
groupe de participants dont les intérêts de thème Z sont dominants au GROP. Étant donné
que plusieurs hypothèses n’ont pas été confirmées et qu’un facteur explicatif est l’âge des
participants, une étude similaire pourrait être effectuée auprès d’adultes dans la trentaine.
Comme mentionné précédemment, la personnalité se stabiliserait à l’âge adulte. À cet
égard, le GROP et le NEO-PI-3 pourraient être remplis par des étudiants de niveau
universitaire, par exemple, ou bien par des professionnels en emploi. En ce qui concerne la
pertinence de prendre en compte l’ajout du thème Z à la théorie de Holland, il est possible
qu’il existe des intérêts de thème Éveilleur. Toutefois, l’existence des traits personnels et de
valeurs Z n’a pas été étudiée dans la présente étude.
Il a été question dans ce mémoire de la validité du GROP dans le contexte de la théorie de
Holland, plus particulièrement. À cet effet, cette étude s’est intéressé aux sections A, B et C
du GROP délaissant les échelles bipolaires de cet instrument. Une prochaine étude pourrait
examiner la validité de ces échelles en confrontant les théories de Jung et des Big Five.
Comme Gingras (2013) et Morin-Saint-Hilaire (2010) l’ont soulevé, il serait intéressant
d’approfondir nos connaissances sur les échelles bipolaires. Pour ce faire, il serait possible
de concevoir une étude de validité permettant de comparer les résultats d’un groupe de
participants au GROP et au Myers-Briggs Type Indicator (MBTI; Briggs & Briggs Myers,
2006). Les concepteurs du GROP, Roy & Roy (2008) ont d’ailleurs mentionné dans leur
manuel s’être inspirés de la typologie de Myers-Briggs pour développer ces échelles. De
plus, le NEO-PI-3 pourrait être utilisé une autre fois afin de préciser les traits de
personnalité associés.
Néanmoins, la présente étude a permis d’obtenir des informations supplémentaires sur l’un
des inventaires d’intérêts les plus utilisés par les conseillers d’orientation de la province de
Québec. Les conclusions qui en ressortent fournissent des connaissances sur la validité de
convergence du GROP ainsi que sur la pertinence de l’ajout du thème Éveilleur à la théorie
71
de Holland. De plus, cette étude visant également les facettes du NEO-PI-3, il est possible
de savoir avec davantage de précision quels traits de personnalité sont associés aux thèmes
d’intérêts. En ce sens, les professionnels de l’orientation seront davantage en mesure
d’interpréter les différents thèmes du GROP à l’aide des informations supplémentaires sur
les traits de personnalité. En fonction des relations observées entre les traits personnels et
les intérêts professionnels, dans l’ensemble, les résultats obtenus étaient ceux attendus en
ce qui concerne les liens entre les traits personnels et les intérêts professionnels ce qui
constitue un élément additionnel démontrant la validité de convergence du GROP. Bien que
d’autres études soient nécessaires pour se positionner sur la pertinence de l’ajout du thème
Éveilleur à la théorie de Holland, cette étude a développé une méthodologie permettant de
répondre partiellement à la question et investiguer différentes hypothèses afin de fournir
des pistes de réflexion.
73
Références
Aiken, L. R. & Groth-Marnat, G. (2006). Psychological testing and assessment (12e éd.).
Boston, MA : Pearson Education Group, Inc.
Archer, R. P. & Smith, S. R. (2014). Personality assessment (2e éd.). New York, NY :
Routledge.
Armstrong, P. I. & Anthoney, S. F. (2009). Personality facets and RIASEC interests : an
integrated model. Journal of vocational behavior, 75, 346-359.
Anastasi, A. (1994). Introduction à la psychométrie. Montréal, QC : Guérin universitaire.
American Educational Research Association (AERA), American Psychological Association
(APA) & National Council on Measurement in Education (NCME) (2003). Normes de
pratique du testing en psychologie et en éducation (traduit par G. Sarrazin). Montréal,
QC : Institut de recherches psychologiques.
Barrick, M. R., Mount, M. K. & Gupta, R. (2003). Meta-analysis of the relationship
between the Five-factor Model of personality and Holland’s ocupational types.
Personal psychology, 56, 45-74.
Bernier, J.-J. & Pietrulewicz, B. (1997). La psychométrie : traité de mesure appliquée (4e
éd.). Québec, QC : Gaëtan Morin Éditeur.
Briggs Myers, I. (1988). Introduction aux types psychologiques : principes, descriptions
des types et applications de l’indicateur de types psychologiques Myers-Briggs.
Edmonton, AB : Psychometrics Canada.
Bujold, C. & Gingras, M. (2000). Choix professionnel et développement de carrière :
théories et recherches (2e éd.). Montréal, QC : Gaëtan Morin Éditeur.
Campbell, D. T. & Fiske, D. (1959). Convergent and discriminant validation by the
multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin, 56, 81-105.
Chamorro-Premuzic, T. (2011). Personality and individual differences (2e éd.). Glasgow,
Grande-Bretagne : BPS Blackwell.
Costa, P. T. (1996). Work and personality : use of the NEO-PI-R in
industrial/organisational psychology. Applied psychology : an international review, 45,
225-241.
Costa, P. T., Jr. & McCrae, R. R. (1992). NEO PI-R professional manual. Odessa, FL :
Psychological Assessment Resources.
Costa, P. T., McCrae, R. R. & Rolland, J.-P. (1998). NEO-PI-R : inventaire de personnalité
– révisé (pp.11-23). Paris, France : Éditions du centre de Psychologie appliquée.
74
De Fruyt, F. & Mervielde, I. (1997). The five-factor model of personality and Holland’s
RIASEC interest types. Personal individual differences, 23, 87-103.
Dupont, J.-B., Gendre, F., Berthoud, S. & Descombes, J.-P. (1979). La psychologie des
intérêts. Paris, France : Presses universitaires de France.
Fortin, M.-F. (2010). Fondements et étapes du processus de recherche : méthodes
quantitatives et qualitatives (2e éd.). Montréal, QC : Chenelière éducation.
Gati, I. (1979). A hierarchical model for the structure of vocational interests. Journal of
vocational behavior, 15, 90-106.
Gati, I. (1991). The structure of vocational interests. Psychological bulletin, 109, 309-324.
Germeijis, V., Verschueren, K. & Soenens, B. (2006). Indeciveness and high school
students’ career decision-making process : longitudinal associations and the mediational
role of anxiety. Journal of counseling psychology, 53(4), 397-410.
Gingras, F. (2013). Analyse de l’utilité du Guide de recherche d’une orientation
professionnelle (GROP) dans le cadre d’un processus d’orientation mené auprès
d’élèves du secondaire. Mémoire de maîtrise inédit, Université Laval, 92 pages.
Gottfredson, G. D., Jones, E. M. & Holland, J. L. (1993). Personality and vocational
interests : the relation of Holland’s six interest dimensions to five robust dimensions of
personality. Journal of counseling psychology, 40, 518-524.
Gottfredson, L. S. & Richards, Jr., J. M. (1999). The meaning and measurement of
environments in Holland’s theory. Journal of vocational behavior, 55, 57-73.
Guédon, M.-C., Savard, R., Le Corff, Y., Yergeau, É. (2011). Tests à l’appui : pour une
intervention intégrée de la psychométrie en counseling de carrière (2 éd.). Québec,
QC : Septembre éditeur.
Guglielmi, D., Fraccaroli, F. & Pombeni, M. L. (2004). Les intérêts professionnels selon le
modèle hexagonal de Holland : structures et différences de genre. L’orientation scolaire
et professionnelle, 33, 409-427.
Guichard, J. & Huteau, M. (2006). Psychologie de l’orientation (2e éd.). Paris, France :
Dunod.
Guilford, J. P. & Fruchter, B. (1978). Fundamental statistics in psychology and education
(6e éd.). New York, NY : McSraw-Hill.
Hansenne, M. (2003). Psychologie de la personnalité. Bruxelles, Belgique : Éditions De
Boeck Université.
75
Healy, C. C. & Chope, R. C. (2006). Implications of the articles for interpreting interest
inventories : consequential validity and meaning making. Measurement and evaluation
in counseling and development, 38, 247-252.
Hirschi, A. (2011). Career-choice readiness in adolescence : developmental trajectories and
differences. Journal of vocational behavior, 79 : 340-348.
Hogan, R. & Blake, R. (1999). John Holland’s vocational typology and personality theory.
Journal of vocational behavior, 55, 41-56.
Hogan, T. P. (2012). Introduction à la psychométrie. Traduction de Psychological testing,
2e édition (2007). Montréal, QC : Chenelière éducation.
Holland, J. L. (1966). The psychology of vocational choice. Waltham, MA : Blaisdell
Publishing Company.
Holland, J. L. (1973). Making vocational choices. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall.
Holland, J. L. (1985). Making vocational choices : a theory of vocational personalities and
work environments (2e éd.). Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall.
Holland, J. L., Powell, A., & Fritzsche, B. (1997). SDS professional user’s guide. Odessa,
FL : Psychological Assessment Resources Inc.
Hood, A. B. & Johnson, R. W. (2007). Assessment in counseling : a guide to the use of
psychological assessment procedures (4e éd.). Alexandria : American Counseling
Association.
Lacerbeau, S. (1983). Motivation et personnalité. Orientation scolaire et professionnelle,
12, 215-242.
Larochelle, W. (2009). Test en ligne : GROP-3. [En ligne].
http://orientaction.ca/index.php?option=com_content&view=article&id=135&catid=38
(page consultée le 8 juillet 2012).
Larson, L. M., Rottinghaus, P. J. & Borgen, F. H. (2002). Meta-analyses of Big Six
interests and Big Five personality factors. Journal of vocational behavior, 61, 217-239.
Laveault, D. & Grégoire, J. (1997). Introduction aux théories des tests en sciences
humaines. Bruxelles, Belgique : De Boeck Université.
Le Corff, Y., Yergeau, É., Dorceus, S. & Savard, R. (accepté, mai 2011). Les pratiques de
testing en orientation professionnelle au Québec. Congrès annuel de l’Association
canadienne de counselling et de psychothérapie, Ottawa, Canada.
Lucas, C. P. (1992). The order effect : reflections on the validity of multiple test
presentations. Psychological Medicine, 22, 197-202.
76
McCrae, R. R. & Costa, P. T. Jr. (2010). NEO Inventories for the NEO Personality
Inventory-3 (NEO-PI-3), NEO Five-Factor Inventory-3 (NEO-FFI-3), NEO Personality
Inventory-Revised (NEO-PI-R) – Professional Manual. Lutz, Etats-Unis : Psychological
Assessment Resources.
McCrae, R. R. & Costa, P. R. Jr. (2003). Personality in adulthood : a five-factor theory
perspective (2e éd.). New York, NY : Guilford Press.
Michel, G. & Purper-Ouakil, D. (2006). Personnalité et développement : du normal au
pathologique. Paris, France : Dunod.
Morin-Saint-Hilaire, É. (2010). Étude de la relation entre le domaine d’étude et les
résultats au Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP) auprès
d’étudiants universitaires. Mémoire de maîtrise inédit, Université Laval, 84 pages.
Murphy, K. R. & Davidshofer, C. O. (2005). Psychological testing, principles and
applications (6e éd.). Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall.
Neukrug, E. S. (2006). Essentials of testing and assessment : a practical guide for
counselors, social workers, and psychologists. Belmont, CA : Thomson Higher
Education.
Ordre des conseillers et conseillères d’orientation du Québec (2010). Portrait des
membres : répartition des membres selon les milieux de travail. [En ligne].
http://www.orientation.qc.ca/Ordre/Portrait_membres.aspx?sc_lang=fr-CA (page
consultée le 8 juillet 2012).
Osipow, S. H. & Fitzgerald, L. F. (1996). Theories of career development (4e éd.).
Needham Heights, MA : Allyn and Bacon.
Prediger, D. J. (1982). Dimensions underlying Holland’s hexagon : missing link between
interests and occupations. Journal of vocational behavior, 21, 259-287.
Prediger, D., Swaney, K. & Mau, W.-C. (1993). Extending Holland’s hexagon :
procedures, counseling applications, and research. Journal of couseling and
development, 71, 422-428.
Quenk, N. L. (2009). Essentials of Myers-Briggs type indicator assessment (2e éd.).
Hoboken, NJ : John Wiley & Sons.
Rounds, J., McKenna, M. C., Hubert, L. & Day, S. X. (2000). Tinsley on Holland : A
misshapen argument. Journal of Vocational Behavior, 56 (2), 205-215.
Roy, J. & Roy, C. (2008). Guide de recherche d’une orientation professionnelle manuel.
Lévis, QC : Éditions Psymétrik inc.
77
Super, D. E. (1990). A life-span, life-space approach to career development. In D. Brown
& L. Brooks (Eds.). Career-choice and development : applying contemporary theories
to practice (2e éd., pp.197-262). San Francisco, CA : Jossey Bass.
Tétreau, B. (2005). L’essor d’une psychologie des intérêts professionnels. Carriérologie,
10, 75-188.
Tokar, D. M. & Fisher, A. R. (1998). More on RIASEC and the Five-factor model of
personality : direct assessment of Prediger’s (1982) and Hogan’s (1983) dimensions.
Journal of vocational behavior, 52, 246-259.
Tokar, D. M. & Swanson, J. L. (1995). Evaluation of the correspondance between
Holland’s vocational personality typology and the Five-factor model of personality.
Journal of vocational behavior, 46, 89-108.
Tracey, T. J. & Rounds, J. (1993). Evaluating Holland’s and Gati’s vocational-interest
models : a structural meta-analysis. Psychological bulletin, 113, 229-246.
Tracey, T. J. & Rounds, J. (1996). The spherical representation of vocational interests.
Journal of vocational behavior, 48, 3-41.
Vallerand, R. J. & Hess, U. (2000). Méthodes de recherche en psychologie. Montréal, QC :
Gaëtan Morin éditeur.
Vrignaud, P. & Bernaud, J.-L. (2005). L’évaluation des intérêts professionnels. Sprimont,
Belgique : Pierre Mardaga Éditeur.
Wille, B. & De Fruyt, F. (2014). Vocations as a source of identity : reciprocal relations
between Big Five personality traits and RIASEC characteristics over 15 years. Journal
of Applied Psychology, 99, 262-281.
79
Annexes
ANNEXE A Tableau sommaire de la théorie de Holland
ANNEXE B Feuillet d’information
ANNEXE C Formulaire d’assentiment de l’élève
ANNEXE D Formulaire de consentement parental
ANNEXE E Questionnaire de renseignements généraux
ANNEXE F Guide de procédure
ANNEXE G Aide-mémoire GROP
ANNEXE H Exemple de formulaire de résultats GROP
81
ANNEXE A Tableau sommaire de la théorie de Holland
83
ANNEXE B Feuillet d’information
PARTICIPANTS RECHERCHÉS POUR UN PROJET DE
RECHERCHE
Quel est le but de la recherche?
L’objectif de cette recherche est de faire avancer les connaissances dans le domaine de
l’orientation professionnelle en poursuivant les travaux de validation d’un test intitulé
Guide de recherche d’une orientation professionnelle auprès d’élèves du secondaire
(GROP). Plus précisément, cette étude vise à identifier les traits de personnalité qui sont les
plus associés aux intérêts professionnels évalués par le GROP en vue de mieux aider les
jeunes à faire leurs choix professionnels.
Qu’est-ce que ça implique?
Cette recherche implique de participer à une démarche d’orientation professionnelle qui se
déroulera en groupe-classe. Durant deux périodes de 75 minutes, on te demandera de
remplir trois tests : le GROP, un test de personnalité ainsi qu’un questionnaire de
renseignements généraux. Au cours d’une troisième rencontre, on expliquera comment
comprendre les résultats aux tests. Ensuite, c’est le conseiller d’orientation de l’école qui te
les donnera au moment d’une rencontre individuelle avec toi.
Qui peut répondre?
Pour participer, tu dois être un(e) élève de quatrième ou de cinquième secondaire. De plus,
tes parents doivent t’autoriser à participer à cette recherche.
C’est quoi un test d’orientation professionnelle et de personnalité?
Généralement, un test d’orientation professionnelle est un test qui vise à mieux connaître
les intérêts et la personnalité d’un individu en vue de le conseiller dans ses choix
professionnels et de formation. Il peut prendre plusieurs formes. Dans le cadre de cette
recherche, tu passeras un test de type papier-crayon, appelé NEO-PI-3, est un test à
l’ordinateur qu’on nomme GROP.
Si je participe, est-ce que tout le monde va savoir mes résultats?
Non. Au cours de la dernière rencontre, la chercheuse te remettra personnellement tes
résultats aux tests d’orientation professionnelle et de personnalité. Si tu veux les montrer à
quelqu’un, ce sera ton choix. Après ta participation, les informations contenues dans tes
questionnaires seront transformées pour que ton nom ne soit pas associé aux réponses. Tous
les documents qui contiendront ton nom seront conservés dans des classeurs barrés jusqu’à
la fin de l’étude. Seules la chercheuse et sa directrice de recherche auront accès aux
données. Il faut toutefois ajouter que le conseiller en orientation de ton école recevra une
copie des deux tests d’orientation et de personnalité que tu auras remplis. Conformément
aux règlements régissant les établissements scolaires, il les conservera sous clé dans ton
dossier pendant une période de 5 ans avant de les détruire.
84
Qu’en est-il est résultats de la recherche?
Si tu le souhaites, un résumé des résultats globaux de la recherche te sera envoyé par
courriel. Ce résumé fera état des conclusions de l’étude en ce qui a trait à la pertinence de
prendre en compte le type Éveilleur comme complément à la théorie de Holland. Dans ce
résumé, il n’y aura aucune donnée individuelle sur les personnes qui ont participé à l’étude.
Ce résumé ne sera pas disponible avant le 31 décembre 2014.
Est-ce que je suis obligé(e) de répondre?
Tu es complètement libre de répondre ou non. À tout moment, tu peux aussi cesser de
répondre aux questionnaires, sans avoir à justifier la raison. Il n’y a aucune conséquence
négative associée au fait de ne pas participer ou de cesser de participer.
Est-ce qu’il y a des conséquences négatives possibles?
Tu ne cours aucun risque à participer à cette étude. Toutefois, il est possible que tu aies de
la difficulté à répondre à certaines questions sur tes préférences. En effet, il se pourrait que
tu n’aies jamais réfléchi aux nombreuses situations qui te seront présentées dans les
questionnaires.
Des questions?
Si tu as des questions au sujet de cette recherche, contacte la chercheuse à l’adresse
suivante : [email protected] ou Madame Nathalie Parent dont les coordonnées sont
les suivantes : [email protected] (418-656-2131, poste 6574). Cette recherche
est sous la responsabilité d’Ariane Keck, étudiante à la maîtrise en sciences de l’orientation
de l’Université Laval, Québec, et sous la supervision de Mesdames Nathalie Parent, et
Chantale Jeanrie, professeures titulaires à la Faculté des sciences de l’éducation. Ce projet a
été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval : No
d’approbation 2013-002 A-1 R-1 /20-12-2013.
Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval : No d’approbation 2013-002 A-1 R-1 / 20-12-2013
85
ANNEXE C Formulaire d’assentiment de l’élève
Étude de validité du Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP)
Projet de recherche réalisé dans le cadre d’un mémoire
de maîtrise à l’Université Laval
Quel est le but de la recherche?
L’objectif de cette recherche est de faire avancer les connaissances dans le domaine de
l’orientation professionnelle en poursuivant les travaux de validation d’un test intitulé
Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP) auprès des élèves du
secondaire. Plus précisément, elle vise à identifier les traits de personnalité qui sont les plus
associés aux intérêts professionnels évalués par le GROP en vue de mieux aider les jeunes à
faire leurs choix professionnels.
Qu’est-ce que ça implique?
Cette recherche implique de participer à une démarche d’orientation professionnelle qui se
déroulera en groupe-classe. Durant deux périodes de 75 minutes, on te demandera de
remplir trois tests : le GROP, un test de personnalité ainsi qu’un questionnaire de
renseignements généraux. Au cours d’une troisième période d’environ 75 minutes, on
expliquera comment comprendre les résultats aux tests. Ensuite, c’est le conseiller
d’orientation de l’école qui te les donnera au moment d’une rencontre individuelle avec toi.
C’est quoi des tests d’orientation professionnelle et de personnalité?
Généralement, des tests d’orientation professionnelle et de personnalité sont des tests qui
visent à mieux connaître les intérêts et la personnalité d’un individu en vue de le conseiller
dans ses choix professionnels et de formation. Il peut prendre plusieurs formes. Dans le
cadre de cette recherche, tu passeras un test de type papier-crayon, appelé NEO-PI-3, et un
test qui se remplit à l’ordinateur qu’on nomme GROP.
Si je participe, est-ce que tout le monde va savoir mes résultats?
Non. Au cours de la dernière rencontre, la chercheuse te remettra personnellement tes
résultats aux deux tests d’orientation professionnelle et de personnalité. Si tu veux montrer
tes résultats à quelqu’un d’autre, ce sera ton choix. Après ta participation, ton nom sera
remplacé par un nombre afin de s’assurer que les informations contenues dans tes
questionnaires ne puissent pas être associées à toi. Tous les documents qui contiendront ton
nom seront conservés dans des classeurs barrés jusqu’à la fin de l’étude. Seuls la
chercheuse, sa directrice de recherche et le conseiller d’orientation de l’école auront accès
aux données. Un an après la fin de l’étude, tous les documents seront détruits. Il faut
toutefois ajouter que le conseiller en orientation de ton école recevra une copie des deux
tests d’orientation professionnelle et de personnalité que tu auras remplis. Conformément
aux règlements régissant les établissements scolaires, il les conservera sous clé dans ton
dossier pendant une période de 5 ans avant de les détruire.
Qu’en est-il des résultats de la recherche?
Si tu le souhaites, un résumé des résultats globaux de la recherche te sera envoyé par
courriel. Ce résumé fera état des conclusions de l’étude en ce qui a trait à la pertinence de
86
prendre en compte le type Éveilleur comme complément à la théorie de Holland. Dans ce
résumé, il n’y aura aucune donnée individuelle sur les personnes qui ont participé à l’étude.
Ce résumé ne sera pas disponible avant le 31 décembre 2014.
Est-ce que je suis obligé(e) de répondre?
Tu es complètement libre de répondre ou non. À tout moment, tu peux aussi cesser de
répondre aux questionnaires, sans avoir à justifier la raison. Il n’y a aucune conséquence
négative associée au fait de ne pas participer ou de cesser de participer. De plus, tu as
également le choix de ne pas répondre à toutes les questions.
Des questions?
Si tu as des questions au sujet de cette recherche, tu peux contacter la chercheuse à
l’adresse suivante : [email protected] ou bien Madame Nathalie Parent dont les
coordonnées sont les suivantes : [email protected] (418-656-2131 poste 6574).
Cette recherche est sous la responsabilité d’Ariane Keck, étudiante à la maîtrise en sciences
de l’orientation à l’Université Laval, Québec, et sous la supervision de Mesdames Nathalie
Parent, ainsi que de Chantale Jeanrie, professeures titulaires, du département des
Fondements et pratiques en éducation à la Faculté des sciences de l’éducation.
Je déclare avoir pris connaissance des informations ci-dessus, avoir obtenu les
réponses à mes questions sur ma participation à la recherche et de comprendre le but,
la nature, les avantages, les risques et les inconvénients de cette recherche.
Je consens librement à prendre part à cette recherche. Je sais que je peux me retirer
en tout temps sans devoir justifier ma décision.
Signature : ___________________________________ Date : _____________
Nom : _______________________________________ Prénom : __________
L’adresse à laquelle je souhaite recevoir un résumé des résultats de la recherche est la
suivante :
_________________________________________________________________________
Je déclare avoir expliqué le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients de
l’étude et avoir répondu au meilleur de ma connaissance aux questions posées.
Signature de la chercheuse : __________________________ Date : _________
Nom : ____________________________________ Prénom : ____________
Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval : No d’approbation 2013-002 A-1 R-1 / 20-12-2013
87
ANNEXE D Formulaire de consentement parental
Étude de validité du Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP).
Projet de recherche réalisé dans le cadre d’un mémoire de maîtrise à l’Université Laval
Formulaire de consentement parental
La présente vise à vous décrire le projet de recherche ci-haut mentionné afin d’obtenir votre
consentement à la participation de votre enfant.
Présentation de la chercheuse
Cette recherche est réalisée dans le cadre du projet de maîtrise d’Ariane Keck, dirigée par
Mesdames Nathalie Parent et Chantale Jeanrie, professeures du département des
Fondements et pratiques en éducation à la Faculté des sciences de l’éducation de
l’Université Laval.
Nature de l’étude
L’objectif de cette recherche est de faire avancer les connaissances dans le domaine de
l’orientation professionnelle en poursuivant les travaux de validation d’un test intitulé
Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP) auprès des élèves du
secondaire. Plus précisément, elle vise à identifier les traits de personnalité qui sont les
plus associés aux intérêts professionnels évalués par le GROP en vue de mieux aider les
jeunes à faire leurs choix professionnels. Avant d’accepter que votre enfant participe à cette
étude, veuillez prendre le temps de lire et de comprendre les renseignements qui suivent. En
plus du but de la recherche, ce document vous explique ses procédures, avantages et
inconvénients.
Déroulement de la participation
La participation de votre enfant à ce projet de recherche implique qu’il participe à une
démarche d’orientation professionnelle qui se déroulera à l’école, en groupe-classe. Cette
démarche implique trois rencontres de 75 minutes. Au cours des deux premières rencontres,
votre enfant sera invité à remplir un test d’intérêts professionnels et un test de personnalité
réputés, en plus d’un questionnaire de renseignements généraux. Dans la dernière
rencontre, la chercheuse expliquera au groupe comment interpréter les résultats aux tests en
présence du conseiller d’orientation de l’école. Ensuite, chaque élève recevra ses résultats
au moment d’une rencontre individuelle avec le conseiller d’orientation de l’école.
Avantages de la recherche
À la suite de la passation du test d’orientation professionnelle ainsi que du test de
personnalité et à l’obtention de ses résultats, l’élève participant disposera d’informations
additionnelles pour prendre des décisions plus éclairées quant à son choix professionnel.
L’élève pourra également amorcer une réflexion personnelle sur ses résultats et développer
un esprit critique envers l’utilisation d’outils psychométriques. On fournira aussi à tous les
participants une liste de ressources extérieures qui peuvent aider les jeunes en
questionnements par rapport à leur orientation professionnelle.
88
Participation volontaire et droit de retrait
Vous êtes libre de consentir ou non à la participation de votre enfant à ce projet de
recherche. Vous pouvez aussi mettre fin à votre consentement sans conséquence négative
ou préjudice et sans avoir à justifier votre décision. Si vous décidez de mettre fin à votre
consentement, il est important d’en prévenir la chercheuse dont les coordonnées sont
incluses dans ce document. Tous les renseignements personnels concernant votre enfant
seront alors détruits.
Confidentialité et gestion des données
Les mesures suivantes seront appliquées pour assurer la confidentialité des renseignements
fournis par votre enfant :
Les divers documents de la recherche seront codifiés et seules la chercheuse
et ses directrices de recherche auront accès à la liste des noms et des codes;
Outre à l’enfant lui-même et au conseiller d’orientation de l’école, les
résultats individuels des élèves aux deux tests psychométriques ne seront
jamais communiqués et le nom de ceux-ci n’apparaîtra dans aucun rapport;
Conformément aux règles de l’établissement scolaire, le conseiller en
orientation de l’école conservera les résultats individuels des élèves dans un
classeur sous clé pour une durée de 5 ans. Les documents seront ensuite
détruits;
Les questionnaires, formulaires de consentement et autres documents
comprenant des noms seront conservés dans un classeur sous clé et seront
détruits à la fin de la recherche, soit en mai 2015;
Une banque de données anonymisées, c’est-à-dire une banque de données ne
permettant pas de retracer l’identité des participants, sera élaborée;
Si la recherche fait l’objectif de publication dans des revues scientifiques,
aucun participant ne pourra y être identifié ou reconnu.
Renseignements supplémentaires
Si vous avez des questions sur la recherche ou sur les implications de la participation de
votre enfant, veuillez communiquer avec Ariane Keck, étudiante à la maîtrise en sciences
de l’orientation à l’adresse suivante : [email protected] ou avec Madame Nathalie
Parent dont les coordonnées sont les suivantes : [email protected] (418-656-
2131 poste 6574).
Remerciements
Votre collaboration est précieuse pour nous permettre de réaliser cette étude et nous vous
remercions d’y participer. Si vous acceptez ou refusez que votre enfant participe à cette
étude, remplissez le présent formulaire de consentement et retournez-le à la chercheuse par
le biais de votre enfant.
Requête pour l’obtention d’un résumé des conclusions de l’étude
Un résumé des résultats de la recherche sera expédié aux parents et élèves qui en feront la
demande en indiquant l’adresse courriel où ils aimeraient recevoir le document. Les
résultats ne seront pas disponibles avant le 31 décembre 2014. Si cette adresse courriel
Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval : No d’approbation 2013-002 A-1 R-1 / 20-12-2013
89
changeait d’ici cette date, vous êtes invité(e) à informer la chercheuse de la nouvelle
adresse où vous souhaitez recevoir ce document.
À retourner à l’école Identification de l’élève
Prénom et nom de votre enfant : _______________________________________________
Date de naissance : _________________________________________________________
Signatures
Je, soussigné(e) ____________________________________________________________
consens librement
refuse librement
à ce que mon enfant participe à la recherche intitulée : « Étude de validité du Guide de
recherche d’une orientation professionnelle (GROP) ». J’ai pris connaissance du formulaire
et j’ai compris le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients du projet de
recherche. Je suis satisfait(e) des explications, précisions et réponses que la chercheuse m’a
fournies, le cas échéant.
_______________________________________ ________________________
Signature du parent/tuteur Date
J’ai expliqué le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients du projet de
recherche au parent de l’élève participant. Dans le cas échéant, j’ai répondu au meilleur de
mes connaissances aux questions posées par courriel et j’ai vérifié la compréhension des
parents du participant.
_______________________________________ ________________________
Signature de la chercheuse Date
L’adresse à laquelle je souhaite recevoir un résumé des résultats de la recherche est la
suivante :
_________________________________________________________________________
90
Plaintes ou critiques
Toute plainte ou critique sur ce projet de recherche pourra être adressée au Bureau de
l’Ombudsman de l’Université Laval :
Pavillon Alphonse-Desjardins, bureau 3320
2325, rue de l’Université
Université Laval
Québec (Québec) G1V 0A6
Renseignements – Secrétariat : (418) 656-3081
Courriel : [email protected]
91
ANNEXE E Questionnaire de renseignements généraux
Renseignements généraux
Ton nom : __________________________________ Ton groupe-classe : ____________
1. Tu es…
! Une fille ! Un garçon
2. Quelle est ta date de naissance?
_______ _______ _______
Jour Mois Année
3. Actuellement, tu termines ta…
! 4e année du secondaire
! 5e année du secondaire
! Autre : _________________________________________________________
4. Quelle est ton origine ethnique?
! Canadienne
! Autochtone
! Européenne
! Asiatique
! Africaine
! Latine ou hispanique!
! Arabe!
! Autres : ________________ !
5. En général, tes notes scolaires se situent…
! Sous les 60%
! Entre 60 et 69%
! Entre 70 et 79%
! Entre 80 et 89%
! 90% et plus
VERSO "
93
6. Éprouves-tu des difficultés particulières en lecture?
! Oui, beaucoup.
! Oui, un peu.
! Non.!
!
7. Actuellement, as-tu une idée de ce que tu veux faire comme métier ou profession?
! Oui, une idée générale.
! Oui, une idée assez précise.
! Oui, une idée très précise.
! Non.
8. Si tu as une idée, explique brièvement quels sont tes plans.
9. As-tu déjà consulté un conseiller d’orientation?
! Oui.
! Non.
! Ne sait pas.
10. As-tu déjà rempli un test d’orientation professionnelle?
! Oui.
! Non.
! Ne sait pas.
94
95
ANNEXE F Guide de procédure
ÉTUDE DE VALIDITÉ DU GUIDE DE RECHERCHE D’UNE
ORIENTATION PROFESSIONNELLE (GROP) Projet de recherche d’Ariane Keck
GUIDE DE PROCÉDURE D’ADMINISTRATION DES TESTS
Version finale
Département des fondements et pratiques en éducation
Faculté des sciences de l’éducation
Université Laval
Février 2014
96
GUIDE DE PROCÉDURE D’ADMINISTRATION DES TESTS
1. Étapes préalables à l’expérimentation
Sollicitation des élèves :
Le projet de recherche sera présenté en classe par l’étudiante. Les éléments essentiels
du feuillet d’information (Annexe A) seront présentés. Les élèves seront ensuite invités
à remplir le formulaire d’assentiment de l’élève (Annexe B) en classe.
Les formulaires de consentement parental (Annexe C) seront transmis aux parents par
les jeunes. Ceux-ci devront être remis dans la boîte prévue à cette fin au secrétariat dans
la semaine de présentation du projet de recherche.
Les élèves qui souhaitent remplir le GROP, mais qui n’auront pas transmis le
formulaire de consentement parental pourront remplir le test sans que leurs données ne
soient utilisées pour la recherche. Ils devront toutefois remplir un formulaire de
consentement préparé par XXXXXX avant la passation des tests (voir explication à la
page 4).
Préparation de l’administration:
Le matériel lié à l’étude sera préparé par l’étudiante (photocopies, emprunt des
questionnaires NEO-PI-3, codes d’accès pour le GROP, etc.).
Les locaux seront réservés par XXXXXX. Idéalement, la moitié des groupes débutera
par le GROP et l’autre, par le NEO-PI-3. Cette procédure s’avère nécessaire afin
d’éviter les effets de séquence.
Les groupes ciblés par la recherche sont les suivants:
o 01 (33 élèves) ; 02 (31 élèves) ; 03 (32 élèves) ; 04 (30 élèves) ; 05 (22 élèves) ; 06
(22 élèves) ; 07 (24 élèves) et 50 (24 élèves).
o Les codes d’accès de chaque groupe sont les suivants :
01 : L140218165854;
02 : L140218165928;
03 : L140218165945;
04 : L140218170002;
05 : L140218170024;
06 : L140218170044;
07 : L140218170101;
50 : L140218170119.
97
o Voir un exemple de liste de participants en annexe (Annexe D). Coûts de la recherche et ententes spécifiques:
Puisque la passation du GROP est une démarche annuelle habituellement réalisée par
l’école, celle-ci demeure à sa charge. Toutefois, la firme Psymétrik consent un prix de
recherche à l’étudiante et à sa directrice qui est de 1.50$ par élève (plus taxes). L’école
pourra bénéficier de ce tarif en acquittant la facture qui sera émise par Psymétrik. La
facture devra être acquittée dans les délais prescrits par cette entreprise.
Évidemment, l’étudiante et sa directrice assument les frais de tous les documents
requis pour leur recherche.
Une copie papier des résultats du GROP et du NEO de chaque élève (participants ou
non participants) sera transmise gratuitement à la conseillère d’orientation (pour dépôt
dans le dossier de l’élève à l’école, comme prévu dans la procédure). Ces copies seront
transmises lors de la troisième rencontre prévue dans la procédure.
L’école ne facturera aucune somme à l’étudiante, à sa directrice ou à l’Université Laval
pour la réalisation de cette recherche. Outre les coûts de passation du GROP,
l’étudiante, sa directrice et l’Université Laval ne factureront aucune somme à l’école
ou à la Commission scolaire.
Tous les élèves des groupes ciblés rempliront le GROP ainsi que le questionnaire
sociodémographique. XXXXXX s’assurera de faire remplir le formulaire de
consentement de son école à tous les élèves des groupes (participants et non
participants). Seuls les participants à la recherche rempliront le NEO. Au moment de
la passation de ce test, il est prévu que les non participants seront invités à faire du
travail personnel.
La conseillère d’orientation demeure responsable de la passation du GROP et de son
interprétation aux non participants à la recherche. Toutefois, l’étudiante consent
librement et bénévolement à l’épauler dans certaines des tâches auprès de ces élèves.
Par ailleurs, en aucun cas ces élèves ne seront considérés dans la recherche. La
conseillère d’orientation devra s’assurer que cette procédure s’avère conforme aux
règles de confidentialité de son école et fera signer un formulaire de respect de la
confidentialité requis, le cas échéant.
En ce qui a trait à la rencontre d’interprétation, l’étudiante et sa directrice s’engagent à
produire une feuille-résumé qui permettra aux élèves de transcrire leurs résultats au
GROP et des commentaires personnels. Cette feuille-résumé sera donnée à tous les
élèves, qu’ils participent ou non à la recherche.
98
2. Préparation des séances d’expérimentation:
Liste du matériel requis:
Guide de procédure;
Liste des participants;
Crayons;
Effaces;
Papier gommé pour coller les affiches;
Affiches « Participants » et « Non-participants »;
Enveloppes pour les « Non-participants ».
Questionnaires sociodémographiques (première session) (Annexe E)
o Questionnaires et copies additionnelles
Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP) :
o Aide-mémoire personnalisé du GROP, incluant les codes d’accès (Annexe F).
o Copies additionnelles de l’aide mémoire
Inventaire de personnalité, NEO, 3e édition (Annexe G):
o Questionnaires du NEO;
o Feuilles-réponses du NEO;
o Copies additionnelles du questionnaire NEO;
o Copies additionnelles de feuilles réponses du NEO.
Préparation de la salle:
Le matériel relatif à la passation des tests sera placé sur les bureaux des élèves avant
leur arrivée. Il comprend:
o Questionnaire sociodémographique (première session)
o Aide-mémoire du GROP, incluant le code d’accès du groupe (une session)
o Questionnaire NEO et sa feuille-réponses (autre session)
Des affiches « Participants » et « Non-participants » seront collées sur un bureau à
l’avant de la classe;
Des enveloppes seront prévues pour que les élèves « non-participants » mettent leur
questionnaire sociodémographique à l’intérieur et qu’ils la cachètent eux-mêmes (en
indiquant leur nom sur l’enveloppe);
Des crayons et des effaces seront disponibles à l’avant au cas où élève n’en aurait pas;
Des copies additionnelles du matériel relatif à la passation des tests seront
disponibles à l’avant au cas où un document serait non conforme ou endommagé.
99
3. Début des séances d’expérimentation: Première séance:
Introduction à l’arrivée des élèves :
o « Bonjour, je me nomme Ariane Keck et je suis étudiante à la maîtrise en sciences
de l’orientation à l’Université Laval.
o Je viens vous rencontrer aujourd’hui afin de remplir certains tests d’orientation
professionnelle avec vous dans le cadre de mon projet de recherche de maîtrise.
o Des documents sont déjà sur bureau, mais je vous demanderais d’attendre quelques
minutes avant de les consulter.
o Le but de ma recherche est d’identifier les traits de personnalité qui sont les plus
associés aux intérêts professionnels des jeunes du secondaire.
o Les tests d’orientation professionnelle sont des tests qui visent à mieux connaître les
intérêts et la personnalité d’un individu en vue de le conseiller dans ses choix
professionnels et de formation. Ils sont largement utilisés dans les processus
d’orientation avec les élèves du secondaire. Mon projet vise à évaluer la validité de
ces tests.
o La présente recherche vous propose de participer à un processus d’orientation en
groupe. Elle impliquera 3 rencontres :
o Durant les deux premières périodes, vous aurez à remplir trois tests : le Guide de
recherche d’une orientation professionnelle (GROP), l’Inventaire de personnalité
NEO, et un questionnaire de renseignements généraux.
o Au cours de la troisième période, on expliquera comment comprendre les résultats
aux tests.
o Pour participer à la recherche, il fallait que vos parents y consentent en remplissant
un formulaire de consentement. Si vos parents n’ont pas autorisé votre participation
à la recherche, mais que vous souhaitez participer au processus d’orientation
proposé, vous pouvez le faire, mais les données ne seront pas utilisées pour la
recherche.
o XXXXXX expliquera davantage ce point dans quelques minutes.
o Avez-vous des questions? »
100
Explication du formulaire de consentement de l’école par XXXXX:
o La conseillère d’orientation de l’école sera présente au début des premières séances
et fera signer un formulaire de consentement à l’évaluation à tous les élèves (le
formulaire standard de l’école). Ainsi, tous les élèves passeront le GROP mais seuls
ceux qui participent à la recherche rempliront le NEO-PI-3. Tous les élèves
participeront à a rencontre d’interprétation. XXXXX déposera le formulaire de
consentement à l’évaluation dans le dossier d’orientation de l’élève.
o Dans le cas des non participants, XXXXX précisera que l’étudiante de l’Université
Laval, Ariane Keck, sera responsable de l’administration et de l’interprétation en
groupe, mais qu’elle n’utilisera pas les données pour sa recherche. Au cours de la
séance de passation du NEO-PI-3, ces élèves feront du travail personnel;
o Il est à noter que tous les élèves (participants et non participants) rempliront le
questionnaire sociodémographique. Cette procédure est requise dans l’éventualité
qu’un élève apporte son formulaire de consentement à la recherche en retard. Les
non participants remettront leur questionnaire dans une enveloppe cachetée. Si le
statut de non participant de l’élève ne change pas, le questionnaire de cet élève sera
remis à la conseillère d’orientation lors de la 3e rencontre prévue au processus.
Complétion du questionnaire sociodémographique
o « Nous sommes maintenant prêts à commencer.
o Le premier questionnaire à remplir est le questionnaire sociodémographique. Il
devrait être sur votre bureau. Est-ce que tout le monde à une copie?
o Ce questionnaire comporte 10 questions. Lis attentivement chacune d’entre elles et
choisis la réponse qui te correspond le mieux.
o Commence par écrire ton nom et par préciser ton numéro de groupe. C’est très
important pour pouvoir mettre tous tes questionnaires ensemble à la fin. »
o Même si tu ne participes pas à la recherche, remplis ce questionnaire. À la fin, tu le
mettras dans une enveloppe que tu cachèteras et qui sera remise à la conseillère
d’orientation. Tu déposeras ton enveloppe dans la pile « Non-participants » qui est
ici. Tes données ne seront pas utilisées pour la recherche. Elles serviront seulement
à t’identifier comme non participants.
101
Deuxième séance:
Introduction à l’arrivée des élèves:
« Bonjour, on se voit aujourd’hui pour finaliser la complétion des tests d’orientation
professionnelle. Je vous rappelle que ces tests visent à mieux connaitre vos intérêts et
votre personnalité et donnent généralement de l’information utile pour le choix d’une
formation ou d’une carrière. D’ailleurs, dans les prochaines semaines, on se
rencontrera pour discuter de vos résultats. »
4. Passation du NEO-PI-3
Introduction:
« Aujourd’hui vous remplirez un test de personnalité qui s’appelle le NEO.
Chacun d’entre vous devrait avoir un questionnaire ainsi qu’une feuille-réponses sur
son bureau. Est-ce bien le cas?
Comme vous pouvez le constater des consignes pour remplir le test sont inscrites sur la
première page du questionnaire. On va les regarder ensemble, puis ensuite vous pourrez
remplir le test.
Si vous ne participez pas à la recherche, il est convenu que vous faites du travail
personnel durant cette période. Laissez le matériel sur le coin de votre bureau et je le
ramasserai sous peu. »
Qu’est-ce que le NEO-PI-3? (description standard du test)
« Le questionnaire NEO comprend 240 énoncés. Tu dois lire attentivement chacun des
énoncés et indiquer dans quelle mesure tu es en accord ou en désaccord en encerclant la
réponse qui correspond le mieux à ton choix sur la feuille-réponses.
o Encercle FD si l’énoncé est définitivement faux ou si tu es fortement en désaccord.
o Encercle D si l’énoncé est surtout faux ou si tu es en désaccord.
o Encercle N si l’énoncé est à moitié vrai ou faux, si tu ne sais pas, ou si l’énoncé
t’indiffère.
o Encercle A si l’énoncé est surtout vrai ou si tu es d’accord.
o Encercle FA si l’énoncé est décidément vrai ou si tu es fortement d’accord.
Il n’y a pas de bonnes ou de mauvaises réponses, et tu n’as pas besoin de compétences
particulières pour remplir ce questionnaire. Décris-toi honnêtement et exprime tes
opinions aussi précisément que possible.
102
Il est important de ne pas écrire sur le questionnaire. Au besoin, tu pourras te mettre
des points de repère sur la feuille-réponses. »
Répondre au NEO-PI-3:
« Regardons maintenant la feuille-réponses du questionnaire. Commence par écrire ton
nom et par préciser ton numéro de groupe. C’est très important pour pouvoir mettre
tous tes questionnaires ensemble à la fin. Pour cette étude, le numéro de votre groupe
est le XX.
Est-ce que tout le monde écrit son nom et son numéro de groupe? Parfait.
Sur la feuille-réponses du NEO, tu retrouveras 240 numéros correspondant à chacun des
items du questionnaire. Et à côté, on trouve l’échelle de réponses allant de « Fortement
en désaccord » à « fortement d’accord ».
La feuille-réponses se remplit en colonne, c’est-à-dire du haut vers le bas.
Réponds à toutes les questions. Assure-toi d’inscrire ta réponse correctement, sous le
bon numéro. Si tu fais une erreur ou si tu changes d’avis, n’efface pas, place un X sur
la réponse incorrecte et encercle ensuite la bonne réponse. La feuille-réponses est
imprimée sur du papier carbone alors c’est très important que tu suives cette consigne.
Après avoir répondu aux 240 questions, réponds aux questions A, B et C situées dans la
section inférieure de la feuille-réponses.
Est-ce qu’il y a des questions (répondre aux questions)? Si jamais tu as des
interrogations au cours de la passation, tu peux lever la main et j’irai te voir.
Tu as toute la période pour passer le test. Quand tu auras terminé, viens porter ton
questionnaire et ta feuille-réponses à l’avant.
Je vous laisse maintenant remplir le test.
103
Conclusion
Il reste X minutes à la période. Est-ce que tout le monde a remis son matériel?
Si certains n’ont pas eu le temps de terminer, il faudra prévoir un moment pour le faire.
Veuillez me remettre votre matériel en précisant que vous n’avez pas eu le temps de
terminer. La conseillère d’orientation vous contactera pour prévoir le moment de
reprise. (C’est Ariane qui offrira les moments de reprise)
Encore une fois, je vous remercie de votre collaboration. Vos résultats vous seront
communiqués lors de la période d’interprétation en classe qui est prévue le XX mars.
Si vous êtes absent à cette période, il faudra contacter la conseillère d’orientation de
l’école. Elle vous rencontrera individuellement pour vous expliquer vos résultats.
IMPORTANT DE S’ASSURER D’AVOIR RAMASSÉ TOUS LES
QUESTIONNAIRES NEO. LES QUESTIONNAIRES MANQUANTS SERONT
À LA CHARGE DE L’ÉTUDIANTE AU COÛT DE 18$ CHACUN.
5. Passation du GROP
Introduction:
« Aujourd’hui vous remplirez le Guide de recherche d’une orientation professionnelle.
Communément appelé GROP. Il s’agit d’un test rempli à l’ordinateur. C’est la raison
pour laquelle nous sommes dans ce local.
Chacun d’entre vous (participants et non participants) devrait avoir un aide-mémoire
sur son bureau. Est-ce bien le cas? Parfait.
Dans cet aide-mémoire, vous trouverez les faits saillants associés à la passation du
GROP. Vous y trouverez notamment les consignes pour accéder au test sur internet.
On va regarder les consignes ensemble, puis ensuite vous pourrez remplir le test. »
104
Qu’est-ce que le GROP? (description standard du test) « Le Guide de Recherche d’une Orientation Professionnelle (GROP) est un test
d’intérêts et de personnalité composé de trois sections distinctes. Dans la section A, on
y présente une grande quantité d’activités visant à mesurer tes intérêts professionnels
(12 séries de 7 énoncés). On y retrouve, dans la section B, une liste passablement
complète de qualités personnelles permettant à quiconque de faire son autoportrait (8
séries de 7 énoncés). Enfin, dans la section C, on y trouve une liste de valeurs
personnelles et professionnelles (10 séries de 7 énoncés). Tes réponses permettent
d’évaluer ton profil par rapport à une typologie de John Holland. Le septième type
(l’Éveilleur) est exclusif au GROP. »
Accéder au GROP et y répondre :
« Pour passer le GROP, rendez vous à l’adresse internet précisée dans votre aide-
mémoire: www.psymetrik.com
Le code d’accès est à indiquer en haut à droite. C’est le même code pour tout le monde.
Le code d’accès de votre groupe est indiqué dans votre aide-mémoire. Il s’agit:
XXXXXXXXXXXXX.
Si vous avez entré le code correctement, vous devriez retrouver ce qui est indiqué dans
l’aide-mémoire :
Bienvenue dans le GROP
Votre conseiller ou conseillère est : L’organisme ou l’établissement scolaire
est :
Nathalie Parent Université Laval (Testothèque)
Description du groupe :
Étude A. Keck groupe X
Est-ce que ça va pour tout le monde?
Il est important de lire attentivement toutes les consignes;
Réponds sans trop hésiter. Dans ce genre d’inventaire de personnalité les premières
impressions sont souvent les meilleures;
Il t’est permis de demander des précisions sur la signification de certains mots. Il est
même préférable de le faire plutôt que de rester dans le doute et d’ignorer un item pour
ce seul motif;
105
Même si parfois cela peut te sembler difficile, réponds à chacune des séries en
fournissant toujours les 4 sélections distinctes (++) (+) (-) (--);
Un formulaire de réponses incomplet ou mal complété ne pourra pas être corrigé.
L’important, c’est de faire de ton mieux pour fournir l’image la plus juste de ce qui
vous représente en ce moment.
Le , à la suite de certains items, permet d’accéder, au besoin, à des précisions.
Est-ce qu’il y a des questions (répondre aux questions)? Si jamais tu as des
interrogations au cours de la passation, tu peux lever la main et j’irai te voir.
Tu as la période pour passer le test. Quand tu auras terminé, une fenêtre apparaîtra et il
te sera demandé si tu veux terminer le test. Clique sur « OK ». tu verras ensuite le
message suivant : Bravo vous avez terminé votre test avec succès! Merci d’avoir
répondu au test GROP!
Je vous laisse maintenant remplir le test. »
Conclusion
Il reste X minutes à la période. Est-ce que tout le monde a terminé?
Si certains n’ont pas eu le temps de terminer, il faudra prévoir un moment pour le faire.
Veuillez me donner vos noms. La conseillère d’orientation vous contactera pour
prévoir le moment de reprise (C’est Ariane qui offrira ces moments de reprise).
Encore une fois, je vous remercie de votre collaboration. Vos résultats vous seront
communiqués lors de la période d’interprétation en classe qui est prévue le XX mars.
Si jamais vous êtes absents à cette période, il faudra contacter la conseillère
d’orientation de l’école. Elle vous rencontrera individuellement pour vous expliquer
vos résultats.
106
Annexe A Feuillet d’information
107
!!
PARTICIPANTS RECHERCHÉS POUR UN PROJET DE RECHERCHE Quel est le but de la recherche? L’objectif de cette recherche est de faire avancer les connaissances dans le domaine de l’orientation professionnelle en poursuivant les travaux de validation d’un test intitulé Guide recherche d’une orientation professionnelle auprès d’élèves du secondaire (GROP). Plus précisément, cette étude vise à identifier les traits de personnalité qui sont les plus associés aux intérêts professionnels évalués par le GROP en vue de mieux aider les jeunes à faire leurs choix professionnels. Qu’est-ce que ça implique? Cette recherche implique de participer à une démarche d’orientation professionnelle qui se déroulera en groupe-classe. Durant deux périodes de 75 minutes, on te demandera de remplir trois tests : le GROP, un test de personnalité ainsi qu’un questionnaire de renseignements généraux. Au cours d’une troisième rencontre, on expliquera comment comprendre les résultats aux tests. Ensuite, c’est le conseiller d’orientation de l’école qui te les donnera au moment d’une rencontre individuelle avec toi. Qui peut répondre? Pour participer, tu dois être un(e) élève de quatrième ou de cinquième secondaire. De plus, tes parents doivent t’autoriser à participer à cette recherche. C’est quoi un test d’orientation professionnelle et de personnalité? Généralement, un test d’orientation professionnelle est un test qui vise à mieux connaître les intérêts et la personnalité d’un individu en vue de le conseiller dans ses choix professionnels et de formation. Il peut prendre plusieurs formes. Dans le cadre de cette recherche, tu passeras un test de type papier-crayon, appelé NEO-PI-3, et un test à l’ordinateur qu’on nomme GROP. Si je participe, est-ce que tout le monde va savoir mes résultats? Non. Au cours de la dernière rencontre, la chercheuse te remettra personnellement tes résultats aux tests d’orientation professionnelle et de personnalité. Si tu veux les montrer à quelqu’un, ce sera ton choix. Après ta participation, les informations contenues dans tes questionnaires seront transformées pour que ton nom ne soit pas associé aux réponses. Tous les documents qui contiendront ton nom seront conservés dans des classeurs barrés jusqu’à la fin de l’étude. Seules la chercheuse et sa directrice de recherche auront accès aux données. Il faut toutefois ajouter que le conseiller en orientation de ton école recevra une copie des deux tests d’orientation et de personnalité que tu auras remplis. Conformément aux règlements régissant les établissements scolaires, il les conservera sous clé dans ton dossier pendant une période de 5 ans avant de les détruire. Qu’en est-il des résultats de la recherche? Si tu le souhaites, un résumé des résultats globaux de la recherche te sera envoyé par courriel. Ce résumé fera état des conclusions de l’étude en ce qui a trait à la pertinence de prendre en compte le type Éveilleur comme complément à la théorie de Holland. Dans ce résumé, il n’y aura aucune donnée individuelle sur les personnes qui ont participé à l’étude. Ce résumé ne sera pas disponible avant le 31 décembre 2014. Est-ce que je suis obligé(e) de répondre? Tu es complètement libre de répondre ou non. À tout moment, tu peux aussi cesser de répondre aux questionnaires, sans avoir à justifier la raison. Il n’y aucune conséquence négative associée au fait de ne pas participer ou de cesser de participer. Est-ce qu’il y a des conséquences négatives possibles? Tu ne cours aucun risque à participer à cette étude. Toutefois, il est possible que tu aies de la difficulté à répondre à certaines questions sur tes préférences. En effet, il se pourrait que tu n’aies jamais réfléchi aux nombreuses situations qui te seront présentées dans les questionnaires. Des questions? Si tu as des questions au sujet de cette recherche, contacte la chercheuse à l’adresse suivante : [email protected] ou Madame Nathalie Parent dont les coordonnées sont les suivantes : [email protected] (418-656-2131 poste 6574). Cette recherche est sous la responsabilité d’Ariane Keck, étudiante à la maîtrise en sciences de l’orientation de l’Université Laval, Québec, et sous la supervision de Mesdames Nathalie Parent, et Chantale Jeanrie, professeures titulaires à la Faculté des sciences de l’éducation. Ce projet a été approuvé par le Comité d’éthique de la recherche de l’Université Laval : No
d’approbation 2013-002 A-1 R-1 / 20-12-2013.
108
Annexe B Formulaire d’assentiment de l’élève
109
Page%1%sur%2%Ce%projet%a%été%approuvé%par%le%Comité%d’éthique%de%la%recherche%de%l’Université%Laval%:%%No%d’approbation%2013B002%AB1%RB1%/%20B12B2013%
Étude de validité du guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP) Projet de recherche réalisé dans le cadre d’un mémoire de maîtrise à l’université Laval
Formulaire d’assentiment de l’élève
Quel est le but de la recherche? L’objectif de cette recherche est de faire avancer les connaissances dans le domaine de l’orientation professionnelle en poursuivant les travaux de validation d’un test intitulé Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP) auprès des élèves du secondaire. Plus précisément, elle vise à identifier les traits de personnalité qui sont les plus associés aux intérêts professionnels évalués par le GROP en vue de mieux aider les jeunes à faire leurs choix professionnels. Qu’est-ce que ça implique? Cette recherche implique de participer à une démarche d’orientation professionnelle qui se déroulera en groupe-classe. Durant deux périodes de 75 minutes, on te demandera de remplir trois tests : le GROP, un test de personnalité ainsi qu’un questionnaire de renseignements généraux. Au cours d’une troisième période d’environ 75 minutes, on expliquera comment comprendre les résultats aux tests. Ensuite, c’est le conseiller d’orientation de l’école qui te les donnera au moment d’une rencontre individuelle avec toi. Qui peut répondre? Pour participer, tu dois être un(e) élève de quatrième ou cinquième secondaire. De plus, tes parents doivent t’autoriser à participer à cette recherche. C’est quoi des tests d’orientation professionnelle et de personnalité? Généralement, des tests d’orientation professionnelle et de personnalité sont des tests qui visent à mieux connaître les intérêts et la personnalité d’un individu en vue de le conseiller dans ses choix professionnels et de formation. Il peut prendre plusieurs formes. Dans le cadre de cette recherche, tu passeras un test de type papier-crayon, appelé NEO-PI-3, et un test qui se remplit à l’ordinateur qu’on nomme GROP. Si je participe, est-ce que tout le monde va savoir mes résultats? Non. Au cours de la dernière rencontre, la chercheuse te remettra personnellement tes résultats aux deux tests d’orientation professionnelle et de personnalité. Si tu veux montrer tes résultats à quelqu’un d’autre, ce sera ton choix. Après ta participation, ton nom sera remplacé par un nombre afin de s’assurer que les informations contenues dans tes questionnaires ne puissent pas être associées à toi. Tous les documents qui contiendront ton nom seront conservés dans des classeurs barrés jusqu’à la fin de l’étude. Seuls la chercheuse, sa directrice de recherche et le conseiller en orientation de l’école auront accès aux données. Un an après la fin de l’étude, tous les documents seront détruits. Il faut toutefois ajouter que le conseiller en orientation de ton école recevra une copie des deux tests d’orientation professionnelle et de personnalité que tu auras remplis. Conformément aux règlements régissant les établissements scolaires, il les conservera sous clé dans ton dossier pendant une période de 5 ans avant de les détruire.
110
Page%2%sur%2%Ce%projet%a%été%approuvé%par%le%Comité%d’éthique%de%la%recherche%de%l’Université%Laval%:%%No%d’approbation%2013B002%AB1%RB1%/%20B12B2013%
Qu’en est-il des résultats de la recherche? Si tu le souhaites, un résumé des résultats globaux de la recherche te sera envoyé par courriel. Ce résumé fera état des conclusions de l’étude en ce qui a trait à la pertinence de prendre en compte le type Éveilleur comme complément à la théorie de Holland. Dans ce résumé, il n’y aura aucune donnée individuelle sur les personnes qui ont participé à l’étude. Ce résumé ne sera pas disponible avant le 31 décembre 2014. Est-ce que je suis obligé(e) de répondre? Tu es complètement libre de répondre ou non. À tout moment, tu peux aussi cesser de répondre aux questionnaires, sans avoir à justifier la raison. Il n’y a aucune conséquence négative associée au fait de ne pas participer ou de cesser de participer. De plus, tu as également le choix de ne pas répondre à toutes les questions. Des questions? Si tu as des questions au sujet de cette recherche, tu peux contacter la chercheuse à l’adresse suivante : [email protected] ou bien Madame Nathalie Parent dont les coordonnées sont les suivantes : [email protected] (418-656-2131 poste 6574). Cette recherche est sous la responsabilité d’Ariane Keck, étudiante à la maîtrise en sciences de l’orientation à l’Université Laval, Québec, et sous la supervision de Mesdames Nathalie Parent, ainsi que de Chantale Jeanrie, professeures titulaires, du département des Fondements et pratiques en éducation à la Faculté des sciences de l’éducation. Je déclare avoir pris connaissance des informations ci-dessus, avoir obtenu les réponses à mes questions sur ma participation à la recherche et de comprendre le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients de cette recherche. Je consens librement à prendre part à cette recherche. Je sais que je peux retirer en tout temps sans devoir justifier ma décision. Signature : ______________________________ Date : ______________________ Nom : __________________________________ Prénom : ____________________ L’adresse à laquelle je souhaite recevoir un résumé des résultats de la recherche est la suivante : ______________________________________________________________________________%
Je déclare avoir expliqué le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients de l’étude et avoir répondu au meilleur de ma connaissance aux questions posées. Signature de la chercheuse : _____________________________ Date : ____________ Nom : _________________________________ Prénom : _______________________ %
111
Annexe C Formulaire de consentement parental
112
Page%1%sur%3%Ce%projet%a%été%approuvé%par%le%Comité%d’éthique%de%la%recherche%de%l’Université%Laval%:%No%d’approbation%2013B002%AB1%RB1%/%20B12B2013%%
Étude de validité du Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP). Projet de recherche réalisé dans le cadre d’un mémoire de maîtrise à l’Université Laval
Formulaire de consentement parental
La présente vise à vous décrire le projet de recherche ci-haut mentionné afin d’obtenir votre consentement à la participation de votre enfant. Présentation de la chercheuse Cette recherche est réalisée dans le cadre du projet de maîtrise d’Ariane Keck, dirigée par Mesdames Nathalie Parent et Chantale Jeanrie, professeures du département des Fondements et pratiques en éducation à la Faculté des sciences de l’éducation de l’Université Laval. Nature de l’étude L’objectif de cette recherche est de faire avancer les connaissances dans le domaine de l’orientation professionnelle en poursuivant les travaux de validation d’un test intitulé Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP) auprès des élèves du secondaire. Plus précisément, elle vise à identifier les traits de personnalité qui sont les plus associés aux intérêts professionnels évalués par le GROP en vue de mieux aider les jeunes à faire leurs choix professionnels. Avant d’accepter que votre enfant participe à cette étude, veuillez prendre le temps de lire et de comprendre les renseignements qui suivent. En plus du but de la recherche, ce document vous explique ses procédures, avantages et inconvénients. Déroulement de la participation La participation de votre enfant à ce projet de recherche implique qu’il participe à une démarche d’orientation professionnelle qui se déroulera à l’école, en groupe-classe. Cette démarche implique trois rencontres de 75 minutes. Au cours des deux premières rencontres, votre enfant sera invité à remplir un test d’intérêts professionnels et un test de personnalité réputés, en plus d’un questionnaire de renseignements généraux. Dans la dernière rencontre, la chercheuse expliquera au groupe comment interpréter les résultats aux tests en présence du conseiller d’orientation de l’école. Ensuite, chaque élève recevra ses résultats au moment d’une rencontre individuelle avec le conseiller d’orientation de l’école. Avantages de la recherche À la suite de la passation du test d’orientation professionnelle ainsi que du test de personnalité et à l’obtention de ses résultats, l’élève participant disposera d’informations additionnelles pour prendre des décisions plus éclairées quant à son choix professionnel. L’élève pourra également amorcer une réflexion personnelle sur ses résultats et développer un esprit critique envers l’utilisation d’outils psychométriques. On fournira aussi à tous les participants une liste de ressources extérieures qui peuvent aider les jeunes en questionnements par rapport à leur orientation professionnelle. Participation volontaire et droit de retrait Vous êtes libre de consentir ou non à la participation de votre enfant à ce projet de recherche. Vous pouvez aussi mettre fin à votre consentement sans conséquence négative ou préjudice et
113
Page%2%sur%3%Ce%projet%a%été%approuvé%par%le%Comité%d’éthique%de%la%recherche%de%l’Université%Laval%:%No%d’approbation%2013B002%AB1%RB1%/%20B12B2013%%
sans avoir à justifier votre décision. Si vous décidez de mettre fin à votre consentement, il est important d’en prévenir la chercheuse dont les coordonnées sont incluses dans ce document. Tous les renseignements personnels concernant votre enfant seront alors détruits. Confidentialité et gestion des données Les mesures suivantes seront appliquées pour assurer la confidentialité des renseignements fournis par votre enfant :
• Les divers documents de la recherche seront codifiés et seules la chercheuse et ses directrices de recherche auront accès à la liste des noms et des codes;
• Outre à l’enfant lui-même et au conseiller d’orientation de l’école, les résultats individuels des élèves aux deux tests psychométriques ne seront jamais communiqués et le nom de ceux-ci n’apparaîtra dans aucun rapport;
• Conformément aux règles de l’établissement scolaire, le conseiller en orientation de l’école conservera les résultats individuels des élèves dans un classeur sous clé pour une durée de 5 ans. Les documents seront ensuite détruits;
• Les questionnaires, formulaires de consentement et autres documents comprenant des noms seront conservés dans un classeur sous clé et seront détruits à la fin de la recherche, soit en mai 2015;
• Une banque de données anonymisées, c’est-à-dire une banque de données ne permettant pas de retracer l’identité des participants, sera élaborée;
• Si la recherche fait l’objectif de publication dans des revues scientifiques, aucun participant ne pourra y être identifié ou reconnu.
Renseignements supplémentaires Si vous avez des questions sur la recherche ou sur les implications de la participation de votre enfant, veuillez communiquer avec Ariane Keck, étudiante à la maîtrise en sciences de l’orientation à l’adresse suivante : [email protected] ou avec Madame Nathalie Parent dont les coordonnées sont les suivantes : [email protected] (418-656-2131 poste 6574). Remerciements Votre collaboration est précieuse pour nous permettre de réaliser cette étude et nous vous remercions d’y participer. Si vous acceptez ou refusez que votre enfant participe à cette étude, remplissez le présent formulaire de consentement et retournez-le à la chercheuse par le biais de votre enfant. Requête pour l’obtention d’un résumé des conclusions de l’étude Un résumé des résultats de la recherche sera expédié aux parents et élèves qui en feront la demande en indiquant l’adresse courriel où ils aimeraient recevoir le document. Les résultats ne seront pas disponibles avant le 31 décembre 2014. Si cette adresse courriel changeait d’ici cette date, vous êtes invité(e) à informer la chercheuse de la nouvelle adresse où vous souhaitez recevoir ce document.
114
Page%3%sur%3%Ce%projet%a%été%approuvé%par%le%Comité%d’éthique%de%la%recherche%de%l’Université%Laval%:%No%d’approbation%2013B002%AB1%RB1%/%20B12B2013%%
À retourner à l’école Identification de l’élève
Prénom et nom de votre enfant : ____________________________________________________ Date de naissance : ______________________________________________________________ Signatures
Je, soussigné(e) _________________________________________________________________ ! consens librement ! refuse librement
à ce que mon enfant participe à la recherche intitulée : « Étude de validité du Guide de recherche d’une orientation professionnelle (GROP) ». J’ai pris connaissance du formulaire et j’ai compris le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients du projet de recherche. Je suis satisfait(e) des explications, précisions et réponses que la chercheuse m’a fournies, le cas échéant. _______________________________________ _____________________________ Signature du parent/tuteur Date J’ai expliqué le but, la nature, les avantages, les risques et les inconvénients du projet de recherche au parent de l’élève participant. Dans le cas échéant, j’ai répondu au meilleur de mes connaissances aux questions posées par courriel et j’ai vérifié la compréhension des parents du participant. _______________________________________ _____________________________ Signature de la chercheuse Date Adresse courriel à laquelle je souhaite recevoir un résumé des résultats de la recherche:
______________________________________________________________________________% Plaintes ou critiques Toute plainte ou critique sur ce projet de recherche pourra être adressée au Bureau de l’Ombudsman de l’Université Laval : Pavillon Alphonse-Desjardins, bureau 3320 2325, rue de l’Université Université Laval Québec (Québec) G1V 0A6 Renseignements – Secrétariat : (418) 656-3081 Courriel : [email protected]
115
Annexe D Exemple de liste de participants
116
Liste de participants Groupe classe : 001
Première séance : xx / 03 / 2014
Contrebalancement : 1. GROP/NEO
Deuxième séance : xx / 03 / 2014
Code d’accès GROP : xxxxxxx
Séance d’interprétation : xx / 03 / 2014
# Nom de l’élève 001 002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 016 017 018 019 020 021 022 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033
117
Annexe E Questionnaire sociodémographique
118
Renseignements généraux
Ton nom : __________________________________ Ton groupe-classe : ____________
1. Tu es…
! Une fille ! Un garçon
2. Quelle est ta date de naissance?
_______ _______ _______
Jour Mois Année
3. Actuellement, tu termines ta…
! 4e année du secondaire
! 5e année du secondaire
! Autre : _________________________________________________________
4. Quelle est ton origine ethnique?
! Canadienne
! Autochtone
! Européenne
! Asiatique
! Africaine
! Latine ou hispanique!
! Arabe!
! Autres : ________________!
5. En général, tes notes scolaires se situent…
! Sous les 60%
! Entre 60 et 69%
! Entre 70 et 79%
! Entre 80 et 89%
! 90% et plus
VERSO "
119
6. Éprouves-tu des difficultés particulières en lecture?
! Oui, beaucoup.
! Oui, un peu.
! Non.!
!
7. Actuellement, as-tu une idée de ce que tu veux faire comme métier ou profession?
! Oui, une idée générale.
! Oui, une idée assez précise.
! Oui, une idée très précise.
! Non.
8. Si tu as une idée, explique brièvement quels sont tes plans.
9. As-tu déjà consulté un conseiller d’orientation?
! Oui.
! Non.
! Ne sait pas.
10. As-tu déjà rempli un test d’orientation professionnelle?
! Oui.
! Non.
! Ne sait pas.
120
Annexe F Aide mémoire du GROP
121
Aide-mémoire du GROP v Qu’est-ce que le GROP? (description standard du test)
o Le Guide de Recherche d’une Orientation Professionnelle (GROP) est un test d’intérêts et de personnalité composé de trois sections distinctes. Dans la section A, on y présente une grande quantité d’activités visant à mesurer tes intérêts professionnels (12 séries de 7 énoncés). On y retrouve, dans la section B, une liste passablement complète de qualités personnelles permettant à quiconque de faire son autoportrait (8 séries de 7 énoncés). Enfin, dans la section C, on y trouve une liste de valeurs personnelles et professionnelles (10 séries de 7 énoncés). Tes réponses permettent d’évaluer ton profil par rapport à une typologie de John Holland. Le septième type (l’Éveilleur) est exclusif au GROP.
v Pour passer le test : www.psymetrik.com/ ton code d’accès : XXXXXXXXXXXXX
o Si vous avez entré le code correctement, vous devriez retrouver ceci :
Bienvenue dans le GROP Votre conseiller ou conseillère est : L’organisme ou l’établissement scolaire est : Nathalie Parent Université Laval (Testothèque) Description du groupe : Étude A. Keck groupe X
o Lis toujours attentivement toutes les consignes; o Réponds sans trop hésiter. Dans ce genre d’inventaire de personnalité, les premières
impressions sont souvent les meilleures; o Il t’est permis de demander des précisions sur la signification de certains mots. Il est
même préférable de le faire plutôt que de rester dans le doute et d’ignorer un item pour ce seul motif;
o Même si parfois cela peut te sembler difficile, réponds à chacune des séries en
fournissant toujours les 4 sélections distinctes (++) (+) (-) (--); o Un formulaire de réponses incomplet ou mal complété ne pourra pas être corrigé. o Tu as la période pour passer le test. Tu pourras prendre connaissance de tes résultats
lors de la période d’interprétation en classe. Si jamais tu es absent à cette période, il faudra contacter la conseillère d’orientation de ton école. Elle te rencontrera individuellement pour t’expliquer tes résultats.
122
123
ANNEXE G Aide-mémoire GROP Aide-mémoire Qu’est-ce que le GROP? (description standard du test) Le Guide de Recherche d’une Orientation Professionnelle (GROP) est un test d’intérêts et de personnalité composé de trois sections distinctes. Dans la section A, on y présente une grande quantité d’activités visant à mesurer tes intérêts professionnels (12 séries de 7 énoncés). On y retrouve, dans la section B, une liste passablement complète de qualités personnelles permettant à quiconque de faire son autoportrait (8 séries de 7 énoncés). Enfin, dans la section C, on y trouve une liste de valeurs personnelles et professionnelles (10 séries de 7 énoncés). Tes réponses permettent d’évaluer ton profil par rapport à une typologie de John Holland. Le septième type (l’Éveilleur) est exclusif au GROP.
Pour passer le test : www.psymetrik.com/ ton code d’accès : L140218165854
Si vous avez entré le code correctement, vous devriez retrouver ceci :
Bienvenue dans le GROP Votre conseiller ou conseillère est : L’organisme ou l’établissement scolaire est : Nathalie Parent Université Laval (Testothèque) Description du groupe : Étude A. Keck groupe 1
v Lis toujours attentivement toutes les consignes; v Réponds sans trop hésiter. Dans ce genre d’inventaire de personnalité les premières
impressions sont souvent les meilleures; v Il t’est permis de demander des précisions sur la signification de certains mots. Il est
même préférable de le faire plutôt que de rester dans le doute et d’ignorer un item pour ce seul motif;
v Même si parfois cela peut te sembler difficile, réponds à chacune des séries en fournissant toujours les 4 sélections distinctes (++) (+) (-) (--);
v Un formulaire de réponses incomplet ou mal complété ne pourra pas être corrigé. v Est-ce qu’il y a des questions (répondre aux questions)? Je vous laisse maintenant
remplir le test. Si jamais tu as des interrogations au cours de la passation, tu peux lever la main et j’irai te voir.
v Tu as la période pour passer le test. Tu pourras prendre connaissance de tes résultats lors de la période d’interprétation en classe. Si jamais tu es absent à cette période, il faudra contacter la conseillère d’orientation de ton école. Elle te rencontrera individuellement pour t’expliquer tes résultats.
124
125
ANNEXE H Formulaire de résultats GROP
