AQUITERRA I.S.E. - ville-bouliac.fr · • fournir une ébauche dimensionnelle des ouvrages de fondation. NB : l’Architecte / Maître d’Œuvre de cette opération est le Cabinet

Immeuble SAPHIR – 8, avenue de Bourranville 33700 MERIGNAC – Tél. 05 57 00 00 50 – Fax 05 57 00 00 51 – Courriel : [email protected]

S.A.S au capital de 50 000 € - SIRET 412 990 129 00030 – N° TVA ID FR 69 412 990 129 – CODE APE 7112 B – RC 97 B 1373

INGENIERIE DU SOL ET DE L’ENVIRONNEMENT

AQUITERRA I.S.E.

Département de la Gironde

_____________________

Commune de BOULIAC _____________________

Avenue du Domaine de Vialle

_____________________

Projet Extension Ecole Elémentaire

_____________________

Etude Géotechnique de Conception - phase Avant Projet -

Dossier n° 14 – 241 – Document n° RDE 01 (34 pages)

A 24/02/2015 B. TARIS M. ROUSSILHES Application Eurocode 7 # 11/02/2015 B. TARIS M. ROUSSILHES Création du document

Indice Date Etabli par Visé par Modifications

AQUITERRA I.S.E. – 33 MERIGNAC Dossier 14 – 241

Document RDE 01 – indice A − 24/02/2015 2/34

Sommaire 1/ Présentation générale 3

2/ Examen géotechnique du site 4

2.1 – Etat des lieux .................................................................................................................................................... 4

2.2 – Aspect géomécanique ...................................................................................................................................... 5

2.3 – Caractéristiques physiques des sols superficiels .............................................................................................. 6

2.4 – Données hydrogéologiques .............................................................................................................................. 7

2.5 – Aléas et Risques naturels ................................................................................................................................. 8 3/ Examen des ouvrages géotechniques 8

3.1 – Eléments d’avant-projet ................................................................................................................................... 8

3.2 – Hypothèses hydro-géomécaniques ................................................................................................................... 9

3.3 – Terrassements généraux – Préparation des plateformes .................................................................................. 9

3.4 – Stabilité de l’Existant ..................................................................................................................................... 10

3.5 – Adaptation au sol – Fondation de l’ossature des Extensions ......................................................................... 10

3.6 – Fondation des niveaux bas ............................................................................................................................. 12

3.7 – Fondation de la voirie (chaussées) ................................................................................................................. 13

3.8 – Principe de gestion des EP ............................................................................................................................. 14 4/ Remarques – Aléas et Risques résiduels 14

Annexes 20+



11// PPrr éésseennttaatt iioonn ggéénnéérr aallee AQUITERRA I.S.E. a été chargé par la Commune de BOULIAC – 33 et dans le cadre du projet d’extension de l’Ecole Elémentaire communale :

� de réaliser une Étude Géotechnique de Conception – phase Avant-projet, selon mission d’Ingénierie G2-AVP – norme NF.P. 94-500 révisée novembre 2013 (cf. pages 16 à 19), strictement limitée à la nature et à l’objet ci-après :

• identifier les risques géologiques et d’établir les hypothèses hydrogéomécaniques à prendre en considération pour (cf. éléments d’avant-projet – paragraphe 3.1) :

� les fondations « ossature et niveau bas » Extension

� la stabilité de l’Existant conservé,

� les voiries,

� l’approche de la gestion des Eaux Pluviales,

� l’approche du niveau NPHE.

• définir les principes généraux et dispositions constructives correspondantes (adaptation au sol),

• fournir une ébauche dimensionnelle des ouvrages de fondation. NB : l’Architecte / Maître d’Œuvre de cette opération est le Cabinet A3 ARCHITECTES à 33 –

BORDEAUX. Le présent document remplace l’indice # du 11/02/2015 suite à modifications des contraintes référentielles de dimensionnement des fondations superficielles du Projet par application de l’Eurocode 7 après demande du Bureau de Contrôle. Il nous a été communiqué les documents dossier « Avant-Projet Sommaire » de décembre 2014 suivants :

• plan de situation,

• plan de masse et plans structures Etat des Lieux,

• plan de masse et plans structures Projet,

• coupes et élévations façades,

• notice architecturale du Projet. La présente mission s’appuie sur les Investigations Géotechniques ci-après, réalisées le 12/01/2015 :

• un (1) forage pressiométrique SP1 de 10 m de profondeur, avec réalisation de 6 essais Ménard répartis sur la hauteur du forage,

• un (1) sondage tarière ST2 de 6 m de profondeur, avec équipement piézomètre type « ouvert » Pz2,

• un (1) pénétromètre dynamique lourd (type DPSH-B) PD5, descendus à refus à 5.4 m de profondeur,

• trois (3) sondages tarière ST3 – ST4 et ST7 de 3 m de profondeur unitaire, couplés par pénétromètres dynamiques lourds (type DPSH-B) PD3 – PD4 et PD7,



• un (1) test d’absorption de type PORCHET EA5,

• des analyses en laboratoire sur échantillons de sol prélevés en cours de foration sous forme remaniée.

La profondeur zéro de ces reconnaissances ponctuelles − réalisées et réparties dans l’emprise des futurs ouvrages – correspond au niveau Terrain Actuel (T.A.), rattachée par nivellement in situ au niveau sol fini Existant (cote relative 100.00* m). Le schéma d’implantation ainsi que le diagramme des analyses en laboratoire – les coupes de sondages – les valeurs pressiométriques – les pénétrogrammes et le diagramme du test d’absorption sont annexés au présent document.

22// EExxaammeenn ggééootteecchhnniiqquuee dduu ssii ttee

2.1 – Etat des lieux

• Localisation : groupe scolaire communal, avenue du Domaine de Vialle à 0.5 km environ au Nord du centre-ville de BOULIAC (33).

Parcelle cadastrales nos 103 – 104 et 327 / section AC.

• Configuration actuelle des lieux : Terrain Actuel présentement occupé par

� le Bâtiment Scolaire existant en partie centrale du site (construction R+1 sans Sous-sol),

� une zone enherbée au Nord, partiellement arborée et avec cheminements piétons, présentant une faible déclivité Sud � Nord,

� une Cour côté Est,

� une surface en enrobés bitumineux relativement plane et horizontale côté Ouest.

Etat du site au 12/01/2015

Remarque : en l’absence de données de la part des différents intervenants concernant l’historique du site, la présente description est limitée à nos connaissances propres.



• Examen de l’Existant : les fondations du Bâtiment existant ont été reconnues manuellement et ponctuellement au niveau de la Salle de Réunion à l’angle Nord-Ouest (cf. plan d’implantation en annexes) et les caractéristiques identifiées sont résumées ci-après (cf. coupe du sondage SM6 en annexes).

� type de fondation : semelle béton,

� débord : 0.21 m

� épaisseur : 0.82 m

� profondeur et cote sous-face de la fondation : - 0.96 m / Terrain Actuel (cote # 99.84* m)

� sol d’assise : argile limoneuse, faiblement raide.

NB : nous rappelons que nos reconnaissances sont ponctuelles et ne peuvent garantir la parfaite continuité de la nature et de la géométrie des fondations sous l’ensemble de la construction.

• Zone d’Influence Géotechnique : les Projets sont prévus

� en extension Nord-Est et Sud-Est du Bâtiment existant,

� sur des terrains sans déclivité significative et vierges de toute occupation hors-sol.

Le Bâtiment existant conservé constitue donc donc la Zone d’Influence Géotechnique du présent projet constructif.

2.2 – Aspect géomécanique

• Contexte géologique : couverture meuble Quaternaire sur substratum marno-calcaire attribué stratigraphiquement à l’Oligocène moyen (formation du « calcaire à Astéries »).

• Coupe lithologique et mécanique du sous-sol des lieux, de haut en bas :

� Couverture superficielle constituée selon localisation de Terre Végétale (ou assimilée) – de Remblais argileux et d’une Structure de chaussée (enrobés sur forme gravelo-sableuse) épaisse de 0.30 m à 0.50 m

NB : il s’agit de matériaux dont l’épaisseur pourrait être découverte supérieure par endroits en fonction d’anciens aménagement du site (réseaux, fossés, comblement divers, …) et également en cas d’approfondissement des fondations de l’Existant.

� Alluvions argilo-limoneuses marron, traversées jusqu’à - 3.00 m / Terrain Actuel, faiblement à moyennement raides :

qd = 2.5 à 10 MPa(1)

Pl* = 0.46 à 0.88 MPa(1) Em = 3.4 à 7.6 MPa(1)

(1) qd = résistance dynamique en pointe à la rupture (selon norme NF.P.94-115) – Pl* = pression limite

pressiométrique nette et Em = module de déformation pressiométrique (selon norme NF.P.94-110.1).



� Alluvions argilo-graveleuses à gravelo-argileuses marron, moyennement raides à raides :

qd = 6 à 50 MPa

NB : ces formations sont absentes en SP1.

� Alluvions argileuses marron-jaunâtre à gris-bleuté traversées en SP1 à partir de - 3.00 m / Terrain Actuel, moyennement raides :

Pl* = 0.92 et 1.18 MPa Em = 7.9 et 12.1 MPa

� Altérites argileuses grises reconnues en SP1 à partir de - 7.60 m / Terrain Actuel, moyennement raides :

Pl* = 1.14 MPa Em = 14.6 MPa

2.3 – Caractéristiques physiques des sols superficiels

• Nous avons réalisés les analyses suivantes sur les échantillons prélevés en foration sous forme remanié et dont les résultats sont regroupés dans le tableau ci-après :

teneur en eau selon norme NF.P.94-050 Paramètres valeur au bleu de méthylène selon norme NF.P.94-068 de nature granulométrie par tamisage selon norme NF.P.94-056

granulométrie par sédimentation selon norme NF.P.94-057

Ech. Profondeur (m)

Wnat (%) VBS Dmax

(mn) < 2 mm

(%) < 80 µm

(%) < 2 µm

(%)

ST3 1.00 à 2.00 18.6 2.2 5 98 69 50

ST4 1.00 à 2.00 20.2

• Par corrélation, les autres paramètres caractéristiques d’identification des sols superficiels sont :

Ech. Profondeur (m)

WP (%)

WL

(%) IP

ST3 1.00 à 2.00 25 36 11

ST4 1.00 à 2.00

limites d’Atterberg

• Description des sols superficiels (hors couverture superficielle) :

� matériaux à matrice fine de sensibilité faible à moyenne,

� sous-classe GTR A1 (proche A2),

� comportement sensible à l’eau et au remaniement. Ces matériaux change de portance brutalement en fonction de leur état hydrique, impliquant beaucoup de problèmes de traficabilité par temps pluvieux,

� matériaux ne présentant pas de risques de liquéfaction selon les Règles PS92.



2.4 – Données hydrogéologiques

• Eaux souterraines : présence d’eaux souterraines détectée le 12 janvier 2015 (période climatique dite « humide » et s’inscrivant à la suite d’événements à pluviométrie élevée) à des profondeurs comprises entre - 2.65 m et - 3.30 m / Terrain Actuel.

Il s’agit de constatations instantanées mesurées en fin de forage et avant stabilisation de la nappe. Des rétentions temporaires à plus faible profondeur ne sont toutefois pas à exclure en période climatique défavorable (intempéries).

• Suivi piézométrique : nous rappelons que le niveau de la nappe est susceptible de fluctuer en fonction des conditions climatiques et pluviométriques. Seul le suivi à long terme sur le piézomètre Pz2 mis en place lors de notre intervention permettra de se prononcer sur le niveau effectif de la nappe et ses variations.

Ce suivi n’est pas actuellement à la charge d’AQUITERRA, sauf demande spécifique du Maître d’Ouvrage.

Toutefois et au stade actuel de l’étude et des éléments comparatifs dans le secteur d’étude, nous pouvons estimer les « niveaux référentiels » ci-après selon la réglementation EUROCODE 7 – NF EN 1997-1 / NA de septembre 2006 :

� niveau quasi-permanent ou niveau EB = - 2.50 m /Terrain Actuel,

� niveau caractéristique ou niveau EH des « Hautes Eaux » = - 2.00 m / Terrain Actuel.

Nous rappelons que ces référentiels sont donnés à titre indicatif à ce stade de l’étude et qu’ils sont susceptibles d’évoluer (surtout en période très défavorable). Si nécessaire, une étude spécifique devra être effectuée, permettant de préciser le comportement et les niveaux référentiels des eaux souterraines du site à court terme.

• Capacité d’infiltration des sols en place : nous avons réalisé un test d’infiltration de type PORCHET à charge constante – EA5, consistant à mesurer, et après saturation préalable, la quantité d’eau claire absorbée à partir d’une poche d’essai afin de déterminer la capacité d’infiltration ou coefficient de perméabilité k des sols superficiels (cf. tableau ci-après). Le test effectué révèle une capacité d’infiltration ou d’absorption médiocre des sols superficiels (colmatage du fait de la présence d’une matrice fine argileuse).

Référence de l’essai

Profondeur (m) Lithologie Perméabilité

(m/s)

Vitesse d’infiltration

(mm/h)

EA5 0.50 à 1.00 Argile

limoneuse 0.7 10-6 2.5

NB : on peut s’attendre à des perméabilités « plus élevées » mais toutefois faibles au

sein des faciès plus graveleux présents vers - 3 m / T.A. du fait de la présence de la nappe (valeurs à préciser si nécessaire selon choix de la filière de gestion des EP).



2.5 – Aléas et Risques naturels

• Zone de sismicité 2 – risque « faible » selon décret n° 2010-1255 du 22/10/2010 en vigueur depuis le 01/05/2011.

Compte-tenu de la catégorie d’importance du projet – catégorie III (établissement scolaire), des exigences spécifiques sont à prévoir dans le cadre constructif avec l’application des Régles de l’Eurocode 8 (cf. tableau paragraphe 3.2).

• Risque de remontée de nappe phréatique et d’inondabilité : sensibilité « très faible » selon la cartographie BRGM de ce risque (site www.inondationsnappes.fr).

NB : la Commune de BOULIAC est soumise à un PPRn Inondation « Garonne / Agglomération bordelaise » approuvé en juillet 2005, mais qui ne concerne pas le site étudié.

• Aléa « Retrait / Gonflement » des sols fins argileux qualifié de « faible » par la cartographie BRGM de ce risque (site www.argiles.fr).

33// EExxaammeenn ddeess oouuvvrr aaggeess ggééootteecchhnniiqquueess

3.1 – Eléments d’avant-projet

• Dans le cadre du projet d’aménagement de l’Ecole, il est envisagé :

� la construction d’une structure R+1 à usage de Salles de Classe, sur environ 12 m x16 m d’emprise au sol et en prolongement Nord du Bâtiment existant,

� l’extension sur 2.5 m x 12.5 m environ du Réfectoire situé au Sud-Ouest du Bâtiment,

� l’extension du Préau Est,

� aménagement/réhabilitation de l’Existant (hors présente mission AQUITERRA).

• Les futurs niveaux sols finis ± 0.00 m sont envisagés au même niveau que celui du Bâtiment existant (cote relative 100.00* m), c’est-à-dire en léger surélevé de ± 0.10 m à 0.30 m par rapport au niveau du Terrain Actuel.

• L’ossature porteuse sera constituée d’éléments linéaires (murs) réalisés en maçonnerie d’éléments briques ou parpaings.

La descente de charge verticale de service correspondante est – selon nos estimations à valider par le BET Structures – prévisionnellement linéaires et d’intensité comprise entre 60 et 80 kN/ml pour les parties les plus chargées. Elles seraient de l’ordre de 300 à 500 kN dans le cas d’appuis ponctuels.

Quant aux niveaux bas, ils recevront une charge [G+Q] considérée comme uniformément répartie et égale à 5 kN/m².

• Le projet constructif est complété par divers aménagements extérieurs, à savoir :

� des modifications de certaines des voies de cheminement piétonnier et de stationnement VL,



� un système de gestion des EP par infiltration préférentielle dans les sols en place. Remarque : il s’agit de conditions de site complexes selon la norme NF. EN 1997-1 / NA de

septembre 2006. Selon la classe de conséquences des ouvrages à réaliser (CC2), la catégorie géotechnique du projet constructif serait 2.

Ces éléments ont été pris en compte pour établir notre rapport d'étude. Toutes les modifications apportées à ces données initiales devront nous être communiquées.

3.2 – Hypothèses hydro-géomécaniques Nous modélisons comme suit dans le tableau ci-après le sous-sol du terrain au stade de la présente mission G2-AVP :

Profondeur / Niveau Terrain Actuel (T.A.)

Nature et succession des formations ou assises

Caractéristiques de portance retenues

de 0.0 m à

- 0.3 m ↔ - 0.5 m

Terre Végétale et/ou Remblais et/ou Structure de chaussée

/

de - 0.3 m ↔ - 0.5 m à

- 3.0 m

Alluvions argilo-limoneuses marron, faiblement raides

qdeq = 3 MPa Pleq* = 0.45 MPa

Emeq = 5 MPa α = 2/3

de - 3.0 m à

- 7.6 m

Alluvions argilo-graveleuses et/ou Alluvions argileuses, de couleur marron-jaunâtre à gris-bleuté,

moyennement raides

qdeq = 8 MPa Pleq* = 1.0 MPa Emeq = 10 MPa

α = 2/3 de - 7.6 m

à - 10.0 m

Altérites argileuses grises, moyennement raides

Pleq* = 1.2 MPa Emeq = 15 MPa

α = 2/3

Eaux souterraines : présence d’eaux souterraines à la mi-janvier 2015 à - 2.7 m et - 3.3 m / Terrain Actuel, avec rétentions superficielles à faible profondeur en période défavorable.

Risques naturels : cf. §2.5, notamment vis-à-vis du risque sismique avec prise en compte des paramètres suivants : - coefficient d’importance γi = 1

- accélération au sol agr = 0.7 m/s²

- classe de sol = C

- classes d’influence S = 1.5 3.3 – Terrassements généraux – Préparation des plateformes

• Les plateformes seront établies en déblais et avec des terrassements concernant :

� des terres organiques et remblais argileux superficiel qui devront être purgés au moins sur 0.30 m selon option retenu pour le traitement des futurs niveaux bas,

� une structure de chaussée granulaire serrée (cf. ST7/PD7),



� des sols argileux à compacité faible.

Des moyens de terrassements adaptés aux conditions de site devront donc être utilisés.

• Il conviendra également de purger totalement les souches et les racines avant la réalisation de la plateforme Nord. Le dessouchage devra être réalisé soigneusement et avec du matériel adapté de façon à minimiser la profondeur et l’extension du remaniement des sols.

Des remblais de substitution pour comblement des trous seront alors mis en œuvre à l’aide de matériaux granulaires de type 0/60 ou 0/80 par exemple.

D’autre part et compte-tenu de la présence de sols argileux, il conviendra de respecter les Recommandations de l’Agence Qualité Construction en matière d’environnement « constructions – végétation », et plus précisément le respect d’une distance minimale d = 1 à 1.5 fois la hauteur adulte des arbres et des arbustes de haie. A défaut de cela, il y a lieu d’envisager ici pour les arbres existants hors emprise du Projet, soit une disposition protectrice spécifique (type écran anti-racines selon le procédé « tranchée béton mince » descendu à 3 m de profondeur par exemple), soit une mesure de suppression (abattage et dessouchage soigné).

3.4 – Stabilité de l’Existant

• Les terrassements à proximité immédiate de l’Existant conservé nécessiteront l’engagement de moyens spécifiques de stabilité des fondations de ces ouvrages, par un système de confortement interdisant tout mouvement des ouvrages, aussi bien en phase provisoire qu’en phase définitive.

• Les nouvelles structures devront être rendues indépendantes de l’Existant conservé et on placera un joint de construction entre les différents corps de bâtiment.

• Les nouvelles fondations seront descendues au même niveau ou au-dessous des fondations existantes. Compte tenu des débords des semelles existantes (cf. SM6), des structures en encorbellement seront peut-être nécessaires.

3.5 – Adaptation au sol – Fondation de l’ossature des Extensions Après rapprochement des aptitudes hydro-géomécaniques de site et des données techniques d’avant-projet :

� couverture superficielle impropre épaisse de 0.50 m maximum,

� complexe sous-jacent argileux à compacité faible jusqu’à - 3 m / Terrain Actuel, puis devenant plus ou moins graveleux et moyennement compact à compact au-delà,

� sensibilité faible mais non négligeable de la matrice fine argileuse vis-à-vis du risque de « Retrait »,

� présence d’eaux souterraines vers - 3 m / Terrain Actuel à la mi-janvier 2015, avec remontée potentielle vers - 2 m / T.A et surtout rétentions superficielles temporaires en périodes défavorables (intempéries),

� projet constructif de structures RDC et R+1 en extension du Bâtiment existant



il pourra être envisagé l’option « mode superficiel » avec sujétions particulières d’exécution, dont les caractéristiques générales sont définies ci-après.

• Documents référentiels : Eurocode 7 et Eurocode 8.

• Procédé technique : semelles filantes et/ou semelles isolées. NB : à proximité de l’Existant, nous conseillons de réaliser des plots isolés afin de

minimiser les fouilles contre les semelles anciennes.

• Nature sol porteur : alluvions argilo-limoneuses.

• Profondeur minimale du niveau d’assise devant respecter toute les conditions suivantes : � - 1.00 m minimum / Terrain Actuel pour atteindre une portance suffisante,

� - 1.00 m minimum / Terrain Fini Futur pour s’affranchir des risques de sécheresse des sols fins argileux,

� au moins au même niveau que la sous-face des fondations de l’Existant conservé (↔ # - 1.00 m / Terrain Actuel en SM6),

� dans tous les cas, 0.20 m au-delà des remblais et sols remaniés par les terrassements et démolitions

NB : un rattrapage en « gros béton » du niveau théorique des fonds de fouilles pourra être effectué et permettra, en phase chantier, de protéger les assises contre toute éventuelle venue d’eau (intempérie…).

• Contraintes de calcul référentielles :

� qnet = kp.Ple*.i δ.iβ = 1 x 0.57 x 1 x 1 = 0.57 MPa (contrainte ultime mobilisable selon résultats d’essai in situ au pressiomètre Ménard et application statique axiale des efforts verticaux),

� qv = qnet / 1.2 = 0.47 MPa (contrainte caractéristique),

� qELU = qv / 1.4 = 0.33 MPa,

� qELS = qv / 2.3 = 0.20 MPa.

• Amplitude prévisionnelle de tassement absolu s : � d’une semelle de largeur B = 0.4 m (largeur minimale constructive) et recevant

une charge de service verticale et centrée NELS = 60 kN/ml : compris entre 0.5 et 0.7 cm ;

� d’une semelle isolée de dimensions B = L = 1.6 m et recevant une charge de service verticale et centrée NELS = 400 kN : estimation entre 0.8 et 1.2 cm.

• Amplitude prévisionnelle des tassements différentiels ∆s : proche du demi-centimètre.

NB : les tassements définitifs devront être calculés en fonction de la descente de charge réelle et on devra s’assurer que les tassements différentiels entre appuis seront bien admissibles pour la structure. Nous conseillons cependant une bonne rigidification des fondations et de la structure en élévation avec réalisation au minimum de libage BA, de chaînages horizontaux haut et bas et chaînages verticaux.

• Dispositions particulières : � les terrassements se feront en terrain meuble, hors d’eau (sauf après ou pendant

une période pluvieuse), avec parois stables à court terme. Les sols argileux sont très sensibles à l'eau avec problème de traficabilité par temps humide, nous conseillons donc d’intervenir de préférence en période favorable ou de veiller à la protection des assises contre les venues d’eau éventuelles ;



� le bétonnage sera effectué à pleine fouille et à l’avancement afin d’éviter toute altération /décompression des sols d’assise ;

� lors de l’exécution, il conviendra de s’assurer de couler le béton dans des fouilles sèches (présence de rétentions possibles selon les conditions climatiques) et de mettre en place si besoin un dispositif d’épuisement par un système de pompage pendant la phase du coulage des fondations.

• Stabilité de l’Existant : cf. paragraphe 3.4.

• Vérifications des fonds de fouille : toute anomalie de nature ou de compacité de sol qui serait mise en évidence à l'ouverture des fouilles devra être immédiatement signalée afin d’étudier dans les meilleurs délais les éventuelles adaptations à apporter à la conception et/ou à la mise en œuvre des fondations.

3.6 – Fondation des niveaux bas

• Compte-tenu � de la sensibilité non négligeable des sols fins vis-à-vis de la sécheresse,

� de la faible superficie des Projets,

� des difficultés prévisibles de compactage des plateformes pour obtenir un critère de portance suffisant à proximité d’existant dont la pérennité doit être garantie

nous conseillons de traiter le futur niveau bas par un « plancher porté ou dalle portée » par les fondations et soit sur vide d’air, soit sur sol scarifié après purge des sols superficiels sur une épaisseur minimale de 0.20 m.

• L’option « dallage sur terre-plein, solidaire » reste toutefois envisageable pour l’Extension Nord et sous réserve du strict respect des dispositions ci-après :

� Documents réglementaires : D.T.U. 13.3 – partie 2 et Eurocode 8.

� Dispositions constructives :

- terrassement généraux selon les préconisations du paragraphe 3.3,

NB : un traitement des sols en place à la chaux (sur les bases d’une étude spécifique) permettrait de diminuer la sensibilité des sols support à la sécheresse.

- fermeture du fond de forme correspondant (compactage, …) et mise en place d’une structure géotextile à fonctions Séparation et Renforcement,

- apport de matériaux de rehausse de niveau en matériaux GNT de qualité, non évolutifs, de granulométrie 20/40 par exemple, mis en place par couche(s) compactée(s) selon hauteurs constructives,

- apport en couche terminale d’une couche de forme en matériaux de qualité, à granulométrie étalée, insensibles à l’eau et non évolutifs (GNT 0/31.5 ou 0/20 par exemple), d’une épaisseur minimale de 0.20 m.

� Réception de la plateforme support de dallage : la qualité finale et pérenne de la plateforme support de dalle est fixée comme suit :

module Kw ≥ 50 MPa / m, pour une plaque de diamètre 75 cm.

� Valeurs estimées du module d’élasticité conventionnel Es :

- matériaux GNT à rapporter : Es # 30 MPa,



- alluvions : Es # 7 MPa jusqu’à - 3 m moyen / Terrain Actuel,

Es # 15 MPa jusqu’à - 7 m moyen / T.A.,

Es # 20 MPa au-delà. 3.7 – Fondation de la voirie (chaussées)

• Documents référentiels : SETRA / LCPC Guide Technique « Réalisation des remblais et des couches de forme » – SETRA / LCPC Catalogue RRN « Structures types de chaussées neuves » – DRCR Manuel de conception « Chaussées neuves à faible trafic ».

• Zone Sud-Ouest :

La structure actuelle constituée d’enrobés bitumineux épais de 0.06 m et d’une forme gravelo-sableuse serrée et épaisse de 0.24 m peut être conservée en l’état pour les futures places de stationnement VL, sous réserve de contrôle de portance par essais de déflexion ayant pour objectif une portance PF2 avec EV2 ≥ 50 MPa.

NB : l’approche in situ avec le CBRi correspondant à l’essai de pénétration PD7 réalisé correspond à une portance actuelle que l’on peut estimer au moins égale à 50 MPa PF2) au sein de la forme granulaire et au moins égale à 30 MPa (PF1) au sein des sols en place sous-jacents.

• Voiries et Cheminements nouveaux côté Nord :

� La configuration à l’Arase de Terrassement – après purge des sols superficiels sur une épaisseur minimale moyenne de 0.30 m – est :

matériaux argilo-limoneux de sous-classe GTR A1, hors présence d’eau (sauf période climatique pluvieuse) ;

� La portance à l’Arase de Terrassement est :

P.S.T. n° 1, avec AR1 en conditions climatiques favorables lors de la phase de terrassement.

NB : l’approche in situ avec le CBRi correspondant aux essais de pénétration réalisés correspond à une portance actuelle que l’on peut estimer au moins égale à 30 MPa (PF2).

� Nature et caractéristiques de la plateforme support de voirie, de haut en bas :

- couche de roulement (ou d’usure) : 6 cm de BBSG 0/10,

- couche de base et de fondation : 20 cm de GNT de type 0/20 ou 0/31.5,

- nappe géotextile à fonction Séparation,

- sols en place, éventuellement traités à la chaux.

� Réception de la plateforme support de voirie : plateforme support de chaussée de classe de portance long terme PF2, avec EV2 ≥ 50 MPa vérifié par essais à la plaque à la base de la couche de fondation.

� Remarque : d’autres types de couche de forme et d’autres schémas structurels sont a priori envisageables, pour autant que les exigences successives de plate-forme support et de structure de chaussée soient respectées.



3.8 – Principe de gestion des EP

• Le résultat de l’essai ou test d’infiltration que nous avons mené ne permet pas d’envisager une absorption directe à faible profondeur dans les sols en place.

• La gestion de la filière EP devra donc être orienter – avant rejet au réseau existant – vers une solution compensatoire de type « stockage/rétention » soit par ouvrage spécifique, soit éventuellement par l’intermédiaire d’une chaussée réservoir.

44// RReemmaarr qquueess –– AAllééaass eett RRiissqquueess rr ééssiidduueellss

• Les conditions hydrogéomécaniques du sous-sol du site − appréhendées à partir des observations et de la reconnaissance effectuée − permettent d’envisager favorablement le présent projet constructif, avec toutefois sujétions spécifiques de réalisation.

• A l’issue de la présente étude géotechnique d’avant-projet, les aléas et incertitudes subsistantes concernent :

� la stabilité de l’Existant conservé,

� les conditions de réalisation des plateformes générales.

Ces aléas peuvent être réduits par des investigations et/ou prestations complémentaires, correspondants :

� au suivi des travaux d’exécution dans le cadre d’un suivi ou d’une supervision géotechnique d’exécution (mission G3 ou G4).

• Le choix de la solution technique relative aux fondations (ossature – dalle et voiries) ainsi que leur dimensionnement respectif seront arrêtés selon les données constructives définitives, en particulier d’après les sollicitations de calcul du projet et les déformations admissibles.

La conception et la méthodologie de réalisation des ouvrages géotechniques doivent être, en effet, en mesure d’intégrer les adaptations inhérentes aux variations des caractéristiques physico-mécaniques et des limites de couche.

De plus, les résultats des reconnaissances effectuées par sondages ponctuels sont extrapolés à l’ensemble du site et ne préfigurent pas d’éventuels aléas et/ou hétérogénéité locale pouvant entrainer des adaptations à l’exécution.

• Les éléments de la présente étude d’avant-projet (G2-AVP) sont préalables à la phase de conception proprement dite et à la phase d’exécution. Celle-ci doit permettre au Maître d’Ouvrage et aux différents Intervenants d’appréhender le contexte géotechnique, les risques et les difficultés afin d’en tenir compte dans la poursuite du projet ; elle exclut toute approche des quantités, délais et coûts.

Tout élément nouveau mis en évidence, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessiteront soit une réactualisation du présent rapport géotechnique soit une validation à chacune des étapes de la conception et de l’exécution.



Nous rappelons que selon l’enchaînement des missions, au sens de la norme NFP 94-500, chaque étape de réalisation d’un ouvrage nécessite une mission géotechnique spécifique : de type G2-PRO dans le cadre de la conception et de type G3 ou G4 dans le cadre du suivi d’exécution des travaux indépendamment des prestations incombant aux Entreprises.

Nous restons à disposition du Maître d’Ouvrage et du Maître d’Œuvre pour réaliser ces prestations.

� � �

IMPORTANT Les résultats, conclusions et prescriptions du présent rapport sont fournis dans le cadre précis de la présente mission : ce n’est pas entre autre un document d’exécution et tout élément nouveau ou donnée complémentaire de quelque nature que ce soit peut conduire à modifier, réviser ou adapter celui-ci. Nous attirons l’attention du lecteur sur une mauvaise interprétation, voire une utilisation abusive qui pourrait être faite de ce document et dont AQUITERRA I.S.E. ne saurait être tenue pour responsable, y compris les conséquences. AQUITERRA I.S.E. reste à la disposition du Maître d'Ouvrage et des différents Intervenants pour toutes prestations d’étude – d’assistance technique et de conseils – de suivi d’exécution et d’essais de contrôle telles qu'elles sont nécessairement prévues par l'application dans son intégralité de la norme Missions Géotechniques NF.P. 94.500 révisée novembre 2013 (cf. pages suivantes).



Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (extrait norme NF.P 94.500 – révisée novembre 2013)

Enchaînement des missions

G1 à G4

Phases de la maîtrise d'œuvre

Mission d'ingénierie géotechnique (GN)

et Phase de la mission

Objectifs à atteindre pour les ouvrages

géotechniques

Niveau de management des risques

géotechniques attendu

Prestations d'investigations géotechniques à

réaliser

Étape 1 : Étude géotechnique préalable (G1)

Étude géotechnique préalable (G1) Phase Étude de Site (ES)

Spécificités géotechniques du site

Première identification des risques présentés par le site

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étude préliminaire, esquisse, APS

Étude géotechnique préalable (G1) Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Première adaptation des futurs ouvrages aux spécificités du site

Première identification des risques pour les futurs ouvrages

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étape 2 : Étude géotechnique de conception (G2)

APD/AVP Étude géotechnique de conception (G2) Phase Avant-projet (AVP)

Définition et comparaison des solutions envisageables pour le projet

Mesures préventives pour la réduction des risques identifiés, mesures correctives pour les risques résiduels avec détection au plus tôt de leur survenance

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs

PRO Étude géotechnique de conception (G2) Phase Projet (PRO)

Conception et justifications du projet

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

DCE/ACT Étude géotechnique de conception (G2) Phase DCE / ACT

Consultation sur le projet de base / Choix de l'entreprise et mise au point du contrat de travaux

Étape 3 :Études géotechniques de réalisation (G3/G4)

À la charge de l'entreprise

À la charge du maître d'ouvrage

EXE/VISA Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3) Phase Étude (en interaction avec la phase Suivi)

Supervision géotechnique d'exécution (G4) Phase Supervision de l'étude géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision du suivi)

Étude d'exécution conforme aux exigences du projet, avec maîtrise de la qualité, du délai et du coût

Identification des risques résiduels, mesures correctives, contrôle du management des risques résiduels (réalité des actions, vigilance, mémorisation, capitalisation des retours d'expérience)

Fonction des méthodes de construction et des adaptations proposées si des risques identifiés surviennent

DET/AOR Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3) Phase Suivi (en interaction avec la phase Étude)

Supervision géotechnique d'exécution (G4) Phase Supervision du suivi géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision de l’étude)

Exécution des travaux en toute sécurité et en conformité avec les attentes du maître d'ouvrage

Fonction du contexte géotechnique observé et du comportement de l’ouvrage et des avoisinants en cours de travaux

À toute étape d'un projet ou sur un ouvrage existant

Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un élément géotechnique spécifique sur le projet ou sur l'ouvrage existant

Influence de cet élément géotechnique sur les risques géotechniques identifiés

Fonction de l'élément géotechnique étudié



Classification des missions d’ingénierie géotechnique

(extrait norme NF.P 94.500 – révisée novembre 2013)

L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d’ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s’appuie sur des données géotechniques adaptées issues d’investigations géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1) Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d’étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases : Phase Étude de Site (ES) Elle est réalisée en amont d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour une première identification des risques géotechniques d’un site. - Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l’existence d’avoisinants avec visite du site et des alentours. - Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en

exploiter les résultats. - Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques

et une première identification des risques géotechniques majeurs. Phase Principes Généraux de Construction (PGC) Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire, d’esquisse ou d’APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. - Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats. - Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d’étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).

ÉTAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2) Cette mission permet l’élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases : Phase Avant-projet (AVP) Elle est réalisée au stade de l’avant-projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées. - Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en

exploiter les résultats. - Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, les principes de

construction envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d’ouvrage géotechnique et la pertinence d’application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO) Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d’œuvre et s’appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site. - Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en

exploiter les résultats. - Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques

des paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d’ouvrage pour l’établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques. - Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs

études de réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).

- Assister éventuellement le maître d’ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des pièces techniques des contrats de travaux.



ÉTAPE 3 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées) ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXECUTION (G3) Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d’adaptation ou d’optimisation. Elle est confiée à l’entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives : Phase Étude - Définir si besoin un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en

exploiter les résultats. - Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d’une note d’hypothèses géotechniques sur la base

des données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d’exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles).

- Élaborer le dossier géotechnique d’exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d’exécution, de phasage et de suivi. Phase Suivi - Suivre en continu les auscultations et l’exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions

constructives prédéfinies en phase Étude. - Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d’investigations géotechniques

complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats). - Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement

du dossier d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO) SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4) Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d’étude et suivi géotechniques d’exécution. Elle est à la charge du maître d’ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d’œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives : Phase Supervision de l’étude d’exécution - Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l’étude géotechnique d’exécution, des dimensionnements et

méthodes d’exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d’exécution - Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu’observé par

l’entrepreneur (G3), du comportement tel qu’observé par l’entrepreneur de l’ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l’adaptation ou de l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur (G3).

- donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5) Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l’influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l’ouvrage existant. - Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi

technique, en exploiter les résultats. - Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d’un désordre)

dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l’étude de l’état général de l’ouvrage existant.

- Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l’ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d’exécution ainsi qu’un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

La prestation d'investigations géotechniques comprend l'exécution de sondages, essais et mesures en place ou en laboratoire, selon un programme défini au préalable dans le cadre d'une mission type d'ingénierie géotechnique. Elle se conclut par un compte-rendu factuel donnant les coupes des sondages, les procès-verbaux d'essais in situ et en laboratoire, les résultats des mesures. Cette prestation d'investigations géotechniques ne comprend pas d'étude ni de conseil (en particulier pour l'exploitation de ce compte-rendu factuel).



CONDITIONS GENERALES DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE

1 – Cadre de la mission

Il appartient au Maître d'Ouvrage et à son Maître d'Œuvre de veiller à ce que toutes les missions géotechniques nécessaires à la conception puis à l'exécution de l'ouvrage soient engagées avec les moyens opportuns et confiées à des hommes de l'Art. L'enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique suit la succession des phases d'élaboration du projet, chacune de ces missions ne couvrant qu'un domaine spécifique de la conception ou de l'exécution. En particulier :

• les missions G1, G2, G3, G4 sont réalisées dans l'ordre successif ; • une mission confiée à notre société peut ne contenir qu'une partie des prestations décrites dans la mission type

correspondante ; • une mission type G1 à G5 n'engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict, d'une part,

des objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et ses avenants éventuels ont été établis, d'autre part, du projet du client décrit par les documents graphiques ou plans cités dans le rapport ;

• une mission type G1 à G5 exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coûts et délais d'exécution des futurs ouvrages géotechniques ;

• une mission type G2-PRO ou G2-DCE/ACT engage notre société en tant qu'assistant technique à la maîtrise d'œuvre dans les limites du contrat fixant l'étendue de la mission et la (ou les) partie(s) d'ouvrage(s) concerné(s).

La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission géotechnique objet du rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation de ce rapport géotechnique dans le cadre d'une nouvelle mission.

La prestation limitée aux seules investigations géotechniques engage notre société uniquement sur la conformité des travaux exécutés à ceux contractuellement commandés et l'exactitude des résultats qu'elle fournit.

2 – Recommandations

Il est précisé que l'étude géotechnique repose sur une reconnaissance du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l'homme, des discontinuités et des aléas d'exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité par l'ouvrage, et ce d'autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limitées en extension. Les éléments géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l'exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport, doivent immédiatement être signalés au géotechnicien chargé du suivi géotechnique d'exécution (mission G4) afin qu'il en analyse les conséquences sur les conditions d'exécution voire la conception de l'ouvrage géotechnique. Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs, tourbe,), l'application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou de l'exécution. En effet, un tel caractère peut remettre en cause ces recommandations notamment s'il s'écoule un laps de temps important avant leur mise en œuvre.

3 – Rapport de la mission

Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission type d’ingénierie géotechnique définie par la commande au titre de laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la remise du rapport géotechnique fixe la fin de la mission. Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires de référence en sont les deux originaux conservés : un par le client et le second par notre société. Dans ce cadre, toute autre interprétation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la responsabilité de notre société. En particulier l'utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d'ouvrage ou par un autre constructeur ou pour un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la responsabilité de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.



AAnnnneexxeess

• schéma d’implantation de la reconnaissance de sols du 12/01/2015

• diagramme des analyses en laboratoire

• coupes de sondages

• valeurs pressiométriques

• pénétrogrammes

• diagrammes du test d’absorption

Dossier n° 14 – 24133 – BOULIAC

Avenue du Domaine de Vialle~~~~~

Projet Extension ÉcoleIntervention du 12/01/2015

Schéma d'Implantation SondagesEssais et Mesures Géotechniques

Échelle 1/600ème

(Cour)

Emprise existant

AQUITERRA I.S.E.INGENIERIE DU SOL ET DE L'ENVIRONNEMENT

T é l . 0 5 5 7 0 0 0 0 5 0 – F a x 0 5 5 7 0 0 0 0 5 1

PD7

NN

Avenue du Domaine de VialleChênes

(h # 10 m)ST7

PD4ST4

PD5

EA5

SP1

ST2+Pz2

SM6+Pd6+St6

PD3ST3

Avenue de la Belle Étoile

PD pénétromètre dynamique

SM sondage manuel + Pdpénétromètre dynamique léger+ St sondage tarière manuelle

ST sondage tarière + Pz piézomètre

Légende

SP sondage pressiométrique

EA essai d'infiltration

20012510080635040

31,525201614

12,5108

6,35 100,004 99,10

3,152,52 97,80

1,61,25

1 96,200,80,630,50,4 90,30

0,3150,250,2 77,900,16

0,1250,10,08 69,19

0,073 67,390,053 65,830,039 64,280,025 61,180,018 59,660,013 57,330,009 55,010,006 54,320,0039 53,000,0015 49,40

TAMISAGE (NF.P.94-056) + SEDIMENTOMETRIE (NF.P.94-057)

Mélange Echantillons (ST3+ST4) de 1,00 à 2,00 m VBS = 2,2

Dossier n° 14 – 241

TAMIS(mm)

PASSANT(%)

33 – BOULIAC~ ~ ~ ~ ~

Projet Extension Ecole

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

0,001 0,01 0,1 1 10 100 1000

TA

MIS

AT

S (

%)

DIAMÈTRE (mm)

ARGILE LIMON SABLE FIN GROS SABLE GRAVIER S CAILLOUX BLOCS

C2 C80

Dmax

AQUITERRA I. S. E.INGENIERIE DU SOL ET DE L'ENVIRONNEMENT

EXGTE 2.30/GTE

Dossier n° 14 - 24133 - BOULIAC


Sondage Préssiométrique : SP1

Date : 12/01/2015 Cote* (m) : 99.6

1/50

OBSERVATONS : Arrêt à 10,00 m.

Co

te*

(m)

99

98,5

98

97,5

97

96,5

96

95,5

95

94,5

94

93,5

93

92,5

92

91,5

91

90,5

90

Pro

f. (

m)

0,40,4

1,01,0

2,02,0

3,03,0

6,06,0

7,67,6

10,0

Lithologie

Argile limoneuse marron




Argile marron-jaunâtre

Argile gris-bleutée à verdâtre

Argile grise à blanchâtre avec cailloutis

Ea

u2,6

5 m

Ou

til

Tarière

Ø 6

3 m

m

Co

uch

eT

VA

lluvio

ns

Altérite

s

Pl* et Pf*

Pl* MPaPf* MPa

0 421 3

0,88

0,55

0,46

1,18

0,92

1,14

0,55

0,34

0,29

0,74

0,57

0,69

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

MPa

Em

0 402010 30

7,60

5,10

3,40

12,1

7,90

14,6

MPa

Em

/Pl*

8,6

9,3

7,4

10,3

8,6

12,8

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30/GTE

Dossier n° : 14 - 24033 - BOULIAC


SondageTarière + Piézomètre : ST2+Pz2

Date intervention : 12/01/2015 Cote* (m) : 99,7

1/50

OBSERVATIONS : Arrêt à 6,00 m.

Co

te*

(m)

99

98,5

98

97,5

97

96,5

96

95,5

95

94,5

94

93,5

93

92,5

92

91,5

91

90,5

Pro

f. (

m)

0,400,40

1,001,00

2,002,00

3,003,00

4,004,00

6,00

Lithologie

Argile marron avec quelques racines




Argile graveleuse marron

Grave argileuse marron

Co

uc

he

g

éo

log

iqu

eT

VA

lluvio

ns

Eq

uip

em

en

tP

iézom

ètr

e c

répin

é Ø

63 m

m

Ou

til

Tarière

Ø 6

3 m

m

Eau

3,3

0 m

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

EXGTE 2.30/GTE



SondageTarière : ST3


1/50


Co

te*

(m)

99

98,5

98

97,5

97

96,5

96

95,5

95

94,5

94

93,5

93

92,5

92

91,5

91

90,5

Pro

f. (

m)

0,500,50

1,001,00

2,002,00

3,00

Lithologie

Terre argilo-limoneuse marron-brune

Argile limoneuse,moyennement raide

Argile limoneuse marron-jaunâtre,moyennement raide

Argile limoneuse marron-jaunâtre,faiblement raide

Co

uc

he

g

éo

log

iqu

eT

VA

lluvio

ns

Ou

til

Tarière

Ø 6

3 m

m

Eau

Néant

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

= 63,5 Observations : = 75 = 14 = 6,1 = n = 20 = 20 = N

3

ESSAI DE PÉNÉTRATION DYNAMIQUE(selon norme NF.P.94-115)

PD

* Section pointe (cm²) A

Intervention du 12/01/2015

* Poids du mouton (kg) Mg * 0,00 m profondeur = Terrain Actuel (cote # 99,8* m) * Hauteur de la chute (cm) H * Niveau d'eau : non mesuré * Poids mort (kg) M'1 * Peu ou pas de frottement tiges – sol

* Pas de mesure (cm) eqd = formule des Hollandais = N x [Mg.H/A.e] x [Mg/(Mg+M'1+nM'2)]

* Nombre de coups pour e


~ ~ ~ ~ ~Projet Extension Ecole

* Poids d'une tige (kg) M'2 * Peu ou pas de rebond mouton * Nombre de tiges

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0

Pro

fond

eur

(m)

Résistance en pointe à la rupture qd (MPa)

Arrêt à 4,00 mqd = 5,2 MPa

N 1 5 10 100

***** *****

AQUITERRA I.S.E.

I N G E N IE RI E DU S O L ETD E L ' E N VI RO N N EM EN T

EXGTE 2.30/GTE





1/50


Co

te*

(m)

99

98,5

98

97,5

97

96,5

96

95,5

95

94,5

94

93,5

93

92,5

92

91,5

91

90,5

Pro

f. (

m)

0,500,50

1,001,00

2,002,00

3,00

Lithologie

Argile marron avec quelques remblais

Argile limoneuse marron,faiblement raide


Argile limoneuse marron à grave et cailloutis à partir de 2,70 m,moyennement raide à raide

Co

uc

he

g

éo

log

iqu

eR

Allu

vio

ns

Ou

til

Tarière

Ø 6

3 m

m

Eau

Néant

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

= 63,5 Observations : = 75 = 14 = 6,1 = n = 20 = 20 = N

4


PD



* Poids du mouton (kg) Mg * 0,00 m profondeur = Terrain Actuel (cote # 99,7* m.) * Hauteur de la chute (cm) H * Niveau d'eau : non mesuré * Poids mort (kg) M'1 * Peu ou pas de frottement tiges – sol






0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0

Pro

fond

eur

(m)



N 1 5 10 100

***** *****

AQUITERRA I.S.E.


= 63,5 Observations : = 75 = 14 = 6,1 = n = 20 = 20 = N

5


PD



* Poids du mouton (kg) Mg * 0,00 m profondeur = Terrain Actuel (cote # 99,6* m.) * Hauteur de la chute (cm) H * Niveau d'eau : non mesuré * Poids mort (kg) M'1 * Peu ou pas de frottement tiges – sol






0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0

Pro

fond

eur

(m)



N 1 5 10 100

***** *****

AQUITERRA I.S.E.


VE

Essai n°Profondeurpoche essai

(m)Sol

Débit Q(m3/s)

Surface infiltrante

S(m²)

Perméabiliték = Q / S

(m/s)

Coefficient K(mm/h)

EA5 0,50 à 1,00 mArgile

limoneuse1,2E-07 0,16 7,1E-07 2,5

NB : Df poche d'essai = 0.10 m

Projet Extension Ecole Elémentaire

AQUITERRA I.S.E.

INGENIERIE DU SOL ET DE L'ENVIRONNEMENT

TEST D'ABSORPTION A L'EAU CLAIREET A NIVEAU CONSTANT (type PORCHET)

n° EA5


---------

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1 10 100

Qua

ntité

d'e

au (

litre

s)

Temps (minutes)

Phase stationnaire aprés saturation


~~~~~Projet Extension ÉcoleIntervention du 12/01/2015

0.00

Prof.(m)

Cote *(m)

100.00*

Intérieur

NiveauSol finiRDC

Mur

Fondation(semelle béton)

Terrain Actuel (T.A.)

Arrêt à 1,20 m / T.A.Eau : néant (en fin de sondage)

0,21 m

Coupe sondage manuel extérieur SM6+Pd6+St6sur fondation bâtiment existant – angle NORD-OUEST

(Salle de Réunion)Échelle 1/10ème

99.80*

Sou

bass

emen

t

1.20

0.1499.66*

0.2599.55*

0.9698.84*

98.60*

Extérieur

AQUITERRA I.S.E.INGENIERIE DU SOL ET DE L'ENVIRONNEMENT

Axe

pén

étro

mèt

re m

anue

l Pd6

Axe

tariè

re m

anue

lle S

t6

Argile limoneusemarron-beige

(Remblais)

Argile limoneuse beige,faiblement raide

= 10 = 50 = 4,5 = 2,9 = n = 9,6 = 10 = N

* 0,00 m profondeur = Terrain Actuel (cote # 99,80* m)

* Pas de mesure (cm) e* Nombre de coups pour e

* Section pointe (cm²) A* Nombre de tiges

qd = formule des Hollandais = N x [Mg.H/A.e] x [Mg/(Mg+M'1+nM'2)]

* Peu ou pas de rebond mouton

* Poids du mouton (kg) Mg* Hauteur de la chute (cm) H* Poids mort (kg) M'1* Poids d'une tige (kg) M'2

* Niveau d'eau : non mesuré* Peu ou pas de frottement tiges – sol

Observations :


léger

ESSAI DE PÉNÉTRATION DYNAMIQUE

Pd 6

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

0,1 1,0 10,0 100,0

Pro

fond

eur

(m)



N 1 5 10 100

Avant-trou

AQUITERRA I.S.E.

I N G EN I ER I E D U S O L ETD E L ' EN V I R O N N EM EN T



EXGTE 2.30/GTE





1/50


Co

te*

(m)

99

98,5

98

97,5

97

96,5

96

95,5

95

94,5

94

93,5

93

92,5

92

91,5

91

90,5

Pro

f. (

m)

0,060,06

0,300,30

1,001,00

2,002,00

3,00

Lithologie

Enrobés bitumineux

Grave sableuse marron




Co

uc

he

g

éo

log

iqu

eR

Allu

vio

ns

Ou

til

Tarière

Ø 6

3 m

m

Eau

Néant

Lo

gic

iel JE

AN

LU

TZ

S.A

- w

ww

.jean

lutz

sa.f

r

= 63,5 Observations : = 75 = 14 = 6,1 = n = 20 = 20 = N

7


PD



* Poids du mouton (kg) Mg * 0,00 m profondeur = Terrain Actuel (cote # 99,9* m) * Hauteur de la chute (cm) H * Niveau d'eau : non mesuré * Poids mort (kg) M'1 * Peu ou pas de frottement tiges – sol






0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0,1 1,0 10,0 100,0

Pro

fond

eur

(m)



N 1 5 10 100

***** *****

AQUITERRA I.S.E.
