Arrêt relatif à l'irrecevabilité du fichier volés des évadés fiscaux

5/13/2018 Arr t relatif l'irrecevabilit du fichier vol s des vad s fiscaux - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/arret-relatif-a-lirrecevabilite-du-fichier-voles-des-evades-fis

coua DE CASSATION

g , c . P . ' O F F R E A U - C O R L A Y · M A R L A N G EAVQCllt au Conseil d'Etat

et a la Cour de Cassation

54 rue de V arcnne

75007 PARIS

re..:01.53.63.33.10

Fax: 01.45.48.90.09

SMOMM.

Audience publique du 31 janvier 2012

Rejet

Mme FAVRE, president

Arret n° 141 FS -P+B

Pourvoi n O P 11-13.097

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPlE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE,

FINANCrERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arret suivant :

Statuant sur Ie pourvoi form e par Ie directeur general desf inances publiques, represente par Ie c he f des s erv ic es fls ca ux c ha rg e d e la

Direction nationale d'enquetes fiscales, dornlcllie 6 bis rue Courtois, 93500Pantin,

con tre I 'o rdonnance rendue le 8 fevrier 2011 par Ie premier president de la

cour d'appel de Paris (Pole 5 - Chambre 7), dans Ie IiUge I 'opposant it

M. domicili~-••••••••••••• rdefendeur a la cassation;

L a d emand eu r in vo qu e, a I'appui de son pourvol, Ie m oyen

unique de cassation annexe au present arret;

Vu la communication faite au procureur general ;



2 141

LA COUR , com poses conform em ent a l'article R. 431-5 du

code de l'orqanisation judiclalre, en I'audience publique du13 decembre 2011, au etaient presents : Mme Favre, president,

Mm e Mou illa rd, con se ille r rap po rteu r, M . P etit co nse iile r d oyen , M . Je nn y,

Mm es P ez ard , L ap orte , B reg eo n, M . L e D aup hin , Mm e Mand el, MM . G ra ss,

Fedou, conselllers, M me M ichel-Amsellem , M M. Pietton, Delbano,

Mm e T rea rd, consetuers referendaires, M. Carre -P ie rra t, a vo ca t genera l,

Mme A rnoux, greffier de cham bre ;

S ur te ra pp ort d e Mme Mouilla rd , c on se lile r, le s o bse rva tio ns

de M e Foussard, avocat du directeur general des finances pub liques, de

la sep Tiffreau, Corlay et Marlange, avocat de M. I'avis deM . C arre -P ierrat, a vo ca t ge ne ra l, e t ap res en avoir de libere conformementala lol : .

S ur Ie m oye n un iqu e:

A ttendu , selon ['o rdonnance attaquee, re nd ue pa r un premier

president de cour d 'appel (Paris, 8 fevrter 2011, n° 25), que, par deux

o rd on na nce s d u 15 et du 17 juin 2010, Ie ju ge d es lib erte s e t d e la d ete ntio n

d u trib un al d e g ra nd e in sta nce d e Paris e , e n ve rtu d e l'a rticle L. 168 du livre

des p rocedures fiscales, autorise d es a ge nts d e l'a dm in is tra tio n d es im po ts

a e ffe ctu er des visites et satsles, d'abord, dans des locaux susceptloles

d 'etre occu pe s p ar la societe t (ou) fa soc i e te • • •• ••. , . et par" R et(ou) )' If!' et

(ou)M" a pu is d an s u n co ffre ou ve rta u n om

de M . a [a banque H SBC a P aris, en vue de rechercher la preuve de

[a fraude fiscale de M . ; q ue les operations se sont deroulees les 17

et 18 ju in 2010 ; que M . a lnterjete appel des deux ordonnances

d'autorlsation ;

Attendu que Ie directeur general des finances publiques fait

grief a l'ordonnance d'avolr annule les deux ordonnances des 15 et 17 juin

2010, ators, se lo n Ie m oye n;

1°/ que /a liceife des pieces qui accompagnent fa requete dei 'aCJministrat ion doit e tr a appr ec iee a fa date de la requete ; que I 'annulat ion

de j'autorisation de visite, a raison de /'i/liceite de pieces, ne peut etre

prononcee que si, a fa date de la tequeie, les pieces produites a f'appui de

fa requete eteien: deienues iIIicitement ; qu'en respece, Ie juge du fond a

constate que ies pieces produites avaient ete transmises par Ie minisiet»

public a l'administraUon sur to fondement de I'article L. 101 du livre des

procedures flscales prealablement a te presentation de fa {equate; qu'en

decidant neenmotn« que cette circonstance etait indifferente, des /ors que

{'administration avait eu connaissance de ces pieces, anierieurement a cette



3 141

transm iss ion , e t fes ava it exp lo ftees, Ie juge du fond a v io t« fe s a rtic le s

L 16-8 ei L. 10 1 d u liv re de s p roce du re s fis ca les ;

Z'I que {o rsqu 'i l est invite a determiner si t 'eutotteeiion de v is it e

dolt e tre e nn u te e, a ra is on d e f'illice ite d es p iec es invoquees, e t au vu

desque ll es I 'a u to risa tio n a eM de liv ree , Ie juge du second degre do it se

borner a ve rifie r s f Ies p ie ces p ro du ites c otnck ie ni au n on ave c de s p ie ces

qu i ant e M t ra n sm ise s regu lh§ remen t a I'a dm in is tra tio n, n ota mm e nt p ar Ie

m in is te re pu blic d an s /e cad re de {'a rtic le L 101 du liv re d es p ro ce du re s

fisca les ; qu'en tenan t pour ind iffe ren te la c ircons tance que les p ieces

annexes a la reoue te corresponda ien t iic elle s q ui a va ie nt e M t ransmises aI'a dm i nis tr atio n p a r to m in is te re p ub lic , po ur ne re te nir q ue fa circonstance

que ,d es a va nt c ette tra nsm is sio n, /'a dm in is tra tio n a va it e u c on na is sa nc e

desdi te s p ie ces e t te e ava it e xpl oi te e .'> , quand i t ava it seu lemen t a determiner

si le s p ie ce s e nn ex ee s a f a requeie , eyun! fo nd e fa d ec is io n d u p re mie r ju ge

a va ie nt fa it {'o bje t d 'u ne tra nsm is sio n s ur Ie fo nd em e nt d e ('a rtic le L .1 01 , Ie

juge du fond a d e n ou ve au v io t« le s a rtic le s L. 16-8 et L. 101 du liv re des

p ro ce du re s fis ca le s ;

M ais attendu que c'est a b on droit qu'apres avoir constate que

des d oc uments p ro du its par [ 'administration au soutien de sa requete avaient

une origine illicite, en ce qu'ils provenaient d'un vol, Ie p remie r p re sid en t a

annule les autorisations obtenues sur In fo i de cas docu ments, en retenant

qu'i! lmportalt peu que I'administration en ait eu connaissance par la

transmission d'un procureur de Ja Republ ique OL i anterieurement ; que lemoyen n'est pas fonde ;

PAR CES MOTIFS:

REJETTE le pourvo l ;

Condamne le dlrecteur gfm{~ral des f inances publlques aux

depens;

Vu l'article 700 du code de procedure civ ile, re lette les

demandes;

Alnsl fait et juge par la Cour de cassation, chambre

com mercia le, financiers et econcm ique, et prononce par Ie president en son

audience pub lique du trente a t un janvier deux m ille douze.



4 141

MOYEN ANNEXE au present arret

M oyen produit par M e Foussard, avocat aux Conseils pour Ie directeur

g enera l d es fin an ce s pub liq ue s

EN CE QU'elle a a nn ule l'ord on na nc e d u ju ge d es lib erte s e t d e la d ete ntio n

du Tribunal de grande instance de PARIS du 15 juin 2010 ainsl que

I'ord on na nc e d e c e mern e j uge du 17 [uin 2010 :

AUX MOT[FS QUE « si l'adm lnistration soutient que la DNE F a ob tenu des

donnees ln fo rma tlq ue s de l'a uto rite ju dic ia lre le s 9 ju ille t 2 009,2 sep tembre2 00 9 e t 1 2 j an vie r 2010 e n a pp lic atio n d e l'a rtic le L 1 01 d u LPF p ar Ie P arq ue t

de N ice, I'appelant dem ontre quant a lu i, que selon le rapport d'enquete

n" 2010-M-062-01 etabli par I'ln sp ec tio n genera le d es fin an ce s (IGF) a la

dem ande du M inistre du Budget, des C om ptes publics et de la R eform e de

l'E ta t, e t re ndu p ub lic le 11 ju illet 2010, lila D NEF a transm is [e 28 m ai 2009

a ['a dm in is tra tio n cen tra Ie u ne lis te d e con trlb ua ble s d is po sant d 'u n comp te

en Suisse dite liste des "300011

et qu'il s 'avere donc que la DNEF eta it e n

pos se ss io n de cette llste et "l'a exp lo itee b ien avant sa t ransm ission o ffic ie llepar rautonte judiclalre en application de l'article L 10 1 du LP F" ; qu'en tout

etat de cause, il s 'a qit d e d on ne es v ole ns , fa rea lite de la commission de ce

v ol a yan t e te conffrmee p ar le fV lin is tre d u B ud ge t, d es c ompte s p ub lic s e t d e

la re fo rm s d e l'E ta t de l'e poq ue ; q ue l'o rlq in e d e c as p ie ce s e st d on c illic ite ,que ['adm in is tra tion en a i t eu connaissance par la transmission du P rocu reur

de la Republiq ue ou ante rle uremen t a cette date; que precede au contr6 1e

qui lui incombe en applicat lon d es d is po sltio ns d e I'a rtic le L .1 6 B d u liv re d es

p ro cedu re s fis ca le s, Ie p rem ie r p re sid en t d 'u ne cou r d 'a ppe[ q ui, lo rs qu 'il e st

saisi d 'une contestation sur ce point, verifie que les pieces produites par

l'a dm in is tra tlo n fis ca le , a u s ou tie n d 'u ne demand e d 'a uto ris atio n d e v is ite

dorn lci llai re , ont a t e obte nu s de manle re lic lte (Ca ss .Com . 7 avr1l20 1 0 pourvoinO 0 9~ 15 .1 22 ; B IV n O 7 3) ; que ces pieces dont I'origine est illic ite, ont servi

de base pour rendre son ordonnance au JLO qui les a cltses a de tres

nom breuses reprises; que du tout, il s 'evlnce que Ie JLD en f'ab sence de ces

deu x p ie ce s illic ite s n lS 'd ls po sa it p as d '8 Iemen ts suffis an ts p ou r p re sumer la

fraude et devalt en consequence rejeter les requetes de l'admtnistrationfis ca le }} ;

ALO RS QUE, prem ierem ent, la lic·{!ite des pieces qU I accompaqnent la

re quete de l'a dm in ls tra tio n doit etre appreciee a [a date de la requete ; que

l'annula tion de rau to rtsatt on de v ls ite , a ra is on de I'imceit~ d e p ie ce s, n e peu t

e tre p ro no nc ee qu e sl, c ) la d ate d e la re qu ete , !e s p ie ce s pro du ite s a l 'appui

d e la re qu ete e ta ie nt de~0nllesillic itemo nt ; q u'e n l'e sp ec e, Ie ju ge d u fo nd aconstate que les p ie ce s p ro du lte s a va le nt e t e tra nsmis es p ar Ie m in ls te re

public a l'a dm ln islra tio n s ur Ie fo nd emen t d e I'a rtic le L ., 101 du livre des

p rocedu res fis ca le s p realab lemen t a In p re se ntatio n d e lil requeto ; qu'en



5 141

dec id an t n eanmoln s que cette c irc on sta nce e ta it in diffe re nte , des to rs que"adm in is tra tion ava it eu conna issance de ces p ieces. ante rieuremen t a cette

transmission, et les avait exploitees, le juge du fond a viols les articles

L. 16-8 et L. 101 du livre des prcced ures fiscales ;

A LORS QUE, deu xte rn ement lo rs qu 'iI e st in vite a determiner sf I 'autor isation

de v ls ite d oit etre annu lee , a raison de I 'i ll ice ite des pieces in vo qu ee s, e t a u

vu desquelle s l'a uto ris atio n a e t a delivree, le juge du second degre doit se

borner a verifie r s f le s p ie ce s p ro du ite s corn cld en t a u non a ve c des p ie ce s qui

ant ete transm lses reguliE Hement a I'adm inistration, notamment par Ie

mlnlstere pub lic dans Ie cadre de l'articlo L. 101 du livre des procedures

fiscales ; qu'en tenant pour indifferente la clrconstance que les pieces

annexes a la re quete corre sponda le nt ( 1celle s q ui a va ie nt e t e transmises aI'a dm in istration p ar IG m in iste re p ub lic , p our ne reten ir q ue la c irco nsta nc e

que des avant cette transm ission I'adm inistration avait eu connaissance

desdite s p ie ce s e t le s a va it e xp lo ite es , q u and i t avait seu lernent a determiner

S I le s p ie ces annexees f) la req ue te , ay an t fo nd e la d ec isio n du p remier jug e

avaient fait l'ob jet d'une transm ission sur Ie fondement de I'article l.1 01, Ie

juge du fond a de nouveau violE) IHS articles L. 16·-8 et L. 101 du livre des

procedures fiscales.

Documents

Arrêt relatif à l'irrecevabilité du fichier volés des évadés fiscaux