Assistance à la planification et suivi d'un projet pilote de collecte des

Assistance à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières organiques et de compostage Phase 2 : MRC de La Jacques-Cartier,

MRC de La Côte-de-Beaupré et MRC de L’Île-d’Orléans

Décembre 2009

Rapport final RT02-23507

La présente étude a été réalisée avec l’aide du Fonds municipal vert, un fonds financé par le gouvernement du Canada et administré par la Fédération canadienne des

municipalités. Indépendamment de cet appui, les points de vue exprimés sont ceux de l’auteur (des auteurs) et n’engagent en rien la responsabilité de la Fédération

canadienne des municipalités, non plus que du gouvernement du Canada.

Droit d’auteur © 2009 [Communauté métropolitaine de Québec, rédigé par SOLINOV]

Tous droits réservés. Aucune partie de la présente publication ne peut être reproduite, enregistrée ou transmise sous une forme ou par un moyen quel qu’il soit, électronique,

mécanique, photographique, sonore, magnétique ou autre, sans l’autorisation préalable écrite du propriétaire.

Assistance à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières organiques - Phase 2: MRC

RT02-23507_final

Assistance à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières organiques et de compostage Phase 2 : MRC de La Jacques-Cartier,

MRC de La Côte-de-Beaupré et MRC de L’Île-d’Orléans

Décembre 2009

Équipe de réalisation :

Françoise Forcier, ing., agr., M.Ing. Directrice de projet

Marie-Hélène Gravel, ing., M.Ing. Chargée de projet

Avec la collaboration des : Membres du comité de suivi du mandat : Anne-Marie Cantin, CMQ Rive-Nord

Karine Cantin, MRC de La Côte-de-Beaupré Jean-François Leblond, MRC de L’Île-d’Orléans Patrick Émond, MRC de La Jacques-Cartier

Assistance à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières organiques – Phase 2 :MRC

SOLINOV i RT02-23507_final

Table des matières Sommaire exécutif ........................................................................................................................... S-1 1.0 Introduction ...............................................................................................................................1

1.1 Mise en contexte .....................................................................................................................1 1.2 Projet métropolitain..................................................................................................................1 1.3 Objectifs du projet pilote des MRC (Phase 2) .........................................................................2 1.4 Traitement des matières organiques par compostage ............................................................2

2.0 Description du projet pilote .....................................................................................................4 2.1 Modalités de collecte des matières organiques.......................................................................4 2.2 Programme de mesure et de suivi...........................................................................................8 2.3 Modalités de traitement des matières organiques.................................................................11

3.0 Compilation des données et interprétation des résultats...................................................14 3.1 Résultats de la collecte..........................................................................................................14 3.2 Résultats au site expérimental de compostage.....................................................................19 3.3 Implications sociales : perception et satisfaction des utilisateurs..........................................21

4.0 Comparaison avec d’autres expériences municipales........................................................29 5.0 Faisabilité du compostage sur le territoire des MRC ..........................................................37 6.0 Conclusions et recommandations ........................................................................................38

6.1 Conclusions ...........................................................................................................................38 6.2 Recommandations.................................................................................................................39

Liste des annexes

Annexe A Dépliants remis aux participants

Annexe B Certificat d’autorisation délivré par le MDDEP pour le site expérimental de compostage de la Ville de Beaupré

Annexe C Localisation des activités de compostage au dépôt de neiges usées de la Ville de Beaupré

Annexe D Photos du site expérimental de compostage de la Ville de Beaupré

Annexe E Certificats d’analyses officiels

Annexe F Questionnaires des sondages

Annexe G Compilation des sondages

Annexe H Résumé des nouvelles exigences règlementaires encadrant les activités de compostage au Québec


SOLINOV ii RT02-23507_final

Lexique Foyers ciblés Ensemble des foyers localisés sur des rues où les services de collectes des matières organiques sont offerts. Le nombre de foyers ciblés correspond au nombre de foyers qui sont desservis par la collecte sélective des matières organiques, que les foyers aient un bac ou non et qu’ils participent à la collecte ou non. Foyers participants Foyers qui ont accepté qu’un bac de collecte des matières organiques leur soit distribué pour participer au projet. Rendement moyen Rapport entre la quantité totale collectée (hebdomadaire ou annuelle) et le nombre de foyers participants ou ciblés (unités : kg/foyer participant/sem. ou année OU kg/foyer ciblé/sem. ou année). Rendement moyen pondéré Rendement moyen ajusté selon le prorata du nombre de foyers ciblés dans chacun des secteurs (unités : kg/foyer ciblé/ année). Taux de participation Proportion de bacs de matières organiques mis en bordure de rue à chacune des collectes par rapport au nombre total de foyers ciblés (unité : %). Taux de participation régulier Proportion de foyers (parmi les foyers ciblés) qui mettent à la rue leur bac de collecte au moins une collecte sur deux (mesure prélevée dans le secteur de Lac-Beauport seulement) (unité : %). Taux de sortie Proportion de bacs de matières organiques mis en bordure de rue à chacune des collectes par rapport au nombre total de bacs distribués (unité : %).

Note : À moins d’indication contraire, les photos présentées dans ce rapport proviennent des MRC.


SOLINOV S-1 RT02-23507_final

Sommaire exécutif Description du projet

Le projet pilote de collecte et de compostage des matières organiques, réalisé en 2008 et 2009 dans les villes de Beaupré, de Lac-Delage et dans la municipalité de Lac-Beauport, constituait la deuxième phase, spécifique aux MRC, des projets pilotes de collecte à trois voies tenus sur le territoire de la CMQ Rive-Nord. La première phase ayant été réalisée dans la Ville de Québec en 2008.

Par ce projet pilote, les MRC visaient à atteindre les objectifs suivants, dans la perspective d’une éventuelle implantation de la récupération des matières organiques sur leur territoire :

• Évaluer les modalités d’application et les implications sociales de la collecte à trois voies, dans le contexte propre aux MRC, puisque a priori les avantages associés à la récupération des matières organiques à des fins de valorisation semblaient peu connus de la population;

• Valider les résultats (taux de participation, rendement de récupération, qualité des matières récupérées) en vue de la mise en place de la collecte des matières organiques sur le territoire des MRC conformément aux orientations adoptées dans le PGMR de la CMQ.

Par la coordination des activités de compostage réalisées au site expérimental de Beaupré, les MRC souhaitaient également :

• Assurer un suivi de la qualité des matières organiques récupérées, autant pour la Phase 1 (Ville de Québec) que la Phase 2 (les MRC) du projet pilote;

• Favoriser un transfert de connaissance aux représentants des MRC à l’égard des activités de compostage en andains sur aire ouverte, à petite échelle en vue d’une implantation potentielle d’un centre régional de compostage sur le territoire des MRC.

Principaux résultats des essais de collecte

Les résultats obtenus démontrent un fort potentiel de récupération des matières organiques.

Tableau S.1 Résultats sommaires

BEAUPRÉ LAC-BEAUPORT LAC-DELAGE

Nombre de foyers ciblés 136 220 235

Nombre de foyers participants 118 175 232

Taux de sortie des bacs (par collecte par foyer ciblé) 46 % 30 % 62 %

Taux de sortie moyen pondéré 46,5 %

Matières récupérées 30,8 tonnes 29,5 tonnes 81,2 tonnes

Rendement annuel estimé (foyers ciblés) 228 kg/foyer/an 122 kg/foyer/an 430 kg/foyer/an

Rendement annuel moyen pondéré (foyers ciblés) 269 kg/foyer/an



Principales conclusions

Un aperçu des principales conclusions qui se dégagent des résultats obtenus dans le cadre de la Phase 2, qui s’est déroulée au sein des MRC, est présenté ci-après.

C1. Les essais de collecte des matières organiques furent, dans l’ensemble, un franc succès. Les taux de participation et de rendement obtenus sont comparables aux résultats observés dans d’autres régions du Québec et de l’Ontario et démontrent le potentiel de réussite d’un programme de collecte des matières organiques à pleine échelle sur le territoire des MRC.

C2. L’acceptabilité au niveau de la population fut généralement fort positive (environ 88 % des personnes sondées disent se positionner entre « neutre à très favorable » à ce projet). En outre, l’adhésion volontaire de deux ICI au projet démontre leur intérêt pour la récupération des matières organiques.

C3. Les moyens et outils de communication déployés dans le cadre du projet ont été appréciés par la grande majorité des répondants aux sondages.

C4. La collecte en vrac des matières organiques (sans sac) ne semble pas avoir présenté d’inconvénients pour les citoyens. Certains participants ont toutefois utilisé les gros sacs en papier destinés à la collecte des feuilles mortes dans le bac roulant, leur permettant de garder leur bac propre et évitant que les matières organiques collent dans le fond du bac en hiver.

C5. Selon les résultats aux sondages, la grande majorité des participants ont apprécié utiliser le bac roulant qui leur a été distribué. À la lumière des commentaires reçus des citoyens et des collecteurs, le bac de 240 L apparaît favorisé. Les principaux commentaires négatifs à l’égard du bac de 120 L sont : le manque occasionnel de capacité et le design du bac qui rend le bac plus difficile à manier dans les pentes et le rend aussi plus instable aux grands vents et aux animaux.

C6. La réduction de la collecte hebdomadaire des déchets à une fréquence bimensuelle est généralement bien acceptée, mais la réduction de la collecte bimensuelle des déchets à une fréquence mensuelle génère plus de mécontentement, et ce principalement en été.

C7. L’opération du site expérimental de compostage au lieu de dépôt des neiges usées de la Ville de Beaupré fut une réussite. Les activités de compostage réalisées à ce site n’ont généré aucune plainte, ni sur le plan des odeurs ni à aucun autre niveau. En fait, aucun problème n’est survenu, évinçant ainsi les appréhensions initiales. La qualité des matières récupérées s’est avérée excellente, démontrant l’efficacité des outils de communication et la bonne volonté des citoyens d’adhérer aux consignes de récupération. Les activités de compostage réalisées ont démontré qu’il est possible pour les MRC, avec un soutien technique spécialisé adéquat, de gérer de petites installations de compostage et de produire un compost de qualité.



Principales recommandations

Considérant que le projet pilote visait à préparer la mise en œuvre d’une stratégie de gestion des matières organiques, adaptée à la réalité et aux particularités des MRC, les résultats obtenus conduisent aux principales recommandations qui suivent.

R1. Communiquer régulièrement avec les citoyens

Parce que la qualité des communications joue un rôle majeur dans le succès de tout projet impliquant la participation des citoyens, il importe :

• D'avoir un chargé de projet et un noyau dirigeant convaincu. • De mener une campagne de communication intensive et suffisamment tôt avant le début du

projet. Cette campagne initiale doit être suivie de rappels périodiques. • De développer des outils de communication efficaces et pratiques pour les citoyens. Il s’avère

important de clairement indiquer les dates des différentes collectes sur un même calendrier. • D’informer à l’avance les citoyens qu’une quantité de compost leur sera remise. Il est

avantageux de faire cette annonce en expliquant aux citoyens l’importance d’une bonne séparation à la source.

• De prévoir des mesures en cas de « non-collaboration » de certains participants.

R2. Permettre uniquement la collecte en vrac ou en sacs de papier

Dans la perspective où les MRC poursuivent une démarche d’implantation de petites installations de compostage sur leur territoire, les matières organiques doivent être récupérées en vrac ou en sacs de papier de manière à pouvoir les composter sur aire ouverte, à moindre frais. En effet, le MDDEP interdit les sacs de plastique (polyéthylène) et les sacs en plastique compostables sur les sites de compostage sur aire ouverte construits depuis 20081. Il est recommandé de s’assurer de la disponibilité des sacs acceptés dans les commerces locaux.

R3. Offrir un mini-bac de cuisine aux citoyens

Le taux d’utilisation du mini-bac mesuré dans le cadre du projet pilote (66% des répondants aux sondages ont utilisé les mini-bacs de cuisine), suggère qu’il est pertinent de maintenir la distribution du mini-bac de cuisine avec le bac roulant. D’après les commentaires recueillis lors du projet pilote, un mini-bac doté d’un « verrouillage » plus efficace, principalement pour empêcher les animaux domestiques et les jeunes enfants d’avoir accès au contenu, serait davantage apprécié.

R4. Évaluer les volumes de résidus verts générés par les citoyens afin de faire un choix éclairé quant au format du bac roulant à offrir (120 ou 240 L)

Bien que certains participants au projet pilote aient fait des commentaires sur les petites roues du bac roulant de 120 L, il importe de mentionner que différentes options sont généralement offertes relativement aux roues des bacs roulants, dont le matériel et le diamètre. Outre ce commentaire, les citoyens ont apprécié le bac roulant leur ayant été distribué dans le cadre du projet. Il apparaît donc difficile de statuer sur le format du bac qui soit le plus approprié. Le choix du volume du bac dépend

1 MDDEP (2008). Lignes directrices pour l’encadrement des activités de compostage. Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs, Direction des politiques en milieu terrestre, Service des matières résiduelles. Juillet 2008.



surtout de la présence de résidus verts sur le territoire municipal et de la volonté d’offrir un seul modèle de contenant pour tous les citoyens (ce qui simplifie les communications et la gestion). Le choix (120 ou 240 L) devrait donc se faire sur la base d’une évaluation des volumes de résidus verts générés en moyenne par les citoyens à partir d’un examen des variations mensuelles des quantités de déchets des années antérieures.

R5. Réduire la fréquence de collecte des déchets

Une collecte mensuelle des déchets favorise un meilleur taux de participation, un meilleur rendement en plus d’être économiquement favorable. Pour qu’une telle fréquence de collecte des déchets soit bien acceptée par les citoyens, des compromis pourraient être nécessaires (accès à un lieu de dépôt volontaire, augmentation temporaire de la fréquence de collecte des déchets en été). Par ailleurs, plusieurs municipalités ayant opté pour une collecte mensuelle des déchets ont décidé de rendre effective cette fréquence de collecte après six mois ou à la deuxième année du programme de collecte des matières organiques plutôt que dès son implantation.

R6. Maintenir une collecte des matières organiques toute l’année

Les fréquences de collecte des matières organiques hebdomadaire au printemps, à l’été et à l’automne, et mensuelle ou bimensuelle à l’hiver semblent adéquates. Il n’est pas recommandé d’arrêter complètement la collecte en hiver afin de permettre aux citoyens de conserver leurs habitudes de séparation à la source des matières organiques. En ce qui a trait à une potentielle économie financière liée à la réduction de la fréquence de collecte des matières organiques en hiver, il est important de préciser que l’économie n’est pas directement proportionnelle au nombre de collectes retranchées. D’autres expériences municipales ont montré que le fait d’enlever quelques collectes en hiver se répercute souvent très peu sur les coûts de collecte.

R7. Valider la présence d’un site favorable et conforme aux exigences réglementaires

Le MDDEP a préparé de nouvelles lignes directrices qui sont utilisées depuis l’été 2008 pour l’encadrement d’activités de compostage. Ces nouvelles exigences ont un impact sur la recherche de sites potentiels pour l’implantation d’installations de compostage sur les territoires des MRC. Une recherche de sites potentiels avait déjà été entreprise mais les critères de sélection ne prenaient pas en considération les exigences des nouvelles lignes directrices du MDDEP et doivent par conséquent être révisés pour les intégrer.

R8. Réaliser une estimation détaillée des coûts de construction et d’opération

Il apparaît nécessaire de réaliser une estimation détaillée des coûts de construction et d’opération pour conclure sur l’intérêt d’un scénario avec des petits sites de compostage sur aire ouverte à l’échelle des MRC. Par ailleurs, il est important de déterminer si une démarche concertée entre les organisations des trois MRC sera privilégiée à une démarche distincte. Il s’agit d’un élément important pour maintenir un coût de revient à la tonne qui soit compétitif avec l’alternative de compostage à un site régional desservant l’ensemble de la CMQ Rive-Nord.


SOLINOV 1 RT02-23507_final

1.0 Introduction 1.1 Mise en contexte Dans le cadre de la mise en œuvre de son plan de gestion des matières résiduelles (PGMR), la Communauté métropolitaine de Québec Rive-Nord (ci-après appelée « CMQ ») a confié une série d’études, dont l’Étude de faisabilité d’un équipement de traitement des matières compostables pour la CMQ Rive-Nord, réalisée en 2006 par SOLINOV. Cette dernière consistait à évaluer la faisabilité de divers scénarios de collecte et de traitement des matières organiques sur la base de critères techniques, économiques, environnementaux et sociaux.

En ce qui a trait aux MRC de La Jacques-Cartier, de La Côte-de-Beaupré et de L’île d’Orléans (ci-après appelées « les MRC »), un complément au mandat principal (SOLINOV 2006) a permis d’établir que seulement l’herbicyclage et le compostage domestique, même si appliqués de façon intensive, ne suffisent pas pour atteindre les objectifs fixés par la Politique québécoise et par le PGMR de la CMQ, soit 60 % de récupération des matières organiques. Afin de respecter ces objectifs, il apparaissait donc nécessaire de fournir aux citoyens des services de collecte des matières organiques permettant de les valoriser ailleurs que sur place (à domicile). À cette fin, l’examen d’expériences québécoises a démontré qu’un programme de collecte des matières organiques par une collecte distincte (3e voie) permettrait d’atteindre des taux de mise en valeur compatibles avec les objectifs du PGMR.

1.2 Projet métropolitain Tel que recommandé dans la précédente étude (SOLINOV 2006), la CMQ a entrepris en 2007 l’implantation d’une expérience pilote de collecte porte à porte des matières organiques (secteur résidentiel) dans le but d’identifier les modalités de récupération qui conviennent le mieux aux municipalités en vue d’une implantation à la grandeur du territoire de la CMQ.

La Phase 1 du projet s’est déroulée en 2008 sur le territoire de la Ville de Québec, lequel présente des caractéristiques d’urbanisation différentes de celles des trois MRC. SOLINOV a obtenu le mandat d’assister la CMQ et la Ville de Québec dans la réalisation de cette expérience, tant au niveau de la planification que de sa réalisation. Pour plus d’informations concernant la Phase 1 du projet, le lecteur est invité à consulter le rapport s’y rapportant spécifiquement. Les MRC de La Jacques-Cartier, de La Côte-de-Beaupré et de L’Ile-d’Orléans ont ensuite entrepris, avec la collaboration de la CMQ, d’unir leurs efforts pour réaliser la Phase 2 du projet sur leur territoire. Compte tenu des études précédentes réalisées par SOLINOV et du lien étroit entre les deux phases du projet, SOLINOV a aussi été mandatée par la CMQ pour assister à la planification et à la réalisation de la seconde phase.

Les deux phases du projet pilote, bien que se déroulant sur des territoires distincts, comportaient plusieurs liens fonctionnels communs tant au niveau de la méthodologie et de l’échéancier de réalisation que de la compilation et de l’interprétation des résultats.

Ainsi, la Phase 2 impliquait une démarche visant à réaliser les activités de compostage des matières organiques des phases 1 (une partie seulement) et 2 en un même lieu de traitement aménagé sur le territoire des MRC. Après avoir vérifié la faisabilité technique, financière et réglementaire de ce projet,



il a été décidé par les intervenants impliqués (CMQ, les MRC, Ville de Beaupré, SOLINOV et MDDEP) de mettre sur pied des activités pilotes de compostage à Beaupré, à des fins expérimentales et de démonstration.

Dans ce contexte, le mandat confié à SOLINOV, pour la Phase 2, consistait principalement à suivre et à encadrer les activités de compostage au site expérimental. Le mandat comprenait également un support technique à la planification du projet de collecte et la rédaction du rapport de ce projet pilote.

1.3 Objectifs du projet pilote des MRC (Phase 2) Par le projet pilote de collecte des matières organiques et de compostage, les MRC visaient à atteindre les objectifs suivants, dans la perspective d’une éventuelle implantation de la récupération des matières organiques sur leur territoire :

• Évaluer les modalités d’application et les implications sociales de la collecte à trois voies, dans le contexte propre aux MRC, puisque a priori les avantages associés à la récupération des matières organiques à des fins de valorisation semblaient peu connus de la population;

• Valider les résultats (taux de participation, rendement de récupération, qualité des matières récupérées) en vue de la mise en place de la collecte des matières organiques sur le territoire des MRC conformément aux orientations adoptées dans le PGMR de la CMQ.

Par la coordination des activités de compostage réalisées au site expérimental de Beaupré, les MRC souhaitaient également :

• Assurer un suivi de la qualité des matières organiques récupérées, autant pour la Phase 1 (Ville de Québec) que la Phase 2 (les MRC) du projet pilote;

• Favoriser un transfert de connaissance aux représentants des MRC à l’égard des activités de compostage en andains sur aire ouverte, à petite échelle en vue d’une implantation potentielle d’un centre régional de compostage sur le territoire des MRC.

Bref, le projet visait à préparer la mise en œuvre d’une stratégie de gestion des matières organiques qui serait bien adaptée à la réalité et aux particularités des MRC. En implantant à long terme ce mode de valorisation, les partenaires du projet visent à détourner d’importantes quantités de matières de l’élimination, ce qui sera bénéfique pour l’environnement, prolongera la durée de vie des installations d’élimination, rendra disponible une ressource (compost), et s’ajoutera aux autres facteurs contribuant à donner une image verte à la région.

1.4 Traitement des matières organiques par compostage Deux options de compostage ont été envisagées pour le traitement des matières organiques. Selon la faisabilité technique, économique et réglementaire de mettre sur pied des activités pilotes de compostage à un site à Beaupré, à des fins expérimentales et de démonstration, la première option consistait à acheminer les matières organiques à ce site expérimental de compostage. L’intérêt du site expérimental de compostage à Beaupré était, d’une part, de minimiser les coûts de compostage et, d’autre part, de développer sur le territoire un modèle de valorisation durable au bénéfice des citoyens et des entreprises de tout le territoire. Dans le cas où il n’aurait pas été faisable de réaliser le compostage à la Ville de Beaupré, la seconde option était de transporter les matières organiques



vers un site de compostage privé. Cette dernière était problématique à cause de l’espace requis au site pour une longue période, du nombre d’andains à composter séparément et de l’ampleur des manipulations requises pour l’expérimentation (Phase 1 surtout).

Considérant la nature du volet compostage du projet pilote (faibles quantités de matières à composter, durée limitée des travaux de compostage et activités de recherche et de développement), une demande a été adressée au MDDEP de façon à ce que le projet soit exclut de l’obligation d’obtenir un certificat d’autorisation. Cette demande a été faite en vertu du paragraphe 5° de l’article 2 du Règlement relatif à l’application de la Loi sur la qualité de l’environnement (Q-2. r.1001), qui stipule que sont soustraits de l’application du premier alinéa de l’article 22 de ladite Loi, «les travaux préliminaires d’investigation, de sondage, de recherche, d’expérience hors usine ou de relevés techniques préalables à tout projet».

À cet effet, une lettre a été transmise au MDDEP et une rencontre a eu lieu le 24 septembre 2007 entre les représentants du MDDEP et SOLINOV. Les représentants du MDDEP ont toutefois exigé qu’un certificat d’autorisation soit obtenu pour l’exercice des activités pilotes de compostage prévues à Beaupré. Une demande de certificat d’autorisation a donc été rédigée par SOLINOV avec la collaboration de la MRC qui l’a transmise au MDDEP le 13 mars 2008. Un certificat d’autorisation a finalement été émis le 2 août 2008. Une copie est fournie à l’annexe B.

Le site expérimental de compostage retenu est la propriété de la Ville de Beaupré qui s’est montrée intéressée à accueillir un tel projet. Le site est localisé au dépôt de neiges usées (lot 36-P) situé au nord de la rue des Montagnards, Ville de Beaupré. Un chemin privé qui constitue le prolongement de la côte Sainte-Anne permet d’accéder au site. Le plan de zonage de cette zone autorise l’usage « Service de récupération », qui inclut les installations de compostage. Ainsi, aucune modification à la réglementation d’urbanisme n’a été requise.

L’annexe C montre la localisation approximative du lieu où ont été menées les activités de compostage, ainsi que les voies d’accès au site (Côte Sainte-Anne et Boulevard Des Montagnards). Les essais de compostage ont uniquement occupé, et en partie seulement, un des deux plateaux du dépôt de neiges usées, soit le plus élevé des deux.

Photo : Vue du site expérimental de compostage de Beaupré à l’hiver 2008



2.0 Description du projet pilote 2.1 Modalités de collecte des matières organiques

2.1.1 Sélection des participants au projet pilote

Toutes les municipalités des MRC ont été invitées à participer au projet de collecte des matières organiques, et trois d’entre-elles ont volontairement décidé d’y prendre part. Il s’agit de la Ville de Beaupré, de la Ville de Lac-Delage et de la municipalité de Lac-Beauport (ci-après appelées « les municipalités participantes »).

Étant donné les différences dans les modalités de collecte entre les municipalités participantes, des rencontres ont été tenues avec celles-ci et les entreprises privées y détenant des contrats de collecte. Ces échanges ont permis de sélectionner les routes de collecte, mais aussi de déterminer plus spécifiquement certains paramètres, dont le jour de la collecte, la fréquence de collecte et le type de bacs pour la récupération des matières organiques.

Puisque les secteurs de collecte n’ont pas été choisis de façon aléatoire, et que l’échantillon est relativement petit (près de 600 foyers au total) les résultats obtenus dans le cadre du projet pilote ne peuvent être généralisés à l’ensemble des trois MRC sans rappeler que ces secteurs présentent des caractéristiques très différentes (topographie, type de logement, revenu des occupants, etc.) qui introduisent une marge d’erreur.

2.1.2 Aperçu général du mode de collecte étudié

Il existe deux grandes stratégies de collecte des matières organiques dans le secteur résidentiel : celle où les résidus alimentaires (RA) et les résidus verts (RV) sont récupérés ensemble dans un même contenant de grande capacité et celle où les deux catégories de matières sont récupérées séparément. Ces deux stratégies de collecte des matières organiques, séparées à la source, sont résumées au tableau 2.1.

La stratégie de collecte combinée des résidus alimentaires et des résidus verts dans un bac roulant a été retenue pour la phase 2 du projet pilote, spécifique aux MRC. À ce sujet, l’étude menée par SOLINOV en 2006 a conclu que si les MRC choisissaient de procéder à une collecte par bac roulant, elles y trouveraient globalement presque autant d’avantages que la co-collecte même si sur le plan de la collecte seulement, l’approche de co-collecte est plus avantageuse que la collecte par bac roulant. L’économie associée à de petits centres de traitement à proximité permet en partie de compenser l’économie associée à la co-collecte. La co-collecte peut être avantageuse pour un contrat de collecte desservant au moins 2 000 foyers. En effet, l’achat de nouveaux camions à deux compartiments est obligatoire pour la co-collecte, et de tels investissements ne s’avèrent rentables que pour un entrepreneur desservant un grand nombre de foyers. Bien qu’intéressante pour les plus grandes municipalités, la co-collecte n’est pas techniquement et économiquement possible pour les municipalités des trois MRC, à moins d’un regroupement des services de collecte pour les municipalités les plus petites, de manière à cumuler par entrepreneur plus de 2 000 foyers desservis par la collecte des matières résiduelles. De plus, la co-collecte s’avère d’autant plus intéressante si le



traitement des deux types de matières collectées est réalisé au même endroit ou à des points de traitement très rapprochés.

Tableau 2.1 Stratégies de collecte des matières organiques dans le secteur résidentiel

Collecte combinée des résidus alimentaires et des résidus verts

RA+RV

Une troisième collecte porte à porte s’ajoute à celles des déchets et des matières recyclables. Les résidus alimentaires (RA) et les résidus verts (RV) sont déposés ensemble en bordure de rue dans un contenant désigné. Pour la collecte mécanisée des matières organiques, les bacs roulants sont généralement utilisés (capacité de 80L, 120 L, 240 L ou 360 L). Comme il n’y a pas de RV produits en hiver, la collecte est souvent moins fréquente durant cette période.

Collectes séparées des résidus alimentaires et des résidus verts

RA

+

RV

Les RA sont déposés en bordure de rue séparément des RV dans un contenant de petite capacité (généralement 45 L). Les RV, de production plus variable, sont récupérés en sacs via une collecte saisonnière. Les RA et les RV peuvent ainsi être dirigés vers des centres de traitement distincts. La récupération des RA peut se faire à l’aide d’un camion à deux compartiments (co-collecte), dont l’un est destiné aux RA et l’autre soit les déchets, soit les matières recyclables, soit les deux, en alternance.

En période de pointe, les résidus verts (feuilles mortes d’automne) ont été être récupérés, à côté du bac roulant, lors de collectes spéciales. Des dates bien précises ont été identifiées pour cette collecte saisonnière. En d’autres temps de l’année, les quantités de matières organiques excédentaires, soit à l’extérieur du bac roulant, n’étaient pas ramassées par les entrepreneurs puisque ceux-ci pratiquent la collecte mécanisée. À l’occasion des collectes spéciales, les feuilles mortes étaient récupérées dans des sacs de papier (ou boîtes de carton), lesquels offrent plus d’avantage en ce qui a trait au traitement des matières organiques et à la qualité du compost en résultant.

Photo : Collecte saisonnière des résidus verts

En effet, les sacs de papier sont entièrement compostables et, conséquemment, n’ont pas à être retirés avant le processus de compostage, contrairement aux sacs de plastique qui doivent être ouverts et retirés avant le compostage des matières qu’ils contiennent. Ainsi, les sacs de papier contenant les résidus verts étaient ramassés dans le camion des matières organiques et acheminés au même lieu de traitement. Malgré la consigne les interdisant, les sacs de plastique ont néanmoins été ramassés. Dans ces cas, ils ont été retirés manuellement, avant le processus de compostage, par les entrepreneurs qui ont accepté d’ouvrir les sacs et d’en vider le contenu dans le camion lors des collectes spéciales ou par les responsables au site expérimental de compostage lorsque des sacs de plastique y étaient déversés avec les autres matières organiques collectées.



2.1.3 Outils de collecte

En termes d’outils de collecte, tous les citoyens visés par le projet pilote ont reçu sans frais un mini- bac de cuisine (10 L), un bac roulant (120 L ou 240 L) et des échantillons de sacs de papier (grand sac de papier pour les résidus verts, sac de papier double épaisseur pour les résidus alimentaires et sac de papier doublé d’un film de cellulose pour les résidus alimentaires). Les citoyens étaient encouragés à participer à la collecte en déposant leurs matières organiques en vrac.

Le choix des bacs a fait suite à une proposition reçue de Weber America qui a offert de les prêter gratuitement aux MRC pour la durée du projet pilote. Les outils de collecte proposés par Weber comprenaient : un mini-bac de cuisine de 10 L, des bacs roulants de 120 L, 240 L ou 360 L.

Les trois municipalités participantes ont décidé d’offrir le mini-bac de cuisine. Quant au choix du format du bac roulant, les bacs de plus petits formats, soit 120 L et 240 L ont été retenus, compte tenu que plusieurs citoyens semblaient réticents à l’ajout d’un 3e bac de collecte, en plus du bac pour les ordures et du bac pour les matières recyclables.

Photo : Bac brun de 120 L pour la collecte des matières organiques dans le secteur pilote de Beaupré

Des échantillons de sacs en papier ont gracieusement été offerts aux MRC par l’entreprise SAC AU SOL. Une étroite collaboration avec cette dernière a permis de rendre disponibles différents formats de sacs en papier, spécifiquement conçus pour la collecte des résidus alimentaires et des résidus verts, dans quelques commerces de la région. La liste des lieux de vente a été transmise en début de projet à tous les citoyens ciblés. En cours de projet, pour encourager les citoyens à participer, les sacs en plastique compostables ont été permis à Lac-Beauport seulement.

2.1.4 Caractéristiques des routes pilotes de collecte

Au total près de 600 foyers de Beaupré, Lac-Beauport et Lac-Delage, majoritairement des résidences unifamiliales, ont été ciblés par la collecte des matières organiques dans le cadre du projet. Le tableau 2.2 présente les principales caractéristiques des trois routes de collecte. Il importe de préciser que :

• À Beaupré et à Lac-Beauport, le projet ne touche qu’une portion de la population du territoire, tandis qu’à Lac-Delage, il touche l’ensemble des résidents.

• Les foyers ciblés à Lac-Beauport font partie d’un secteur plus rural (résidences plus éloignées les unes des autres, terrain plus vaste, etc.) que ceux de Beaupré et de Lac-Delage. Ainsi, la route de collecte à Lac-Beauport est plus représentative des milieux ruraux présents sur le territoire des MRC.

• Outre le secteur résidentiel visé, le terrain de jeux de la Ville de Beaupré et le Château Mont-Saint-Anne, situé également à Beaupré, se sont joints volontairement au projet à l’été 2008 et en février 2009, respectivement. Ils n’ont pas été inclus dans le total des foyers ciblés au tableau 2.2.



Il est à remarquer que la collecte des matières organiques a une incidence sur la fréquence de collecte des déchets, tant pour minimiser les coûts que pour favoriser la participation et pour augmenter les rendements de récupération. Le tableau 2.2 indique la fréquence des collectes dans le cadre du projet pilote en comparaison à la situation qui prévalait avant la mise en place du projet. La fréquence de collecte des matières recyclables demeurant inchangée, elle ne figure donc pas dans le tableau.

Tableau 2.2 Principales caractéristiques des routes de collecte dans les municipalités des MRC BEAUPRÉ Matières organiques Déchets Outils de collecte Bac roulant 120 L Bac roulant

Avant pilote Non offerte (Apport volontaire des résidus verts à un lieu de dépôt) Hebdomadaire

Fréquence de collecte Pendant pilote Hebdomadaire de mai à novembre

Bimensuelle de décembre à avril Bimensuelle

Jour de collecte Mardi Mardi Foyers ciblés (1) 136 Foyers participants (2) 118, soit 87 % de participation Début de la collecte 17 juin 2008

LAC-BEAUPORT Matières organiques Déchets Outils de collecte Bac roulant 120 L Bac roulant ou sac

Avant pilote Collecte ponctuelle des résidus verts (printemps et automne)

Hebdomadaire de mai à septembre Bimensuelle de octobre à avril Fréquence de collecte

Pendant pilote Hebdomadaire de mai à novembre Bimensuelle de décembre à avril Bimensuelle

Jour de collecte Vendredi Vendredi Foyers ciblés (1) 220 Foyers participants (2) 175, soit 80 % de participation Début de la collecte 20 juin 2008

LAC-DELAGE Matières organiques Déchets Outils de collecte Bac roulant 240 L Bac roulant

Avant pilote Collecte bimensuelle des résidus verts de mai à novembre Bimensuelle

Fréquence de collecte Pendant pilote Hebdomadaire de mai à octobre

Mensuelle de novembre à avril Mensuelle

Jour de collecte Lundi Lundi Foyers ciblés (1) 235 (tous les foyers de la Ville) Foyers participants (2) 232, soit 99 % de participation Début de la collecte 9 juin 2008

(1) Correspond à l’ensemble des foyers qui ont été approchés pour participer au projet. Le nombre de foyers ciblés correspond au nombre de foyers qui sont desservis par la collecte sélective des matières organiques, que les foyers aient un bac ou non et qu’ils participent à la collecte ou non.

(2) Correspond au nombre de foyers qui ont accepté qu’un bac de collecte des matières organiques leur soit distribué pour participer au projet.



2.1.5 Moyens de communication

Pour informer les citoyens du projet, une stratégie de communication a été mise de l’avant, incluant des parutions dans les journaux locaux et régionaux, une lettre a été transmise aux foyers ciblés, des documents d’information, une visite de porte en porte et des rencontres d’information et d’échange à mi-projet. Des exemples d’outils de communication, distribués aux citoyens visés par le projet sont fournis à l’annexe A. Plus spécifiquement à chacune des municipalités participantes :

• Parce que l’ensemble de la Ville de Lac-Delage était visée par le projet, le journal local a permis de diffuser l’information à tous les participants au sujet des consignes. Quant aux deux autres municipalités, une portion seulement de la population était visée par le projet. Par conséquent, les journaux locaux ont servi à sensibiliser et informer la population de l’existence du projet pilote.

• Deux des municipalités (Lac-Beauport et Beaupré) ont confié, à une firme spécialisée (Vivre en ville), le mandat de passer de porte en porte pour présenter le projet aux participants.

• À Lac-Delage, il a plutôt été décidé de constituer un comité de bénévoles responsables d’informer la communauté. Une formation a été offerte aux bénévoles, et chaque bénévole s’est vu attribué un secteur dans le quartier où il réside.

• Dans le secteur de Beaupré, en complément à l’exercice de porte en porte réalisé en début de projet, des gestionnaires ont effectué des visites sur le terrain. Lors de ces tournées, des dépliants ont été distribués aux foyers ciblés par le projet.

2.2 Programme de mesure et de suivi

2.2.1 Description des mesures réalisées sur le terrain

Un suivi régulier sur le terrain a été exécuté principalement par les intervenants du milieu, soit les représentants municipaux et les collecteurs de matières organiques. Les diverses mesures qui ont été prises sur le terrain sont décrites au tableau 2.3.



Tableau 2.3 Paramètres mesurés

Paramètre Mesure Responsable (1) Quantités de matières organiques récupérées

Les camions collectant les matières organiques ont été pesés à la fin de leur route fournissant le tonnage total de matières organiques récupérées par route de collecte.

Transporteur

À chaque collecte, pour chaque secteur, les transporteurs ont compilé le nombre de bacs mis en bordure de rue. Transporteur Participation à la

collecte des matières organiques

De plus, à chaque collecte, dans le secteur de Lac-Beauport seulement, le collecteur a noté les adresses des foyers où le bac a été mis en bordure de rue.

Transporteur

Des collectes témoins ont été réalisées afin de vérifier si des ajustements étaient nécessaires pour améliorer la participation. Municipalités et MRC

Un échantillon représentatif a été prélevé à partir du compost produit et acheminé à un laboratoire externe pour une analyse des paramètres inorganiques, microbiologiques et de teneur en corps étrangers permettant d’établir la qualité du compost en fonction des critères applicables (MDDEP, BNQ).

MRC et SOLINOV (2)

Qualité des matières organiques récupérées

Le compost mature a été tamisé pour en retirer les particules grossières (ex. copeaux de bois non décomposés) et les corps étrangers (matières indésirables de plastique, verre, métal, styromousse, etc.). Les fractions obtenues par tamisage (compost tamisé et rejets) ont été mesurées (volume et masse) et les principaux corps étrangers identifiés.

MRC et SOLINOV

Perception et satisfaction des participants

Des sondages (mi et fin de projet) ont été réalisés auprès des citoyens visés par le projet afin de recueillir leurs commentaires et de mesurer leur satisfaction face au nouveau service.

Municipalités, MRC et SOLINOV

(1) L’ensemble des données a été compilé dans un registre électronique par les MRC. (2) Échantillonnage réalisé par la MRC et SOLINOV; frais des analyses en laboratoire assumées par les MRC.

À partir des diverses mesures prises sur le terrain pendant le projet de collecte, différents indicateurs ont pu être calculés. Les principaux indicateurs de la participation et du rendement à la collecte des matières organiques sont décrits aux tableaux qui suivent. Tous ces indicateurs sont calculés à partir des pesées des camions de collecte et/ou des compilations du nombre de bacs mis en bordure de rue les jours de collecte.

Tableau 2.4 Indicateurs de la participation à la collecte des matières organiques

Indicateur Description

Taux de sortie (1) Proportion de bacs de matières organiques mis en bordure de rue à chacune des collectes par rapport au nombre total de bacs distribués ou de foyers ciblés

Taux de participation régulier (1) (2) Proportion de foyers qui mettent à la rue leur bac de collecte au moins une collecte sur deux.

(1) Le lecteur est invité à consulter le lexique pour connaître la définition de ces indicateurs. (2) Indicateur calculé pour le secteur de Lac Beauport uniquement.



Tableau 2.5 Indicateurs du rendement de récupération

Indicateur Description

Quantité totale Tonnage ramassé dans chaque secteur à chaque collecte et tonnage total collecté depuis le début du projet.

Rendement moyen Rapport entre la quantité totale collectée et le nombre de foyers participants ou ciblés (kg/foyer participant/semaine ou année ou kg/foyer ciblé/semaine ou année).

Variations temporelles Évolution du tonnage moyen ramassé en fonction des mois et des saisons.

2.2.2 Méthodologie propre aux sondages

Des sondages ont été réalisés auprès de tous les foyers ciblés par le projet pilote à la mi-projet. Pour le secteur de Beaupré seulement, un sondage de fin de projet a été réalisé, soit après une année d’expérimentation. Les questionnaires ont été élaborés par les MRC, en collaboration avec SOLINOV. Les démarches des sondages par la poste ont été réalisées sur le terrain par les responsables dans les municipalités de Lac-Beauport et de Lac-Delage et par la MRC pour le secteur de Beaupré. Des questionnaires en format papier ont été postés à tous les citoyens visés par le projet (avec une enveloppe de retour pré-adressée et préaffranchie). Les questionnaires remplis ont été retournés par la poste ou, dans certains cas, directement rapportés au bureau municipal.

Dans le cas de Beaupré, à mi-projet, des appels téléphoniques ont été réalisés par la MRC auprès des participants n’ayant pas fait parvenir leurs réponses au sondage. Ceci a permis de confirmer la représentativité des résultats reçus par la poste. Aussi, il n’est pas apparu nécessaire de réaliser des appels téléphoniques lors du sondage de fin de projet.

Les questions contenues dans les sondages portaient principalement sur les éléments suivants :

• L’appréciation des outils de communication • L’appréciation des outils de collecte (mini-bac de cuisine, bac de 120 L ou de 240 L, sac de

papier, etc.); • La fréquence de participation à la collecte des matières organiques; • La réticence à l’égard de la collecte des matières organiques; • Les problèmes rencontrés avec la réduction de la fréquence de collecte des ordures;

• Les raisons qui expliquent un arrêt ou un refus de participer au projet pilote;

• La nature des matières déposées dans le bac de collecte;

• Le profil socio-économique des ménages (âge, revenu, scolarité, etc.).

Les questionnaires, tels qu’adressés aux citoyens, sont fournis à l’annexe F.



2.3 Modalités de traitement des matières organiques

2.3.1 Activités de compostage et équipements

Puisqu’il a été possible de pratiquer des activités de compostage à un site expérimental à Beaupré, le traitement de l’ensemble des matières organiques récupérées par les foyers des MRC participants (Phase 2) a pu y être réalisé. En plus, des matières provenant du projet de collecte mené dans la Ville de Québec (Phase 1) ont aussi été reçues au site.

Une partie seulement des résidus alimentaires collectés sur le territoire de la Ville de Québec a été acheminée au site pour la caractérisation de la qualité des matières issues des divers modes de collecte mis à l’essai (deux types de sacs servant de doublure au bac de 45 L). Les résidus alimentaires provenant de la Ville de Québec ont été isolés et compostés séparément des matières organiques provenant des MRC. Pour plus d’informations concernant la Phase 1 du projet, le lecteur est invité à consulter le rapport s’y rapportant spécifiquement.

Photo : Résidus alimentaires, provenant de la Ville de Québec, en compostage (source : SOLINOV)

La coordination des opérations de compostage a été réalisée par les MRC, avec le support technique des professionnels de SOLINOV. Les opérations ont été réalisées par une entreprise de la région, Services M&R. Celle-ci a fourni la chargeuse à pelle frontale. La Ville de Beaupré a également collaboré en fournissant, à certaines occasions, des équipements et des ressources humaines.

La technologie de compostage retenue est celle des andains retournés. La mise en place des andains et les mélanges requis pour stimuler le processus de compostage ont été réalisés à l’aide d’une chargeuse à pelle frontale. Cette technique s’est montrée efficace sur les plans technique et environnemental dans de nombreux projets pilote de compostage au Québec.

Les matières organiques ont été reçues au site, d’avril 2008 à juin 2009. Les activités de compostage ont été complétées en novembre 2009, de sorte à compléter la phase de décomposition rapide des dernières matières reçues en juin 2009.

Photo : Retournement des andains au site expérimental de compostage de Beaupré



Les activités au site de compostage comprenaient les principales étapes suivantes:

1. La réception des matières

• Tenue d’un registre à la réception identifiant, pour chaque chargement reçu au site, la date de réception, la provenance des matières, le type de matière, la quantité de matières et toute autre information utile (état des matières organiques à leur arrivée, chargement refusé, traitement particulier à la réception, etc.);

• Déversement du contenu des camions de collecte sur l’aire de réception; • Enlèvement manuel des corps étrangers grossiers (ex. : sacs de plastique, bouteilles de verre

ou de plastique, ustensiles, etc.);

2. Le conditionnement des matières

• Ajout de matériel structurant et absorbant (résidus d’émondage d’arbres, provenant de l’élagueur de la Ville de Beaupré, et autres résidus de bois, gracieusement offerts par l’usine Abitibi Consolidated de Beaupré pour toute la durée du projet pilote) selon des proportions adéquates et établies à l’avance visant l’établissement de conditions initiales optimales et propices pour le compostage, en termes notamment de porosité, de rapport C/N et de teneur en eau. Le besoin en matériel structurant diminue notamment à l’automne avec l’apport important de feuilles mortes (matières carbonées);

Photo : Copeaux de bois utilisés comme agents structurants au site expérimental de compostage de Beaupré (source : SOLINOV)

• Tenue d’un registre des opérations de mélange effectuées; • Mélange des matières organiques fraîches et des agents structurants à l’aide d’une chargeuse

à pelle frontale; • Formation des andains (environ 1,5 m de hauteur et 4 m de largeur) à l’aide d’une chargeuse à

pelle frontale.

3. Le compostage

• Retournement des matières, à l’aide d’une chargeuse à pelle frontale, pour optimiser les conditions d’humidité, de porosité et d’uniformité, lesquelles conditions favorisent la circulation d’air dans la masse et influencent l’efficacité de l’aération naturelle à travers les andains;

• Planification des retournements lorsque les conditions météorologiques favorisent la dispersion atmosphérique des odeurs susceptibles d’être dégagées au cours de l’opération. Les fréquences de retournement ont été modulées en fonction des besoins en manutention et de gestion de l’espace au site expérimental de compostage. Ainsi, les retournements étaient fréquents et réguliers (environ 1 fois par semaine) au cours des premières semaines de la phase de décomposition rapide et devenaient de plus en plus espacés (environ 1 fois par mois) jusqu’à la phase de maturation;

• Mesures périodiques de la température interne de la masse en compostage pour en suivre l’évolution (peut servir d’identification du mauvais fonctionnement d’un procédé durant la phase



de décomposition rapide et au début de la maturation et aussi d’indication du stade d’évolution de la maturité du compost).

4. L’entreposage et l’affinage du compost

• Évaluation de la maturité du compost (test Solvita, suivi de la température, apparence du compost, etc.) et confirmation des évaluations terrain par l’analyse en laboratoire du taux d’assimilation en oxygène, en vue du tamisage du compost mature. Conformément au critère de maturité prévu par le MDDEP dans le Guide sur la valorisation des matières résiduelles fertilisantes (Guide MRF)1, le compost est considéré mature quand son taux d’assimilation d’oxygène est ≤ 400 mg O2/kg matière organique/heure;

Photo : Mesure de la température au sein d’un andain au site expérimental de compostage de Beaupré

• Caractérisation et contrôle de la taille des particules et des corps étrangers par tamisage du compost mature;

• Transport des rejets solides issus du tamisage vers un lieu de disposition autorisé à les recevoir (LET à Saint-Joachim);

• Contrôle de la qualité du compost produit par une analyse en laboratoire des paramètres permettant de confirmer la qualité C1-P1 du compost (Guide MRF, MDDEP, 2008) ainsi que la teneur en corps étrangers (paramètre de la norme CAN/BNQ 0413-200 (2005));

• Prévue pour le printemps 2010, distribution d’une partie du compost produit aux citoyens de la Ville de Beaupré, de la Ville de Lac-Delage et de la municipalité de Lac-Beauport qui auront participé aux essais de collecte des matières organiques. Utilisation de la fraction restante, s’il y a lieu, par les services des travaux publics de la Ville de Beaupré et autres municipalités participantes à des fins d’aménagement d’espaces verts municipaux.

5. L’analyse des eaux de ruissellement

• Prélèvement de deux échantillons d’eau, en été, dans le bassin de décantation du dépôt de neiges usées, dans lequel culminent les eaux de ruissellement de l’aire de compostage;

• Analyse des échantillons d’eau en laboratoire portant sur les paramètres suivants : demande biologique en oxygène, matières en suspension, azote et phosphore. Les résultats ainsi obtenus ont été comparés à un troisième échantillon correspondant à la situation de référence, prélevé avant les essais de compostage.

1 Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs. Guide sur la valorisation des matières résiduelles fertilisantes : Critères de références et normes réglementaires. Édition 2008.



3.0 Compilation des données et interprétation des résultats 3.1 Résultats de la collecte

3.1.1 Taux de participation

Pour les trois routes de collecte du projet pilote, les transporteurs ont compilé le nombre exact de participants (nombre de bacs mis en bordure de rue le jour de la collecte) à chaque collecte. Il a donc été possible, à partir de cette information, de calculer les taux de sortie.

Les taux qui figurent au tableau qui suit indiquent la proportion moyenne, dans le mois, de bacs mis en bordure de rue à chacun des jours de collecte par rapport au nombre total de foyers participants et de foyers ciblés pour la route de collecte.

Tableau 3.1 Moyenne des taux de sortie

Bacs sortis/ foyers participants

Bacs sortis/ foyers ciblés

Bacs sortis/ foyers participants


Bacs sortis/ foyers partcipants


juin-08 37% 32% 51% 40% 60%(1) 58%(1)

juil-08 65% 56% 52% 41% 76%(1) 75%(1)

août-08 67% 58% 46% 37% n.d.(2) n.d.(2)

sep-08 66% 57% 49% 39% n.d.(2) n.d.(2)

oct-08 64% 56% 41% 33% 70%(1) 70%(1)

nov-08 56% 49% 34% 27% 72% 71%dec-08 49% 42% 28% 22% 77% 76%jan-09 44% 39% 22% 17% 52% 51%fev-09 43% 37% 28% 23% 51% 50%mars-09 42% 36% 28% 23% 55% 54%avr-09 56% 49% 36% 29% 54% 53%mai-09 45% 39% 37% 30% 66% 65%juin-09 55%(3)

47% 37% 30% 62% 62%MOYENNE 53% 46% 38% 30% 63% 62%

Moyenne globale pondérée

Mois

46,5% des foyers ciblés sortent leur bac à chaque collecte


(1) Moyenne partielle; données manquantes dans le mois. (2) Donnée non disponible. (3) Fin de projet : un taux de 99% à la dernière semaine étant donné la récupération des bacs, cette donnée n’a pas été

considérée afin de ne pas biaiser les résultats.

L’évolution du taux de sortie moyen depuis le premier mois du projet pilote est illustrée à la figure 3.1, où l’axe des abscisses représente les mois de l’année et l’axe des ordonnées le taux de sortie en pourcentage.

Le taux de sortie le plus élevé a été observé à Lac-Delage. Il importe de rappeler que, dans ce secteur, la collecte des matières organiques était offerte à l’ensemble des foyers de la municipalité et que la collecte des déchets y était mensuelle.



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

juin 08 juil 08 aoû 08 sep 08 oct 08 nov 08 dec 08 jan 09 fev 09 mar 09 avr 09 mai 09 juin 09

Mois

Moy

enne

men

suel

le d

es ta

ux d

e so

rtie

BEAUPRÉLAC-BEAUPORTLAC-DELAGELac-Delage: données

manquantes jusqu'en novembre 08

Figure 3.1 Évolution du taux de sortie dans chacun des secteurs durant le projet pilote

Dans le cadre du projet, les adresses des foyers où le bac de collecte des matières organiques était mis en bordure de rue le jour de la collecte étaient relevées par le transporteur à chaque collecte pour les foyers de la route de collecte dans la municipalité de Lac-Beauport. Grâce à cette information, le taux de participation régulier a pu être évalué pour cette route de collecte.

Ainsi, le tableau 3.2 présente deux taux de participation réguliers à Lac-Beauport pour chacun des mois et des saisons du projet pilote. Il s’agit de la proportion de foyers qui ont mis à la rue leur bac de collecte des matières organiques au moins une fois par mois et de la proportion de foyers qui ont mis à la rue leur bac de collecte des matières organiques au moins deux fois par mois (ou 2 fois lorsqu’il n’y avait que 2 collectes durant le mois). Il est à noter que la proportion de foyers qui participent « 1 fois et +/mois » inclut la proportion de foyers qui participent « 2 fois et +/mois ». Le nombre de collecte par mois a aussi un impact sur les résultats, il faut en tenir compte dans l’interprétation des résultats.



Tableau 3.2 Taux de participation régulier à la collecte des matières organiques dans le secteur pilote de la Municipalité de Lac-Beauport

1 fois et +/mois 2 fois et +/mois 1 fois et +/mois 2 fois et +/moisjuin-08 63% 38% 2juil-08 76% 60% 4

août-08 76% 60% 5sept-08 73% 57% 4

oct-08 67% 54% 5nov-08 54% 25% 2déc-08 39% 17% 2janv-09 42% 22% 3févr-09 38% 18% 2

mars-09 43% 27% 2avr-09 52% 31% 2mai-09 60% 24% 2

Moyenne 57% 36%Moyenne globale (1) 51%

56% 27%

Municipalité de Lac-Beauport

MOISFréquence

SAISONFréquence

53%

Nombre de collectes/ mois

Été 75% 59%

Automne 32%

Hiver 41% 22%

Printemps

(1) La moyenne globale a été générée à partir des taux de participation représentant le mieux une participation régulière

(« 1 fois et + par mois » lorsqu’il n’y a que 2 collectes dans le mois et « 2 fois et + par mois » lorsqu’il y plus de 2 collectes dans le mois). Pour ce calcul, le résultat utilisé pour chaque mois considéré est indiqué en caractère gras italique.

Au terme du projet pilote, sur la base des statistiques de participation présentées aux tableaux précédents, il apparaît que :

• La participation, exprimée par le taux de sortie, est variable d’un secteur à un autre (62 % pour Lac-Delage, 46 % pour Beaupré et 30 % pour Lac-Beauport). La moyenne globale pondérée est de 46,5 %. La forte participation à Lac-Delage s’explique en partie par le fait que tous les foyers de la ville ont été impliqués dans le projet pilote. Ceci a notamment facilité les communications liées aux modalités de collecte. Par ailleurs, l’implication de la communauté dans l’implantation du projet semble avoir été un facteur déterminant. De plus, la fréquence de collecte des déchets y était mensuelle, plutôt que bimensuelle pour les deux autres secteurs.

La plus faible participation observée à Lac-Beauport peut être partiellement attribuable au fait que la route de collecte représente un secteur plus récréatif ou rural, et que certains foyers de la route de collecte sont situés sur des rues en pente qui rendent difficile la manipulation des bacs roulants. Ceux-ci, avec leur petite base et leurs petites roues, n’étaient pas parfaitement adaptés à leur environnement. Une analyse détaillée de l’influence de ces paramètres n’est toutefois pas réalisable à partir des données disponibles et, par conséquent, il ne faut pas conclure hâtivement sur la relation entre une seule modalité et un résultat de participation.

• La participation est aussi variable d’un mois à un autre, pour un même secteur. Une forte diminution de la participation a été observée pendant les mois d’hiver pour les trois secteurs. Ce résultat était toutefois prévisible compte tenu de la diminution de la fréquence de collecte des matières organiques pendant les mois d’hiver. Il a été démontré, dans d’autres projets de



collecte des matières organiques d’origine résidentielle, qu’une collecte des matières organiques fréquente favorise une participation soutenue tout au long de l’hiver.

3.1.2 Rendement de récupération

Au terme de chaque collecte, les camions de collecte ont été pesés. À partir des quantités ramassées dans chacun des secteurs à chaque collecte, les quantités recueillies mensuellement et la quantité totale collectée depuis le début du projet ont été compilées et sont sommairement présentées au tableau 3.3.

La baisse des tonnages rencontrée lors des mois d’hiver s’explique principalement par l’absence des résidus verts. Il est possible de croire qu’une diminution de la fréquence de collecte des matières organiques en période hivernale peut avoir un impact sur le rendement. La fréquence de collecte a varié au cours du projet pilote. Pour les routes de collecte de Beaupré et de Lac-Beauport, la collecte des matières organiques avait lieu à chaque semaine de mai à novembre (inclusivement) et à chaque deux semaines de décembre à avril (inclusivement). Pour Lac-Delage, elle avait lieu à chaque semaine de mai à octobre (inclusivement) et à chaque mois de novembre à avril.

Tableau 3.3 Tonnages mensuels de matières organiques récupérées par route de collecte BEAUPRÉ LAC-BEAUPORT LAC-DELAGE

Mois Tonne Nombre de

collectes Tonne Nombre de collectes Tonne Nombre de

collectes Juin 2008 1,06 2 1,36 2 7,31 4 Juillet 2008 2,69 5 2,58 4 6,00 4 Août 2008 2,68 4 3,28 5 10,03 4 Septembre 2008 3,44 5 2,98 4 9,63 5 Octobre 2008 4,44 4 4,39 5 11,53 4 Novembre 2008 2,69 3 1,51 3 3,60 1 Décembre 2008 1,95 3 1,06 2 1,20 1 Janvier 2009 1,15 2 1,55 3 3,47 1 Février 2009 1,17 2 1,35 2 2,63 1 Mars 2009 0,97 2 1,16 2 4,16 2

Avril 2009 2,48 2 1,67 2 4,36 1

Mai 2009 4,77 4 3,61 5 12,11 4 Juin 2009 2,51 3 3,01 4 6,78 5

TOTAL 30,82 41 29,51 43 81,21 37

À partir du nombre de bacs mis en bordure de rue à chaque collecte et des pesées des camions de chaque collecte, le rendement de récupération des matières organiques a été évalué. Le tableau qui suit présente, pour les trois secteurs pilotes et pour tous les mois du projet, trois rendements moyens de récupération par collecte. Il s’agit de la masse moyenne collectée par bac mis en bordure de rue, la masse moyenne collectée par foyer participant et la masse moyenne collectée par foyer ciblé.



Tableau 3.4 Rendement de collecte des matières organiques

MOIS kg/collecte/ bac sorti

kg/collecte/ foyer participant

kg/collecte/ foyer ciblé

kg/collecte/ bac sorti



kg/collecte/ bac sorti



juin-08 10,4 4,9 4,2 7,6 3,9 3,1 14,74 (1) 8,0 7,8juil-08 7,5 4,9 4,2 7,2 3,7 2,9 7,34 (1) 6,5 6,4

août-08 8,5 5,7 4,9 8,1 3,8 3,0 n.d. (2) 10,8 10,7sept-08 8,9 5,8 5,1 8,6 4,3 3,4 n.d. (2) 8,3 8,2

oct-08 14,6 9,4 8,2 12,0 5,0 4,0 24,8 (1) 12,4 12,3nov-08 13,3 7,6 6,6 8,5 2,9 2,3 21,4 15,5 15,3déc-08 11,1 5,5 4,8 11,2 3,0 2,4 6,7 (min) 5,2 5,8

janv-09 11,0 4,9 4,2 13,6 3,0 2,4 28,9 (max) 15,0 14,8févr-09 11,6 5,0 4,3 13,6 3,9 3,1 22,3 11,3 11,2

mars-09 9,9 4,1 3,6 11,5 3,3 2,6 16,4 9,0 8,9avr-09 18,3 10,5 9,1 14,17 (1) 5,83 (1) 3,8 19,4 18,8 18,6mai-09 22,6 10,1 8,8 11,1 4,1 3,3 19,1 13,1 12,9juin-09 11,7 7,1 6,2 11,5 4,3 3,4 11,9 6,0 7,3

MOYENNE 12,3 6,6 5,7 10,4 3,8 3,0 17,5 10,8 10,8Rendement (kg/an) (3) 490,1 263,0 228,2 415,1 150,2 122,0 702,0 430,4 430,6

Nombre de foyers participants: 232

Nombre de foyers ciblés: 235

BEAUPRÉ LAC-BEAUPORT LAC-DELAGENombre de foyers participants: 118


Nombre de foyers participants: 175


(1) Moyenne partielle; données manquantes dans le mois. (2) Donnée non disponible. (3) Rendement annuel calculé sur une base de 40 collectes par an.

Partant des statistiques de rendement de récupération des matières organiques présentées au tableau précédent, les interprétations suivantes peuvent être formulées :

• Le rendement annuel moyen pondéré est estimé à 269 kg/foyer ciblé/an avec un écart type de 157kg/foyer ciblé/an. Ceci correspond à une moyenne de 6,7 kg/foyer ciblé/collecte. Cet estimé est basé sur les rendements par collecte et considère un scénario comportant 40 collectes par an (fréquence moyenne de collecte dans les trois secteurs du projet pilote).

• Globalement, la masse moyenne de matières organiques récupérées par bac est de 13,7 kg/collecte. Cette moyenne globale pour les trois secteurs pilotes est calculée à partir des moyennes de chaque secteur, soit 12,3 kg à Beaupré, 10,4 kg à Lac-Beauport et 17,5 kg à Lac-Delage. Il importe toutefois de rappeler qu’en hiver la fréquence de collecte des matières organiques était mensuelle à Lac-Delage, ce qui explique un plus fort rendement par collecte pendant les mois d’hiver par rapport aux deux autres secteurs où la collecte se faisait deux fois par mois. Il faut aussi noter que les rendements minimum et maximum au tableau 3.4 se retrouvent l’un à la suite de l’autre (Lac-Delage, décembre-janvier). Cette forte variation laisse croire qu’une partie des matières accumulées en décembre ont été collectées en janvier. Ces pôles se cancellent l’un l’autre et n’influencent pas fortement la moyenne.

• Les rendements de récupération des matières organiques les plus élevés sont observés à Lac-Delage et les plus faibles à Lac-Beauport, soit le même constat qu’en ce qui a trait à la participation. Les masses moyennes de matières organiques récupérées par collecte par foyer ciblé montrent une importante variabilité entre un secteur et un autre, pour un même mois, ce qui s’explique, entre autres, par les différentes fréquences de collecte des matières organiques



et des déchets et la production de résidus verts qui peut être très variable d’un secteur à un autre.

Étant donné le nombre important d’intervenants impliqués et la complexité à gérer la cueillette des données sur le terrain, une certaine marge d’erreur est à prendre en considération. Elle peut être due, par exemple, à des erreurs de retranscription et à des erreurs de pesée (balance gelée en hiver, présence de matières autres qu’organiques provenant d’une collecte précédente, etc.). Bien que cette marge d’erreur ne puisse être précisément évaluée, les données recueillies dans le cadre du projet pilote permettent néanmoins de dégager plusieurs constats utiles à une éventuelle mise en place de la collecte des matières organiques sur le territoire des MRC.

3.2 Résultats au site expérimental de compostage Au cours des 18 mois d’activités au site expérimental de compostage de Beaupré, il a été possible d’observer le peu d’impact environnemental des activités de compostage réalisées :

• Les observations régulières faites au site de compostage n’ont révélé aucune problématique d’odeurs générées. Par ailleurs, aucune plainte du voisinage n’a été signalée concernant des odeurs désagréables provenant du site de compostage;

• Il n’y a eu aucun problème ou situation à risque de contamination de la nappe phréatique.

Les activités au site expérimental de compostage de la Ville de Beaupré ont débuté par la réception de copeaux de bois requis pour le mélange des matières organiques fraîches avant leur mise en andains. Les premiers arrivages de matières organiques ont eu lieu en avril 2008 avec huit livraisons de résidus alimentaires en provenance de la Ville de Québec (projet pilote Phase 1). Huit autres livraisons en provenance de la Ville de Québec ont aussi été reçues au cours du mois de juillet 2008. La réception des matières organiques récupérées à Beaupré, Lac-Beauport et Lac-Delage (projet pilote Phase 2) a débuté en juin 2008 et s’est terminée en juin 2009. Quelques photographies du site de compostage sont regroupées à l’annexe D, illustrant l’état du site à divers moment de l’année.

Somme toute, 146 tonnes de matières organiques ont été récupérées, de juin 2008 à juin 2009, par les foyers des MRC participant au projet pilote (Phase 2). De février à septembre 2009, environ 26 tonnes de matières en provenance du Château-Mont-Sainte-Anne ont également été traitées au site expérimental de compostage. En plus des matières provenant du projet de collecte poursuivi au sein des MRC, des matières provenant du projet pilote de collecte mené dans la Ville de Québec (Phase 1) ont aussi été reçues au site, soit un peu moins de 20 tonnes de résidus alimentaires.

Les matières reçues au site ont été mélangées avec des copeaux de bois, puis mises en andains. Ceux-ci ont été retournés à un rythme régulier (en général, à chaque semaine), à l’aide d’une chargeuse sur roues à pelle frontale, pour soutenir le processus de compostage jusqu’aux premières neiges. Les andains en place n’ont ensuite plus été retournés au cours de l’hiver. Les nouvelles matières collectées ont par contre été mises en andains dès leur arrivée au site. Dès avril 2009, les retournements d’andains ont repris à une fréquence régulière.

À l’automne 2009, le compost a été tamisé avec un crible d’ouvertures de 19 mm (¾’’) afin d’en retirer les matières indésirables (fragments de plastique, métal ou verre) et les particules grossières (copeaux dont la décomposition est incomplète). Il est prévu de distribuer le compost tamisé auprès



des participants au projet pilote dans le cadre d’une activité de sensibilisation visant à soutenir la participation de la communauté.

Au total, 192 tonnes de matières organiques ont été traitées au site expérimental de compostage. Une fois mature, le compost a été tamisé, et cette activité a généré approximativement 28 tonnes de compost (soit 43 m3) et 75 tonnes de rejets solides, majoritairement composés de copeaux de bois utilisés comme agents structurants. En effet, une partie des copeaux de bois mélangés aux matières organiques fraîches s’est décomposée au cours du processus de compostage. Toutefois, les copeaux de bois plus grossiers se retrouvent dans les rejets après le tamisage. Leur réutilisation serait cependant possible sur un site de compostage permanent, c’est-à-dire que les copeaux de bois rejetés au tamisage pourraient être réintroduits en amont du procédé en les mélangeant à de nouvelles matières organiques fraîches lors de leur mise en andains. Par ailleurs, les matières organiques contenaient très peu de matières indésirables, ce qui indique que les participants ont bien respecté les consignes de participation (liste des matières acceptées et refusées).

Photo : Compost tamisé obtenu au site expérimental de compostage de Beaupré

Pour évaluer la qualité du compost produit, à partir des matières organiques récupérées à Beaupré, Lac-Beauport et Lac-Delage dans le cadre du pilote, un échantillon représentatif de compost a été prélevé le 30 septembre 2009 et a été envoyé à un laboratoire pour une analyse des paramètres chimiques, des paramètres microbiologiques et de la teneur en corps étrangers (pourcentage) et en corps étrangers tranchants (nombre et dimension).

Un test rapide pour évaluer la maturité du compost (test Solvita), réalisé sur un échantillon prélevé le 30 septembre 2009, a indiqué que le dernier lot de compost produit en 2009 (dernières matières reçues en juin 2009) était mature en date de fin septembre 2009.

Les résultats des analyses confirment que le compost mature qui a été produit au site de compostage est de catégorie C1-P1 selon les exigences du Guide MRF et de classe A selon les limites prescrites dans la norme BNQ 1.

Les résultats d’analyses en laboratoire obtenus d’un échantillon de compost prélevé le 30 septembre 2009 sont présentés à l’annexe E (certificats d’analyses officiels et tableau résumé des résultats). La majorité des résultats d’analyses des paramètres inorganiques sont exprimés en mg par kg de matière sèche (sauf la teneur en matière sèche totale, exprimée en mg par kg de matière humide). Le tableau des résultats d’analyses inclut les teneurs limites du Guide MRF2 (MDDEP 2008) servant à la classification de la matière résiduelle fertilisante (C et P). La catégorie C s’applique aux contaminants chimiques qui regroupent notamment, les paramètres inorganiques (métaux). La catégorie P s’applique aux pathogènes tels que les coliformes fécaux et les salmonelles.

1 Norme de qualité du Bureau de Normalisation du Québec. Amendements organiques – composts. CAN/BNQ 0413-

200/2005. 2 Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs. Guide sur la valorisation des matières résiduelles

fertilisantes. Édition 2008.



3.3 Implications sociales : perception et satisfaction des utilisateurs

3.3.1 Participation volontaire des ICI

Tel que mentionné précédemment, dans le secteur pilote de la Ville de Beaupré, deux participants ICI se sont ajoutés de façon volontaire à la collecte résidentielle. Il s’agit du terrain de jeu de la Ville (été 2008) et du Château Mont-Saint-Anne (février 2009). Leur adhésion au projet démontre la volonté de faire de cette institution et de ce commerçant. Par ailleurs, ce fait vient appuyer le constat général à l’effet que les gens sont maintenant prêts à fournir l’effort supplémentaire de trier les matières à la source et que l’inconvénient mineur qu’il implique est largement compensé par la fierté qu’apporte ce geste environnemental.

3.3.2 Plaintes et commentaires de citoyens

À Beaupré, quelques commentaires ont été reçus par téléphone, mais aucune plainte officielle n’a été enregistrée. Les commentaires indiquaient généralement que l’entrepreneur n’avait pas ramassé un bac. Il y a eu seulement 8 plaintes d’enregistrées à Lac-Beauport, car le camion avait oublié de collecter le bac des plaintifs. À Lac-Delage, bien que des démarches aient été entreprises, il n’y a pas eu de compilation de données issues des appels.

Les rencontres d’information et d’échanges tenues à mi projet, dans chacun des trois secteurs pilotes, ont également permis de recueillir différents commentaires :

• Les citoyens souhaitent que leur soit communiquée suffisamment à l’avance l’information relative à l’arrivée de la collecte des matières organiques et la baisse de fréquence de collecte des déchets;

• Les citoyens apprécient être informé fréquemment. À cet effet, à Beaupré, la transmission de trucs et astuces via un dépliant remis de porte en porte a permis de répondre à plusieurs questions des citoyens;

• Des citoyens ont suggéré que la fréquence de collecte des déchets ne soit pas réduite dès l’ajout de la collecte des matières organiques, mais qu’un délai (six mois à 1 an) soit prévu pour permettre aux citoyens d’apprivoiser la nouvelle collecte des matières organiques.

3.3.3 Résultats et analyse des sondages

Le tableau 3.5 suivant présente les taux de réponses aux sondages de mi et de fin de projet. Les questionnaires, tels qu’adressés aux citoyens, sont fournis à l’annexe F, et les compilations complètes des réponses se retrouvent à l’annexe G.

En ce qui concerne les sondages de Beaupré et de Lac-Beauport, les taux de réponses relativement élevés pour ce type d’étude et le nombre de répondants versus le taux de répondants non-participants permettent de conclure à une bonne représentativité de l’échantillon par rapport à la population de ces municipalités. Cependant, puisque les secteurs de collecte n’ont pas été choisis de façon aléatoire, et que l’échantillon est relativement petit (près de 600 foyers au total) les résultats obtenus dans le cadre du projet pilote ne peuvent être généralisés à l’ensemble des trois MRC sans rappeler que ces secteurs présentent des caractéristiques très différentes.



Tableau 3.5 Taux de réponses aux sondages de mi et de fin de projet

Nom

bre

de fo

yers

ci

blés

Nom

bre

de fo

yers

pa

rtic

ipan

ts

Nom

bre

de

répo

ndan

ts

TAU

X TO

TAL

DE

RÉP

ON

SES

Nom

bre

de

répo

ndan

ts

part

icip

ants

Pour

cent

age

de

répo

ndan

ts

part

icip

ants

Nom

bre

de

répo

ndan

ts n

on-

part

icip

ants

Pour

cent

age

de

répo

ndan

ts n

on-

part

icip

ants

Beaupré mi-projet 136 118 106 78%(1) 94 89% 12 11%

fin de projet 136 118 63 46% 56 89% 7 11% Lac-Beauport mi projet 220 175 119 54% 89 75% 30 25%

Lac-Delage mi-projet 235 232 79 34% 74 94% 5 6%

(1) Ce taux de réponses comprend les réponses reçues par la poste (taux de réponse de 56 %) et celles recueillies par des appels téléphoniques. À Beaupré, à mi-projet, des appels téléphoniques ont été réalisés par la MRC auprès des participants n’ayant pas fait parvenir leurs réponses au sondage.

De façon générale, les résultats des sondages indiquent que le projet fut un succès. Le taux d’appréciation de l’approche et de la démarche, pour les 3 secteurs, est de 88 %. La plus forte réticence se situe au niveau de la crainte de génération d’odeurs. Les outils de communication de même que les modalités de collecte ont étés appréciés par la majorité des répondants aux sondages. Il appert que les deux facteurs de motivation les plus importants aux yeux des participants sont l’élimination de l’enfouissement ainsi qu’une saine gestion de l’environnement.

Les faits saillants des sondages réalisés à Beaupré, à Lac-Beauport et à Lac-Delage sont présentés ci-après, suivis d’un résumé des constats d’ordre général.

A) Les faits saillants des sondages de mi et fin de projet : Beaupré

Appréciation des outils de collecte et des outils de communication Selon les résultats du sondage, 87 % des répondants ont une appréciation de neutre à très bonne de la démarche pour informer la tenue du projet (sondée à la mi-projet) :

64 % ont trouvé l’approche bonne à très bonne 23 % sont neutres 14 % des répondants ont trouvé l’approche mauvaise ou très mauvaise

Fréquence des collectes En général, la population considère les fréquences des diverses collectes suffisamment fréquentes, cependant, 16 % à 19 % des répondants ont indiqué qu’à l’été, les trois bacs pourraient être collectés plus fréquemment. Les actions visant la réduction des matières résiduelles à la source, toutes catégories confondues, pourraient venir nuancer ces opinions selon les résultats d’autres expériences municipales.



Tableau 3.6 Opinion des répondants en fin de projet sur la fréquence des collectes

Trop fréquente Suffisamment fréquente Pas assez fréquente Fréquence de collecte des matières résiduelles Été Hiver Été Hiver Été Hiver

Matières organiques 0% 2% 68% 73% 19% 6%

Matières recyclables 0% 0% 68% 65% 17% 19%

Ordures 2% 3% 70% 73% 16% 3%

Encombrants ménagers (monstres) 0% 0% 75% 70% 3% 2%

Résidus verts 0% 0% 51% 43% 13% 3%

Le total des taux de réponses ne donne pas 100% car des répondants omettaient de répondre à certaines questions.

La proportion de gens souhaitant une fréquence de collecte hebdomadaire des ordures semble avoir diminué de 31 % à la mi-projet, à 16 % à la fin du projet. En effet, dans le sondage de mi-projet, à la question concernant les «problèmes rencontrés avec la réduction de la fréquence de collecte des ordures» :

NON : 69 % OUI : 31 %, principalement dû :

• Odeurs et insectes (entre autres, odeurs de couches) • Manque d’espace dans le bac • Problème lors d’absence à la collecte (obligé d’attendre 1 mois)

Utilisation du bac roulant de 120 litres 87 % des répondants se disent soit indifférents, satisfaits ou très satisfaits au niveau des dimensions, de la durabilité, de l’étanchéité et de l’apparence du bac de 120 litres.

Utilisation du mini-bac de cuisine 37 % des répondants ne l’utilisent pas 60 % l’apprécient 3 % n’aiment pas la grosseur

Parmi les commentaires exprimés, certains estiment que le mini-bac n’est pas assez étanche pour prévenir les nuisances relatives aux jeunes enfants, animaux domestiques, odeurs, mouches.

Autres résultats pertinents pour une planification à pleine échelle :

49 % des répondants indiquent utiliser des journaux pour prévenir les odeurs; 83 % des répondants disent pratiquer l’herbicyclage; Les facteurs de motivation les plus importants à la participation sont l’élimination de

l’enfouissement et la saine gestion de l’environnement.



B) Les faits saillants des sondages de mi projet : Lac-Beauport

Appréciation des outils de collecte et des outils de communication Le taux de satisfaction des répondants face à la démarche du projet indique une tendance à la satisfaction autour de 89 %.

Parmi les commentaires exprimés que les citoyens, il est à remarquer que ceux-ci auraient apprécié davantage de communication au sujet de la remise gratuite de compost aux participants.

Tableau 3.7 Opinion des répondants à la mi projet sur l’approche utilisée TOTAL Satisfaction à l’égard de

l’approche utilisée (# répondants) (%) -- 4 3,7% - 8 7,4% 0 22 20,4% + 29 26,9%

++ 45 41,7% 108 100%

Fréquence des collectes Bien que la satisfaction soit générale face aux fréquences des collectes, il y a cependant jusqu’à 25 % des répondants qui seraient favorables à une augmentation de certaines collectes pendant la saison estivale. Les graphiques de la figure 3.2, préparés par la municipalité de Lac-Beauport, indiquent que ce sont les collectes des déchets, encombrants, RDD et matières recyclables qu’une partie des citoyens jugent pas suffisamment fréquentes, et ce, particulièrement en période estivale.

Évaluation de la fréquence des différentes collectespour la période estivale

516 7

21 24 25

8992 75

77 87 80

5 223 1

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Matièresorganiques

Matièresrecyclables

Résidus verts Résidusdomestiquesdangereux

(RDD)

Ordures Encombrantsménagers(monstres)

Pas assez fréquente Suffisamment fréquente Trop fréquente Figure 3.2 Opinion des répondants à la mi projet sur la fréquence des collectes pour la période estivale

(source : municipalité de Lac-Beauport)



Évaluation de la fréquence des différentes collectespour la période hivernale

14 13 18 12

67

8161

62 79 72

94 4

12

32

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Matièresorganiques



(RDD)


Pas assez fréquente Suffisamment fréquente Trop fréquente Figure 3.3 Opinion des répondants en mi projet sur la fréquence des collectes pour la période hivernale

(source : municipalité de Lac-Beauport)

Utilisation du bac roulant de 120 litres La figure suivante résume l’opinion des répondants sur l’utilité, l’entretien et les dimensions du bac roulant de 120 litres. Les opinions sont partagées quant à l’entretien mais de façon générale, l’appréciation est positive. Les données sont indiquées en nombre de répondants et en pourcentage.

Évaluation des outils de collecte proposés : Bac brun 120L

3%10 8% 7 6%4%

17 14%

8 7%5 4%

20 17%51 43%

13 11%

14 12%

8 7%

63 53%

24 20%

11 9%

35

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Utilité Entretien Dimension

+ ++0-- -

Figure 3.4 Évaluation des bacs de 120 litres (source : municipalité de Lac-Beauport)



Utilisation du mini-bac de cuisine 66 % des gens utilisent le mini-bac de cuisine

Autres résultats pertinents du sondage pour une planification à pleine échelle :

Parmi les commentaires, il est demandé de rendre plus accessible les petits et gros sacs de papier appréciés des citoyens;

Comme à Beaupré, les facteurs de motivation les plus importants mentionnés sont l’élimination de l’enfouissement et la saine gestion de l’environnement;

82 % des gens désirent poursuivre le projet.

Compostage domestique Lors du sondage, 26 % des gens ont indiqué qu’ils pratiquaient déjà du compostage domestique avant le début du projet et que seulement 17 % avaient continué leurs démarches pendant le projet, les autres ayant adopté la collecte à 3 voies. Il semble donc que certains citoyens (9 % dans ce cas-ci), préfèrent la collecte de porte en porte des matières organiques, plus appropriée à leur situation.

C) Les faits saillants des sondages de mi-projet : Lac-Delage

Appréciation des outils de collecte et des outils de communication Bien que le sondage ne comportait pas de question précise au sujet des outils de collecte et de communication, 88 % des répondants ont affirmé souhaiter poursuivre le projet, ce qui sous entend un taux de satisfaction élevé des répondants.

Fréquence de collecte des déchets (1 fois par mois) Le sondage visait à évaluer si la fréquence mensuelle de collecte des déchets posait problème. Les citoyens ont répondus :

Aucun problème : 65 % Problèmes rencontrés : 35 %, problèmes principalement dus :

Odeurs dans le bac à déchets en été, principalement chez les familles avec de jeunes enfants aux couches (10 répondants);

Manque d’espace dans le bac à déchets, surtout en cas de déménagement ou de grand ménage ou lors d’un oubli de la collecte (5 répondants).

À cet effet, il faut noter que la diminution de la collecte est facilitée lorsque les citoyens ont accès à un lieu de dépôt volontaire, tel un éco-centre.

Autres résultats pertinents du sondage pour une planification à pleine échelle :

Plusieurs ont félicité l’initiative de la Ville et apprécié le projet. Ils sont conscients et fiers de réduire leur quantité de déchets;

En contrepartie, frustration et mécontentement ont été sentis à travers le sondage: la réduction de la fréquence de collecte des déchets à 1 fois par mois génère quelques situations de débordement ou de nuisance;

Les matières organiques gèlent parfois au fond du bac brun ce qui amène alors un manque d’espace (3 répondants);



L’utilisation de sacs compostables, incluant ceux pour le petit bac de cuisine, peut faciliter les manipulations et augmenter le taux de participation.

Compostage domestique Deux répondants (soit 2,5 % des répondants) n’ont pas participé au projet et ont exprimé leur désir de poursuivre leurs démarches de compostage domestique et favoriser cette approche d’un point de vue environnemental, convaincus des bénéfices de la réduction du transport des résidus organiques.

D) Résumé des faits saillants des sondages et des commentaires

De façon générale, les résultats des sondages indiquent que le projet fut un succès. Le taux d’appréciation de l’approche et de la démarche, pour les 3 secteurs, est de 88 %. La plus forte réticence se situe au niveau de la crainte de génération d’odeurs. Les outils de communication de même que les modalités de collecte ont étés appréciés par la majorité des répondants aux sondages. Il appert que les deux facteurs de motivation les plus importants aux yeux des participants sont l’élimination de l’enfouissement ainsi qu’une saine gestion de l’environnement.

Pour conclure cette section, dans la perspective d’atteindre un taux de participation élevé lors d’un éventuel déploiement à pleine échelle de la collecte des matières organiques, il ressort des résultats des sondages que :

1) La collecte en vrac des matières organiques (sans sac) ne semble pas avoir présenté d’inconvénients pour les citoyens. Les échantillons de sacs en papier, remis aux participants en début de projet, ont permis de tester leur utilisation dans le mini-bac de cuisine et dans le bac roulant (certains participants ont en effet mis le gros sac en papier destiné à la collecte des feuilles mortes dans le bac roulant, leur permettant de garder le bac propre et évitant que les matières organiques collent dans le fond du bac en hiver). Quant aux sacs en plastique compostables, plusieurs citoyens auraient aimé les utiliser. Aussi, la municipalité de Lac-Beauport a décidé, en cours de projet, de les autoriser. L’utilisation des sacs en plastique compostables (petit nombre d’utilisateurs) n’a pas engendré de problématique au site de compostage (contamination, nuisance esthétique). Au sujet des sacs en plastique compostables, il importe finalement de noter que plus de la moitié des répondants au sondage de fin de projet du secteur de Beaupré ont répondu qu’ils n’auraient pas participé davantage s’ils avaient été autorisés à utiliser ce type de sac. Globalement, les sacs de papier et les sacs en plastique compostables facilitent les manipulations des matières organiques pour les citoyens, mais seulement les sacs de papier améliorent la qualité du compost produit.

2) Les deux tiers des répondants aux sondages ont utilisé les mini-bacs de cuisine, les autres ont utilisé leur propre bac. Plusieurs citoyens souhaiteraient un « verrouillage » plus efficace des mini-bacs, principalement pour empêcher les animaux domestiques et les jeunes enfants d’avoir accès au contenu.

3) La majorité des répondants aux sondages ont apprécié le bac roulant qui leur a été distribué pour la collecte des matières organiques, que ce soit 120 L ou 240 L. Cependant, à la lumière des commentaires reçus des citoyens et des collecteurs, le bac de 240 L apparaît favorisé. Les principaux commentaires négatifs à l’égard du bac de 120 L sont : le manque occasionnel de capacité (lorsque la production de résidus verts est importante) et le design du bac (base



plus étroite et plus petites roues que celles du 240 L) qui rend le bac plus difficile à manier dans les pentes et le rend aussi plus instable aux grands vents et aux animaux.

4) La réduction de la collecte hebdomadaire des déchets à une fréquence bimensuelle est généralement bien acceptée, mais la réduction de la collecte bimensuelle des déchets à une fréquence mensuelle génère plus de mécontentement, selon les résultats du sondage de mi-projet (fréquence expérimentée uniquement à Lac-Delage). Pour faciliter l’adaptation des citoyens à une collecte moins fréquente des déchets, Lac-Delage a permis l’accès à un lieu de dépôt volontaire situé au bureau municipal et a permis l’utilisation d’un deuxième bac roulant, identifié à cet effet, aux familles qui généraient une grande quantité de couches. À cet effet, un programme de subvention pour l’achat de couches réutilisables a aussi été mis en place. Considérant que cette fréquence de collecte favorise un meilleur taux de participation à la collecte des matières organiques et la réduction à la source, en plus d’être économiquement avantageux, les représentants municipaux de Lac-Delage, en fin de projet, préconisent toujours cette fréquence de collecte.

5) Les moyens et les outils de communication employés ont été appréciés par la majorité des répondants aux sondages. L’implication du milieu, dans le secteur de Lac-Delage, semble avoir eu un impact considérable sur le taux de participation et le rendement, bien que d’autres facteurs, telle la fréquence de collecte mensuelle des déchets, aient aussi influencé ces résultats. À Lac-Delage, le comité de bénévoles créé a passé de porte en porte pour sensibiliser la population. L’expression d’un sentiment de fierté par les participants de Lac-Delage témoigne des retombées des efforts qui ont été déployés par ce comité dans la mise en place du projet pilote. Ainsi, l’implication d’intervenants locaux et de bénévoles dans le processus semble favoriser une meilleure adhésion des citoyens au projet.

6) Les citoyens souhaitent que leur soit communiquée suffisamment à l’avance l’information relative à l’arrivée de la collecte des matières organiques, à la baisse de fréquence de collecte des déchets et à la remise de compost.

7) Il est importance de fournir régulièrement des trucs et astuces aux citoyens, avant et pendant le projet. Dans le secteur pilote de Beaupré, la transmission de dépliants de porte en porte et la rencontre des gens à domicile ont permis de répondre à leurs questions et semblent avoir grandement été appréciées. Les campagnes d’information doivent s’intéresser aux sacs qu’il est permis d’utiliser, aux problèmes d’odeurs et de gel et offrir une alternative aux familles qui produisent un grand nombre de couches.

Photo : Truc suggéré aux citoyens pour l’emballage des matières organiques



4.0 Comparaison avec d’autres expériences municipales Afin de situer les résultats obtenus des expériences pilotes sur le territoire des MRC avec ceux d’ailleurs, une comparaison avec d’autres réalisations similaires a été effectuée. Cette comparaison contribue à évaluer le potentiel de succès du déploiement de la collecte à grande échelle.

Tout d’abord, il est possible de comparer les rendements avec ceux obtenus dans le projet pilote Phase 1 de la Ville de Québec1. Les objectifs de ce projet étaient d’évaluer la performance de la collecte des résidus alimentaires séparément des résidus verts par petit bac de 45 L, l’impact du type de sac utilisé pour doubler le bac de 45 L, l’efficacité opérationnelle de la co-collecte de même que la perception et la satisfaction des citoyens impliqués dans le projet. Puisque dans la Phase 1 du projet seuls les résidus alimentaires (RA) étaient récupérés à l’aide de petits bacs de 45 L, les données des mois d’hiver de la Phase 2 ont été utilisées pour comparer les rendements des deux projets, les résidus verts n’étant pas produits à cette période.

Tableau 4.1 Rendement de récupération des résidus alimentaires seulement (Phase 2)


kg/ collecte/ foyer ciblé kg/ collecte/ foyer ciblé kg/ collecte/ foyer ciblé

Nombre de foyers ciblés 136 220 235Fréquence de collecte bimensuelle bimensuelle mensuelle

Nombre de collectes 9 9 5déc-08 5,5 3,0 5,8

janv-09 4,9 3,0 8,6 (1)

févr-09 5,0 3,9 11,2mars-09 4,1 3,3 8,9TOTAL 19,5 13,2 34,5

kg RA/foyer ciblé/semaine (2) 1,1 0,8 2,0

(1) La valeur initiale, qui était « 15 », n’a pas été considérée; la moyenne des autres mois a plutôt été utilisée (2) Le rendement hebdomadaire de récupération des résidus alimentaires a été calculé sur la base de 17 semaines

correspondant à la période d’hiver.

La moyenne pondérée des trois rendements hebdomadaires calculés au tableau précédent suggère que 1,4 kg de résidus alimentaires/semaine/foyer ciblé ont été recueillis. Comparativement au rendement moyen obtenu dans les secteurs de Ville de Québec (Phase 1), qui était de 2,27 kg de résidus alimentaires/semaine/foyer ciblé, il s’agit d’un résultat inférieur de 40%.

Ceci tend à démontrer que pour les résidants des MRC, les difficultés associées au bac roulant en hiver et la diminution de la fréquence de collecte des matières organiques en hiver (1 à 2 collecte(s)/mois) affectent le rendement en comparaison à celui observé dans Ville de Québec où les

1SOLINOV (2008). Appui à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières putrescibles Phase 1 : Ville de Québec.



résidus alimentaires étaient récupérés dans un petit contenant (45 L) et une fréquence hebdomadaire. Selon la plus récente caractérisation1, le citoyen moyen québécois génère 87,3kg de résidus alimentaires par année. En considérant 2,3 habitants par foyer2, les résultats obtenus dans le projet pilote (Phase 2) suggèrent un rendement annuel d’environ 31,7kg de résidus alimentaires par habitant, ce qui est en deçà du gisement de résidus alimentaires disponibles (87,3kg).

Sur le territoire des MRC, les résidus verts peuvent représenter plus du triple des résidus alimentaires récupérés sur une base annuelle; la variation étant importante d’un secteur résidentiel à l’autre et se situant entre 122 kg/foyer ciblé à Lac-Beauport à 430 kg/foyer ciblé à Lac-Delage.

L’impact des résidus verts ajoute une grande variabilité d’un secteur à l’autre, surtout en fonction de la superficie et de la couverture végétale des propriétés résidentielles. En effet, pour un secteur plus boisé où la superficie des terrains est importante, il est probable que la quantité de résidus verts soit plus élevée. Cette variabilité du milieu végétal indique aussi que la quantité de compost peut varier selon les années, les conditions météorologiques ayant une influence sur le taux de génération des résidus verts.

Les rendements annuels par foyer ciblé ne peuvent être comparés sans considérer l’importante contribution des résidus verts (RV) récupérés dans le projet pilote des MRC comparativement à celui de Ville de Québec n’ayant mesuré que les rendements de collecte des résidus alimentaires (RA) :

Rendement annuel moyen pour la Ville de Québec : 118 kg/foyer ciblé/an (RA seulement), avec un taux de participation régulier estimé à 45 % pour l’ensemble des foyers ciblés.

Rendement annuel moyen pour les MRC: 269 kg/foyer ciblé/an (RA + RV), avec un taux de participation régulier estimé à plus de 50 % pour l’ensemble des foyers ciblés.

Malgré la diminution de la quantité de résidus alimentaires collectés en hiver, les résultats globaux démontrent amplement le potentiel d’un tel projet pour atteindre les objectifs du PGMR. Ainsi, les efforts doivent d’abord se concentrer sur le projet dans son ensemble afin de réaliser les plus gros gains rapidement. Ensuite, un gain potentiel, mais moindre, sera disponible au niveau des résidus alimentaires durant la saison froide.

Il est aussi possible de comparer les résultats empiriques obtenus dans le cadre du projet pilote à ceux estimés dans le PGMR de la CMQ (2004) et ceux estimés dans le cadre de l’Étude de faisabilité d’un équipement de traitement des matières compostables (SOLINOV 2006). Pour le secteur résidentiel, le PGMR estimait la quantité de matières organiques récupérables en 2018 dans les MRC à environ 6 000 tonnes par an, soit approximativement 225 kg/foyer ciblé/an. Dans le cadre de l’Étude de faisabilité d’un équipement de traitement des matières compostables (SOLINOV 2006), l’estimation de la quantité de matières organiques avait été révisée sur la base de rendements de récupération observés dans des municipalités québécoises ayant implanté la collecte des matières organiques par bac roulant. Pour le secteur résidentiel des MRC (1 à 5 logements seulement), en 2018, la quantité estimée était de 4500 tonnes, correspondant à environ 205 kg/foyer ciblé/an.

1 Recyc-Québec-Dessau-Ni Environnement, 2007, Caractérisation des matières résiduelles du secteur résidentiel au Québec 2006-2007 2Communauté métropolitaine de Québec Rive-Nord, 2004, Plan de gestion des matières résiduelles, page 2-13.



Au terme du projet pilote des MRC, le rendement annuel moyen calculé est de 269 kg/foyer ciblé/an. À partir de ce rendement, l’estimation de la quantité de matières organiques récupérables en 2018 pour le secteur résidentiel (1 à 5 logement seulement) est de l’ordre de 6 000 tonnes par an. Un facteur de sécurité est toutefois essentiel étant donnée la forte variabilité de rendement observée entre les trois secteurs du projet pilote.

Finalement, en plus de comparer les résultats obtenus dans le cadre du projet pilote aux estimations du PGMR et de l’étude menée par SOLINOV en 2006, il est pertinent de les comparer aux résultats obtenus par d’autres municipalités ayant mis en place des programmes similaires de collecte des matières organiques.

Dans cette perspective, une mise à jour des informations disponibles a été réalisée auprès des principales municipalités québécoises et ontariennes ayant implanté la collecte des matières organiques (RA et RV) en bac roulant, dont la capacité varie de 120 à 360 L. Les municipalités consultées sont regroupées au tableau 4.2 et y sont listées par ordre alphabétique.

Il faut noter que plusieurs facteurs difficilement quantifiables influencent le taux de rendement et de participation : aspects démographiques, sociaux, culturels, qualité du plan de communication, capacité d’influence des personnes en charge ou des leaders régionaux, les modes et les valeurs véhiculées. Il faut donc être vigilant sur la relation de cause à effet entre une seule modalité et un taux de rendement.

Il est important de mentionner que les données suivantes ne sont pas nécessairement compilées précisément de la même façon d’une ville à l’autre et qu’il n’est pas toujours possible de comparer parfaitement la méthode utilisée dans chaque cas. Il faut donc interpréter ces informations à titre de comparatifs génériques.



Tableau 4.2 Expériences de collecte des matières organiques en bac roulant

Foye

rs c

iblé

s

Fréq

uenc

e de

co

llect

e

Sacs

acc

epté

s

Taux

de

part

icip

atio

n**

Ren

dem

ent

annu

el d

e ré

cupé

ratio

n

Taux

de

cont

amin

atio

n

Lieu

de

trai

tem

ent

Collecte des résidus alimentaires (RA) et des résidus verts (RV) ensemble

Drummondville (360 L)

670

Collecte des matières organiques hebdomadaire (avril à nov.) et mensuelle (déc. à mars) Collecte des déchets hebdomadaire (mai à sept.) et bimensuelle (oct. à avril)

Papier seulement 35 à 60%(1)

229 kg RA+RV par foyer (2008-2009)

1 à 4%

Site privé (Fafard et frères à Saint-Bonaventure) Compostage en système fermé et sur aire ouverte

Hamilton (120 L) (2)

150 000 Co-collecte hebdomadaire des RA+RV (à l’extérieur du centre ville) + déchets

Papier et plastique compostable certifié BPI (3)

50-60% (2007)

200 kg RA+RV par foyer (2007)

3,47% (2007)

Site municipal Compostage en système fermé

Laval (240 L)

6 300

Collecte des matières organiques hebdomadaire (avril à nov.) et bimensuelle (déc. à mars)

Collecte hebdomadaire des déchets

Papier et plastique compostable certifié BNQ, BPI ou OK Compost

40 à 80% (4) (1x/3)

(2008)


non disponible Site municipal Compostage sur aire ouverte

MRC de Matawinie (240 L) (5)

18 900 Collecte des matières organiques hebdomadaire ou bimensuelle (6) Collecte bimensuelle des déchets

Papier et plastique compostable

non disponible 155 kg RA+RV par foyer (7) (2008)

12,3% (8)

(2008)

Site privé (Compo Recycle à Chertsey) Compostage en système fermé et maturation sur aire ouverte (9)

MRC de Montcalm (360 L) (10)

16 500

Collecte des matières organiques hebdomadaire (avril à oct.) et bimensuelle ou mensuelle (nov. à mars) (11) Collecte bimensuelle des déchets (11)

Papier et plastique compostable

non mesuré 238 kg RA+RV par foyer (2008)

10% (12)

(2008)

Site privé (EBI à Berthierville) Compostage sur aire ouverte



Tableau 4.2 Expériences de collecte des matières organiques en bac roulant (suite...)

Mén

ages

de

sser

vis

Fréq

uenc

e de

co

llect

e

Sacs

acc

epté

s

Taux

de

part

icip

atio

n

Ren

dem

ent

annu

el d

e ré

cupé

ratio

n

Taux

de

cont

amin

atio

n

Lieu

de

trai

tem

ent

Collecte des résidus alimentaires (RA) et des résidus verts (RV) ensemble

Ottawa Valley (240 L) (13)

15 000 Collecte hebdomadaire ou bimensuelle des matières organiques (14) Collecte bimensuelle des déchets

Papier seulement

55% (1X/2) (2007)


10%

Site municipal Compostage en système fermé et maturation sur aire ouverte

Pointe-Claire (240 L)

1100 Collecte des matières organiques hebdomadaire (avril à nov.) et mensuelle (déc. à mars) 2 collectes/semaine des déchets

Papier et plastique compostable certifié BNQ, BPI ou OK Compost

32% (15) (2008)

123 kg RA+RV par foyer (seulement 19 collectes en 2008)

10% (12)

(2008)

Site privé (EBI à Berthierville) Compostage sur aire ouverte

RIGDRM (16) (240 L)

31 000 Collecte des matières organiques hebdomadaire (avril à nov.) et mensuelle (déc. à mars) Collecte bimensuelle des déchets

Papier seulement non mesuré


8 à 10% (17)

Site privé (Gaudreau Environnement à Victoriaville) Compostage sur aire ouverte

RIGDSC (18) (240 L) (19)

14 500

Collecte des matières organiques hebdomadaire (mai à oct.) et mensuelle (nov. à avril) Collecte mensuelle ou bimensuelle des déchets (6)

Papier et plastique compostable certifié

non mesuré 136 kg RA+RV par foyer (2008-2009)

< 5%

Site de la RIGDSC à Coaticook Compostage sur aire ouverte

Sherbrooke (360 L)

34 000 Collecte des matières organiques hebdomadaire (avril à nov.) et mensuelle (déc. à mars) Collecte bimensuelle des déchets

Papier et plastique compostable certifié BNQ

non disponible 366 kg RA+RV par foyer (2008)

non disponible

Site privé (GSI Environnement à Bury) Compostage sur aire ouverte

Victoriaville(20) (360 L)

10 500 Collecte des matières organiques hebdomadaire (avril à nov.) et ponctuelle en hiver (2 collectes) Collecte bimensuelle des déchets

Papier seulement non mesuré


8 à 10% (17)

Site privé (Gaudreau et SDDA, St-Rosaire) Compostage sur aire ouverte



Tableau 4.2 Expériences de collecte des matières organiques en bac roulant (suite...) NOTES : 1 Le taux de participation correspond au taux de sortie à chacune des collectes. Ce taux est variable selon les secteurs et selon les périodes de l’année. 2 La majorité des bacs distribués (90%) sont des bacs roulants de 120 L, mais il y a aussi des bacs de 45 L (10%) au centre ville. 3 Les sacs en plastique compostables certifiés BPI sont acceptés depuis le 31 mars 2008. Avant cette date, seuls les sacs de papier étaient acceptés dans le

programme de collecte. 4 Le taux de participation a été évalué à 40% en hiver et à 80% du printemps à l’automne. Le taux de participation évalué correspond à la proportion de ménages

qui ont mis leur bac en bordure de rue au moins une fois sur trois collectes consécutives. 5 La municipalité de Notre-Dame-de-la-Merci utilise aussi des bacs roulants d’une capacité de 240 L, mais il s’agit de bacs à deux compartiments, dont l’un est

dédié aux matières organiques et l’autre aux déchets. 6 La fréquence de collecte varie selon les mois et les municipalités. 7 Il s’agit du rendement annuel moyen pondéré pour la MRC de Matawinie. Le plus faible rendement annuel est observé à Notre-Dame-de-la-Merci, soit 95 kg/foyer,

alors que le rendement annuel le plus élevé est observé à Saint-Félix-de-Valois, soit 263 kg/foyer. 8 Compo Recycle a déclaré un taux de rejets de 12,3% en 2008 pour l’ensemble de ses municipalités clientes. 9 Seule la municipalité de Saint-Félix de-Valois achemine ses matières organiques à un autre lieu de traitement, soit au centre de compostage de EBI à

Berthierville. 10 À l’exception de la municipalité de Saint-Liguori qui a opté pour un bac roulant de 240 L. 11 La fréquence de collecte varie selon les mois et les municipalités. Toutefois, à partir de 2010, toutes les municipalités feront la collecte des matières organiques

une fois par mois de novembre à mars. 12 EBI a déclaré un taux de rejets de 10% en 2008 pour l’ensemble de ses clients. 13 La majorité des bacs distribués sont des bacs roulants de 240 L, mais il y a aussi des bacs roulants de 120 L. 14 La fréquence de collecte varie selon les mois et les municipalités, mais est généralement bimensuelle. 15 Le taux de participation correspond au taux de sortie hebdomadaire moyen mesuré sur 4 semaines à l’été 2008. 16 Sur le territoire desservi par la RIGDRM (Régie intermunicipale de gestion des déchets de la région maskoutaine), 31 000 bacs roulants ont été distribués, dont

25 000 dans la Ville de Saint-Hyacinthe. 17 Évaluation de Gaudreau Environnement pour l’ensemble de ses clients. 18 La RIGDSC (Régie intermunicipale de gestion des déchets solides de la région de Coaticook) dessert 18 municipalités, dont la plus populeuse est la Ville de

Coaticook. 19 La municipalité de North Hatley a offert le choix à ses citoyens, et la majorité de ceux-ci ont opté pour un bac roulant de 120 L. 20 Le programme de collecte des matières organiques à Victoriaville existe depuis plus de 10 ans, il est très bien intégré dans la communauté et les bacs sont distribués uniquement aux foyers en ayant fait la demande, ce qui peut expliquer en partie le rendement très élevé de récupération des matières organiques observé sur le nombre de foyers ciblés, la plupart étant des participants.



Les caractéristiques d’aménagement du territoire expliquent aussi les écarts observés. La comparaison des résultats du projet pilote dans les MRC de la CMQ et ceux rapportés au tableau 4.2 sont résumés ci-dessous.

En matière de rendement de récupération, la moyenne pondérée des rendements observés dans les expériences énumérées au tableau 4.2 est de 258kg/foyer ciblé/année avec un écart type de 140kg/foyer ciblé/an. Le résultat est comparable à celui retrouvé dans la deuxième phase du projet pilote, soit un rendement moyen global de 269 kg/foyer/an avec un écart type de 157kg/foyer/an, ce qui permet de valider les ordres de grandeurs obtenus et ajoute de la fiabilité aux résultats du projet.

En matière de participation, le taux moyen observé dans le tableau précédent est de 54 % (écart type 15 %) alors que celui retrouvé dans le projet pilote est de 46,5 % (écart type 16 %) alors, encore une fois, les ordres de grandeur des résultats obtenus dans le cadre du projet pilote sont encore une fois validés. Il est donc réaliste de s’attendre à ce que les résultats du déploiement à grande échelle de la collecte des matières organiques dans les MRC permettent d’obtenir des résultats comparables, en moyenne, aux résultats cités ci haut, malgré les variations observées d’un secteur à l’autre.

En matière de contamination, malgré qu’il n’y ait pas de données précises à cet égard dans le projet car la distinction entre les copeaux et les rejets réels n’a pas été détaillée, on pourrait s’attendre à obtenir des résultats similaires à ceux des exemples cités ci-dessus. On note qu’il n’est pas possible d’établir de corrélation entre le taux de contamination et la sorte de sacs utilisés (papier ou plastique compostable principalement). Ce constat est d’ailleurs en ligne avec les résultats observés dans le projet pilote Phase 1, dont un des objectifs était d’évaluer cet aspect précisément.

En matière de volume de bac, les données précédentes illustrent également qu’il n’y a pas de lien direct entre le rendement ainsi que les taux de participation et de contamination par rapport au volume du bac. Une seule ville emploie des bacs de 120 litres (en combinaison avec des bacs de 45 litres au centre-ville), ce qui limite d’ailleurs l’interprétation des résultats.

Les revues d’expériences faites par SOLINOV indiquent clairement qu’un des facteurs majeurs de contribution à la réussite d’un tel projet se situe au niveau de la qualité des communications. D’ailleurs, les résultats de Lac-Delage, où la communication était facilitée étant donné que le projet s’appliquait à l’ensemble du territoire, appuient ce constat. La sensibilisation, l’engagement et l’éducation continue sont essentiels à la réussite. Le projet doit avoir soit un ou une ‘’champion(ne)’’ engagé(e) ou un noyau dirigeant convaincu. L’impact qu’une ou quelques personnes ressources convaincues peut générer au niveau de l’engagement des citoyens est sans limite.

La qualité des outils de communication est aussi favorable à un rendement supérieur. Parmi plusieurs outils disponibles, le petit aide mémoire aimanté et pouvant servir de bloc-note semble être davantage efficace étant donné ses utilisations multiples. Aussi, la récurrence des campagnes de communication est nécessaire au maintient du succès initial. Tout doit être fait afin de faciliter au maximum les efforts à fournir par les citoyens.

Au niveau de la gestion il est souhaitable de prévoir certaines mesures en cas de non-collaboration de certains participants (exemple le plus fréquent : contamination des matières organiques avec des matières en plastique, en verre ou en métal). Le billet de courtoisie est un moyen employé par certaines municipalités. Il est attaché au bac par le collecteur au moment de l’infraction. Un suivi plus



rigoureux peut être inclus au plan de collecte (amendes, retrait du bac…) quoique la nécessité à des recours sérieux soit rare.

Le souci de transparence est, au même titre que dans plusieurs autres types de projets, un signe de gestion saine. Ainsi, mieux vaut prévenir les mauvaises revues de presse et autres réactions négatives potentielles en se préparant à l’avance voire en publiant à l’avance les réponses aux commentaires péjoratifs éventuels.

Finalement, à titre indicatif, les coûts de traitement en sites ouverts (compostage uniquement) se situent entre 35 et 80$/tonne en moyenne sur le territoire québécois. En règle générale, plus les sites sont situés près des centres urbains, plus les frais sont élevés. Une analyse détaillée des coûts d’un éventuel projet de compostage pour les MRC pourrait faire l’objet d’une étude subséquente, selon l’intérêt.



5.0 Faisabilité du compostage sur le territoire des MRC En réalisant le compostage des matières organiques issues du projet pilote, au site expérimental de compostage de la Ville de Beaupré, il a été constaté qu’il est faisable techniquement et relativement simple de mettre sur pied ce type d’opération avec un minimum d’assistance technique de professionnels spécialisés. En effet, il a été démontré qu’un support à la planification et à la coordination tout au long de la première année d’opération facilite grandement le transfert de savoir-faire et une transition graduelle vers une gestion autonome d’une petite installation de compostage.

L’expérience a permis de valider le faible niveau d’odeur émis lors du compostage. À cet effet, aucune problématique n’a été rencontrée et aucune plainte n’a été reçue. Elle a aussi servi à confirmer qu’un compost mature peut être obtenu en moins d’une année en effectuant des retournements à la chargeuse. Finalement, un faible niveau de contamination des matières collectées dénote une bonne volonté des participants et l’efficacité des outils de communication. Une bonne participation à la séparation à la source limite l’effort de tri requis au site de compostage et permet d’obtenir un compost de qualité avec peu de mécanisation des opérations. Photo : Chaleur dégagée par un andain en processus

de mélange et retournement

La faisabilité d’implanter une installation de compostage sur le territoire des MRC est tributaire de l’identification d’un site favorable et conforme aux exigences réglementaires. En effet, les nouvelles lignes directrices encadrant les activités de compostage1, adoptées par le MDDEP en 2008, ainsi que la note d’instruction de novembre 2008 sur le déversement d’eaux usées à forte charge en azote ammoniacal dans les ouvrages municipaux d’assainissement des eaux usées2 fixent de nouvelles contraintes qui peuvent influencer de façon importante les coûts des lieux de compostage (implantation et exploitation). L’annexe H résume les principales exigences des Lignes directrices (MDDEP, 2008) à considérer pour la planification d’un projet d’installation de compostage.

Une mise à jour de la recherche de sites favorables et de l’estimation des coûts réalisée en 2006 apparaît donc nécessaire pour statuer définitivement sur l’intérêt d’un scénario avec petits sites de compostage sur aire ouverte à l’échelle des MRC. Il sera nécessaire de réaliser une estimation détaillée des coûts de construction et d’opération pour conclure sur l’intérêt d’un tel projet pour les MRC tenant compte des contraintes additionnelles que représentent les nouvelles exigences du MDDEP applicables à ce type de projet. Par ailleurs, il importe de déterminer si une démarche concertée entre les trois MRC sera privilégiée à une démarche distincte pour chacune des MRC, un élément important pour maintenir un coût de revient à la tonne qui soit compétitif avec l’alternative de compostage à un site régional desservant l’ensemble de la CMQ Rive-Nord (scénarios 1 à 5 à la base de l’étude de la CMQ en 2006).

1 Lignes directrices pour l’encadrement des activités de compostage. Direction des politiques en milieu terrestre, Service des matières résiduelles, MDDEP, juillet 2008. 2 Démarche d’autorisation des projets comportant le rejet d’une forte charge d’azote ammoniacal dans des ouvrages municipaux d’assainissement des eaux (OMAE), MDDEP, novembre 2008



6.0 Conclusions et recommandations 6.1 Conclusions Le projet pilote de collecte et de compostage des matières organiques, réalisé dans les villes de Beaupré, de Lac-Delage et dans la municipalité de Lac-Beauport, constituait la deuxième phase, spécifique aux MRC, des projets pilotes de collecte à trois voies tenus sur le territoire de la CMQ Rive-Nord. La première phase ayant été réalisée dans la Ville de Québec en 2008.

Les conclusions suivantes se dégagent donc des résultats obtenus dans le cadre de la Phase 2 du projet pilote qui s’est déroulée au sein des MRC :

Conclusion générale

C1. Les essais de collecte des matières organiques furent, dans l’ensemble, un franc succès. Les taux de participation et de rendement obtenus sont comparables aux résultats observés dans d’autres régions du Québec et de l’Ontario et démontrent le potentiel de réussite d’un programme de collecte des matières organiques à pleine échelle sur le territoire des MRC.

Implications sociales

C2. L’acceptabilité au niveau de la population fut généralement fort positive (environ 88 % des personnes sondées disent se positionner entre « neutre à très favorable » à ce projet). Les réticences initiales se sont rapidement dissipées chez la très grande majorité des participants. En outre, l’adhésion volontaire de deux ICI au projet démontre leur intérêt pour la récupération des matières organiques. Finalement, il est apparu que les facteurs de motivation les plus importants pour les participants étaient l’élimination de l’enfouissement ainsi qu’une saine gestion de l’environnement.

C3. Les moyens et outils de communication déployés dans le cadre du projet ont été appréciés par la grande majorité des répondants aux sondages. L’implication du milieu, à l’aide d’un groupe de bénévoles dans le secteur de Lac-Delage, a certainement eu un impact positif sur le taux de participation et le rendement, bien que d’autres facteurs, telle la fréquence de collecte mensuelle des déchets, aient aussi influencé ces résultats.

Modalités d’application

C4. La collecte en vrac des matières organiques (sans sac) ne semble pas avoir présenté d’inconvénients pour les citoyens. Certains participants ont toutefois utilisé les gros sacs en papier destinés à la collecte des feuilles mortes dans le bac roulant, leur permettant de garder leur bac propre et évitant que les matières organiques collent dans le fond du bac en hiver.

C5. Selon les résultats aux sondages, la grande majorité des participants ont apprécié utiliser le bac roulant qui leur a été distribué, que ce soit le bac d’une capacité de 120 L ou le bac de 240 L. Cependant, à la lumière des commentaires reçus des citoyens et des collecteurs, le bac de 240 L apparaît favorisé. Les principaux commentaires négatifs à l’égard du bac de 120 L sont : le manque occasionnel de capacité (lorsque la production de résidus verts est importante) et le



design du bac (base plus étroite et plus petites roues que celles du 240 L) qui rend le bac plus difficile à manier dans les pentes et le rend aussi plus instable aux grands vents et aux animaux.

C6. La réduction de la collecte hebdomadaire des déchets à une fréquence bimensuelle est généralement bien acceptée, mais la réduction de la collecte bimensuelle des déchets à une fréquence mensuelle génère plus de mécontentement, et ce principalement en été (fréquence expérimentée uniquement à Lac-Delage). Pour répondre aux besoins des citoyens, Lac-Delage a permis l’accès à un lieu de dépôt volontaire et l’utilisation d’un deuxième bac roulant aux familles qui généraient, entre autres, une grande quantité de couches.

Opérations de compostage

C7. L’opération du site expérimental de compostage au lieu de dépôt des neiges usées de la Ville de Beaupré fut une réussite. Les activités de compostage réalisées à ce site n’ont généré aucune plainte, ni sur le plan des odeurs ni à aucun autre niveau. En fait, aucun problème n’est survenu, évinçant ainsi les appréhensions initiales. Au total, 142 tonnes de matières organiques provenant des trois municipalités ont été compostées sur le site. La qualité des matières récupérées s’est avérée excellente, démontrant l’efficacité des outils de communication et la bonne volonté des citoyens d’adhérer aux consignes de récupération. Les activités de compostage réalisées ont démontré qu’il est possible pour les MRC, avec un soutien technique spécialisé adéquat, de gérer de petites installations de compostage et de produire un compost de qualité. L’expertise particulière n’est pas essentielle en début de projet. Elle se développe aisément lorsque les démarches sont appuyées par des professionnels et l’autonomie technique est envisageable.

6.2 Recommandations Considérant que le projet pilote visait à préparer la mise en œuvre d’une stratégie de gestion des matières organiques, adaptée à la réalité et aux particularités des MRC, les résultats obtenus conduisent aux recommandations qui suivent :

Implications sociales

R1. Communiquer régulièrement avec les citoyens

Parce que la qualité des communications joue un rôle majeur dans le succès de tout projet impliquant la participation des citoyens, il importe :

• D'avoir un chargé de projet et un noyau dirigeant convaincu.

• De mener une campagne de communication intensive et suffisamment tôt avant le début du projet. Cette campagne initiale doit être suivie de rappels périodiques proposant des trucs et astuces et informant des résultats (quantité récupérée, qualité du compost, etc.). À ce sujet, la transparence au niveau de l’évolution du projet est souhaitable et est un signe de saine gestion.

• De développer des outils de communication efficaces et pratiques pour les citoyens (aide mémoire aimanté, par exemple). Il s’avère important de clairement indiquer les dates des collectes (matières organiques, résidus verts, matières recyclables, encombrants, arbres de



Noël, déchets, etc.) sur un même calendrier. Par ailleurs, la communication du calendrier des collectes et des matières acceptées doit être récurrente.

• D’informer à l’avance les citoyens qu’une quantité de compost leur sera remise. Il est avantageux de faire cette annonce en expliquant aux citoyens l’importance d’une bonne séparation à la source (surtout dans le cas d’une installation de compostage avec un faible niveau de mécanisation). En effet, un citoyen bien informé sur l’absence d’un tri préalablement au compostage et sur l’impact négatif des contaminants (matières de plastique, de verre ou de métal) sur la qualité du compost est plus prédisposé à respecter les consignes.

• De prévoir des mesures en cas de « non-collaboration » de certains participants (billets de courtoisie, par exemple).

Modalités d’application

R2. Permettre uniquement la collecte en vrac ou en sacs de papier

Dans la perspective où les MRC poursuivent une démarche d’implantation de petites installations de compostage sur leur territoire, les matières organiques doivent être récupérées en vrac ou en sacs de papier de manière à pouvoir les composter sur aire ouverte, à moindre frais. En effet, le MDDEP interdit les sacs de plastique (polyéthylène) et les sacs en plastique compostables sur les sites de compostage sur aire ouverte construits depuis 20081.

D’autres expériences municipales (par exemple, la Régie intermunicipale d’Acton et des Maskoutains) démontrent que la collecte pratiquée en vrac dans le bac roulant ou avec des sacs de papier seulement élimine la confusion à l’égard des sacs en plastique ordinaires, en plastique biodégradables et en plastique compostables (malgré la certification BNQ). De plus, il est recommandé d’intégrer l’information concernant les sacs acceptés (par la municipalité et le site de compostage) à la campagne de sensibilisation et d’information (modèles disponibles et lieux de vente) et de s’assurer de la disponibilité de ces sacs dans les commerces locaux.

R3. Offrir un mini-bac de cuisine aux citoyens

Le mini-bac de cuisine est habituellement distribué pour faciliter la tâche aux citoyens et encourager la participation. Le taux d’utilisation du mini-bac mesuré dans le cadre du projet pilote (66% des répondants aux sondages ont utilisé les mini-bacs de cuisine), suggère qu’il est pertinent de maintenir la distribution du mini-bac de cuisine avec le bac roulant. Dans l’objectif de réduire les coûts, il serait possible d’offrir ces mini-bacs seulement aux citoyens qui en font la demande. Toutefois, avant de faire ce choix, il serait conseillé de bien comparer l’économie rattachée à l’achat d’un nombre moindre de mini-bacs par rapport aux coûts associés à la gestion des demandes de mini-bacs par les citoyens intéressés.

D’après les commentaires recueillis lors du projet pilote, un mini-bac doté d’un « verrouillage » plus efficace, principalement pour empêcher les animaux domestiques et les jeunes enfants d’avoir accès au contenu, serait davantage apprécié. Il est donc recommandé de vérifier si, parmi les modèles disponibles sur le marché, certains présentent les caractéristiques recherchées et ont fait leurs preuves, avant de choisir le contenant à privilégier à grande échelle.

1 MDDEP (2008). Lignes directrices pour l’encadrement des activités de compostage. Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs, Direction des politiques en milieu terrestre, Service des matières résiduelles. Juillet 2008.



R4. Évaluer les volumes de résidus verts générés par les citoyens afin de faire un choix éclairé quant au format du bac roulant à offrir (120 ou 240 L)

Bien que certains participants au projet pilote aient fait remarquer que les petites roues du bac roulant de 120 L rendaient le bac plus difficile à manipuler, il importe de mentionner que différentes options sont généralement offertes relativement aux roues des bacs roulants, dont le matériel et le diamètre.

Outre ce commentaire, les citoyens ont apprécié le bac roulant leur ayant été distribué dans le cadre du projet. Il apparaît donc difficile de statuer sur le format du bac (120 ou 240 L) qui soit le plus approprié. Le choix du volume du bac dépend surtout de la présence de résidus verts sur le territoire municipal et de la volonté d’offrir un seul modèle de contenant pour tous les citoyens (ce qui simplifie les communications et la gestion). Plus il y a de résidus verts, plus un contenant de grand volume est apprécié, car il réduit le nombre de sacs de papier à acheter par les citoyens pour les surplus à déposer à côté du bac roulant, et il réduit les manipulations manuelles des entrepreneurs.

Le choix du format du bac (120 ou 240 L) devrait donc se faire sur la base d’une évaluation des volumes de résidus verts générés en moyenne par les citoyens à partir d’un examen des variations mensuelles des quantités de déchets des années antérieures.

R5. Réduire la fréquence de collecte des déchets

Une collecte mensuelle des déchets favorise un meilleur taux de participation, un meilleur rendement en plus d’être économiquement favorable. Pour qu’une telle fréquence de collecte des déchets soit bien acceptée par les citoyens, des compromis pourraient être nécessaires.

L’accès à un lieu de dépôt volontaire, tel un éco-centre pour gérer les surplus ponctuels, ainsi qu’une bonne communication concernant son accessibilité et les matières acceptées peuvent faciliter l’adaptation à la diminution de la collecte des déchets. De plus, pour les familles ayant de jeunes enfants, puisque les couches génèrent des nuisances en période chaude, une augmentation temporaire de la fréquence de collecte des déchets pourrait être envisagée pendant cette période (juillet et août), jumelée à une campagne de promotion appuyant les couches réutilisables.

Par ailleurs, plusieurs municipalités ayant opté pour une collecte mensuelle des déchets ont décidé de rendre effective cette fréquence de collecte après six mois ou à la deuxième année du programme de collecte des matières organiques plutôt que dès son implantation, ce qui laisse aux citoyens le temps de s’adapter.

R6. Maintenir une collecte des matières organiques toute l’année

Les fréquences de collecte des matières organiques hebdomadaire au printemps, à l’été et à l’automne, et mensuelle ou bimensuelle à l’hiver semblent adéquates. Il est recommandé de coordonner le choix de la fréquence de collecte en hiver avec la décision de poursuivre ou non la démarche de petits sites de compostage sur le territoire. En effet, une collecte maintenue à une fréquence minimale mensuelle en hiver permettrait de limiter les coûts des opérations de compostage sur un site à aire ouverte. Il n’est toutefois pas recommandé d’arrêter complètement la collecte en hiver afin de permettre aux citoyens de conserver leurs habitudes de séparation à la source des matières organiques.



En ce qui a trait à une potentielle économie financière liée à la réduction de la fréquence de collecte des matières organiques en hiver, il est important de préciser que l’économie n’est pas directement proportionnelle au nombre de collectes retranchées. D’autres expériences municipales ont montré que le fait d’enlever quelques collectes en hiver se répercute souvent très peu sur les coûts de collecte.

Opérations de compostage

R7. Valider la présence d’un site favorable et conforme aux exigences réglementaires

Le MDDEP a préparé de nouvelles lignes directrices qui sont utilisées depuis l’été 2008 par les directions régionales pour l’encadrement d’activités de compostage. Ces nouvelles exigences ont un impact sur la recherche de sites potentiels pour l’implantation d’installations de compostage sur les territoires des MRC. Une recherche de sites potentiels avait été entreprise dans le cadre de l’Étude de faisabilité d’un équipement de traitement des matières compostables (SOLINOV 2006), mais les critères de sélection ne prenaient pas en considération les exigences des nouvelles lignes directrices du MDDEP et doivent par conséquent être révisés pour les intégrer. Un résumé des nouvelles exigences et les implications pour les MRC dans leur recherche de sites sont présentés à l’annexe H.

Photo : Entrée du site expérimental de compostage de Beaupré

Après cette mise à jour des sites potentiels, un bilan des émissions de gaz à effet de serre (GES) pourrait être réalisé. Cet exercice permettrait de comparer la situation actuelle et les scénarios envisagés en considérant les émissions de GES liées au transport des matières organiques et les émissions de GES évitées par le compostage des matières organiques plutôt que leur enfouissement. À ce propos, SOLINOV a déjà réalisé de tels inventaires de GES pour des projets de compostage en milieux urbain et rural, et les émissions de GES évitées par le compostage des matières organiques plutôt que leur enfouissement sont généralement beaucoup plus importantes que les émissions provenant du transport et de la collecte de ces matières organiques.

R8. Réaliser une estimation détaillée des coûts de construction et d’opération

À partir de l’estimation des coûts réalisée en 2006, et tenant compte des contraintes additionnelles que représentent les nouvelles exigences applicables, il apparaît nécessaire de réaliser une estimation détaillée des coûts de construction et d’opération pour conclure sur l’intérêt d’un scénario avec des petits sites de compostage sur aire ouverte à l’échelle des MRC.

Par ailleurs, il est important de déterminer si une démarche concertée entre les organisations des trois MRC sera privilégiée à une démarche distincte. Il s’agit d’un élément important pour maintenir un coût de revient à la tonne qui soit compétitif avec l’alternative de compostage à un site régional desservant l’ensemble de la CMQ Rive-Nord.

Assistance à la planification et suivi d’un projet pilote de collecte des matières organiques – Phase 2: MRC

SOLINOV Annexes_RT02-23507_final

Annexe A

Dépliants remis aux participants


SOLINOV RT02-23507_annexe A

Table des matières

Annexe A Page

A-1 Calendrier de Beaupré ................................................................................................................1 A-2 Calendrier du Lac-Beauport ........................................................................................................2 A-3 Calendrier du Lac-Delage ...........................................................................................................3 A-4 Page couverture du dépliant remis à tous les participants lors du porte en porte en début

de projet ......................................................................................................................................4 A-5 Encart remis aux participants qui étaient absents lors du porte en porte en début de projet .....5 A-6 Encart «pliable» remis à la mi-projet à tous les participants de Lac-Beauport ...........................6 A-7 Encart remis à la mi-projet à tous les participants de Beaupré...................................................8


SOLINOV 1 RT02-23507_annexe A

A-1 Calendrier de Beaupré



A-2 Calendrier du Lac-Beauport



A-3 Calendrier du Lac-Delage



A-4 Page couverture du dépliant remis à tous les participants lors du porte en porte en début de projet



A-5 Encart remis aux participants qui étaient absents lors du porte en porte en début de projet



A-6 Encart «pliable» remis à la mi-projet à tous les participants de Lac-Beauport



A-6 Encart «pliable» remis à la mi-projet à tous les participants de Lac-Beauport (suite)



A-7 Encart remis à la mi-projet à tous les participants de Beaupré



Annexe B

Certificat d’autorisation délivré par le MDDEP pour le site expérimental de compostage de la Ville de Beaupré

Le 20 février 2008.

Madame Karine CantinMRC de La Côte-de-Beaupré3 rue de la SeigneurieChâteau-Richer, QuébecGOA lNO

Suje t : Projet pilote de collecte des matièresOrganiques et de compostage dans les MRC

Madame,

Nous vous transmettons sous plimunicipal lors de la séance du 4rubrique.

Espérant le tout àl'expression de nos

la résoluti on #31 27 -040208fevrier dernier relativement

votre entière satisfaction, nous vous prions d'agréer, Madame,sentiments les meilleurs.

La Greffière et directrice générale adjointe,

/I(l $*)'l-P'îaVh'unn. Gagndnv

216, Prévost, Beaupré, (Québec) cOA lEO Téléphone (4rs) 827-4s4t Télécopieur (418) 827-3818

adoptée par le conseilau sujet mentionné en

MRC de La Côte-de-BeaupréREçU

2 g tËv. 2008

Par

p j .

Courriel : [email protected] wrynv.ville.beaupre.qc.ca

i . '1 i : iC de La Côte-de-Beaupi-éRËÇU

2 I FE'j zt08

3727-040208

EXTRAIT CONFORME du procès-verbal de la séance régulière du conseil municipaltenue au lieu habituel des délibérations, lundi, le 4 fewier 2008 à 20h00, à laquelle sontprésents:

M. Jean-Martin Cliche, conseillerM. Yvan Larouche, conseillerM. Jean-Robert Fortin, conseillerM. Serge Labonté, conseillerM. Serge Simard, conseiller

Tous conseillers formant quorum sous la présidence de M. Henri Cloutier, maire.

Également présents : Mme Johanne Gagnon, greffière et directrice générale adjointeM. Roch Lemieux, directeur général et trésorier

Absence motivée : Mme Claudine Paré. conseillère

LLECTE DES MA

ATTENDU QUE les études réalisées à ce jour prévoient la nécessité de procéder à desprojets pilotes avant de mettre en place les mesures de collecte et de traiternent desmatières organiques;

ATTENDU QUE les MRC de La Jacques-Cartier, de La Côte-de-Beaupré et de L'Iled'Orléans ont élaboré un projet pilote de collecte des matières organiques et decompostage en collaboration avec la CMQ et SOLINOV, firme mandatée par la CMQpour I'assistance professionnelle et la préparation de rapports;

ATTENDU QUE ce projet servira d'aide à la décision quant à une implantationéventuelle de la valorisation des matières organiques sur I'ensemble du territoire;

ATTENDU QU'en matière de traitement des matières organiques, la MRC de La Côte-de-Beaupré agit comme porteur du dossier quant aux demandes à effectuer auprès duMDDEP et que SOLINOV agit comme collaborateur;

ATTENDU QUE les matières organiques récupérées seront traitées sur le siteexpérimental qui sera aménagé sur le territoire de la Ville de Beaupré;

ATTENDU QUE le lieu visé pour servir de site expérimental de compostage n'est assignéà cette fin que pour ce projet pilote;

ATTENDU QUE la Ville de Beaupré peut mettre fin au projet de compostage, après avoirinformé les MRC, en cas de problèmes rencontrés au site;

COMPOSTAGE DANS LES MRC

ATTENDU QUE la mise en ceuvre et le suivi du projet, incluant les coûts inhérents auprojet, sont sous la responsabilité des 3 MRC;

ATTENDU QUE dans le cadre de ce projet, une entente entre les 3 MRC, les

municipalités participantes et la CMQ doit ôtre conclue afin de pourvoir à la planification,I'organisation, I'administration, I'implantation et le suivi du projet se déroulant sur leur

territoire;

ATTENDU QUE la MRC de La Côte-de-Beaupré est mandatée par les MRC et lesmunicipalités participantes pour procéder à la gestion administrative et financière duprojet;

EN CONSÉQUENCE, il est proposé par Monsieur le conseiller Serge Labonté et résoluunanimement:

o QUE la Ville de Beaupré autorise la MRC de La Côte-de-Beaupré àpréparer, encollaboration avec SOLINOV et à présenter au ministère du DéveloppementDurable, de I'Environnement et des Parcs (MDDEP) une demande d'autorisationpour la réalisation d'un essai de compostage au dépôt de neiges usées de la Ville.Mme Karine Cantin agira au nom de la MRC de La Côte-de-Beaupré pour lapréparation et la présentation de la demande d'autorisation. L'essai de compostagepermettra de recevoir, sur une période de 16 mois, des matières organiquesséparées à la source provenant du projet pilote de collecte à trois voies sedéroulant sur le territoire de la Communautaire métropolitaine de Québec. Le butdu projet est de caractériser les matières organiques collectées selon différentsmodes de collecte sélective et du compost issu de ces matières;

o QUE la Ville de Beaupré peut mettre fin au projet de compostage au siteexpérimental situé sur son territoire dans le cas d'atteinte à la qualité deI'environnement;

QUE la Ville de Beaupré atteste que ce projet ne contrevient pas à des règlementsmunicipaux;

o QUE la Ville de Beaupré autorise le directeur général à signer I'entente.

COPIE CERTIFIEE CONFORMECe20 féwier 2008.



Annexe C

Localisation des activités de compostage au dépôt de neiges usées de la Ville de Beaupré



Annexe D

Photos du site expérimental de compostage de la Ville de Beaupré


SOLINOV D-1 Annexes_RT02-23507_final

Copeaux de bois (Source : SOLINOV)

Juillet 2008 (Source : SOLINOV)

Septembre 2008


SOLINOV D-2 Annexes_RT02-23507_final

Octobre 2008

Janvier 2009

Octobre 2009

Note : À moins d’indication contraire, les photos présentées proviennent des MRC.



Annexe E

Certificats d’analyses officiels


SOLINOV E-1 Annexes_RT02-23507_final

Tableau E.1 Résultats d’analyses de l’échantillon de compost prélevé au site expérimental de compostage de la Ville de Beaupré

COMPOST Teneurs limites Guide MRF (MDDEP, 2008)

Paramètres inorganiques conventionnels Unités C1 C2

Matières sèches totales mg/kg b.h. 490 000

Matières organiques %m.s. 30,6 > 50% (BNQ AA) > 30% (BNQ A)

Azote total (Kjeldahl) mg/kg b.s. 9870 Phosphore total (P) mg/kg b.s. 2270 Potassium total (K) mg/kg b.s. 3830

Paramètres inorganiques - Métaux Unités C1 C2

Arsenic mg/kg b.s. 8 13 40 Cadmium mg/kg b.s. <0,9 3 10 Chrome mg/kg b.s. <45 210 1 060 Cobalt mg/kg b.s. <15 34 150 Cuivre mg/kg b.s. <40 400 1 000 Manganèse mg/kg b.s. 577 Mercure mg/kg b.s. <0,2 0,8 5 Molybdène mg/kg b.s. <2 5 20 Nickel mg/kg b.s. <30 62 180 Plomb mg/kg b.s. <30 150 300 Sélénium mg/kg b.s. <1 2 14 Sodium mg/kg b.s. 961 Zinc mg/kg b.s. 142 700 1 850

Paramètres microbiologiques Unités P1 P2

Coliformes fécaux NPP/g b.s. 3900 (1) < 2 000 000 Salmonelles NPP/g b.s. Absence non détecté Taux d’assimilation d’oxygène mg O2/kg m.s./hr 61 Taux d’assimilation d’oxygène mg O2/kg m.s.v./hr 290 400 1500

Teneur en corps étrangers BNQ A BNQ B

Corps étrangers (% b.s.) 0,1% ≤ 0,01 (BNQ AA)

≤ 0,5 (BNQ A) ≤ 1,5

Corps étrangers tranchants > 3 mm 0 0 (2) 0 ou ≤ 3 (3) 1 Dénombrement des E. coli (NPP/g sec). 2 Les composts AA et A ne doivent pas contenir de corps étrangers tranchants dont la plus grande dimension est > à 3 mm. 3 Les composts B en sac ne doivent pas contenir de corps étrangers tranchants dont la plus grande dimension est > à 3 mm.

Les composts B en vrac doivent avoir une teneur en corps étrangers tranchants ≤ à 3 corps étrangers tranchants, et dont la plus grande dimension est ≤ à 12,5 mm.



Annexe F Questionnaires des sondages

Beaupré, le mardi, 30 septembre 2008 Objet : Sondage pour le projet pilote des matières organiques Madame, Monsieur, Votre résidence fait partie du secteur qui a été sélectionné pour la tenue d’un projet pilote régional de collecte des matières organiques. D’une durée d’un an, ce projet est implanté simultanément dans trois autres municipalités de la région métropolitaine, soit Lac-Delage, Lac-Beauport et Québec. Les résultats obtenus à l’issue du projet aideront à déterminer les moyens à privilégier pour mieux gérer les matières organiques sur le territoire ainsi qu’à permettre l’atteinte des objectifs établis dans le Plan de gestion des matières résiduelles. Afin de mener à bien le projet pilote et de connaître votre opinion sur l’implantation d’un tel service à Beaupré, la Ville et la MRC vous invitent à remplir un court sondage et à le retourner, dans l’enveloppe-réponse, à l’hôtel de Ville au plus tard le 17 octobre 2008. Des employés municipaux communiqueront avec les non-répondants par téléphone, dans la semaine du 20 au 24 octobre, dans le but d’assurer la représentativité du sondage. Votre opinion est primordiale, qu’elle soit enthousiaste ou réfractaire. Elle permettra à la Ville ainsi qu’à la MRC d’apporter des correctifs ou de modifier certains aspects qui auront été ciblés avant de poursuivre ce type de collecte à plus grande échelle. Pour toute information relative au sondage ou au projet pilote, n’hésitez pas à contacter mesdames Karine Cantin, chargée de projet, ou Cathy Dubé, ch argée de projet adjointe, à la MRC, au 418 824-3444.

p. j. Sondage

Le maire de Beaupré et préfet de la MRC,

Henri Cloutier

La responsable du projet,

Karine Cantin

1

IDENTIFICATION

1. Adresse

Numéro civique Rue

QUESTIONS RELATIVES AU DÉROULEMENT DU PROJET PILOTE DE COLLECTE DE MATIÈRES ORGANIQUES

2. Quelle est votre appréciation à l’égard de la démarche utilisée afin de vous informer

de la tenue du projet pilote ?

1 2 3 4 5

Très mauvaise Très bonne Commentaires et suggestions :

3. Depuis le début du projet, avez-vous participé à la collecte des matières organiques ? � Oui � Non

3.1. Si oui, à quelle fréquence ? � 1 fois par semaine � 1 fois par 2 semaines � 1 fois par mois � Moins d’une fois par mois � Jamais

4. Aviez-vous des réticences à l’égard de la collecte des matières organiques ? � Oui � Non

4.1. Si oui, lesquelles? � Manque d’espace pour les bacs � Manipulations additionnelles (entretien, nettoyage, séparation des matières, etc.) � Odeurs, vermines et insectes � Autres :

2

5. Est-ce que la réduction de fréquence de collecte des ordures vous a causé des problèmes? Si oui, lesquels :

6. Que déposez-vous dans le bac brun (120 l.) dédié à la collecte des matières organiques ? Résidus alimentaires : � Résidus de café et filtres à café, sachets de thé et tisane � Noix et écailles � Fruits et légumes, coquilles d’œufs, œufs, pains, pâtes, produits céréaliers, produits

laitiers � Farine, sucre et autres produits alimentaires en poudre � Restes de table, desserts et sucreries � Nourriture pour animaux � Poissons, incluant les arêtes � Viandes, incluant les os � Fruits de mer et coquilles Autres matières organiques : � Fleurs, plantes de maison et restants d’empotage � Herbes � Copeaux, bran de scie, brindilles, petites branches (moins de 30 cm de long et 5 cm

de diamètre), aiguilles de pin et résidus de jardinage � Cure-dents en bois, bouchons de liège, cheveux, poils, plumes � Serviettes de table, essuie-tout, mouchoirs, nappes en papier et vaisselle en carton � Papiers et cartons souillés par des résidus alimentaires : assiettes de carton, boîtes de

pizza, boîtes d’œufs, papiers de muffins et autres emballages sans broche de métal � Cendres refroidies

7. D’après vous, est-ce que la Ville et la MRC doivent poursuivre la collecte des matières organiques dans le secteur sélectionné jusqu’à ce qu’une décision soit prise quant à une implantation à plus grande échelle ?

� Oui � Non

8. Avez-vous d’autres commentaire(s) ou suggestion(s) concernant la collecte des matières organiques :

3

PROFIL GÉNÉRAL DES PARTICIPANTS

9. Quel est le taux d’occupation de la résidence ? � Résidence permanente � Résidence saisonnière Précisez : ___________________________________ � Résidence de villégiature Précisez : ___________________________________

Merci de nous avoir accordé ces quelques minutes de votre temps. Votre contribution nous aidera à ajuster le programme à vos besoins.

Les données recueillies à l’aide du sondage seront traitées et utilisées uniquement aux fins du projet pilote de collecte de matières organiques organisé en partenariat avec la Ville, la MRC de La Côte-de-Beaupré, ainsi que la Communauté métropolitaine de Québec.

Beaupré, le vendredi, 12 juin 2009 OBJET : SONDAGE FINAL POUR LE PROJET PILOTE DES MATIERES ORG ANIQUES Madame, Monsieur, Il y a déjà 1 an que nous implantions dans votre secteur le projet pilote régional de collecte des matières organiques et de compostage. Comme prévu, la collecte prendra fin en juin prochain. Ce n’est pas faute de résultats satisfaisants, mais bien que nous désirons prendre le temps d’examiner les résultats. Cette analyse nous permettra de faire ressortir la meilleure méthode pour une implantation à plus grande échelle. Il s’agit d’un incontournable puisque le gouvernement nous oblige à valoriser les matières organiques.

MERCI DE VOTRE PARTICIPATION EXCEPTIONNELLE !

IMPORTANT

Nous vous demandons de bien vouloir déposer votre p etit bac de cuisine à côté de votre bac roulant au bord de la rue le 16 juin . Les employés municipaux vont

ramasser les 2 bacs en après-midi.

Votre opinion est primordiale, qu’elle soit enthousiaste ou réfractaire. La Ville et la MRC vous invitent à remplir un dernier sondage et à le retourner , dans l’enveloppe-réponse, au bureau de la MRC au plus tard le 30 juin 2009 . Nous vous tiendrons informé(s) quant aux résultats finaux (automne 2009) et à la distribution du compost produit (printemps 2010).

Saviez-vous qu’il est possible de composter chez-soi ? Votre Ville vous offre une subvention de 75 % pour l’achat d’un composteur domestique (représentant 15 $ chacun). Les deux modèles (bois ou plastique) sont exposés à votre bibliothèque municipale. Veuillez transmettre votre commande auprès de votre Ville au plus tard le 30 juin prochain . Pour toute information, n’hésitez pas à contacter mesdames Karine Cantin, chargée de projet, ou Cathy Dubé, chargée de projet adjointe, à la MRC, au 418 824-3444. Pour le maire de Beaupré et Préfet de la MRC de La Côte-de-Beaupré, Henri Cloutier

Par : Karine Cantin Responsable du projet,

p. j. Sondage Description des deux modèles de composteur domestique

1

IDENTIFICATION

Adresse

Numéro civique Rue


1. Depuis le début du projet, avez-vous participé régulièrement à la collecte des matières organiques ? � Oui � Non

Si non, pourquoi?

2. Utilisez-vous le bac de cuisine qui vous a été remis ? � Non � Oui La grosseur était-elle appropriée ?

� Oui � Non Trop petit ou trop grand? ____________________________

Autre(s) précisez :

3. Comment évaluez-vous le bac brun 120 L dont vous disposez pour récupérer les matières organiques ? Notez les paramètres suivants sur l’échelle de 1 à 5.

Dimensions

1 2 3 4 5

Trop petit Satisfaisant Trop grand

Durabilité et résistance

1 2 3 4 5

Insatisfaisant Satisfaisant Très satisfaisant

Étanchéité (odeurs, écoulement…)

1 2 3 4 5

Insatisfaisant Satisfaisant Très satisfaisant

Apparence (couleur…)

1 2 3 4 5

Insatisfaisant Satisfaisant Très satisfaisant Autre(s) précisez :

2

4. Quelles méthodes avez-vous utilisé pour éviter les nuisances (odeurs, insectes, matières gelées au bac…)?

� Utiliser des sacs en papier dans le petit bac de cuisine

� Utiliser des sacs en papier dans le bac roulant

� Emballer la nourriture dans du papier journal

� Utiliser des boîtes de carton

� Autre(s) précisez :

5. Auriez-vous participé davantage si les sacs compostables (de type plastique) avaient été permis? Si oui, pourquoi?

6. Comment évaluez-vous la fréquence du service des différentes collectes (mettre un X dans la case appropriée)

Trop fréquente Suffisamment fréquente

Pas assez fréquente

Été Hiver Été Hiver Été Hiver Matières organiques Matières recyclables Ordures Encombrants ménagers (monstres)

Résidus verts

7. Combien de gros sacs de déchets (ou l’équivalent) produisiez-vous en moyenne chaque semaine avant le début du projet ? Et maintenant, à combien estimez-vous la réduction de gros sacs de déchets en moyenne par semaine ?

Avant le début du projet Maintenant

� Moins d’un � Même quantité � 1 � Jusqu’à 25 % moins � 2 � Jusqu’à 50 % moins � 3 et plus � Jusqu’à 75 % moins

3

8. Par ordre d’importance, quelles sont ou seraient vos motivations à participer à la collecte des matières organiques ? (numérotez de 1 à 6; 1 étant le plus important)

� La réduction de la masse des déchets à éliminer (enfouissement et incinération)

� Pour l’énergie obtenue à partir de la transformation des matières organiques

� Pour le compost obtenu par la transformation des matières organiques

� Pour contribuer à l’établissement d’une saine gestion environnementale dans ma municipalité

� Pour affirmer le caractère proactif de ma municipalité à l’égard de l’environnement


9. Quelle est l’augmentation de votre compte de taxes que seriez-vous prêts à payer pour une collecte permanente des matières organiques ? � 0 $ � Jusqu’à 25 $/an � Jusqu’à 50 $/an � Jusqu’à 75 $/an � Jusqu’à 100 $/an

QUESTIONS RELATIVES À VOS HABITUDES À L’ÉGARD DE LA GESTION DES MATIÈRES RÉSIDUELLES

10. Avant le début du projet, faisiez-vous du compostage à l’aide d’un composteur domestique ? � Oui � Non Si oui, est-ce que vous avez continué à pratiquer le compostage domestique lors du projet pilote ?

� Oui � Non

11. Participez-vous à la collecte des matières recyclables ? � Oui � Non

12. Que faites-vous généralement avec vos rognures de gazon ? � Compostage domestique � Herbicyclage (laisser les rognures de gazon sur place) � Collecte des matières organiques � Collecte des résidus verts (feuilles mortes, gazon) � Collecte des déchets � Ne s’applique pas

4


POINTS POSITIFS : POINTS NÉGATIFS :


14. Combien de personnes pour chacun des groupes d’âge suivants habitent la résidence ? • 0 à 19 ans __________ • 20 à 39 ans __________ • 40 à 59 ans __________ • Plus de 60 ans __________

Merci de nous avoir accordé ces quelques minutes de votre temps. Votre contribution nous aidera à organiser l’implantation du programme à plus grande échelle selon vos besoins.

Les données recueillies à l’aide du sondage seront traitées et utilisées uniquement aux fins du projet pilote de collecte de matières organiques organisé en partenariat avec la Ville, la MRC de La Côte-de-Beaupré, ainsi que la Communauté métropolitaine de Québec.

1

Questions relatives au déroulement du projet pilote de collecte de matières organiques

1. Quelle est votre appréciation à l’égard de la démarche utilisée afin de vous informer de la tenue du projet pilote ?

1 2 3 4 5

Très mauvaise Très bonne



3. Quelles sont ou étaient vos réticences à l’égard de la collecte des matières organiques ? � Manque d’espace pour les bacs � Manipulations additionnelles (entretien, nettoyage, séparation des matières, etc.) � Odeurs, vermine et insectes � Aucune � Autres :

4. Par ordre d’importance, quelles sont ou seraient vos motivations à participer à la collecte des matières organiques ? (numérotez)

� La réduction de la masse des déchets à éliminer (enfouissement et incinération)

� Pour l’énergie obtenue à partir de la transformation des matières organiques

� Pour le compost obtenu par la transformation des matières organiques

� Pour contribuer à l’établissement d’une saine gestion environnementale dans ma municipalité

� Pour affirmer le caractère proactif de ma municipalité à l’égard de l’environnement


2

Si vous ne participez pas à la collecte des matières organiques, passez à la question 8

5. Utilisez-vous le bac de cuisine qui vous a été remis ? � Oui � Non

6. Que déposez-vous dans le bac brun (120 l.) dédié à la collecte des matières organiques ? � Résidus alimentaires et résidus verts � Résidus alimentaires seulement � Résidus de jardin seulement � Rien � Autre(s) précisez :

7. Comment évaluez-vous les outils de collecte dont vous disposez pour récupérer les matières organiques ? Notez les paramètres suivants sur l’échelle de 1 à 5.

Bac de cuisine

Utilité

1 2 3 4 5

Inutile Très utile

Entretien (par exemple : nettoyage)

1 2 3 4 5

Difficile Facile

Dimensions

1 2 3 4 5

Trop petit Trop grand

3

Bac brun 120 l

Utilité

1 2 3 4 5

Inutile Très utile

Entretien (par exemple : nettoyage)

1 2 3 4 5

Difficile Facile

Dimensions

1 2 3 4 5

Trop petit Trop grand

8. Comment évaluez-vous la fréquence du service des différentes collectes (mettre un X dans la case appropriée)

Trop fréquente Suffisamment fréquente


Été Hiver Été Hiver Été Hiver

Matières organiques

Matières recyclables

Résidus verts

Résidus domestiques dangereux (RDD)

Ordures

Encombrants ménagers (monstres)

9. D’après vous, est-ce que la Municipalité doit poursuivre ses démarches

d’implantation d’un service de collecte de matières organiques ?

� Oui � Non

4

10. Avez-vous des commentaire(s) ou des suggestion(s) concernant la collecte des matières organiques :

Questions relatives à vos habitudes à l’égard de la gestion des matières résiduelles

11. Avant le début du projet, faisiez-vous du compostage à l’aide d’un composteur domestique ? � Oui � Non Si oui, pratiquez-vous encore le compostage domestique ?

� Oui � Non

12. Que faites-vous généralement avec vos rognures de gazon ? � Compostage domestique � Herbicyclage (laisser les rognures de gazon sur place) � Collecte des matières organiques � Collecte des résidus verts (feuilles mortes, gazon) � Collecte des déchets � Ne s’applique pas

13. Participez-vous à la collecte des matières recyclables ? � Oui � Non

Profil général des participants

14. Quel est le type d’occupation de la résidence ? � Résidence principale � Résidence secondaire

14.1. En êtes-vous : � Propriétaire � Locataire

5

15. Combien de personnes pour chacun des groupes d’âge suivants habitent la résidence ? • 0 à 19 ans __________ • 20 à 39 ans __________ • 40 à 59 ans __________ • Plus de 60 ans __________

16. Parmi les choix suivants, quelle tranche de revenu décrit le mieux le revenu annuel de votre ménage ? � Moins de 30 000 $/an � Entre 30 000 et 60 000 $/an � Entre 60 000 et 100 000 $/an � Plus de 100 000 $/an � Je ne veux pas répondre

17. Quel est le plus haut niveau de scolarité complété dans votre ménage ? � Aucun diplôme � Études secondaires (DES – DEP) � Études collégiales � Études universitaires

Merci de nous avoir accordé ces quelques minutes de votre temps. Votre contribution nous

aidera à ajuster le programme à vos besoins.

Les données recueillies à l’aide du sondage seront traitées et utilisées uniquement aux fins du projet pilote de collecte de matières organiques organisé en partenariat avec la Municipalité, la Communauté métropolitaine de Québec ainsi que la MRC de La Jacques-Cartier.

1

IDENTIFICATION

1. Adresse

Numéro civique Rue




3. Aviez-vous des réticences à l’égard de la collecte des matières organiques ? � Oui � Non

3.1. Si oui, lesquelles? � Manque d’espace pour les bacs � Manipulations additionnelles (entretien, nettoyage, séparation des matières, etc.) � Odeurs, vermines et insectes � Autres :

4. Est-ce que la réduction de fréquence de collecte des ordures vous a causé des problèmes? Si oui, lesquels :

2

5. Que déposez-vous dans le bac brun (120 l.) dédié à la collecte des matières organiques ? Résidus alimentaires : � Résidus de café et filtres à café, sachets de thé et tisane � Noix et écailles � Fruits et légumes, coquilles d’œufs, œufs, pains, pâtes, produits céréaliers, produits

laitiers � Farine, sucre et autres produits alimentaires en poudre � Restes de table, desserts et sucreries � Nourriture pour animaux � Poissons, incluant les arêtes � Viandes, incluant les os � Fruits de mer et coquilles Autres matières organiques : � Fleurs, plantes de maison et restants d’empotage � Herbes � Copeaux, bran de scie, brindilles, petites branches (moins de 30 cm de long et 5 cm

de diamètre), aiguilles de pin et résidus de jardinage � Cure-dents en bois, bouchons de liège, cheveux, poils, plumes � Serviettes de table, essuie-tout, mouchoirs, nappes en papier et vaisselle en carton � Papiers et cartons souillés par des résidus alimentaires : assiettes de carton, boîtes de

pizza, boîtes d’œufs, papiers de muffins et autres emballages sans broche de métal � Cendres refroidies

6. D’après vous, est-ce que la Ville doit poursuivre la collecte des matières organiques après le projet pilote ?

� Oui � Non



8. Quel est le taux d’occupation de la résidence ?

� Résidence permanente � Résidence saisonnière Précisez : ___________________________________ � Résidence de villégiature Précisez : ___________________________________



Annexe G

Compilation des sondages

Document modifié le 10-02-2009 par Joanie Paradis Modifié par SOLINOV le 15 septembre 2009

1

ÉVALUATION DU SONDAGE RÉALISÉ AUPRÈS DES PARTICIPANTS DE BEAUPRÉ

–PROJET PILOTE DE COLLECTE DES MATIÈRES ORGANIQUES– MI-PROJET

1 SOMMAIRE − Nombre de résidences desservies : 135 − Nombre de répondants au sondage postal: 76 − Taux de réponse : 56 % − Plus 30 appels pour sondage téléphonique − Taux de réponse final: 78 % 2 APPRÉCIATION DE LA DÉMARCHE POUR INFORMER LA TENUE DU PROJET − 14 % des répondants ont trouvé l’approche mauvaise ou très mauvaise − 23 % sont neutres − 64 % ont trouvé l’approche bonne à très bonne 3 PARTICIPATION À LA COLLECTE ET FRÉQUENCE − Répondants au sondage postal − OUI : 95 % − NON : 5 % − Répondants totaux (incluant les appels) − OUI : 89% − NON : 11% − Fréquence de collecte (répondants du sondage postal seulement): Réponses possibles % 1 fois par semaine 76 1 fois par 2 semaines 12 1 fois par mois 4 Moins d’une fois par mois 3 Jamais 5 • Les citoyens ont répondu au sondage postal avant l’hiver tandis que les appels pour

le sondage téléphonique ont été effectués en janvier. De nombreux répondants

Document modifié le 10-02-2009 par Joanie Paradis Modifié par SOLINOV le 15 septembre 2009

2

mentionnaient qu’ils participaient moins à la collecte en hiver. D’autant plus que la collecte est 1 fois par 2 semaines.

4 RÉTICENCES À L’ÉGARD DE LA COLLECTE − NON : 51 % − OUI : 49 %

o 28 % des répondants affirment avoir des réticences à l’égard du manque d’espace pour les bacs

o 57 % des répondants affirment avoir des réticences à l’égard des manipulations additionnelles du bac

o 72 % des répondants affirment avoir des réticences à l’égard des odeurs, de la vermine et des insectes

5 PROBLÈMES RENCONTRÉS AVEC LA RÉDUCTION DE LA FRÉQUENCE DE

COLLECTE DES ORDURES − NON : 69 % − OUI : 31 %, principalement dû :

o Odeurs et insectes o Manque d’espace dans le bac o Matière qui gèle au fond du bac o Problème lors d’absence à la collecte (obligé d’attendre 1 mois)

6 POURSUITE DU PROJET PILOTE APRÈS JUIN 2009 − OUI : 78 % − NON : 22 % • Certains répondants qui ne participaient pas considèrent tout de même que la

collecte des matières organiques est une bonne initiative et « qu’on est rendu là »! • Certains répondants qui ne souhaitent pas la poursuite du projet pilote pensent que

faire du compostage domestique est une meilleure solution. 7 AUTRES COMMENTAIRES • Plusieurs félicitent la venue de ce projet. • Plusieurs sont très contents de diminuer leur quantité de déchets. • Plusieurs aimeraient avoir des sacs de plastique compostables. • Plusieurs sont intéressés par le compostage domestique. • Certains mentionnent que le bac brun est trop petit, surtout à l’automne. • L’utilisation du petit bac de cuisine est mitigée. Certains trouvent qu’il n’est pas

assez étanche.

ÉVALUATION DU SONDAGE RÉALISÉ AUPRÈS DES PARTICIPANTS DE BEAUPRÉ

–PROJET PILOTE DE COLLECTE DES MATIÈRES ORGANIQUES– FIN-PROJET

1 SOMMAIRE − Nombre de résidences desservies : 135 − Nombre de répondants au sondage postal: 63 − Taux de réponse : 46 % 2 UTILISATION DU MINI-BAC DE CUISINE − 37 % des répondants ne l’utilisent pas − 60 % l’apprécient − 3 % n’aiment pas la grosseur 3 BAC 120 LITRES

Q3 - BAC 120 LITRES

Évaluation de 1 à 5 (1 = insatisfaisant et 5 = très satisfaisant)

DIMENSIONS DURABILITÉ ÉTANCHÉITÉ APPARENCE

PAS RÉPONSE 6 7 6 7

1 4 3 3 12 4 1 5 13 43 28 29 324 5 8 12 95 1 16 8 13

4 TRUCS UTILISÉS POUR CONTRER LES NUISANCES

Q4 - TRUCS NUISANCES

1 2 3 4

PETIT SAC GRAND SAC JOURNAUX BOÎTES

52 15 10 31 4

23,81% 15,87% 49,21% 6,35%

5 UTILISATION DES SACS DE PLASTIQUE

Q5 - SACS PLASTIQUES

OUI NON Pas de réponse

44 7 37 19

11,11% 58,73% 30,16%

6 APPRÉCIATION DE LA FRÉQUENCE DES COLLECTES

ÉTÉ HIVER ÉTÉ HIVER ÉTÉ HIVER ÉTÉ HIVER ÉTÉ HIVER

Pas de réponse ou 0 8 12 9 10 8 13 14 18 23 341 0 1 0 0 1 2 0 0 0 02 43 46 43 41 44 46 47 44 32 273 12 4 11 12 10 2 2 1 8 2

55 51 54 53 55 50 49 45 40 29

55

Q6 - FRÉQUENCE DES COLLECTESÉvaluation de 1 à 3 (1 = trop fréquente et 3= pas assez fréquente)

M.O. M.RECYC. ORDURES MONSTRES VERTS

Été Hiver Été Hiver Été HiverMatières organiques 0% 2% 68% 73% 19% 6%Matières recyclables 0% 0% 68% 65% 17% 19%Ordures 2% 3% 70% 73% 16% 3%Encombrants ménagers (monstres) 0% 0% 75% 70% 3% 2%

Résidus verts 0% 0% 51% 43% 13% 3%

Trop fréquente Suffisamment fréquente Pas assez fréquente

7 RÉDUCTION DE LA PRODUCTION DE SACS DE DÉCHETS

AVANT MAINTENANT

Pas de réduction 5 10-25% 10 14-50% 22 23-75% 13 7

1,72 -39%

54

Q7 - PRODUCTION DE SACS DE DÉCHETS

8 FACTEURS DE MOTIVATION

Q8 - MOTIVATION 1: Très motivant, 5: Pas motivant

ÉLIMINATION ÉNERGIE COMPOST SAINE GESTION

CARACTÈRE PROACTIF

1 28 4 15 17 10 2 8 9 7 16 2 3 9 12 6 3 8 4 1 9 8 11 10 5 10 21 19 9 26

% en gras 44,44% 35,00% 23,81% 52,38% 41,27%

30,16%

9 COMPTE DE TAXES

Q9 - COMPTE DE TAXES

0 $ 25 $ 50 $ 75 $ 100 $

30 18 8 2 2

47,62% 28,57% 12,70% 3,17% 3,17% 10 CONTINUITÉ DU COMPOSTAGE DOMESTIQUE Q10 - COMPOSTAGE DOMESTIQUE

OUI Continuité NON

OUI NON

82,54% 11,11% 3,17% 11 PARTICIPATION AU RECYCLAGE

Q11 - RECYCLAGE

OUI NON

95,24% 1,59% 12 ENDROIT DE DÉTÔT DES ROGNURES DE GAZON

Q12 - ROGNURES DE GAZON

COMPOSTAGE DOMESTIQUE HERBICYCLAGE COLL.

M.O. COLL. R.V. COLL. DÉCHETS N.A.

1,59% 82,54% 6,35% 7,94% 7,94% 1,59% 13 COMMENTAIRES

Au total, 88 commentaires ont été recueillis. 46 positifs et 42 négatifs POSITIFS Participation

facileBeau projet et belle expérience

Moins compliqué que le compostage domestique

Beaucoup de matières

acceptées

Pas d'effort supplémentaire

à faire

Protège l'environnement

Interruption du service: décevante et pertes des bonnes habitudes

Fréquence 3 3 1 3 1 6 8Gestion locale

Formation et vente de composteurs

Hâte de recevoir le compost

Fierté de l'avoir fait

Doit devenir une voie d'avenir pour tous

Fait maitenant du compostage domestique

Recommencer rapidement la collecte

Contente du service du transporteur

1 1 3 2 3 2 8 1

NÉGATIFS Gestion devenue complexe de tous les bacs

Manutention et entretien d'un bac supplémentaire

Mauvaises odeurs

Prolifération des mouches à

fruits

Présence de vers blancs

Contamination bactérienne

Animaux indésirables

Fréquence 4 2 5 4 3 1 3Sacs en papier coûteux (doit être fournis)

Coût de gestion supplémentaire pour les municipalités

Bac parfois non collecté par le transporteur

Perte d'un service (ordures)

Nettoyage pénible

Remplissage difficile en hiver (matières gelées)

Bac brun à vider plus souvent

Production des GES par la collecte

7 1 2 1 1 3 3 2

14 CATÉGORIES D’ÂGE

Total: 31 21 65 33

20,67% 14,00% 43,33% 22,00%

150

Q14 - ÂGE

0 - 19 20 - 39 40 - 59 60 ET +

Fichier préparé par la ville de Lac-Beauport et modifié par Solinov

ÉVALUATION DU SONDAGE RÉALISÉ AUPRÈS DES PARTICIPANTS DE LAC-BEAUPORT

–PROJET PILOTE DE COLLECTE DES MATIÈRES ORGANIQUES– FIN-PROJET

1 SOMMAIRE − Nombre de résidences desservies : 221 − Nombre de répondants au sondage: 119 − Taux de réponse : 53.8 % Q1 Satisfaction approche utilisé Total

1 -- 4 3,7%2 - 8 7,4%3 0 22 20,4%4 + 29 26,9%5 ++ 45 41,7%

108Plus de 88 % des répondants sont satisfait de l'approche

Q2 Participation à la collecte M.O.1 Oui 892 Non 30

Q2.1 Fréquence

1 Chaque semaine 662 Au 2 semaines 133 1 fois par mois 54 Moins d'une fois par mois 75 Jamais 6

Ne participe pas 28 Q3 Réticences

1 Espace insuffisant 142 Manipulations additionnelles 513 Odeurs, vermine, insectes 594 Aucune 26


Q4 MotivationsRÉPONSE 1 RÉPONSE 4 RÉPONSE 3 RÉPONSE 2 RÉPONSE 5

Réduction de la masse des déchets

Saine gestion environne-mentale

Compost obtenu

Énergie obtenue

Affirmer le caractère proactif de ma municipalité

RANG 1 1er rang 74 20 15 5 6 120RANG 2 2e rang 12 27 20 15 9 83RANG 3 3e rang 4 20 28 16 12 80RANG 4 4e rang 3 21 18 23 11 76RANG 5 5e rang 1 2 5 19 46 73

94 90 86 78 84 432 Q5 Utilise bac cuisine Total

1 Oui 78 66%2 Non 16 13%

Participe et n'a pas répondu oui 13 11% Q6 Matières déposées dans le bac

1 Alimentaire et vert 60 50%2 Alimentaire 22 18%3 Résidus de jardin 2 2%4 Rien 7 6%

Q7 Évaluation outils de collecte

Q7.A- Bac de cuisine Utilité Entretien Dimension1 - - 11 9% 8 7% 7 6%2 - 3 3% 7 6% 5 4%3 0 8 7% 23 19% 61 51%4 + 10 8% 16 13% 7 6%5 + + 56 47% 30 25% 4 3%

Q7.B- Bac roulant 120L Utilité Entretien Dimension1 - - 3 3% 10 8% 7 6%2 - 5 4% 17 14% 8 7%3 0 5 4% 20 17% 51 43%4 + 13 11% 14 12% 8 7%5 + + 63 53% 24 20% 11 9%


Q7A Évaluation des outils de collecte proposés : Bac de cuisine

11 9% 8 7% 7

3% 7 6% 5

8 7%

23 19%

61

10 8%

16 13%

7

56 47%

30 25%

4

3

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


+ ++0-- -

Q7B Évaluation des outils de collecte proposés : Bac brun 120L

3%10 8% 74%

17 14%

85 4%

20 17%51

13 11%

14 12%

8

63 53%

24 20%

11

35

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


+ ++0-- -


Q8 Fréquence des collectes

Été Été Été Hiver Hiver Hiver

Trop fréquente

Suffisamment fréquente


Trop fréquente

Suffisamment fréquente


Matières organiques 5,05% 89,90% 5,05% 11,54% 85,90% 2,56%

Matières recyclables 2,70% 82,88% 14,41% 4,04% 81,82% 14,14%

Résidus verts 2,38% 89,29% 8,33% 6,06% 92,42% 1,52%Résidus

domestiques dangereux (RDD) 1,01% 77,78% 21,21% 2,60% 80,52% 16,88%

Ordures 1,77% 76,99% 21,24% 3,00% 79,00% 18,00%Encombrants

ménagers (monstres) 0,00% 76,19% 23,81% 0,00% 85,71% 14,29%

Évaluation de la fréquence des différentes collectespour la période estivale

516 7

21 24 25

8992 75

77 87 80

5 223 1

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Matièresorganiques



(RDD)


Pas assez fréquente Suffisamment fréquente Trop fréquente


Évaluation de la fréquence des différentes collectespour la période hivernale

14 13 18 12

67

8161

62 79 72

94 4

12

32

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Matièresorganiques



(RDD)


Pas assez fréquente Suffisamment fréquente Trop fréquente

Q9 Doit-on poursuivre l'implantation? Total

1 Oui 98 82%2 Non 11 9%

Q10 : Commentaires 18 positifs 30 négatifs


PositifsFréquence Composte Domestique

expérience très satisfaisante jusqu'à présent. Cependant, une colonie de

mouches à fruits c'est été dans le bac de cuisine, il a suffit de la placer à l'extérieur.

Fréquence collecte hivernal: 1 par mois suffit Compostage domestique à privilégié ?

Le bac vert (ordures) devrait être utilisé pour les matièeres organiques et le bac brun serait assez gros pour les déchets. C'est dommages que les gens mettent leurs "Monstres" sur le bord du chemin

des semaines à l'avance.pourrait rammaser aux 2 sem. Hiver-

pintemps-automneprojet pertinent si pas compostage

domestique

yé, est très content collecte ordures aux trois semaines

Difficulté avec les odeurs en plein été. chaque personne devrait avoir un

composteur domestique

Très bien a qui sera distribué le compost produit ?

Vaut pas la peine pour la famille mais intéressant lorsque visite

Volume aug. Hiver cause compost domestique diminue

Continuer d'informer la pop afin que chacun prennent l'habitude aimerait plus d'info sur le compostage

Super! Svp, ne pas enlever cette collecte

super projet, certains résidents sont jaloux!

Poursuivre démarche zones urbaines - pas nécessaire zones campagne - Doute concernant la rentabilité d'un tel service - souhaite un retour du composte pour les

participants

Prix des sacs $$ nettoyage duu bac en hiver ardu…habitude facile à prendre

inquiétudes pour l'hiver, voudrait acheter le compost à prix modique

Belle initiativeBelle initiaveEffort louable

Tout est parfait


NégatifsOdeurs/fréquence collecte Bac Sac Calendrier Autre

Génère de mauvaises odeurs bac cuisine encombrant et non hermétique

attire bcp d'insectes Disponibilité sacsfournir sacs pour

bacs cuisineCalendrier de collecte

peu adapté

bénéfice direct pour les citoyens les efforts devraient

Contamination matières animales viandes crues

disponibilité des sacs et coût moins élevé

Rendre sacs à compostage plus

accessiblesimpossible de participer

avant janvier 2009

ratons-laveurs et moufettes

Ne comprends pas comment il est possible de

composter les résidus alimentaires Disponibilité sacs

Absent l'hiver trop de collecte confusion

Brule résidus verts

Fréquence collecte ordure aux 2 sem. Été trop peu fréquent

Avoir possibilité de choisir la taille du bac

fournir sacs papier pour les deux bacs

Mauvais choix pour la journée de collecte

N'est pas sure que ça soi la bonne façon de traiter ces matières

Nettoyer les bacs 120l après collecte

Bac de cuisine emcombrant dans la

maison. Le couvercle du bac de

cuisine à cassé. L'étape du

transvidage dans le grand bac dérange

énormément. Il n'y a pas de sac ce qui rend la manoeuvre

La calendrier est NON-fonctionnel: trop gros,

aucun code de couleur, icône non-représentatifs,

liste matièeres acceptées minuscule. S'inspirer du calendrier de colecte des ordures ménagèeres de la Ville.

Prévoir une fermeture contre la vermine

Disponibilité sacs 120l.

nettoyage ardu, conception du bac au niveau des roues

Offrir des sacs pour bac cuisine prévoir fermeture bac 12ol.

VermineConception du bac 120l. À revoir - trop profond pour

bac 120l petit en période de jardinage

Prévoir un syst. de fermeture des bacs contre Le bac de cuisine: avoir un

plastique rigide qui faciliterait le nettoyage, par exemple au lave-vaisselle.

Q11a Compostage dom. avant début projet

1 Oui 31 26%2 Non 85 71%

Q11b Continue compostage domestique1 Encore 20 17%2 Arrêté 14 12%


Q12 Rognures gazon

1 Compostage 12 10%2 Herbicyclage 91 76%3 Collecte M.O. 6 5%4 Résidus vert 3 3%5 Déchets 3 3%6 Ne s'applique pas 14 12%

Q13 Participation recyclage

1 Oui 108 91%2 Non 5 4%

Q14 Résidence

1 Principale 111 93%2 Secondaire 5 4%

Q14.1

1 Propriétaire 117 98%2 Locataire 0 0%

Q15 Groupe d'âge Total

1 0-19 ans 77 25%2 20-39 ans 61 19%3 40-59 ans 130 42%4 plus de 60 ans 45 14%

313 100%2,70 personne /u.o.

Q16 Revenu annuel

1 <30 000$ 3 3%2 30-60 000$ 17 15%3 60-100 000$ 36 32%4 >100 000$ 30 27%5 Ne veux pas répondre 27 24%

N'a pas répondu 6113 100%

Q17 Niveau scolarité complété

1 Aucun diplôme 2 2%2 Secondaire 7 6%3 Collégial 32 29%4 Universitaire 70 63%

N'a pas répondu 8111 100%

Les données de ce sondage ont aussi été analysées en fonction des rues desservies.


Taux de participation au sondage

59

23

54

85

57(67,1%)

22(40,7%)

11(47,8%)

29(49,2%)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

du Brûlé du Village des Lacs Bord-de-l'Eau

Nom

bre

Participants total (sondages envoyés) Réponses reçues

Q1 Appréciation à l'égard de la démarche utilisée pour informer du projet

pilote

1 3 424 2 8

72

3

10 22

66

1

16 29

9

2

13

21 45

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

du Brûlé du Village des Lacs Bord-de-l'Eau Total

+++0

---


Q2.1 Fréquence de participation des répondants au sondage

17

5 1133 66

1

12

913

3

2

5

1

6

7

11 46

728

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Ne participepas

Moins d'unefois par mois

1 fois parmois

Au 2semaines

Chaquesemaine


Q3 Réticences à l'égard de la collecte des matières organiques

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60


Nom

bre

de ré

pons

es

Espace insuffisant Manipulations additionnelles Odeurs, vermine, insectes Aucune


Q4 Ordre d'importance des motivations à participer au projet

74

20 155 6

12

27

20

15 9

4

20

28

16

12

2118

23

11

5

19

46

32

1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Réduction de lamasse des

déchets

Saine gestionenvironne-mentale

Compost obtenu Énergie obtenue Affirmer lecaractère proactifde ma municipalité

Nom

bre

de ré

pons

es 5e rang

4e rang

3e rang

2e rang

1er rang


Q5 Utilise le bac de cuisine

15

714 42 78

3 2 8 13

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Non

Oui


Q6 Matières déposées dans le bac

14

4 9

33 60

2

3 7

10 22

1 21

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Résidus dejardin

Alimentaire

Alimentaireet vert

Q9 La municipalité devrait-elle poursuivre l'implantation de la collecte des matières organiques ?

20

1018 50 98

52 4 11

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


NonOui


Q11a Avant le début du projet, faisiez-vous du compostage domestique?

3

57 16 31

25

614 40 85

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


NonOui

Q11b Pratiquez-vous encore le compostage domestique?

32

3

1220

22

4

614

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


ArrêtéEncore


Q12 Que faites-vous des rognures de gazon?

249 16 42 91

2

1 2 7 123

3 62

3 2 47 14

31 3

1

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Ne s'appliquepas

Déchets

Résidus vert

Collecte M.O.

Compostage

Herbicyclage


Q13 Participe au recyclage

2211 20 55 108

5113

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


NonOui

Q14 Type de résidence

2810 20 53 111

11 1 2 5

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


SecondairePrincipale


Q15 Groupe d'âge des résidants

24

4

14 35 77

12

98 32 61

34

8

2662 130

10

9

7 19 45

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


plus de60 ans

40-59 ans

20-39 ans

0-19 ans


Q16 Revenu annuel du ménage

11

31

2

4

10 17

9

2

1

18 30

92

1

18 30

10%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


>100 000$

60-100 000$

30-60 000$

<30 000$


Q17 Plus haut niveau de scolarité complété dans le ménage

14 3

7

73

7

15

32

14 610

4070

210%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Universitaire

Collégial

Secondaire

Aucundiplôme

Document créé le 13-02-2009 par Joanie Paradis, modifié par SOLINOV le 15 septembre 2009

1

ÉVALUATION DU SONDAGE RÉALISÉ AUPRÈS DES PARTICIPANTS DE LAC-DELAGE

–PROJET PILOTE DE COLLECTE DES MATIÈRES ORGANIQUES– MI- PROJET

1 SOMMAIRE − Nombre de résidences desservies : 235 − Nombre de résidences participantes : 232 − Nombre de répondants au sondage : 79 − Taux de réponse : 34 % 2 PARTICIPATION À LA COLLECTE ET FRÉQUENCE − Répondants au sondage − OUI : 94 % (74 répondants) − NON : 6 % (5 répondants) Fréquence de collecte : Réponses possibles 1 fois par semaine 73 % 1 fois par 2 semaines 14 % 1 fois par mois 6 % Moins d’une fois par mois 0 % Jamais 6 % Près de la moitié des répondants qui n’ont pas participé au projet pilote faisaient du compost domestique, soit 2 sur 5 répondants. 3 RÉTICENCES À L’ÉGARD DE LA COLLECTE − NON : 59 % (47 répondants) − OUI : 41 % (32 répondants) Parmi les 32 répondants ayant affirmé avoir des réticences, on dénombre les origines suivantes

o 26 (sur 32 répondants réticents, soit 81%) affirme craindre les odeurs, la vermine et les insectes

o 21 (sur 32 répondants réticents, soit 66%) affirment avoir des réticences à l’égard des manipulations additionnelles du bac (entretien, nettoyage, tri, etc.)


2

o 5 (sur 32 répondants réticents, soit 16%) affirment avoir des réticences à l’égard du manque d’espace pour les bacs

4 PROBLÈMES RENCONTRÉS AVEC LA RÉDUCTION DE LA FRÉQUENCE DE

COLLECTE DES ORDURES − NON : 65 % − OUI : 35 %, principalement dû :

o Odeurs dans let le bac à ordures à l’été, principalement chez les familles avec de jeunes enfants aux couches (10 répondants)

o Manque d’espace dans le bac à ordures, surtout en cas de déménagement et de grand ménage ou lors d’un oubli de la collecte (5 répondants)

5 POURSUITE DU PROJET PILOTE APRÈS JUIN 2009 − OUI : 88 % − NON : 12 % • 2 des 9 répondants qui ne souhaitent pas la poursuite du projet pilote pensent que

faire du compostage domestique est une meilleure solution. 6 COMMENTAIRES

• D’un côté, plusieurs ont félicité l’initiative de la Ville et apprécié le projet. Ils sont conscients et fiers de réduire leur quantité de déchets.

• De l’autre côté, frustration et mécontentement ont été sentis à travers le sondage. • L’utilisation de sacs compostables, incluant pour le petit bac de cuisine, peut faciliter

davantage les manipulations et augmenter le taux de participation • La réduction de la fréquence de collecte des ordures à 1 fois par mois génère

quelques situations de débordement ou de nuisance. • Les matières organiques gèlent parfois au fond du bac brun ce qui génère alors un

manque d’espace (3 répondants) • Certains citoyens se sont sentis obligés de participer à la collecte des matières

organiques vu la faible fréquence de ramassage des ordures.


3

Commentaires de gens désirant poursuivre le projetSAC BAC Fréquence Odeurs Autre

sacs recyclables (petits) pour le bac de cuisine

nous fournir des bacs bleu et brun 1/2 fois plus petit

prévoir 1 ou 2 ramassage de plus en nov pour les feuilles

garder congelé les viandes et poissons pour éviter les odeurs

merci aux élus d'avoir participé au projet

achat en gros de sacs en papier

le bac intérieur ne ferme pas très étanche

problèmes de gel, poubelle pleine car 1x/mois

le vinaigre tue les vers blancs

surprise! Pas de problème et presque plus d'ordures

veut s'améliorer. Crois avoir trouvé le sac idéal chez Lee Valley

aimerait avoir un autre bac brun, caelle a un locataire

les poubelles au moins en hiver pas suffisante (sugg. Aux 2 sem.)

peur des odeurs, mais finalement ça va bien! Dit qu'elle va continuer, même si le projet arrête

souhaite que le projet continue et recevoir un peu de compost pour la participation

donner des sacs en papier bruns, quite à ce qu'ils soient commanditer

bac brun beaucoup trop gros

1x par mois n,est pas suffisant pour le bac bruns et vert. Les cammioneurs brisent les bacs

dépôt volontaire pour les ordures au terrain municipal

il ne manque un sac pour l'intérieur de la maison pour le triage

vidange 1 x par 2 sem et compost 1 x par semaine

gèle en hiver. recyclage et ordures plus souvent. Améliorer le petit bac d'intérieur pour qu'il soit plus étanche. Bravo

trouver des sacs biodégradables pour ne pas les vider

avoir 3 ramassage de feuilles à l'automne; avoir des dépots volontaires pour les ordures

belle initiative et geste significatif

sacs pour le petit bac de cuisine et gros bac extérieur; beau projet!

liste des matières organisques qu'on peut mettre dans le bac

sacs pour le petit bac de cuisine

prévoient acheter un composteur domestique

les sacs biodégradables amèneraient une plus grande participation

souhaite que le projet deviennt permanent

veulent utiliser des sacs biodégradables beau projet!devrait autoriser l'utilisation des sacs compostables bonne initiative, à poursuivre!pdes sacs compostables en gros et les vendre à bon prix aux citoyens

très bonne idée, merci de l'initiative

des petits sacs pour le petits bac de cuisine

continuer votre beau programme, je l'adore!le projet devrait s'étendre à toute la région de Québec; il faut que le projet continue, car on a déjà pris l'habitude!; MERCI, peut-être prévoir une collecte de plus durant le temps des fêtes (avec toutes le réceptions!)

très commode car on diminue les ordures, cette expérience devrait être un mode de vie

félicitation pour votre initiative


4

Commentaires de gens désirant cesser le projet

la ville devrait encourager les résidents à faire du compostage domestique

s'est sentie obligée de participer n'a pas eu le choix de participer à la collecte des m. o. car les ordures passent seulement 1 x/mois

nouveau citoyen depuis novembre 2008 2. installer un dépôt volontaire pour les ordures 3. Joanie croit qu'il n'a pas de petit bac de cuisine 4. ne connaît pas le calendrier de collecte 5. 1x/mois, c'est pas assez, les poubelles sont pleines

ne recommande pas la poursuite du projet, car le transport est polluant et le compost produit de mauvaise qualité; petit bac est trop gros et laisse passer les odeurs

vidange 1 x par 2 sem et compost 1 x par mois

on en fait trop pour satisfaire quelques individu; a abandonné le projet

des petits sacs biodégradables amélioreraient la participation

privilégie le compostage domestique

7 8 SUGGESTIONS


5

• Plusieurs aimeraient avoir des sacs compostables pour le bac de cuisine. • Plusieurs sont intéressés par le compostage domestique. • Quelques-uns suggèrent un dépôt pour apport volontaire pour les ordures.



Annexe H

Résumé des nouvelles exigences règlementaires encadrant les activités de compostage au Québec


SOLINOV H-1 Annexes_RT02-23507_final

Nouvelles exigences réglementaires applicables

Dans le cadre des actions qui découlent de l’adoption de sa Politique de gestion des matières résiduelles, mais aussi en raison du nombre croissant d’interventions du ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs (MDDEP) sur plusieurs sites de compostage au cours des dernières années, ce dernier a mis à jour les règles d’encadrement des activités de compostage. Le MDDEP a préparé de nouvelles lignes directrices qui sont utilisées depuis l’été 2008 par les directions régionales pour l’encadrement d’activités de compostage1.

Ainsi, de nouvelles exigences s’appliquent à l’implantation et à l’exploitation d’un site de compostage, qu’il soit nouveau ou qu’il s’agisse d’un lieu de compostage ayant déjà fait l’objet d’une autorisation pour laquelle une demande de modification est adressée au MDDEP. De façon générale, ces lignes directrices sont plus restrictives que les exigences précédentes datant de 1999.

Ces nouvelles exigences ont un impact sur la recherche de sites potentiels pour l’implantation d’installations de compostage sur les territoires des MRC. Une recherche de sites potentiels avait été entreprise dans le cadre de l’Étude de faisabilité d’un équipement de traitement des matières compostables (SOLINOV 2006), mais les critères de sélection ne prenaient pas en considération les exigences des nouvelles lignes directrices du MDDEP et doivent par conséquent être révisés pour les intégrer.

Catégories de lieux de compostage

Le MDDEP tient compte de l’envergure de l’installation et prévoit des exigences moins grandes pour une installation de catégorie 1 jugée moins à risque pour les odeurs, qui regroupera en tout temps un volume de matières inférieur ou égal à 7 500 m3 et qui recevra des matières de faible niveau d’odeur (O1 et O2), ainsi que des résidus verts et des résidus alimentaires triés à la source en vrac ou en sac de papier.

Les autres installations, dites de catégorie 2, sont jugées plus à risque et donc soumises à des exigences plus sévères tant au niveau de la localisation que de l’opération. Les installations de catégorie 2 aménagées sur aire ouverte sont jugées plus à risque que celles où les opérations de réception et de compostage actif sont effectuées à l’intérieur de bâtiments avec pression négative et traitement de l’air.

Dans les scénarios de compostage étudiés pour les MRC (site(s) d’une capacité annuelle de 1000 à 4000 tonnes) dans l’étude précédente (SOLINOV 2006), il est question d’une installation de catégorie 1 au sens des lignes directrices du MDDEP, puisque le volume en tout temps est inférieur à 7500 m3 et que les matières traitées sont composées de matières organiques triées à la source en vrac (ou en sac de papier). Néanmoins, les distances séparatrices, et autres exigences de localisation relativement aux odeurs, applicables aux installations de catégorie 1 et aux installations de catégorie 2 sont ci-après sommairement revues dans la perspective où la ou les éventuelles installations de compostage aménagées sur le territoire des MRC pourraient traiter une plus grande quantité de matières

1 MDDEP (2008). Lignes directrices pour l’encadrement des activités de compostage. Ministère du Développement durable,

de l’Environnement et des Parcs, Direction des politiques en milieu terrestre, Service des matières résiduelles. Juillet 2008.



organiques si elles recevaient, par exemple, des boues municipales et/ou de fosses septiques générées sur le territoire des MRC ou des résidus verts provenant de la Ville de Québec.

Distances séparatrices

Les exigences des lignes directrices relativement aux distances à respecter des éléments sensibles, en vue de la protection du réseau hydrographique de surface, sont identiques pour les installations de compostage de catégories 1 et 2. Elles sont présentées au tableau H.1.

Tableau H.1 Critères de localisation pour l’implantation d’un site de compostage selon les Lignes directrices pour l’encadrement des activités de compostage

Éléments sensibles Distances à respecter

Protection du réseau hydrographique Zones d’inondation centenaires Ouvrages de captage Cours d’eau Lacs

À l’extérieur 30 m 50 m

300 m

Exigences de localisation relativement aux odeurs

En ce qui a trait à la prévention des nuisances d’odeurs et la localisation du site, le Ministère exige que soit réalisée une étude de dispersion d’odeur de « niveau 1 », telle que décrite dans le Guide de la modélisation de la dispersion atmosphérique (MDDEP 2005)2 pour toute nouvelle installation de catégorie 1, préalablement à l’obtention d’une autorisation.

Le Ministère fait une exception pour les lieux de compostage dont la distance minimale est d’un kilomètre de toute zone résidentielle, commerciale, d’habitation ou de lieu public. Pour ces derniers, une étude de dispersion n’est pas requise.

L’étude de dispersion d’odeur doit permettre d’établir la distance nécessaire pour que le seuil de détection des odeurs (1 unité odeurs (uo)) soit respecté en tout temps au premier voisin (récepteur). Cependant, malgré les conclusions auxquelles pourrait arriver l’étude de dispersion d’odeurs, une distance minimale de 500 mètres de toute zone résidentielle, commerciale, d’habitation ou de lieu public doit être respectée.

Pour les nouveaux lieux de compostage de catégorie 2, le Ministère exige que soit réalisée une étude de dispersion d’odeur de « niveau 2 ». Cette étude doit permettre d’établir les distances requises à la dispersion des odeurs dans l’air ambiant pour que le seuil de détection des odeurs (1 uo) soit respecté 98% du temps à la limite de la zone résidentielle ou commerciale ou au premier voisin (récepteur), tout en ne dépassant pas 5 uo pendant 99,5% du temps au même endroit. Cependant, malgré les conclusions auxquelles pourrait arriver l’étude de dispersion d’odeurs, une distance minimale d’un kilomètre de toute zone résidentielle, commerciale, d’habitation ou de lieu public doit être respectée.

2 MDDEP (2005). Guide de la modélisation de la dispersion atmosphérique. Ministère du Développement durable, de

l’Environnement et des Parcs, Direction du suivi de l’état de l’environnement. Avril 2005.



Cette distance minimale est toutefois abaissée à 500 mètres lorsque les opérations de réception et de compostage actif sont effectuées à l’intérieur de bâtiments avec pression négative et traitement de l’air et que la phase de maturation se déroule sous un abri.

Le tableau H.2 résume les principales exigences du MDDEP en matière de localisation d’un nouveau lieu de compostage.

Tableau H.2 Sommaire des exigences de localisation des lignes directrices du MDDEP

Catégorie d’installation de compostage Distance minimale (1) Étude de dispersion d’odeurs

500 mètres : étude de dispersion d’odeurs de niveau 1 exigée

• Étude de niveau 1 • Seuil (2) de 1 uo respecté 100%

du temps (i.e. que le seuil n’est jamais dépassé) 1

• Volume en tout temps ≤ 7500 m3, et • Matières solides de catégories

d’odeurs O1 et O2, ainsi que les résidus organiques triés à la source en vrac (ou en sacs de papier)

1000 mètres : aucune étude de dispersion d’odeurs exigée

Non applicable

500 mètres : étude de dispersion d’odeurs de niveau 2 exigée et compostage en bâtiment fermé avec captage et traitement de l’air

2

• Volume > 7500 m3, ou • Intrants liquides, ou • Matières de catégories d’odeurs O3

(autres que les résidus triés à la source en vrac) ou HC

1000 mètres : étude de dispersion d’odeurs de niveau 2 exigée

• Étude de niveau 2 • Seuil (2) de 1 uo respecté 98%

du temps (i.e. que le seuil n’est pas dépassé plus de 175 heures par année)

• Seuil (2) de 5 uo respecté 99,5% du temps (i.e. que le seuil n’est pas dépassé plus de 44 heures par année)

1 Distance séparatrice minimale de toute zone résidentielle, commerciale d’habitation ou de lieu public. 2 Respect du seuil à la limite de la zone résidentielle ou commerciale, ou chez le premier voisin (récepteur).

Finalement, le MDDEP classe les matières résiduelles organiques en quatre catégories d’odeurs, soit O1, O2, O3 et hors catégorie (HC), en ordre croissant relativement au risque d’odeurs. Pour les résidus classés HC, le Ministère exige qu’ils soient reçus, conditionnés et compostés (pendant la phase thermophile) dans des bâtiments fermés avec ventilation à pression négative et traitement de l’air de procédé.

Parmi les résidus classés HC relativement aux odeurs, figurent notamment les résidus organiques triés à la source en sac (à l’exception des sacs de papier). Bref, pour qu’un site de compostage ne soit pas soumis à l’exigence de composter en bâtiment fermé, les sacs de plastique (polyéthylène) et les sacs en plastique compostables ne doivent pas être acceptés dans les programmes de collecte d’où proviendront les matières organiques.

Documents

Assistance à la planification et suivi d'un projet pilote de collecte des