ATELIER 1 : SUCCES / BLOCAGE DES CFT

Deuxièmes rencontres nationales des CFT, 13 – 14 octobre 2005, Dijon - ENESAD

ATELIER 1 : SUCCES / BLOCAGE DES CFT

• Objectifs :

1. Réactions sur l’exposé du Cemagref: Critiques constructives pour la continuation du travail

2. Identifier et approfondir les points-clés pour le fonctionnement d’une CFT

3. Echanger sur les pratiques de suivi des CFT

METHODE: Témoignages et Réactions simultanées


• Constats :

1. Pas de CFT réellement bloquées: quelques CFT freinées

Création de lien entre les acteurs

2. Des appréhensions différentes des problèmes: définition des termes

3. Un décalage entre l’échelle de temps « sylvicole » et l’échelle des projets de territoire

ATELIER 1ATELIER 1 : SUCCES / BLOCAGE DES CFT


• Idées innovantes :

1. Rassembler et motiver les acteurs sur des thématiques consensuelles puis approfondir les thématiques conflictuelles

2. Une concertation qui doit être constante

mais

un consensus minimum nécessaire au lancement du projet



• Propositions / recommandations :

1. Une CFT doit permettre la construction d’un langage clair

2. Un périmètre pertinent

Une logique politique

Une hiérarchisation des autres pertinences

3. Des bureaux d’étude qui doivent se positionner en appoint de

l’animation lors du diagnostic



• Questionnements :

1. Comment mettre en place une évaluation pour éviter un investissement en temps trop important ?

2. Une évaluation ou un point-bilan?

Des outils de l’évaluation pour emmener le groupe à

faire son auto-critique

Vers une auto-évaluation?



ATELIER 2 : POLITIQUES TERRITORIALES

• Objectifs :

Identifier les politiques territoriales susceptibles de prendre en compte les enjeux portés par les CFT

Evaluer leur capacité à les intégrer dans un programme de développement territorial


• Constats :

1. Multitude des structures territoriales en France

2. CFT: texte de loi souple concernant l’articulation par rapport aux politiques territoriales




3 exemples présentés les CFT essaient de se rapprocher des structures territoriales existantes

• CFT Haute Bigorre: CC puis élargissement au projet de pays

• CFT Crêtes Préardennaises: initiative du Pôle Bois Ardennes, réapproprié par la CC avec portage par PBA

• CFT du PNR de Chartreuse: CFT = volet forestier du PNR




1. Une CFT doit rester un outil souple

2. Une CFT doit rester un outil accessible à tous

3. Une CFT nécessite du temps pour la concertation, besoin de pérennisation des actions(pérennisation de l’animateur)

4. Attention à ne pas « noyer » l’approche forestière dans les politiques territoriales (intérêt d’une démarche CFT)




1. Cohérence CFT/ Pôles d’Excellence Ruraux, SSMF?

2. Comment mettre en relation, au travers des CFT, un territoire rural et un territoire urbain?



ATELIER 3 : DEVELOPPEMENT FORESTIER

• Objectif :

Positionnement des CFT au sein de la dynamique d ’aménagement des territoires actuelle.


• Constats :


• Juxtaposition des actions, sans superposition avec un effet de complémentarité entre les différentes outils existants.

Point commun : une participation ascendante avec la structuration des attentes des « gens de terrain » pour bâtir une stratégie, des projets, des actions.


• Constats :


• Niveaux d’échelle différents :- Schéma Stratégique de Massif = ensemble du massif alpin

- CFT = intercommunalité / pays / PNR

- PDM = 4 000 - 6 000 ha

le diagnostic initial a un niveau de précision fonction de cette échelle.

Ex : - SSM bassin d ’approvisionnement

- CFT projet de développement intercommunal

- PDM peuplements forestiers, sylviculture, regroupement des propriétaires


• Constats :


• SSM politique

(stratégie alpine cohérente avec une politique nationale et européenne, cette cohérence étant nécessaire pour l’accès aux financements au niveau local)

• CFT « politique opérationnelle » (actions)

• PDM opérationnel soutenu par les politiques




• Quelques soient les actions en aménagement du territoire le point crucial est l’accrochage des élus pour qu’il y ait développement forestier :

implication et appropriation de la démarche

• Besoin d’animation finalisé sur des résultats à CT et MT

avoir une programmation assez rapidement, se traduisant par un suivi d’indicateurs de résultats




• Ne pas opposer CFT et les autres outils d’aménagement du territoire : il faut avoir un discours clair, notamment vis à vis des financeurs

il s’agit d’une complémentarité, avec des déclinaisons selon l’échelle

• Ouvrir les financements d’animation à tout projet qui s’intègre dans une démarche d’approche d’aménagement du territoire (pays, PNR)


• Questionnement / Préoccupation :


Ces projets paraissent important pour que la forêt prenne une vraie place au sein des territoires.

La capacité de financer le diagnostic et la mise en place des projets doivent ensuite se pérenniser eux-mêmes.


Assurer le financement de l’animation des projets de CFT et des actions préconisées

Mieux insérer les CFT dans les démarches de développement rural afin de faciliter le financement des actions

ATELIER 4 : FINANCEMENT DES CFT

• Objectifs :


Pas d’outils financiers post lancement

Aide aux opérateurs

Problèmes de portage pour les petites structures

ANIMATION ACTIONS

Recherche de financements = Ingénierie financière !

Procédures très longues

Des financeurs qui refusent de s’engager sur plusieurs années

Financement facilité si projet de territoire d’ensemble, concerté et validé par le plus grand nombre

• Constats :



Renforcer la mise en réseau pour :

- être force de proposition

- intervenir à une échelle plus grande

- avoir une meilleure lisibilité vis à vis des financeurs

Adapter les crédits à la taille de la structure porteuse




Mettre en commun les animations et les moyens

Avoir une cohérence entre les différents projets

Favoriser l’implication d’un élu avec l’aide de l’animateur

Intégrer l’aspect animation dès le départ

Hiérarchiser les actions


• Propositions recommandations :


Quelle accroche pour le Règlement du Développement Rural 2 ?

Les programmes LEADER adaptés aux CFT ?

Privilégier un positionnement sur l’axe 3 :

- A priori, les CFT risquent d’être trop sectorielles

- Possible, lorsque la structure porteuse y a accès

-1 projet, 1 territoire

-1 animation orientée vers

- des actions / investissements au service du développement rural et local (axes 1 et 2)

APPROCHE INTEGREE TERRITORIALE




ATELIER 5 : Valorisation des services • Objectifs :

Multifonctionnalité : intégration des fonctions « non marchandes »

CFT : Outil efficace pour leur prise en compte ?Si oui, pourquoi et comment ?


• Constats :

ATELIER 5 : Valorisation des services

Services « marchands » : bois, chasse, menus produits

Services « non marchands » : protection de l’eau, des sols, biodiversité, paysages,

carbone…

Etudes économiques récentes : valeurs « qualitatives » non marchandes supérieures aux valeurs marchandes

importance croissante à prendre en compte dans les projets d’AT - Evolution des mentalités (« le bois ne paie plus la forêt »)

CFT : outil pertinent de quantification et d’intégration ?




Approche qualitative :Forêt = Cadre de vie = Attractivité des territoires

Identification / qualification des services et utilisateursMise en relation offre / demande

Réflexions à terme sur les cadres législatifs et réglementaires

OUTILS ADAPTES DE CONTRACTUALISATIONFormalisation de l’équilibre offre / demandeOrganisation des actions et moyens (rétribution)




Enquêtes à développer (fréquentation, qualification des utilisateurs et des services)

Logiques ascendantes de partenariats locaux à favoriser

Cohérence des périmètres de réflexion et d’action avec le service en question (ex : bassin versant / impluvium, zones de risques…)

Organisation foncière en amont (ASL, remembrement, ECIF…)




CFT : meilleure intégration des données relatives aux services ?

OUI car :

- lieu de CONCERTATION (représentativité) et d’élaboration de PROJETS PARTAGES

- apport de LEGITIMITE des projets vis-à-vis des partenaires

CFT : lieu de REFLEXION sur les « services inconnus » de demain (notion prospective, d’évolution) ?


ATELIER 6 : Mise en réseau des CFT

• Objectifs :

– Recueillir les réactions et attentes concernant la mise en réseau des CFT

– Établir des propositions d’amélioration du réseau


• Constats :

– Peu de motivation pour le positionnement du réseau– Activités actuelles du réseau :

• Site internet : www.fncofor.fr• Liste de discussion• Rencontres nationales

– Le réseau alpin des CFT : un réseau thématique expérimentale sur la forêt de montagne


http://www.fncofor.fr/


• Constats :

– Le concept de réseau différent selon interlocuteur :• Base d’expérience et de connaissances• Échange d’expériences et de savoir faire• Lobbying




– préciser les attentes des acteurs des CFT– Mettre en adéquation ces attentes et les moyens à

disposition– Outils :

• Favoriser les rencontres et séminaires thématiques• Autres outils à développer : outils technologiques, liste de

discussion, guide de référence des savoir faire…• Lobbying




– Créer des pôles de compétences sur des thématiques particulières

– Créer des liens avec d’autres réseaux (articulation à définir avec PNR, Leader…)

– Communiquer sur l’outil CFT au travers d’autres structures et au-delà d’acteurs déjà engagés




– En quoi le réseau peut-il contribuer à l’émergence accrue de politiques forestières territoriales ?


Documents

ATELIER 1 : SUCCES / BLOCAGE DES CFT