Upload
horacio-gianneschi
View
215
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
1/100
PARIS
GABRBL BEAUCHESNBJ?Mt~~a)M~j~7
itOtMtU
VOLUME 1.
CAHIER 1
Etudes d'histoire de ta Phitosophie
J.'SO'CLBE~ ~.AUBRON, B. ROMByER,. J. ae TONQUDEC;
''
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
2/100
Archives de Phitosophierue de Rennes, t ty, PAR!S-V!
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
3/100
ARCHIVES DE PHILOSOPHIE
VOLUME 1
1923
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
4/100
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
5/100
BBtMESDEPHILOSOPHIEVOLUME1
1923
GABRIEL BEAUCHESNE, DITEUR
A PARIS, RUE DE RENNES, ![7MCMXXIH
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
6/100
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
7/100
ARCHIVES DE PHILOSOPHIE
En 1890, OII-Laprune crivait au dbut de son bel ouvrage
la Philosophie et le temps prsent ( Il s'agit ici de l'avenir.
Il s'agit de prparer, dans les dernires annes de ce sicle
finissant, un renouveau qui fasse honneur l 'humanit.
Chacun, si petit, si humble qu'il soit, y doit travailler. Chacun,
par ce qu'il dit et fait, hte ou retarde en quelque chose la
dcadence ou un regain de sant et de vigueur. Cela est,
qu'on le sache ou non, qu'expressment on le v euille ou
non. Il faut, le sachant et le voulant, contribuer rtablir,
accrotre la grandeur des esprits et des mes, dans notre
France et par elle dans le monde Ces lignes, au lendemain
de la grande guerre, ont une force d'actualit. Programme
trs noble et sduisant, auquel, sans prtentions et dans
des limites videmment modestes, les Archives de Philosophie
aspireraient contribuer. Le devoir de chacun
aujourd'hui,n'est-il pas de travailler, sa manire et suivant ses pouvoirs,
au relvement matriel, intellectuel et moral de notre pays ?
Servir est toute notre ambition.
Or, si l'on a cru un moment que les Franais se dsintres-
seraient du labeur de ia pense pour concentrer leurs efforts
vers une utilisation pratique de l'existence, on s'est aperu
bientt de l'inexactitude de ces prvisions, et que l'homme
ici-bas a besoin d'autre chose que de pain. Nous n'en voudrions
pour tmoins que le grand nombre de Revues ou d'associa-
tions intellectuelles cres ces dernires annes, malgr une
chert croissante de l a vie. Les problmes de toujours ont
continu se poser aprs la guerre comme avant, et certainsmme d'une faon plus prcise et plus pressante. Nous ne
1. OLL-L.tpRL'E, La P hi lo so ph ie et le temps prsent, Avant-Pr opos, p. VIII.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
8/100
A RCHIVES DE P HILOSO PHIE~2}
citerons, par exemple, que ceux du fondement de la Morale
ou du fondement du Droit,questions philosophiques au premier
chef, et qui, du fait des vnements, ont pris une ralit
pour ainsi dire tragique. On les discute dans les congrs ou
les priodiques, on veut et on cherche des solutions, satis-
faisantes pour resprit, sans contredire cette logique naturelle
des choses qui donne tant de poids aux rponses fournies
par le sens naturellement droit de l'homme. Nous sollicitons
une humble place ct de ceux qui travaillent mettre
au point ces problmes.Y a vait-il lieu de crer un organe nouveau? Il existe,
en effet, chez les catholiques franais plusieurs Revues et
Bulletins dont le but est connu et l'utilit incontestable.
Mais ces publications gnralement exposent des rsultats,
suggrent des ides, laissant de ct la partie documentaire,
plus strictement technique, ou du moins ne pouvant lui
accorder qu'une importance restreinte. Nous avons pens
qu'insrait opportun de diriger nos efforts dans ce s ens en
visant surtout fournir aux travailleurs des matriaux
qu'iis~soient mme d'laborer.'Ce n'est pas dire que nous
voulions nous borner un rle de manuvres; mais nos
tudes constructives s'appuieront sur des recherches dontelles exposeront le dtail, sans craindre de~mettre en vidence
les assises qui les- soutiennent. C'est indiquer que nous ne
chercherons pas faire d'abord uvre de vulgarisation
mme' savante.
Les Archives renoncent prendre la f orme d'une Revue.
Elles n'auront pas par consquent de priodicit rgulire
et l 'on ne trouvera pas dans chacun des fascicules les rubriques
accoutumes articles d e fond, mlanges, bulletins. Destines
tre avant tout un instrument de travail pour un public
dj averti, elles paratront en cahiers portant chacun sur
une. matire unique emprunte au domaine de la philosophie
monographies ou tudes varies autour d'un mme sujet,
textes indits, traductions et commentaires de philosophes
trangers anciens ou modernes, essais critiques et historiques.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
9/100
ARCHIVES DE PHILOSOPHIE 3.>
Un des cahiers sera consacr la bibliographie philosophique
annuelle. Nous apporterons cet examen critique un soin
tout particulier. Notre intention n'est pas de donner une
liste exhaustive des ouvrages parus et de constituer un
catalogue gnral de philosophie, mais plutt de choisir les
principales tudes, livres ou articles de revues, qui repr-
sentent le mouvement philosophique de l'anne, les direc-
tions vers lesquelles paraissent s 'or ienter les ides, de les
analyser dans le dtail, avec un souci d'objectivit qui sera
notre premire rgle. Nous esprons ainsi rendre service nos lecteurs, en facilitant, par des recensions dveloppes
et loyales, la partie documentaire de leurs recherches.
Dj dans le prospectus qui annonait cette collection,
nous avons signal quel esprit animerait nos travaux. Il
est donc inutile d'y revenir ici longuement. Nous resterons
fidles la tradition scolastique reprsente en premire
ligne par saint Thomas. Le temps n'est plus o l'on considrait
comme une chose dsute sa mthode et ses solutions. Des
esprits indpendants s'efforcent chez nous de la remettre
en honneur, mais.hlas! il faut bien l'avouer, aprs que d'autres
pays nous ont mis sur la voie du retour la scolastique').
Les belles tudes de M. Gilson ne le cdent en rien cependant
aux savantes contributions allemandes, et tous ceux qui
s'intressent aux problmes de la pense ne pourront qu'ap-
plaudir son initiative rcente de crer en France une collec-
tion d' Etudes de Philosophie mdivale ) '. C'est donc de la
philosophia perennis que nous nous rclamons. Elle seule,
crivait il y a trs peu d'annes M. Gonzague Truc, restitue
le problme philosophique dans toute sa teneur, ou mme,
plus simplement, le formule elle seule sait y descendre avec
assez de profondeur pour en profiter; elle seule enfin, par son
entente de la dduction et sa longue pratique des principes
de la connaissance, tire de l'esprit tout le fruit qu'on en peutesprer. En l'abandonnant dans une sorte d'ivresse physique,
tout la joie de ses conqutes sur la matire et dans son culte
du fait et de l'induction, le monde moderne s'est laborieuse-
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
10/100
ARCHIVES DE PHILOSOPHIE4[4.
ment achemin vers l'ignorance. Il a compromis le gain de
longs sicles de mditation. Il a failli oublier que le destin
de l'homme n'est pas dans l'usage de l'immdiat et du sensible,
mais dans la qute dsintresse d'un idal qu'on ne saurait
mme dfinir~. Et l 'crivain concluait Il est ncessaire
de retourner la scolastique pour une restauration de l'es- v
prit
Pourtant nous voulons rester dgags de tout exclusi-
visme et de tout parti pris d'cole, prenant le bien de la
philosophie, c'est--dire la vrit, en quelque lieu qu'ellese trouve, uniquement proccups de la faire mieux connatre
et mieux aimer, o qu'elle soit. Aussi nous efforcerons-
nous de faire profiter cet apport d'ternelle vrit que nous
ont transmis les gnrations prcdentes, des prcieuses
dcouvertes ralises dans les temps modernes. N'est-ce pas
du reste respecter ainsi le sens de la tradition qui ne dit pas
du tout stagnation et mort, mais ne se comprend que dans
le progrs. Ainsi que l'crivait Lon XIII Equidem neces-
sum nedum opportunum esse duximus, ea (philosophiae
studia) recte et ordine dispertita sic tradi alumnis, ut quic-
quid veterum sapientia tulit et sedula recentiorum industria,
eos sint paritura fructus qui religioni pariter et civili societati
proticiant Ce que le Pontife disait de l'enseignement
vaut plus forte raison de travaux de spcialistes et d'rudits.
Nous dsirons aussi faire uvre sereine et impartiale,
cherchant le terrain qui unit plutt que celui qui divise.
Notre ligne de conduite sera d'viter les polmiques qui
irritent et gnent le labeur srieux. Les ides justes et saines
ne rclament pour leur dfense ni attaques dsobligeantes
ni outrance de paroles. Veritatem jfacten~s in capitale ce
sera l notre devise, et, s 'i l 'en tait qui voulussent nous
entraner dans des querelles de partis, nous les supplierionsde nous laisser travailler.
1. GoxzAGUE TRUC. Le retour la scolastique, Paris, La Renaissance du
livre, 19 19 , p. 161.
2..Mem, p. 162.
LEo~ xm. L ettre au Cardinal de Malines, 8 novembre 1889.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
11/100
ARCHIVES DE PHILOSOPHIE 55
Nos lecteurs, nous l'esprons, seront nos amis. Nous ne
savons que trop que nous n'atteindrons pas du premier coup
la perfection. Ils nous pardonneront des ttonnements
invitables, nous aideront de leurs conseils et c'est, en somme,
guids et encourags par eux, que nous mettrons ainsi nos
forces, dans notre sphre modeste, au service de la Vrit.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
12/100
POUR INTERPRTER PLATON
On n'a gure l'habitude d 'u til iser les le tt res platoniciennes:
pour interprter la doctrine du philosophe athnien. Ceci se com-
prenait jadisau
tempso une
critique radicale, rayant pour les
moti fs les plus fragiles de sentiment ou d e soi-disant convenance
une partie notable du corpus pZa
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
13/100
Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATONF] 7
de gnie pour s'approprier ce point la langue du philosophe,les
tours de phrase et jusqu' ces minuties de st yl e qu 'u n long contact
avec l'crivain rendra seuls familiers, presque impossibles dureste
reproduire, bref un e nsemble d'indices rvle l'identit de l'auteur
des Dialogues et de l'auteur de certaines lettres Ces dernires,
sans doute, ne portent pas toutes le mme cachet d'authenticit
et les critiques ne leur attribuent pas indiffremment la mme
valeur. Ils sont plutt rares ceux qui, avec Blass, Meyer, Raeder,
acceptent dans sa totalit cette uvre pistolaire, sauf expri-
mer quelque hsitation au sujet de la premire lettre. La plupart
de ceuxqui
ont fait du t exte un examen attentif croient devoir
restreindre le nombre des ptres qui portent vraiment le cachet
de leur auteur prsum ainsi Ritter les rejette toutes, hormis
la 3e, la 7e (au moins substantiellement) et la 8e
Au reste, les discussions sur l 'ensemble de cette correspondance
nous intressent moins pour l'instant nous bornerons nos recherches
1. A propos des indices internes, je donne au h asard un exemple emprunte la septime lettre je ne me souviens pas l'avoir vu signal dans les tudes
que j'ai pu consulter, s ur l a question d'authenticit. Nous en trouverons du reste
encore d'autres au cours de ce travail. On c onnat dans le fo/i~ue tout le
passage sur la mesure, digression importante pour justifier la longueur de certains cr it s et expliquer en quoi consiste le point de perfection (le f~TOMtt). Or, la tin de la septime let tre, Pla ton, comme pour s' ex cu se r d 'a vo ir t si prolixe,fait mention de la juste mesure. H rappelle qu'il n'y a pas d'excs, s'il a russi
par ses explications, convaincre se cf'
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
14/100
8 A RCHIV ES DE P HI LOSOPH IE r.8] l'une de ces lettres, la septime, la plus longue et la plus impor-
tante, qui, par une heureuse chance, ~ouve gnralement grce
aux yeux des rudits modernes: elle est notre source principale
pour la c onnaissance de la vie de Platon, car Plutarque y a puis
la plupart de ses rfrences. Rudolf Adam, plutt svr e dans son
triage, n'hsite pas dfendre contre les objections de Wendiand
l'authenticit de cette lettre tmoignages externes, merveilleuse
affinit de style avec la langue des derniers Dialogues, se manifes-
tant jusque par cette re~undan~a verborum, cette construction
pnible des priodes, cet usage de tours qui la datent aussi bien que
les vnementsrapports,
tel s sont les t it resexceptionnels
faire
valoir en sa faveur'. Ritter reconnat galement la justesse de ces
remarques. Toutefois, il rejette sans hsiter un passage capital,
le seul passage philosophique, sous prtexte que le morceau trouble
l'ordonnance de l'crit et nuit . son homognit. L'interpola-
tion est pour lui vidente et il l'attribue quelque acadmicien
qui aurait voulu complter la justification de l'attitude politique
de son matre, expose dans la lettre, par une justification du sys-
tme philosophique. Pourtant, ajoute-t-il, il faut reconnatre que,
par ses caractres linguistiques, cet extrait ne peut se distinguer
de l'ensemble Mais Taylor, dans un article du M:n~, rpond
lumineusement ces objections et montre, par une analyse serre
du texte, comment le passage incrimin est troitement soud
au reste de l a l ettre. Si on l'en_ retranche, il subsiste une lacune
qu'il s 'agit d 'expliquer Je ne veux pas reproduire la discussion
trs fine du critique anglais, mais, aprs une tude attentive de
toute la question, je souscris pleinement l'observat ion fort sense
du dernier historien anglais de la philosophie grecque, l'diteur de
Platon, John Burnet cette observation; qui vise l'ensemble des
lettres, se vrifie particulirement pour la septime si les lettres
sont des faux, elles sont du moins l'oeuvre d'un crivain sobre et
bien inform et son emploi du dialecte attique prouve qu'il a t
le contemporain de Platon. Il et t impossible de trouver quel-
qu'un, cinquante ans plus tard, qui pt manier cette langue comme
1.U'c/if'u /Nr G
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
15/100
Joseph SOL'ILHE. P.)L'!< [Xt'HRPRTEH Pi.T.)X[9! 9
il le fai t. Mme les plus anciens des Dialogues inauthentiques,
ceux qui ont eu le plus de succs, se trahissent tout endroit.
Nous pouvons ajouter encore que le faussaire suppos doit avoir
t nn homme d'une habilet littraire sans prcdent, sinon il
n'aurait pu reproduire tant de particularits insignif iantes qui
caractrisent le style de Platon, l 'poque prcise de sa vie o
les lettres sont censes avoir t crites, mais avec ces nuances
que suppose le style pistolaire, di ffrent d'une 'uvre li ttrai re-
ment plus travaille o
Je crois donc pouvoir m'appuyer lgitimement sur la lettre en-
tire, etd'aprs elle, essayer
de formuler unprincipe d'interprta-
tion des Dialogues. Les remarques que je serai amen faire au
cours de cette tude contribueront aussi confirmer la thse de
l'authenticit.
=!=
Quelques annes sans doute aprs la mort de Dion (en 353),
tomb sous les coups d'un assassin, victime de s on amour pour la
patrie, Platon rpond aux parents et amis du noble syracusain
qui l'ont engag s 'associer leurs efforts et ont soll ic it ses consei ls
confident intime, inspirateur peut-tre des projets de Dion, n'est-
il pas le mieux qualifi pour faire r evivre la pense du prince sage
et gnreux qui avai t rv la l ibert de la Sic ile . II est clair que dans
l'esprit de s on auteur cette lettre est une apologie apologie du
disciple et de l' ami aux qualits exquises d'intelligence et de cur,
dveloppes par l 'amour de la vritable philosophie, apologie du
matr e dont l'enseignement contribua la formation de cette
me d'lite et qu'il ne faut pas rendre responsable des mauvais
rsultats constats au contraire chez le tyran de Syracuse, Denys
A un malade dont le rgime est funeste la sant, le mdecin doit
prescrire d'abord de modifier son genre de vie. Si le malade obit,
il lui continuera ses soins mais, s'il rsiste, il est du devoir d'un
mdecin digne de ce nom de se refuser une telle consultation
celui qui resterait serait mon gr un lche et un maladroit' .
Or tel le fut prcisment la conduite du philosophe l'gard du
tyran apologie d'Athnes sur qui pourrait rejaill ir en partie la
1. Ut/RXK'r. (frt't'A'/)~
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
16/100
10 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [101
honte du meurtre de Dion ce furent des Athniens qui, oublieux
d'une amiti ne de l'hospitalit reue, d'une rencontre dans les
thtres et devant les autels, trahirent leur hte aux prises avec
l'infortune, en venant les armes la main exciter et encourager
les meurtriers. . Puisqu'on rejette sur l es Athniens la responsabi-
l it de ce crime abominable, je dois les dfendr e. Ce fut galement
un Athnien, je le proclame, qui refusa d'abandonner Dion, quo
qu'on lui o ffrt des h onneurs et des richesses c'est que leur amiti
n'tait pas une amiti vulgaire, mais fonde sur une commune
ducation librale seule cette union mrite la confiance du sage,
plus que toutes les sympathies du cur ou t ous les liens du sang.
Aussi les assassins de Dion ne sauraient imprimer leur honte
notre cit ils comptent trop peu pour cela )).
Tel est au fond le but de ce tte le ttre. Elle nous renseigne sur les
divers voyages en Sicile que Platon entreprit, sur sa tentative
malheureuse pour diriger le tyran dans les voies de la justice.
Une premire fois, c'tait au temps de Denys l'ancien, scandalise
par ce luxe intemprant, cette course au plaisir, cette prodigalit
d'or et d'argent qui emportait follement Syracuse, nerve par la
mollesse de son ciel et grise par les raffinements de la volupt,
le philosophe dsespra de r endre ce royaume la paix et la stabi-
lit des Etats bien gouverns Ncessairement de telles cit&
doivent passer par toutes les for mes du pouvoir, tyrannie, oligarchie,
dmocratie, sans repos, ni trve, ceux qui sont la t te ne pouvantseulement supporter le nom d'un gouvernement fond sur la justice
et l'galit~ Une intimit trs troite s'tablit ds lors entre
Platon et le proche parent du prince syracusain, Dion. Ce dernier
avait accueilli avec avidit les enseignements du ma tre a thnien
et dcida de vivre dsormais autrement que la plupart des Italiens
et des Syracusains, mettant la vertu bien au-dessus des plaisirs
et de la mollesse 3 . S on ascendant sur le fils de Denys l'Ancien
lui permit, quelques annes plus tard, de rappeler la cour sicilienne
celui qui avait dj sem le germe d'une transformation morale
et politique. Ce retour tait d'autant plus dsir que le jeune Denys
paraissait mieux dispos que son .pre couter les leons du philo-
sophe tranger. Mais le second voyage de Platon ne fut pas plus.
1. Ep;s/. VU, 333 E, 334 A.2 /6M., 32H I).3. /&M., 327 B.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
17/100
Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PI.ATOXtiH n
heureux que le premier. Le vieux parti conservateur, jaloux de-
reprendre l'influence perdue depuis la mort de Denys l'Ancien,
ourdissait habilement troubles et agitations autour du nouveau
souverain, calomniait Dion et s'efforait de le discrditer dans
l'esprit du prince. Ses efforts aboutirent enfin, et, quatre mois
environ aprs l'arrive de Platon, Dion devait prendre le chemin
de l'exil. Dsillusionn, le philosophe voulut rejoindre son ami.
Moiti par vanit, moiti par intrt, Denys tenta d'abord de le
retenir, puis consentit son dpart en l ui faisant toutefois pro-
mettre un prochain retour. De son ct, il s'engageait rappeler
en mme temps l'exil. Mais, lorsqu' l 'poque convenue, le tyran
sollicita Platon de regagner la Sicile, il manda aussi Dion de
retarder sa v enue. Outr d'un tel manque de parole, Platon ne
voulut pas consentir ce nouveau voyage. On le pressait pourtant
de toutes parts, Dion joignait ses prires celles de Denys et de
plusieurs autres Siciliens, dsireux de revoir et d'entendre encore
le philosophe alors dans toute la force de son talent. Dion esprait
que son ami prparerait les voies sa rentre dans la patrie. Et
puis ne disait-on pas que Denys s'tait pris d'un merveilleux
amour pour la phi losophie ? Il discutait les doctrines platoniciennes,
se montrait dsireux de les approfondir. Qu'y avait-il de v rai ?
Vaincu par toutes ces sollicitations, Platon se d cida se rendre
compte par lui-mme.
C'est ici que se place le passage qui nous intresse plus spciale-ment. Je l'analyserai d'abord dans le dtail avant d'en dgager
les conclusions qui me paraissent s'imposer. On m'excusera d'in-
tercaler entre crochets quelques commentaires explicatifs de la
pense ou de la suite des ides parfois difficiles saisir.
Pour prouver une me et juger de son aptitude l'acquisition
de la vraie philosophie, il ex is te une mthode souveraine qui con-
siste montrer sans doute la grandeur et l a beaut de c ette science,
mais aussi sa difficult, le labeur qu'elle impose, l'austrit de vie
qu'elle
rclame. Un guide est ncessaire, mais il ne suffitpasil faut encore le feu sacr, l'enthousiasme qui entrane le disciple
devancer mme son matre (340 C). Telles sont les dispositions
de celui qui en toute circonstance vit en sage, s'exerant chaque
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
18/100
ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [12]12
jour au rgime le plus apte dvelopper l'activit de son esprit,
de sa mmoire, de sa puissance de raisonnement. Bien vite ceux
qui se contentent d'opinions superficielles (86~~ 8' sTrm~pMcu.e~o!.)se dcouragent devant l'immensit de la tche, ou bien se persuadent
qu'ils sont suffisamment instruits, que tout exercice leur est dsor-
mais inutile. Voil l'preuve la plus efficace pour apprcier la nature
d'un homme et constater la ralit ou le caractre illusoire de ses
attraits philosophiques. Tel fut aussi le procd utilis par Platon
l'gard de Denys. Il ne tarda gure produire ses r sultats. Le
tyran appartenait la catgorie de ceux qui s'imaginent eh savoir
dj trs long aprs quelques entretiens. On prtend mme qu'il
avait rdig et publi desnotes sur l'enseignement reu. Qu'avait-
il pu comprendre? Le matre n'avait pas donn une exposition
complte de sa doctrine et c e n'est pas du reste ce que le disciple
rclamait (~x'~x u-ev o5v oSr' Ey~ StE~p.Qov oS~E &o'/o!.0!; eSE~TO 341 B).
Denys avait sans doute imit ces lves presss d'taler leurs
connaissances et qui pourtant ne s'entendent pas eux-mmes.
.Je puis affirmer, ajoute Platon, que, de tous ces auteurs passsou futurs feignant une comptence en ces matires qui sont l'objet
de mes efforts les plus srieux (rapt Sv eyo) mrouSx~M), pour les avoir
apprises de ma bouche ou par d'aut res ou les avoir dcouvertes
eux-mmes, i l n'en est pas un, mon avis, qui en puisse connatre
quoi que ce soit. De moi, il n'existe du moins et il n'y aura
jamaisaucun
ouvragede ce
genre.Cette
science,en
effet,ne
peutnullement s'exprimer l a m anire des autres (p7)Tv Y;xp ouSxp.~
sT~
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
19/100
[1~] Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATON 13
lite capable de dcouvrir par elle-mme la vrit l'aide de quelque
dmonstration. Quant aux autres, on les remplirait ou bien d 'un
injuste mpris, ce qui est inconvenant, ou bien d'une vaine et sotte
suffisance par la sublimi t des enseignements reus.)) (341 B. C. D. E.)
C'est l une ide chre que Platon va s'attacher pleinement
expliquer pour prvenir tout malentendu, au risque mme de briser
l'unit de l a lettre. Digression, dira-t-on, qui se rattache mal au
reste du texte. Digression ? D'accord, et il n'y a pas l de quoi
dconcerter quiconque est tant soit peu familiaris avec les Dialogues.
Digression qui se soude maladroitement l'ensemble de la lettre?
Uneanalyse
serrede tout le morceau permettra d'en juger.
Pourquoi toute tentative d'crire sur la science, comprise au
sens platonicien du terme, doit-elle ncessairement aboutir une
incapacit ? Pourquoi la vrit refuse-t -el le de se lai sser emprisonner
dans la gangue des mots ? C'est ce que l'auteur s 'a ttarde dmontrer
en ne craignant pas de rompre le f il d e s on discours et en reprenant
le langage technique des Dialogues, invi table ici .
Toute connaissance se t raduit par des noms (~o~x), com-
prend des dfinitions (~o:), uti li se des images (-;SMAo-~). La
science ou l'opinion ( la o~x) se sert de ces intermdiaires pour
exprimer par eux la ralit, distincte de ces lments et qui
forme dans l'chelle du savoir comme le degr suprme. Un
exemple clairera la thorie. Le mot xjxio; dsigne un certain
objet, voil l'~o;
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
20/100
AR CHIVE S DE PHILOS OP HIE [14J~4
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
21/100
Joseph SOL'ILH. POUR IXTEUPRTEH PLATOX[15j 15
lents de F Ide qui doit ncessairement se matrialiser pour se commu-
niquer, ou des excitants de la pense (~xp~x).-f~xx --
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
22/100
ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [16]16
donc pouvoir retoucher et corriger sans cesse son langage que
l'criture fixe et rend par consquent inexact'.]
Mille motifs manifestent donc cette incertitude des lments
utiliss pour l'expression de la vrit, mais le principal est encore
cette distinction signale plus haut entre l'essence et la qualit:
quand l'me cherche connatre non plus la qualit, mais ce qui
est (o'jT6m)~-L,T6oE-~), chacun de ces lments lui prsente
dans les formules ou -dans les images employes ce qu'elle ne cherche
pas, [c'est--dire, sans doute, le ~o!ov, car les mots, les reprsen-
tations, les constructions du monde sensible ne peuvent gure
traduire que du particulier et du sensible, et sont de simples
approximations du rel en soi] ce qui est dit, ce qui est montr
reste donc soumis toutes les contradictions des sens, conduit
des impasses, remplit d'obscurit. Aussi dans ces matires o la
mauvaise ducation produit une sorte d' insouciance d'about ir
au vrai et o on se contente des premires images venues, on ne
voit pas le ridicule de ces discussions o sont rejets et rfuts
tour tour termes employs, dfinitions, images, opinions mises
Mais s 'il fau t rpondre par le cinquime lment, s'il faut mettre
en vidence l'tre, l'Ide, n' importe quel habile dialecticien pourra
facilement persuader que celui qui s'efforce ainsi d'exprimer la
vrit en paroles ou dans des crits, ne sait pas le premier mot de
ce qu'il expose, et l 'on ignorera que ce qui est rfut, ce n'est pas
l'me de l'crivain ou de l'orateur, mais seulementla nature im-
parfaite des intermdiaires qui revtent la pense.
La science, et c'est la conclusion de Platon, n'est pas une chose
facile. El le suppose deux conditions l'aptitude intellectuelle,
grce laquelle l' esprit pourra se servir de ces intermdiaires par
1. Voici, mon avis, quelle est dans tout ce passage la suite des ides. Il
s'agit de montrer pourquoi la pense ne se laisse pas exprimer adquatement.10 Le 'premier motif est expos d'une faon trs gnrale la page 342 B, parla distinction des lments et par l'affirmation que seule l 'Ide est immuabletout le reste est changeant. 2" Puis vient le second motif ~po? -y&p Touro~en outre. 342 E. On explique ici comment le plus souvent c'est le n~~ quel'(m traduit plutt que 1' 3" Enfin Platon revient sur la premire raison
pour la dvelopper d'une faon plus explicite rou-ro ~E n-z).~ etS To ~?~ ~E'/ov~M f/xSE~ 343 A, et i l insiste alors sur la manire dont se modifient les noms,les dnnit'ons, les ralits sensibles.
2. N'est-ce pas prcisment tout l'art de la sophistique et sa raison d'tre?
Les sophistes ne prtendent pas arriver l'expression de la vrit c'est rverl'impossible. Leur science se bornera donc discuter pour discuter. La caractris-
tique du sophiste est de contredire et de contredire sur des apparences il n 'a
pas la science. Voir le dialogue le .SnpMs/< 232 B 267 B-268 D.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
23/100
[17] Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATON 17
2
o il doit passer, et la dignit de la v ie. L'me ne contemple le vrai
que si e lle a une affini t avec lui, ce qui suppose en elle la puret
de l'intelligence et la puret des murs. La premire sans la seconde
ne suffit pas, car jamais ceux dont la nature n'est ni juste ni bonne
ne pourront comprendre la justice et la beaut. Mais de mme
cette droiture morale sans l'acuit de l'esprit ne rendra pas par elle
seule capable de connatre la vrit sur le v ice et la v ertu Or,
c'est par un exercice assidu e t constant que cette acuit de l'esprit
s'affinera, c'est par la confrontation des mots, des dfinitions,
des reprsentations sensibles, par une dia lectique sage et srieuse,
sachant peser le pour et le contre, que l'me se disposera voiralors, soudain, brillera en elle cette lumire du '~o3.; avec toute
l'intensit permise une nature humaine. On comprend ds lors
que tout homme avis se gardera bien de l ivrer par crit sa pense
l'envie et l'incomprhension du vulgaire. Et quand on rencontre
un livre soit d'un lgislateur sur les lois, soit de tout autre sur
n'importe quel sujet, il faut croi re que cet ouvrage n'est pas trs
srieux, si l 'auteur lui-mme l'est, et il faut penser que le contenu
en reste enferm dans la partie la plus prcieuse de l'crivain
[dans son intelligence]. Que si rellement il avait confi des
caractres ses i des comme des choses d'une grande valeur et d'une
grande importance, i l faudrait alors supposer que, non pas les dieux,
mais les mortels lui ont fait perdre le sens.
De cette analyse dtaille, que conclurons- nous au sujet de la
doctrine platonicienne telle que nousla connaissonsparles Dialogues?
1. La thorie des Ides n'est nullement abandonne et on ne
trouve aucune trace des restrictions ou des modifications que
supposent certains critiques. Cette lettre est contemporaine des
tout derniers Dialogues, elle est crite vers l'poque o le philo-
sophe travaillai t l es Lois, au dclin de s a vie, et el le aff irme l' exis-
tence des Ides avec la mme conviction que le Phdon ou l e Cratyle
et en des termes presque identiques. Dans tout ce passage dont
nous avons voulureproduire
les moindres dtails, l 'auteur insiste
sur la distinction des cinq lments le nom, la dfinition,, compose
1. Ces deux conditions sont galement exposer dans les Dialogues. Voir,par exemple, .R
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
24/100
18 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [18]
de noms, l'image ou l'objet sensible, la connaissance que l'on peut
avoir et la ralit laquelle tout cela se rapporte selon des degrs
plus ou moins loigns. De l'tre immuable, la science ou l'intelli-
gence se rapproche davantage, mais ne se confond pas avec lui
l 'Ide est autre que l'esprit, elle est la forme qui rend possible la
pense, mais elle n 'est pas la pense Comment se ralise la partici-
pation du sensible ces formes? La question n'est pas examine
ici, mais uniquement l'existence distincte de ces dernires. Un
exemple emprunt aux mathmatiques, celui du cercle, rend concrte
la doctrine. Il faut toutefois r emarquer que la t horie des Ides
n'estpas
restreinte auxmathmatiques
ou certainescatgories
d'objets. Platon le note expressment, on doit appliquer l'exemple
tout, aux figures, aux couleurs, aux qualits morales: bont,
justice, aux objets naturels feu, eau. mme aux objets artificiels.
De tout cela il y a donc Ide . Aussi, je ne vois pas .comment M. Bur-
net, qui admet l'authenticit de la lettre et sans aucune amputa-
tion que je sache, peut soutenir que Platon a restreint le systme
des formes aux xo~di. du Thtte, c'est--dire aux catgories
intellectuelles (ressemblance et dissemblance, unit et multitude,
repos et mouvement). Si dans le Time, ajoute le critique anglais,
i l est question des formes du feu ou des autres lments, c'est que
le personnage principal du Dialogue est un pythagoricien or la
doctrine des Ides, telle qu'on la conoit ordinairement, est d'origine
pythagoricienne et socratique Mais, dans la septime lettre, le
personnage principal est Platon et la thorie est identique celle
que l'on veut attribuer ses prdcesseurs.
Nous trouverons encore dans ce passage l'affirmat ion trs nette
de l'existence d'Ides r elatives aux objets artificiels aussi bien
qu'aux objets naturels (.icEpi. Ct&jjLO.iro:; o~o~'co~ sxeuoKrrou -cexx). x'x.T& (poLV
Ys.Y~~=- 342 D). Or on connait la critique d'Aristote reprochant
Platon de n'avoir pas t logique avec lui-mme en refusant de
reconnatre une Ide pour les choses arti fic ie lles. Les objections
d'Aris to te font le dsespoir des commentateurs, car les Dialogues,
d'accord en cela avec la lettre, font mention de ces sortes d 'Ides.
Aussi entreprend-on de la pense du Stagirite des exgses subtiles.
Celle
qui
rencontre encore le plus de faveur consiste dire
quePlaton aurait modifi 'sa doctrine dans la dernire partie de sa
1. 342, c.2. BuRNET, GreeA- P/iHosopTiy, p. 257,
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
25/100
Joseph SOUILH. POUR tXTERPRTER PLATON'[19J 19
vie et l 'aurait transforme en renonant d'attribuer une Ide
ces objets fabriqus par la main de l'homme. Cet te lettre, on le voit,
s'oppose pareille interprtation, car e lle appartient prcisment
cette priode de la vie du philosophe o l'on veut voir un change-
ment de conception. Evidemment, je ne puis songer ici essayer
une critique des t extes aristotliciens ce serait dpasser mon
but, mais il m'a paru bon simplement d 'a tt irer l' at tention sur l 'insuf-
fisance d'une opinion gnralement rpandue et que la lettre pla-
tonicienne ne favorise gure
2. Un autre point important concerne la manire mme dont
il faut comprendre les Dialogues et ce qu'on y doit cher cher. Re-
jetant toute responsabilit de ces crits qui courent sous le nom de
Denys ou d'autres et prtendent exposer la doctrine de Platon,
l'auteur de l a lettre s'explique nettement ce sujet e t ne crain t
pas de dvelopper dans le dtail son point de vue il n'a jamais
publi et ne publiera jamais d'ouvrage d'un caractre propre-
ment scientifique, e t la grande raison, c'est que ce n'est pas possible.
L'Ide, la Vrit que l'me seule peut saisir, s'adapte mal au re-
vtement extrieur du langage et ne se laisse pas fixer par l'criture.
Voil bien, dit Ritter, un indice de l'inauthenticit du passage.
Tout le morceau est certainement une justification faite par un
disciple maladroit du systme philosophique de son matre. Il
fallait venger ce d ernier des reproches provenant de l'entouragede Denys. Le mieux eut t d'exposer simplement la doctrine.
Mais celui qui avait entrepris la dfense de Platon n'tait pas de
taille l e fair e. Aussi n'eut-il qu'une ressource, c'est de dire aux
critiques vous ne comprenez seulement pas celui que vous discutez.
On ne peut, en effet, rien enseigner ni rien crire sur les premiers
principes, et, de fait, Platon ne l'a pas fait l'attaquer l-dessus
prouve que l'on n'a pas saisi le premier mot de la question. Le
matre, ajoute Ritter, n'aurait certainement pas t flatt de cette
idoltrie de sa propre personne et n'aurait pas approuv cette
faon un peu sceptique d'luder des difficults srieuses Est-ce
bien sr? Je crois, au contraire, que tout le morceau ref lte la
conviction la plus int ime de Platon.
Pour le montrer, il n'y a qu' le comparer un passage bien connu
1. On t rouvera un rsum clair et dtaill de la discussion dans Roaix, la'.Thorie platonicienne des Ides et des Nombres d'aprs Aristote, p. 174 et sqq.
2. RITTER, -Ph!/os Gesetze, p. 374 et sqq.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
26/100
20 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE' [20~
de Phdre dont cette septime lettre est un cho. L aussi le philo-
sophe insiste sur l'insuffisance de l'criture ou d e la peinture, en
un mot de toute expression sensible de la ralit Celui qui pense
communiquer un art au moyen de caractres et de mme celui
qui croit puiser dans ,des crits une science claire et ferme (
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
27/100
Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATON 21
dfinitions, schmes sont inadquats reproduire la simplicit,
la clart, l'unit de l'essence. Mais ces dveloppements n'ont pas
de quoi nous surprendre et il n'est r ien que nous ne retrouvions
dans les Dialogues. Un lecteur du Cratyle reconnatra facilement
tout un courant de penses spcialement cher Platon. Il n otera
avec quelle insistance le philosophe rappelle que, dans toute imi ta-
tion, toute image (et le nom n'est que cela), il y a une dficience
par rapport la ral it (432 B. C. D. E.). Ne cr oyons pas nous
assimiler la science au moyen du langage il entre d'abord dans
les mots une part incontestable de convention (435), mais, de plus,
ce qu'ils contiennent de similitude naturelle avec les objets a t
tabli par les crateurs mmes du langage. Or les dterminations de
ces derniers sont bases sur des hypothses cosmogoniques et des
hypothses diffr entes. Aussi tantt les noms imitent-ils le flux per-
ptuel des choses, tantt sont-ils caractriss par un lment essentiel
de stabilit, suivant qu'une thorie hraclitenne du devenir ou
une doctrine de la permanence sont l'origine de leur formation
(436 D, E-437 A, B,C). Comment donc, au milieu de c es incertitudes,
se fier pleinement eux pour atteindre la vrit ? (438 D.) Sans
doute ce dialogue polmique est une protestation contre une mthode
en faveur dans certains cercles sophistiques plus ou moins infods
l'hraclitisme et dont Cratyle est ici le reprsentant, mthode
consistant s'en tenir aux mots dans les discussions, en ngligeant
la rflexion et lacontemplation
directe de la r alit. Maisn'y
a-t-il pas galement l'aveu de cette conviction intime, encore
accentue dans la septime lettre, que jamais ce que l'me voit
d'une vision nette et parfaitement pure ne saura se traduire
extrieurement, car toute expression sensible, quelle qu'elle soit,
est d'une aut re nature que l'Ide.
Tout ceci nous amne poser une question intressante et
nous demander ce qu'il faut donc chercher dans les crits plato-
niciens. Une science toute faite qui permette de reconstituer le
rel, ou une synthse totale ayant la prtention de r vler ce qui
est, en un mot, une philosophie au sens d'Aristote et, aprs lui,
d'un grand nombre de penseurs et de constructeurs de systmes ?
Nullement. On s'garerait vouloir ramasser en formules rigoureuses
et bien enchanes un corps de doctrines que l'on prsenterait
comme une expression adquate de l a v rit. Je m'imagine plus
volontiers les Dialogues comme des sortes de Mmoires philoso-
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
28/100
22 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE
[22}r
phiques, o l'auteur a not les souvenirs de ces joutes d'ides aux--
quelles il a pris part en spectateur et peut-tre en acteur, o il a
fait r evivre avec un a rt et une grce incomparables ce milieu intellec-
tuel de l'Athnes du Ve et du IVe sicle, passionn de discussions
jusqu' s'enivrer de mots ouvert indiffremment aux concep-
tions les plus contradictoires, pourvu qu'elles soient dveloppes
habilement et en un b eau langage. Mais le fin c aricaturiste est en
mme temps un ducateur il veut prolonger l'oeuvre de son matre
Socrate, et ce qu'il s 'e fforce de persuader la gnration qui monte
dans cette ambiance sceptique de dilettantisme, c'est qu'il y a
une vrit et que l'me est faite pour elle. On ne la traduira pasy
ou on ne la tradui ra qu'imparf aitement par des formes matrielleset sensibles, mais il e st possible l'esprit de la contempler. Le
rle des Dialogues, qui sont aussi un enseignement, sera donc, non
de transmettre une science, mais d'aider la possder. I ls se font
le guide de l'intelligence, ils lui montrent la r oute suivre et a u
bout de laquelle la lumire apparatra ils remplissent la fonction.
du matre, telle que la d crit la septime lettre, la suite de la
Rpublique, de Phdre et de Thtte ils suggrent, ils excitent
la pense, ils dposent les germes qui cloront quelque jour en fruits
de science, ils provoquent l 'tincelle d 'o rsultera, aprs de longues
mditations, l'intuition de la ralit =. C'est pourquoi la question
de mthode tient une place prpondrante dans les Dialogues,
dans ceux surtout de la d ernire priode. La dialectique est le pro-
cd capital qu'utilisera l'amant de la vrit, dir ig par un guide
expert elle est cet art qui saur a mettre aux prises noms, dnnitions,.
images, les considrera sous toutes leurs faces, les retournera, (des
frottera les uns contre les autres a, p~y~ 8p Tp!.djj.Ev
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
29/100
Joseph SOUILH. POUR INTERPRTER PLATON[23] 23
(~o!. AoYo'.) et plaider alternativement le pour e t le cont re
Mais ici le jeu sera pnible et srieux, et le rsultat sera cette
lumire de l a sagesse et de l 'intell igence qui finira par illuminer
les objets et permettra d'atteindre jusqu'aux limites de la puissance
humaine . Aussi l'on comprend que dans des crits et d ans les
Dialogues eux-mmes, les exemples d'une pareille mthode n'a-
bondent pas. Le Banquet, les VIe et VIle livres de la Rpublique,
le Phdre, le Sophiste, le Politique, le Philbe tabliront les principes
de ce procd d'investigation, l'exalteront comme la voie la plus
sre pour l 'homme , montreront en quoi il consiste, le raliseront
peut-tre en partie dans ces exercices scolastiques du Sophiste,
du Politique et de Philbe 3, o se trouvent accumuls des modles
de distinctions et de divisions, mais si l'on en veut un type achev,
il faudra encore se reporter aux recherches laborieuses du Par-
mnide on verr a l, sur un cas concret, ce qu'est pour toute question
cet examen ncessaire du vrai et du faux, c'est --dire ce tte tude
complexe des consquences qui dcoulent de la position d'une ralit
ou de l'hypothse de son inexistence suppos, par exemple; que
la pluralit soit, qu'en rsulte-t-il relativement d'abord cette
pluralit mme et relativement l'unit, puis, modifiant le point
de vue, qu'en rsulte-t-il pour l'unit relativement elle-mme et
relativement la pluralit. Ceci fait, on reprendra le mme procd
de discussion dans l'hypothse de l'inexistence de la pluralit.
Et Parmnide gnralise quel que soit l'objet propos, la seulemanire de discerner clai rement la vrit est de d iscuter toutes les
consquences qui se dduisent d'une supposition servant de point
de dpart, mme les consquences les plus contraires, de les discuter
soit par rapport l'objet tudi, soit dans les r elations de ce dernier
avec les autres tres puis, vice-versa, de considrer les consquences
par rapport ces autres tres et enfin dans leurs relations avec
l'objet (Parmnide, 136 B. C.). Travail ardu, reconnait Socrate,
1. Les c?to'o'o't M'yo[ taient des travaux de rhteurs qui s'exeraient a
plaider le pour et le contre d 'une mme question. Sur un sujet, on peut toujourstenir deux discours contraires. On voit que les procds de Carnade ne datent
pas de l'cole sceptique. Nous avons'un modle de ces exercices sophistiquesdans les Fragmente der VorxoA'ra/tA'er" de DjELS, II, p. 635 et sqq. D'aprsTAYLOR, VoTt~ Socratica, First Series,
p.91 et
sqq.,et BunNET, Greek
Philosophy,p. 231, l' au teur en serait un socratique et appartiendrait l 'cole de Mgare.2. 7e Lettre, 344, H.3. Sur la dialectique, voir ma A'o//on p/a/onf'cf~~e d'Intermdiaire, p.
227-243.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
30/100
24 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [24]
mais travail indispensable il est la seule route pour permettre
l'esprit de monter vers la lumire, mais il est en mme temps
l'preuve la plus efficace pour* distinguer les mes philosophiques.
Platon, sans aucun doute, utilisait cette mthode dans son enseigne-
ment oral et ne cherchait nullement rendre facile l'acquisition
de l a science. Comme il l'crit dans la septime lettre, loin d'ouvrir
les portes toutes larges ceux qui dsiraient s'attacher lui
comme matre, il s'efforait de montrer quelle grande chose est
la philosophie, quels travaux elle impose et quelles peines elle
inflige . Aussi dcourageait-il parfois des bonnes volonts trop
superficielles tmoin l'anecdote bien connue qu'Aristote rapporte
non sans quelque malice. Attirs par l' annonce d'une leon sur le
Bien, des auditeurs nombreux se pressaient auprs du brillant
scolarque. Mais il s ne tardrent pas tre dus et, mcontents,
se reti raient sans bruit les uns aprs les autres au lieu des discus-
sions qu'ils attendaient sur les biens humains, ils ta ient tombs
en pleins exercices d'cole, aux formes sches et abstraites et
d'allure toute pythagorisante. L'preuve avait suffi pour eux,
comme pour Denys se contentaient d'un vernis d'opinions.
et, jugeant la philosophie trop exigeante, trop austre le genre
d'tudes qu'elle suppose, ils n'avaient pas mme le courage de tenter
un premier effort. Ils ignoraient que la vrit ne se communique
ni par l'enseignement, ni par les crits, mais qu'elle s'acquiert
par l'exercice, qu'elle est affaire personnelle, intuition de l'esprit:le matre est un guide, pas davantage. C'est ce qu'a voulu t re
Platon, en partie par ses Dialogues, mais surtout par ses causeries
intimes au jardin d'Acadmos: il ne faut donc pas lui demander
un systme tout fait il n'a jamais tent d'en donner un et, selon
lui, il ne l'aurait pas pu.
Joseph SoutLH.
Vals.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
31/100
L'UNION DU SUJET ET DE L'OBJET
DANS LA CONNAISSANCE
CHEZ ARISTOTE
D'aprs le commentaire de Cajtan.
Le problme fondamental, duquel dpend l'existence mme du
ralisme mtaphysique, est celui de l'union du sujet et de l'objet
dans la connaissance. Il se pose avec une particulire acuit pour
le ralisme intgral qui admet une tendue en soi on peut encore
concevoir une certaine compntration des intelligences, mais
ent re deux corps pourra-t-il jamais y avoir autre chose que juxta-
position ? Et comme cette prise de c ontact avec le rel extrieur
s'tablit par la sensation, tout revient savoir si une interprtation
raliste de la sensation est possible.
Aristote l 'avait compris, et i l semble qu'il ait donn la solution
df initive du problme, quand il dclare que l 'acte du sensible et
du sens sont un seul et mme acte '). Mais, comme le remarque juste-ment Hamelin, ce qu'il importe au plus haut point et ce qu'il est
le moins facile de comprendre c'est la signification exacte des mots
acte commun, ou acte un:'f/ue de la s ensibilit et du sensible. Il va
de soi que cela ne signifie pas une coopration quelconque des deux
termes dans une uvre vaguement indique. Les mots doivent
tre pris dans leurs sens prcis et technique ') Voil pourquoi le
dernier mot sur le ralisme n'est peut-tre pas dit, lorsqu'on nous
a parl de cette proposition monstrueuse que la reprsentation
soi t une peinture d'un dehors dans un dedans")); au simple point
de vue historique, nous avons le plus grand intrt suivre la d is-
1. f~S ~ O' J K f- 0' TO 'J ~EC'V~.?.X'X~ T~ KtCT~Tj'C'SM KUT~ ~ST~
?0'Tt XXE~ET.
I1EPI WXHX , tiv. III, ch. 11 4?,5 b , 26. Nous citons le texte d'aprsl'dition de G. RODIER.2. 0. HA-MEux, Le systme d'A.i'~o/c, p. 377.3. 0 . HAMEux cit par D. PAnoni, dans la Re! de AM. et ~~7- 1922,
p.185.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
32/100
ARCHIVES DE PHILOSOPHIE
[26]'
26
cussion serre laquelle les philosophes de l'Ecole ont soumis le
texte d'Aristote. Nous emprunterons l'un des commentaires les
plus pntrants qu'ils aient crit sur le ftE PI ~PT XHS x, celui
du cardinal Cajtan 1. L'ouvrage, n'ayant pas t rimprim depuis
le xvis sicle, est devenu trop rare pour que tous les lecteurs de cette
note le puissent facilement consulter, d'o la ncessit o nous
sommes de l e citer longuement
C'est au second livre, surtout au chapitre cinquime, qu'Aris tote
dveloppe sa thorie l'objet agit sur le sens et, par cette action,
le modle sa ressemblance un peu comme le cachet laisse son
empreinte dans une cire molle 3 ainsi s 'effectue l'union du sujet
et de l'objet sans laquelle aucune connaissance n'est possible.
Mais, s'il est ais de l'esquisser grands traits, ds que l'on en veut
prciser le dessin les difficults surgissent Circa principalem.
materiam h uj us c ap it ul i dubium exurgit arduum. )) Nous nous
trouvons en prsence de deux affirmations difficiles concilier
1. S ur ce commentaire, on lit dans QUTIF et EcuART, Seriplores ordinis
Prcrfcfica~or~m, t. II, p. 16 B
Super tres l ib ro s d e Anima, N ni ti e t recogniti Romae anno 15] et OLI VERIO
Cardinali CARRAFAE episcopo Ostiensi ordinis protectori ab auctore nuncupati.Prodibrunt typis Romae et Venetiis. Postea Parisiis, Jacobi Kerver, 1539'
fol., elegantibus charta et charactere, cum eommentariis in eosdem libros
S. THOMAE DE Aoui~o. E xs tant MS Florentiae. D
En fait, l'dition de R ome n'est pas la premire, l'ouvrage parut ds 1509,
Florence Commen~or:'n Rmi -Pa/rzs ~a/rM THOMAE DE Vio CAJETA~jl in
/;Aro. AniSTOTELis Anima. Florentiae, 1509. in officina Bartholomaei Fran-
cisci. tJn exemplaire de cette dition se'trouve Rome, la bibliothque< Casanatense , cote L , IV, 7 i n CC C.
Il fut encore rimprim, la f in d u x vi s sicle, par les soins de Fr. Jo-PE Tnus
CORTESIUS, 0. P. Commentaria, etc. Illustrissimo ac Revmo Domino, Licen-
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
33/100
[27] Pierre AUBRON L'uxto~ DU SUJET ET DE L'OBJET 37
au premier abord. D'une part, tandis que l'intelligence, au dbut
de la vie intellectuelle, est comme engourdie , qu' il lui~ faut pralable-
ment sortir de ce s ommeil pour penser, le sens, lui, en vertu de sa
nature mme, est dj en veil, tout prt sent ir . D'autre part,
et l'exprience est l pour le prouver, i l n 'a pas en lui les formes-
sensibles, il ne les acquier t que sous l'influence de l'objet, il lui
faut donc, lui aussi, une excitation venue du d ehors
Beaucoup interprtent ce chapitre en distinguant deux stades
dans la sensation l'objet commence par imprimer son image dans.
le sens, puis vient la raction vitale qui constitue la connaissance
proprement dite, sorte de regard qui contemple, dans la reprsenta-
tion ainsi obtenue, le sensible extrieur. Comme par ailleurs entre
ces deux stades il n'y a pas succession mais simple priorit de
nature, Aristote, opposant l'intelligence au sens, a pu trs juste-
ment dire que ce dernier tait immdiatement capable de sentir,
puisque l'assimilation du sensible est immdiate, au lieu que celle-
de l 'intelligible exige toute une laboration A modernis, de
sensu loquentibus more naturae, responderi potest quod in sensu
jam genito restat duplex mutatio distincta tantum ordine naturae~
non temporis. Prima quidem fit ab objecto et terminatur ad speciem,
qua sensus f it s imi lis sensibili, secunda autem fit ah anima et
terminatur ad ipsam sensationem qua sensus est formaliter sentiens.
Utriusque siquidem meminit Aristoteles primse quidem in hoc
capitulo secundae autem superius in capitulo quare de alimento ,ubi dixit animam esse causam efRcientem alterationis quae est
secundum sensum
Mais Cajtan rejette cette interprtation qui violente le texte
d'aprs elle, en effet, la sensation rsulterait d'un double devenir
le devenir smMa&~ et le sen~'r; or Aristote marque expressment
qu' il n'y a en qu'un seul et que le sens passe d 'emble au sent ir .
1. TO'J '6ttC'6!:T[:MU TTpMT!]{/.ETx6o).i 'y~ETKt U! TQ'J 'ys'M'TO~ 0-K'~ ~S 'yS'J
'6~, SySt f~O'TTSO ETTM'TT'/i'C/J X~ ?0 0'~6~ET~~ ~XL TO XXT~ S'SC'gm'~ ~S OUO')';
).S')'ETe;[TM
9 sMp E~* 8~ 'X~ ES~ 'E,O Tt T O' J
pS'JTK 770t7,-[XX S'~5p'/SCX; ~fi.)6e~, -0.
OpCtTO~XXCTO KXO'JCyTO' O~K)tM
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
34/100
28 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [28]Les comparaisons mmes qui lui servent claircir sa pense le
prouvent le sens par rapport la sensation, nous dit-il, n'est pas
comme l'ignorant qui doit tudier pour comprendre la gomtrie,
mais comme le gomtre qui peut, son gr, contempler les lois
et l'harmonie des figures ni comme l 'enfant qui doit grandir
avant de porter les armes, mais comme l'adul te qui les peut saisir
et manier quand il veut L'antinomie signale, naissant d'une
pseudo-conception de la connaissance, disparat si l'on revient
l'ide, plus subtile il est vrai, mais combien plus profonde et plus
raisonnable, que s'en fait ristote Via subtilior, altior et rationa-
bilior, ideo hanc sequamur sequendo Aristotelem. Il faut, une bonne
fois, se rendre compte que, pour le sens, s'assimiler l'objet et le
conna tre ne sont que deux aspects d'une seule ralit, la sensation.
Pour l'il, par exemple, acqurir l' espce visible de l'objet et le
voir ne sont qu'un seul e t mme acte, de mme que recevoir la
blancheur et devenir blanc c'est tout un. (Adversarius) errat in
radice, dum non distinguit inter naturam et animam. Ut enim,
quum ex proposito tractabitur patebi t, longe al tior est condi tio
t'ognoscentis animae quam illud in quod natura ducit non est
putandum quod species sensibilis etsensatio sint sic d uo entia ut
dent duo esse, sed se habent ut forma et esse formae, ut a lbedo et
esse album, ita quod nihil aliud ,est videre quam esse speciei
visibilis in visu, formaliter loquendo in genere cognoscibilis et
cognoscitiviet non secundum entium rationem. Et
proptereasicut eadcm est mutatio ad albedinm et esse album, ita eadem
est mutatio ad speciem visibilem et videre. ))
Toutefois cette lgante solu tion se heurte une difficult d'ordre
mtaphysique qui, justifie, suffi rai t la ruiner: s i l 'assimilat ion
et la sensation s'identifient, le sens se trouve l a f ois passif et
actif par rapport au mme acte, ce qui rpugne. Mais e lle tombe
d'elle-mme, si l'on remarque qu'entre la pure activit et la passi-
vit pure il y a des intermdiaires, l'activit mixte des agents
qui , pour passer l'acte, ont besoin d'tre mus eux-mmes telle,
dans l'ordre spirituel, l'intelligence du savant qui possde la vrit
et qui pourtant ne la contemple que sous la motion de la volont
tel, par exemple, dans l 'ordre matriel, le ballon dont la for ce
1. Liv. II, ch. 5-417 a, 22. Nous avons conserv l 'exemple que donne CA-jT \N bien qu'ARiSTOTE, dans son texte, prenne celui du grammairien.
2. Liv. II, eh. 5-417 h, 30.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
35/100
Pierre AUBRON. L'UNION DU SUJET ET DE L'OBJET 29[29]
ascensionnelle n'obtient son effet qu'une fois les amarres coupes
tel enfin, mi-chemin entre l'esprit et la matire brute, le sens qui
a tout ce qu'il faut pour sentir, mais en qui la sensation ne se produit
que sous l'influence du mili eu extrieur
Respondendum est quod, ut ex dictis patere jam potes t, hujus-modi potentia me dia, e x sua ratione, vi detur hoc s olum habere quod,
quantum est ex parte vis potentis, potest statim operari, sed aliunde
provenit quod vis potentiae illius sine quocumque alio suam opera-t ionen habere possit. Quum enim potentia et ac tus s in t c ondi tiones
rerum non accidentales sed substantiales, consequens est quod
juxta rerum in quibus sunt naturas modificentur. Et hinc est quod
potentia haec aliter in intellectu, al iter in sensu, aliter in natura notaest exire in actum. In natura namque modificatur naturalitate et
propterea ab ipso suo intrinseco, remotis impedimentis, statim exit
in actum, ut patet de potentia levis respectu esse sursum, natura
enim est principium ejus in quo est, etc. In intellectu autem
modificatur intellectualitate et propterea non ab ipso int ri nseco suo
per modum naturae sed ab appetitu intellectivo qui est voluntas
deductis impedimentis, s tat im exit in actum potentia enim rationalis
a proheresi determinatur et ideo habitus est quo q uis operatur quum
vult et non quum est absolute. Ex his autem extremis conjicere
possumus medium, quod se. hae c potentia i n sensu modificatur
animalit ate cum lati tudine quadam manifesta in parte sensitiva
interiori et exteriori, ita ut in sensu exteriori de quo est sermo, quique
est perceptiva animae vis propinquissima naturalibus passivis,
ipsa a nima e intentio s ine e xtrinseco objecto non possit exire in actum.
Ex hoc enim quod sens us es t potentia infima animalis ipsa extrinse-ca s r es pro objectis habet et sic in confinio naturalis animalisque
passivi posita hoc de naturali passivo retinet ut ab extrinseco
opus sit reduci in actum suae perfectionis ultimae et sic apparere
potest quod et quare stant haec duo simul se. quod possit ex parte
vis potentis sensus exire in actum ut potentia media et quod, quia est
infima animae pot enti a, exigit actuationem ab extrinseco sicut
etiam scientia, quia est in intellectu, exigit motionem a voluntate.
Avouons-le, cependant, si l'on poussait trop la logique de ces
comparaisons l'on aboutirait une sorte d'occasionalisme la
facult, l'occasion de l'objet,sentirait d'elle-mme' la similitude
entre la sensibilit en acte et le sens ible extrieur rsult erai t unique-
ment d'un paralllisme prtabli. Cette possibilit d'interprta-
tion, que le t ext e mme du
IIEPI't'VXn~
D suggre n'a pas plus
1. C'es t dans ce s ens subjec tiviste que G. RODIER, t. II, p. 369 et 371,
interprte la pense d'AmsTOTE.
2. 0. HAMEUx, Le systme d'ArM/o~, p . 378.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
36/100
30 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE {30J
chapp Aristote qu' son commentateur; aussitt ils la pr-
viennent, en affirmant que l'objet, est vraiment avec le sens, cause
de la sensation, en sorte que la formule dfinitive semble devoir
tre celle-ci le sensible extrieur et l e sens sont les deux causes
conjugues d 'un mme effet, la sensation. Non tamen hinc accipias
quod tota le act ivum sensat ionis si t sensus quoniam, ut infra patebit
.in loco proprio et ex verbis Aris to te lis , habet sensatio quod habet
duas causas ac tivas partiales, sensum se. e t sensibile extra. Quod
autem anima, mediante sensu, efficiat sensationem, patet ex
capitule tertio hujus secundi, ubi dictum est quod anima est effectiva
causa alterationis secundumsensum~ quod
vero sensibile extrin-
'secum sit causa activa ejusdem in hac li ttera expresse dicitur,
'quum poni tur di fferentia inter scientiam et s ensum et dicitur
quod act iva sensationis sunt extra, ut v isibilia et audibilia 2. Quo-
modo autem hoc sit, inferius patebit, nunc autem in tantum
dictum sit quod non inconvenit, imo oportet, in actionibus imma-
nentibus idem esse per se activum, partiale tamen, et per se passi-
vum respectu ejusdem operationis immanentis.
Aprs l 'objection mtaphysique, viennent les difficults d'imagi-
nation. En dpit de nos formules, nous concevons instinctivement
tout agir sur le mode de l'action transitive, alors que l'action
immanente dit beaucoup plus perfection intrinsque et stable du
sujet que production Uniformiter loquuntur de immanentibus
et transeuntibus distinguunt enim utrobique actiones e t passiones,
non advertentes quod immanentes ac tiones grammatice tantum
vocantur actiones, secundum rem enim sunt operationes quae in
rei v eritate sunt quaedam qualitates. N Ou bien encore, tromps
par les expressions image , ressemblance ?, nous considrons
la species comme une c hose introduite dans la facult, alors que
l'assimilation l'objet s'identifie avec la conscience elle-mme
de sensu in actu secundo inquirunt et judicant per modum na-
turae, quum plus distent quam coelum et terra. specieni sensi-
bilem et sentire distinguunt in duos per se effectus, nescientes
speciem sensibi lem in duobus generibus considerare, entium se.
et cognoscibilium.
Concluons donc, avec Aristote 3,que
toute connaissance, la.
1. Liv. II. ch. 4. Cf. supra, p. 27, note 4.2. Liv. II, ch. 5. Cf. supra, p. 27, note 1.
3. Liv. III, ch. 5.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
37/100
[31] Pierre AUBRON. L'Lxio!\ DU SUJET ET DE L'OBJET 31
pense aussi bien que la sensation, est essentie llement une manire
d'tre Hinc aperte habes quod inferre conor mentibus philoso
phantium, se. quod intelligere et sentire nihil aliud est quam quod-
dam esse. Pour la rendre possible, en effet, i l ne suffit pas que le
sujet et l'objet se touchent, il faut, en quelque sorte, qu'ils s'identi-
fient et, comme cette identification laisse subsister leur indivi-
dualit propre, il reste que le sujet devienne l'objet suivant un
mode d't re idal . Cet te plasticit, qui permet de devenir au tre tout
en restant soi-mme, caractrise le connaissant; l'on comprend,
ds lors, comment, par la connaissance, l'intelligence se dveloppe
dans la ligne mme de l'tre, et comment l' s!8o; x ou
species n'est pas une image qu'elle regarde, mais la f orme suivant
laquelle son t re s'panouit Et nunc incipies, novitie, elevare
mentem tuam in altiorem rerum ordinem et suspicari quomodo
intellectus procedens de potentia ad actum non nisi ad perfectio-
nem sui esse procedit, et quomodo intelligere nihil al iud est quam
ejus esse et species forma 2 secundum quam est il lud esse.
Dans la question ainsi pose, nous avons peine retrouver le
problme absur de de savoir comment une image introdui te dans
un rcepteur, quel qu'il soit, chambre noire, cerveau, me, de-
viendrait un objet pour un sujet, au lieu de r ester une chose dans
une aut re chose auquel on prtendait acculer le ralisme.
Vals. Pierre AuBRON.
1. L'on peut en dire autant du sens.2. Le texte imprim que nous avons consult porte /or77:am.3. 0. HAMELIN, cite par D. PARODI, dans la Rev. de Me7. c< Mor., 1922,
p.1S5.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
38/100
NOTRE SCIENCE DE L'ESPRIT HUMAIN
D'aprs saint Thomas d'Aquin
C'est par la sensation~ que notre conscience psychologique
s'veille d'abord. Sensibles communs et sensibles propres com-
mencent par fconder nos sens qui leur faon ragissent, et, peu
peu, peroivent toute cette varit de corps dont les mouve-
ments et les formes, les qualits incessamment act ives, bref , la
grandeur, la beaut et la bont simplement sensibles font s i r iche
et si fascinateur le monde matriel. Une iois sentis, les sensibles
continuent d'agir leur influence assimilat rice monte jusqu'
l'intelligence qui s'en imprgne et conoit spirituellement. Et
l o cette mdiation, connaissante dj et levante, des sens
vient manquer, l'ide correspondante manque aussi l'aveugle
n'acquiert poin t les ides d'tendue colore, de lumire, de beau
visuel =. Le vieil adage, condition d'en liminer toute significa-
tion sensualiste, s 'impose bien ici Nihil est in intellectu quod
nonprius
fuerit in sensu.
Mais s'i ls nous fournissent l'toffe de notre science de la matire,
les sens nous donnent-ils aussi ce lle de notre science de l'esprit ?
Ces ides suprieures qui nous manifestent le monde spirituel
humain, les abstrayons-nous encore de l'exprience sensible ?
1. Dean/mc; 1.4; ed. de Parme, p. 49: ':Necesseestenim,sisensibiIe
perceptum est convenions, quod sit delectabile: si autem est nocivum, quodsitdolorosum. Ubi autem est dolor et d.electatio, oportet quod sit. appetitus.Saint Thomas marque ici les lignes matresses d'une psychologie de la vie
sensible ou de la sensation au sens plein au mot. La sensat ion est percevante,affective et apptitive. En mme temps qu'ils indiquent la gense de la v ie
sensible, ces trois qualificatifs en laissent souponner la richesse.2. Lire dans P. VILLEY, Le monde des aveugles, 1914, FIammarion, quelques
pages (6 et sqq.)qui rejoignent la doctrine aristotlicienne et thomiste de l 'abs-
traction.3. Ides de pense et de vouloir, d'me; de batitude, d'obligation et de
libre-arbitre de bien et de mal moral, ides dont l 'ensemble nous permetde concevoir l'esprit humain. Dans la la 11~, saint Thomas ordonne ces ides
et constitue ainsi une science de l'homme mental et moral. Le philosophe ne
doit en cet ouvrage considrer que ce qui relve des lumires naturelles de la
raison.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
39/100
Blaise ROMEYER. SCIENCE D E L'ESPRIT H U~IAIN[ 33] ]
3S
Si oui, nous ne par venons pas nous faire de ce monde des ides
propres, nous ne le pensons pas absolument, mais par son seul
rapport la matire. Si non, la question reste de quel donn&
formons-nous toutes ces ides qui, groupes en systme cohrent,
constituent la science que nous avons de notre me? Quelle est
sur ce point la doctrine de saint Thomas?
Capi ta l pour l'entire intelligence du spiritualisme thomiste, ce-
problme mrite d'tre abord de front et pouss fond. Mais il
importe, avant de s'y essayer, d'en dterminer avec prcision
le s ens et la porte.
!!=
Pour saint Thomas, l'essence spcifique des ralits matrielles
est bien objet propre de l'intellection humaine. C'est l, au reste,
une thse conforme l'exprience et qui se fonde sur la natur e
mme de notre intelligence. Car celle-ci n'est pas une forme spare.
Unie substantiellement au corps, elle doit, tout d'abord, trouver
son b ien dans la matrialit en la dmatrialisant toutefois, car
elle est tout de mme inorganique'. Mais autre est le point d-
battre ici. L'essence spcifique des ralits matrielles est objet
propre de notre intelligence unie au corps, c'est entendu en est-
elle l 'o6/~ propre total? Telle est la vraie question dont le texte
suivant de sa in t Thomas nous permet de prciser le sens
Proprieautem illud assignatur objectum alicujus potentiae vel habitus,
sub cujus ratione omnia referuntur ad potentiam vel habitum
sicut homo et lapis referuntur ad visum in quantum sunt colorata
unde coloratum est objctum proprium visus
Si l'essence des ral its matriel les constituait tout l'objet
propre de not re intelligence, les ralits spirituelles, mme les
moindres, celles d 'ordre humain, ne nous seraient intelligibles
que par rapport aux matriel les. Nous n'acquerrions d'elles aucun
concept ayant un objet propre. Nous les penserions comme immat-
rielles, mais dans la seule mesure o la science de la m atire nous
en suggrerait quelque lointaine ide.
Notre science de l'esprit humain ne serait forme, que d'ides
ngatives el analogiques.
1. la, q. 84, art. 7, c. < InteUectus autem humani, qui est conjunctus corpori,proprium objectum est quidditas sive natura in materia corporali existens. a
2. la, q. 1, art. 7, c.
3J
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
40/100
34 AR CHIVE S DE PHILOS OP HI E t34]
Et c'est bien l, en vrit, le sentiment de maints commentateurs
modernes, surtout scolastiques, de la pense thomiste. Relevons
-quelques textes parmi les plus probants.
L'obje t propre de l'intelligence humaine, crit le Cardinal
Mercier est emprunt aux choses sensibles, mais il est abstrait
et universel. C'est l une thse, et la suite montre qu'il s 'agit
de l'objet propre total. Nous n'aurions des choses suprasensibles.
que des connaissances impropres, ngatives et analogiques. Tout
le contenu positil de nos concepts se trouve ralis, dans les choses
sensibles, soit dans l'objet des sens extrieurs, soi t dans l'objet
des sens internes. . Nos concepts des ralits spirituelles ne
nous disent pas ce qui est caractristique de l 'esprit . C 'est trs net .
Penser notre pense, assure de son ct le P. Sertillanges, ce
n'est pas nous tourner vers notre objet propre c'est remonter
dans le sens de ses conditions conditions ncessaires, donc dfinis-
sables comme fonctions, mais non pas dfinissables en elles-mmes.
Il y a l quelque chose de semblable ce qu'on dit de l a connaissance
de Dieu. C'est une algbre. Puisque, mme intellectuellement, le
sensible est notre objet propre, il ne peut y avoir d'arithmtique,
pour nous, que de la s ensation ) '
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
41/100
Blaise ROMEYER. SCIENCE DE L'ESPRIT HUMAtX 35'[35j
total de la connaissance intellectuelle drive, en dernire analyse,
des sens )). M. Durante l Tout ce qui dpasse le sensible ne nous
est connu que par ngation" M. Gilson L'incorporel ne nous
est connu que par comparaison avec le corporel
Ainsi l'exprience infr ieure des sens serait l'unique source de
toutes nos ides; nous n'aurions pas'd' ide posit ive et propre
de notre esprit.
Suarez, commentateur relativement critique de saint Thomas,
ne dpassai t point cette interprtation minimiste Anima non
per seipsam se cognoscit. sed per affectus, seu actus proprios
ergo per species alienas nempe ipsorum actuum se intelligit, poten-
tiasque proprias, atque habitus. L'me, ne se connaissant que
f per species alienas , n'a pas d'el le-mme d' ide propre. La parti-
cule per pourrait bien, de soi, n'octroyer aucun monopole ou
primat, mais une simple priorit la connaissance du non-moi
matriel par rapport celle du m oi-mental. Seulement la doctrine
gnrale ne semble pas autoriser cette version. Pour Lossada, il
faudrait peut-tre introduire dans l'objet proportionn de l'intelli-
gence humaine, les actes d'intelligence et de volont non quoad
quid est, sed solum quoad an est vel fuit, quidditatem enim nostro-
rum actuum nonnisi per discursum cognoscimus Lueur t imide
et qui s'ignore, mais lueur.
'Ce relev d'opinions n'est pas exhaustif ". Nous l'avons v ou lu n a n-
moins suffisamment large pour rappeler un enseignement assez
commun de nos jours et qui entend plutt strictement l'adage
Nihil est intellectu. a. Ce d ernier ne comporte-t-il pas, quand
I . Saint Thomas d'Aquin, 1912 (trad. Vansteenberghe, 1920, p. 154)nach ihm des Gesamtinhalt des geistigen Erkennens im Grunde durch die
Sinne ve rm it tel t u nd zugeleitet wird , p. 116.
2. Le Retour Dieu. 1918. p. 223.
3. Le Thomisme, 1 92 0, p . 142
4 . De An im a (Vivs), 1856, t. III, p. 734.
5. Disputatio 7* de An:7n~, cap. I, n" 9. Si par le mot cf/scur~Hm Lossada
e nt en dai t t ou t l 'or dr e conceptuel, et point seulement le raisonnement, il n'yaurait rien dire. Mais
alors,i l ne
pourraitexclure de
l'objet proprede notre
intelligence l'essence spcifique de nos actes mentaux.
6. Aprs avoir magnifiquement rendu la grandeur de l 'i li te llec tion en soi,P. Rousselot laisse lui aussi, hors de'son regard, des textes qui lui auraient
inculqu une plus haute ide de n otre science de l'esprit h um ai n se lo n saint
Thomas. L 'Intel lectualisme de saint Thomas, p. 8S.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
42/100
36 ARCHIVES DE P HILOS OP HIE [36]:
i l es t question de penser l'esprit de l'homme, un sens tout autre
que lorsqu'il s'agit de concevoir la matire? Et ne faut-il pas voir,
en cette diversit d'origine psychologique, la raison pour laquelle-
saint Thomas, dans la Somme, tudie sparment l'intellection de
la mat ire e t cel le de 'notre esprit? Le problme en tout cas se pose
en ces termes prcis Oui ou non sa in t Thomas inclut-il dans l'objet-
propre de notre intellection, ds cette vie, les ralits spirituelles
d'ordre humain ?
Bien des textes semblent, premire lecture, rpondre par la
ngative et justifier ainsi l'interprtation minimiste. En voici,
quelques-uns parmiles
plusnets
Pro tanto. substantia intel lig ibi li s, quse est in se maxime-
intelligibilis, fit nobis minus intel lig ibi lis , quia excedit formam
a sensu abstractam qua naturaliter intelligimus 'e.
Une substance, en soi trs intelligible, nous l'est, nous, d'autant
moins qu'elle surpasse davantage ces formes abstraites de l'exp-
rience sensible qui constituent le moyen connaturel de notre intel-
lection.
Saint Thomas pensait-il, en cr ivant ces l ignes, que nous pouvons
comprendreaussipar des formes prises ' de notre exprience mentale?$
Mme direction de pense dans le texte suivant Anima
secundum potentiam naturalem non se extendit ad plura intelligi-
bilia quam ad ea quae possunt manifestari per lumen intellectus
agentis quae formae sunt abstractae a sensibilibus )) L'me peuttout connatre naturellement, disait Aristote. Saint Thomas
explique: Tout ce que l'intellect agent peut abstr air e du sensible,
rien de plus. Ce texte, pas plus que le prcdent, ne saurait tre
dcisif, car saint Thomas laisse ici hors de son ~regard le problme
de l'intellection de l'me par elle-mme. Venons-en donc de
plus directs. En voici un fort explicite du commentaire sur l'me'
Sciendum est. quod intellectus noster possibilis est in potentia.
tantum in ordine intelligibilium fit autem actu per formam a
phantasmatibus abstractam. Nihil autem cognoscitur nisi secundum
quod est actu unde intellectus possibilis noster cognoscit seipsum
per speciem intelligibilem. non autem intuendo essentiam suam-
1. de Veritate, q. 8, art. 3, ad 4"' (1256-1259).2. L'abstraction eu ce cas serait universalisante sans tre dmatriaUsante-3. De Ver!'
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
43/100
Btaise ROMEYER. sciENCE nE L'ESPRITHUMAix 37L37J
directe. Et i deo oportet , quod in cognitionem animae procedamus
ab his quae sunt magis extrinseca, a quibus abstrahuntur species
intell ig ibi les , per quas intellectus intelligit seipsum ut scilicet
per objecta cognoscimus actus et per actus potentias, et per po-
tentias essentiam animae.Si autem directe essentiam suam cognos-
ceret anima per seipsam, esset contrarius ordo s ervandus in animse
cognitione quia tanto aliquid esset propinquius animae tanto
prius cognosceretur ab ea Mmes formules dans le de Ve/'t'/a~e
Anima. non cognoscitur per aliam speciem abstractam a se,
sed per speciem objecti sui, quae fit forma ejus secundum quod
intelligitactu~.a Dicendum quod anima. non per seipsam in-
telligitur, sed ex objecto suo
Ces textes du de Anima et du de Veritale sont caractristiques
de la pense de saint Thomas. Mais l'interprte ne peut se contenter
de les transcrire, et d'y voir, en courant, un sens confor me ses
propres ides il d oit les commenter. Ils signifient tout d'abord,
e t sans doute possible, que notre intelligence ne se peroit pas
nu non autem intuendo essentiam suam directe '). Mais aprs
avoir conu du matriel per formam a phantasmatibus abstrac-
tam , elle en vient se comprendre elle-mme. Comment cela ?
Per speciem abstractam a se? Non, mais
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
44/100
38 ARCHIVES DE PHILOSOPHIE [38]-
par l' efficacit de son exprience lui, et non par l'exprience des
sens, qu'il se connat MunedMemen~. Il se connat donc par des
ides prises de sa vie, par des ides propres et positives. La suite
de cet te tude montrera qu'il faut interprter a insi ces textes, qui,
premire lecture, sembleraient tmoigner pour l 'opinion que
nous avons rapporte plus haut.
Mais c'est dans la Somme Thologique, uvre de maturit (1267-
1273), que cette dernire semble trouver ses plus fermes appuis
c. incorporea. quorum non sunt phantasmata, cognoscuntur a
nobis per comparationem ad corpora sensibili quorum sunt phantas-
mata. Et ideo cum de hujusmodi a liquid in te lligimus, necesse
habemus converti ad phantasmata corpornm, licet ipsorum non sint
phantasmata Ces lignes limpides ne rendent pas une impression
passagre ou superficielle, car el les appelleront souvent dans la
suite des rfrences comme celles-ci
Sicut supra dictum est, q. 84, art. 7, etiam postquam species.
intelligibiles abstraxerit, non potest secundum eas actu intelligere,
nisi convertendo se ad phantasmata in quibus species intelligi--
biles intelligit, ut dicitur in 3 de Anima, text. 32 ))
intellectus humanus non potest ipsam intelligibilem vri-
tatem nudam capere quia connaturale est ei ut intelligat per
conversionem ad phantasmata, ut supra dictum est, q. 84, art. 7
L'homme ne saurait voir nu l'intelligible vrit, car il lui est
connaturel de comprendre per conversionem ad phantasmata .Nous avons ici le choix entre deux interprtations. Premire
nous tirons des phantasmes toutes nos ides, mme celles qui ont
pour objet du spirituel nihil est in intellectu. seconde nous
ne saurions sans antcdents ou concomitants sensibles, sans images,.
concevoir des objets spirituels, tel notre propre esprit. Le seconde
interprtation enlve aux textes prcits toute valeur probante
en f aveur de l'opinion ici dbattue. Avant d'entrer fond dans la
discussion de cette dernire, nous en prsentons un raccourci
Plus une forme est suprasensible, moins elle ncus est intelligible.
Nous ne pouvons rien comprendre au del de -ce que peut abs-
traire l'intellect agent, au del des formes sensibles naturelle-
ment s'entend. Nous ne prenons pas le vrai l ' ta t pur nous ne-
1. I'. q. 84, art. 7, ad 3 m.3. I". q. 8(i. art. 1. e.3. I", q. ' [11, art. 1, c.
7/28/2019 Aubron, L'union du sujet et de l'objet dans la connaissance chez Aristote, d'aprs Cajtan, 1923
45/100
B la is e R OME YE R. SCIENCE DE L'ESPRIT HUMAIN[39] 39
l'atteignons, tres corporels, qu ' tr avers les phantasmes. Nous
ne pensons notre me qu'en pensant la matire et par comparaisonavec elle 1. Toutes assertions qui, premire vue, paraissent exclure
de l'objet propre de notre intelligence, en ce monde, ce qui dpasse
la matire, donc l'esprit humain lui-mme.
Mais les lecteurs attentifs et a ssidus du texte de saint Thomas,
ceux qui ont compris son spiritualisme et ce qu'il renferme d'ternel
platonisme,
n'admettront
jamais q ue, p our lui, nous ne
puissions,ds prsent, acqurir aucune ide positive et propre de notre me.
Car ce qui est caractristique de l'esprit x, saint Thomas nous
le dvoile avec magnificence on tous ses crits partir du Com-
mentaire des Sentences jusqu' la Somme Thologique, en passant
par les Questions Disputes, les Questions quodiibtiques, le Contra
~en~es. Une doctrine y domine l'absolue tr