BANQUE AFRICAINE DE DEVELOPPEMENT · durable des ressources en eau du pays. Le projet prépare des projets d’investissement dans le domaine de l’eau. Ces activités techniques

BANQUE AFRICAINE DE DEVELOPPEMENT

NIGER

ELABORATION ET MISE EN ŒUVRE DU PLAN D’ACTION DE LA GESTION

INTEGREE DES RESSOURCES EN EAU (PANGIRE)

RAPPORT D’ACHEVEMENT DE PROJET

(RAP)

RDGW/AWTF/AHWS

Mars 2019

Pu

blic

atio

n a

uto

risé

e

Pu

blic

atio

n a

uto

risé

e

1

I Données de base

A Données du rapport

Rapport

daté du

Rapport daté de: Septembre 2018

Date de la mission (en cas de

mission sur le terrain) De : 13/08/18 Au : 17/08/18

B Responsables du projet au sein de la Banque

Fonctions À l’approbation À l’achèvement

Directeur régional Franck J.M. PERRAULT Marie-Laure AKIN-OLUGBADE

Directeur sectoriel Mohamed ELAZIZI Gladys Wambui GICHURI

Responsable sectoriel Akissa BAHRI Jean Michel OSSETE

Coordinateur d’activités Jean Michel OSSETE Ousseynou GUENE

Coordinateur d’activités suppléant

Chargé d’équipe chargée du RAP Ousseynou GUENE

Membres de l’équipe chargée du RAP Francis Daniel BOUGAIRE, Adolphe TITIKPEU

Nom du projet: Elaboration et mise en œuvre du Plan d’Action de la Gestion Intégrée des Ressources en Eau (PANGIRE) du

Niger

Code du projet : P-NE-EAZ-004 Numéro du don: 5600155003602

Type de projet : Appui institutionnel Secteur : Eau

Pays : Niger Catégorisation environnementale (1-3): 3

Étapes du traitement (don) Événements clés (don) Dates de décaissement et de clôture (don)

Date d’approbation: 20 décembre 2013 Montants annulés : zéro Date du 1er décaissement: juillet 2014

Date de signature : 16 avril 2014 Financements complémentaires :

Coop Suisse-luxembourgeoise :

(252 600 000) FCFA

DANIDA (220 000 000) FCFA,

OXFAM-GB : (60 000 000) FCFA

Gouvernement Nigérien :

249 919 617 FCFA

Date initiale de clôture: 31 octobre 2016

Date d’entrée en vigueur:12 juin 2014 Restructuration (préciser la date et le

montant concerné): -

Délai révisé du décaissement (si

applicable) : 30 novembre 2018

Date d’entrée en vigueur du premier

décaissement: juillet 20114

Prorogations (dernier décaissement):

30/11/18

Date de clôture révisée (si applicable): 30

novembre 2018

Date réelle du premier décaissement: juillet 2014

Source de financement (Euros): Montant engagé

(Euros) :

Pourcentage

engagé (%) :

Montant non engagé

(Euros) :

Pourcentage non

engagé (%) :

FAE 876 650,77 88 121 349 12

DANIDA 335 388 100 0 0

Coop Suisse-LUX DEV* 385 082 100 0 0

OXFAM* 91469 100 0 0

Gouvernement Nigérien 381000 100 0 0

TOTAL 2 069 589, 77 98 121 349 12

C Données du projet

RAPPORT D’ACHÈVEMENT DE RAPPORT (RAP) POUR LES OPERATIONS DU SECTEUR PUBLIC

GROUPE DE LA BANQUE AFRICAINE DE

DEVELOPPEMENT

2

Source de financement (UC): Montant décaissé

(montant, Euros) :

Pourcentage

décaissé (%):

Montant non décaissé

(Euros):

Pourcentage non

décaissé (%) :

FAE 876 650,77 88 121 349 12

DANIDA-LUX DEV* 335 388 100 0 0

Coopération Suisse-Lux DEV 385 082 100 0 0

OXFAM* 91 469 100 0 0

Gouvernement Nigérien 381 000 100 0 0

TOTAL 2 069 589, 77 98 121 349 12

Co-financiers et autres partenaires extérieurs: DANIDA-Lux Dev et OXFAM

Organisme(s) d’exécution et de mise en œuvre: Ministère de l’Hydraulique et de l’Assainissement à travers l’Unité de Gestion du

PANGIRE

D Revue et commentaires de la Direction

Rapport examiné

par

Nom Examiné le Commentaires

Revue des Pairs

Chef de division

Directeur Sectoriel

Représentante

résidente

Directeur régional

3

II Évaluation des performances du projet

A Pertinence

1. Pertinence de l’objectif de développement du projet

Notation* Compte-rendu descriptif (250 mots maximum)

4 L’objectif de développement du projet, est l’amélioration de la situation socioéconomique du pays et la

réduction de l’incidence de la pauvreté grâce à la gestion durable et à l’utilisation rationnelle des ressources

en eau du Niger. Cet objectif de développement du projet a été défini sur la base de la vision du gouvernement

du Niger qui est de réduire le seuil de pauvreté du pays de 50% en 2012 à 40% en 2025.

Le projet est en cohérence avec les différents documents de stratégie et programme du Niger: le DSRP (2008-

2012) notamment l’axe n°2 qui porte sur le développement des secteurs productifs et la création d’emplois,

et de revenus, le document de Politique et stratégies pour le secteur de l'eau et de l'assainissement de 2000,

le SDR (2011-2015), le PDES 2012-2015), le PNEDD (1998), et les différents textes du secteur de l’eau :

Code de l’eau, les CNEA et CREA (2006), et l’acte de création du MHA de 2007 et la mise de la politique de

l’eau en 2013.

Le projet est aligné sur le premier objectif des OMD qui vise la réduction de l’extrême pauvreté et la faim,

aligné également sur la stratégie 3N des autorités nigériennes, et les différents objectifs des ODD.

Le projet s’inscrit entièrement dans la Vision partagée et le (PADD) du bassin du Fleuve Niger adopté en

2007 et actualisé en 2012, la Politique des ressources en eau en Afrique de l’ouest (CEDEAO) élaborée en

collaboration avec l’UEMOA et le CILSS (2008), le Plan stratégique régional pour une gestion concertée des

ressources en eau et en terres du bassin du lac Tchad adopté en 1998 et révisé en 2008, la stratégie à long

terme de la BAD 2013-2022, qui vise une croissance inclusive et une transition vers une croissance verte.

Le projet s’inscrit également dans la Vision africaine de l’eau à l’horizon 2025 et du Plan d’action régional

(PARGIRE/AO, 2000), les Fora mondiaux de l’eau, le Sommet mondial pour le développement durable de

Johannesburg en 2002 portant sur l’élaboration des Plans intégrés de gestion et d’utilisation rationnelle des

ressources en eau aux fins d’accélérer le développement économique et social.

Il permet de combattre efficacement la pauvreté due aux effets du changement climatique et d’accroître la

résilience climatique des actions de développement du secteur de l’eau

La pertinence de l’objectif de développement du projet demeure encore pleinement alignée aux différentes

stratégies ci-dessus indiquées pendant l’exécution comme le démontrent les résultats obtenus.

Pour toutes les notations, utiliser l’échelle suivante : 4 (Très satisfaisant), 3 (Satisfaisant), 2 (Insatisfaisant), 1 (Très

insatisfaisant)

2. Pertinence de la conception du projet

Notation* Compte-rendu descriptif (250 mots maximum)

3 Le projet consiste en l’élaboration du PANGIRE et en l’élaboration de son programme d’investissement et

Programme d’Investissement Prioritaire (PIP). Le projet contribue à relever les défis en matière de gestion

durable des ressources en eau du pays. Le projet prépare des projets d’investissement dans le domaine de l’eau.

Ces activités techniques sont accompagnées de renforcement de capacités. Les résultats de cet ensemble

d'activités devraient alors conduire à un développement socio-économique durable tout en réalisant les

objectifs du PANGIRE. Le diagnostic a débouché sur l’élaboration du PANGIRE duquel a été tiré le Plan

d’Investissement prioritaire (PIP). Le dispositif de mise en œuvre notamment le cadre institutionnel (UGP

rattachée à la DRE de la DGH du MHA, CP multi acteurs et interinstitutionnel), les dispositions de passation

des marchés (conformes aux dispositions en vigueur de la Banque), et le dispositif de suivi-évaluation sont

pertinents. Cependant, la réduction du seuil de pauvreté du Niger de dix points de 2012 à 2025 à la conception

du projet a été jugée trop réaliste.

4

3. Enseignements tirés relativement à la pertinence

B Efficacité

1. Progrès réalisés pour atteindre l’objectif de développement du projet (objet du projet)

Commentaires

L’objectif de développement du projet est de contribuer à la réduction de la pauvreté notamment la réduction du seuil de

pauvreté de 50% en 2012 à 40% en 2025. Le projet ne permettra l’atteinte de ce taux en 2025 compte tenu de la non

mobilisation du financement du PANGIRE à la table ronde du PDES en lieu et place de l’organisation de la table ronde des

bailleurs de fonds du PANGIRE initialement prévue. Ce qui se traduira par un retard dans la mise en œuvre des activités du

PANGIRE. Même si les financements sont obtenus et les infrastructures réalisées, la réduction du seuil de pauvreté de dix

points de 50% de 2012 à 40% en 2025 ne pas être l’effet de ce projet. D’autres facteurs et d’autres projets pourront le

permettre.

Tous les produits des composantes 1 et 2 ont été réalisés. Les documents importants du projet notamment le document du

PANGIRE et le document du PIP ont été réalisés et validés. Ces produits phares du projet sont disponibles. Au niveau de la

composante 3, le rapport d’achèvement du projet n’est pas encore réalisé. Il sera réalisé à la fin du projet. Seul le financement

des projets du PANGIRE n’a pas encore été mobilisé. Avec les documents réalisés et validés, le gouvernement peut à tout

moment solliciter des financements auprès des principaux partenaires au développement.

Questions clés (5 maximum; si nécessaire,

ajouter d’autres lignes)

Enseignements tirés Public cible

1. Alignement du projet avec la

stratégie pays

1. Le projet est parfaitement aligné avec la stratégie des

secteurs de l’eau et de l’assainissement élaborée par les

Autorités Nigériennes, la stratégie de l’approche GIRE et son

adoption, et les besoins du pays face aux effets dus au

changement climatique. C’est un élément indispensable pour

l’appropriation des résultats par les autorités et les bailleurs de

fonds

1. Les services

techniques du

MHA, les

populations du

Niger

5

2. Établissement de rapports sur les effets

Indicateurs des effets (selon le CLAR; si

nécessaires, ajouter d’autres

lignes)

Valeur de

base (2013)

Valeur la plus récente

(A)

Cible visée (B)

(valeur escomptée

à l’achèvement du

projet)

Progrès

vers la

réalisation

de la cible (% réalisé)

(A/B)

Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative : 50 mots par effets)

Indicateur

sectoriel de

base

(Oui/Non)

Indicateur 1 :

Les programmes

sectoriels et transversaux

développés sont en

adéquation avec les

principes de la GIRE

0

programme

60% 60% de

programmes

sectoriels et

transversaux en

fin 2016

100

Trois documents sectoriels de

programmation sont adoptés par le

gouvernement et disponibles à l’UGP:

PROSEHA et PANGIRE (09/05/2017) et

SOPHAB 31/07/2014. Il reste l’élaboration des

SDAGE et l’installation des organes GIRE au

niveau des sous- bassins

Oui

Indicateur 2 :

Taux de mobilisation des

financements pour la

mise en oeuvre du

PANGIRE

0

programme

1% 80% des

financements

mobilisés en

2016

0,01 Plan d’investissement prioritaire élaboré (PIP), validé

et disponible en mai 2017 d’un montant de 74,36

Milliards de FCFA à mobiliser pour 40 projets sur la

période 2017-2030. La part des financements

réellement mobilisée est très faible : coopération

suisse:333 millions de FCFA, MCF-PROSEHA 40

Millions de FCFA pour 2018 ; 150 Millions pour

2019.

Pas de montant encore mobilisé pour PIDEC /BAD,

UE, BM, OXFAM, Mercy Corp, Compact 1 du MCC.

Ces bailleurs ont manifesté leur intérêt au

financement du PANGIRE.

Le taux de mobilisation est 0,07% très faible.

Le budget total du PDES est 6 300 milliards FCFA,

la part du PANGIRE est 74,36 milliards FCFA soit

0,01% du montant du PDES

Oui

NOTATION

Tous les documents importants notamment les trois documents sectoriels de programmation sont adoptés par le Gouvernement et sont

disponibles. Ces documents sont d’une grande importance et peuvent être utilisés à tout moment par le gouvernement pour rechercher les

financements des activités. Sur un total de deux cibles, une a été atteinte à 100% et l’autre très inférieur à 1. Le financement n’est pas encore

acquis. Avec le document du PIP, le gouvernement peut à tout moment rechercher les financements nécessaires.

La note des effets est 3

3

6

3. Rapport sur les produits

Indicateurs des produits (tel qu’indiqué dans le

CLAR; ajouter d’autres

lignes, si nécessaire)

Valeur la plus

récente

(B)

Cible visée (B) (valeur escomptée à l’achèvement)

Progrès vers

la réalisation

de la cible

(% réalisé)

(A/B)

Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative: 50 mots par produit)

Indicateur

sectoriel

de base

(Oui/Non)

Composante 1 : Elaboration du PANGIRE

Indicateur 1 :

Nombre de documents du

cadre conceptuel et

méthodologique adoptés

01 document

élaboré et validé

01 document produit en 2014 100%

Tous les documents sont élaborés, et validés de

façon participative. PANGIRE et PIP, Stratégie de

mobilisation des financements, communication et

dispositif du suivi-évaluation. Le dispositif de

suivi-évaluation n’a pas été adopté au démarrage

du projet mais à la fin du projet

Oui

Indicateur 2 :

Nombre de réunions de

sensibilisation tenues ,

nombre

d’ateliers/séminaires de

formation

03 ateliers de

partage et de

restitution,

01 atelier de

restitution

05 réunions de sensibilisation en

2014, 06 en 2015, 01 en 2016 (0 en

2013)

- 02 ateliers/séminaires de formation

en 2014, 01 en 2015 et 01 en 2016 (0

en 2013)

100% Les rapports des différents ateliers disponibles

PANGIRE et PIP, trois ateliers de partage et de

restitution pour les trois documents de stratégie

(mobilisation des financements, communication,

suivi-évaluation)

-un atelier de restitution a été organisé

L’UGP a regroupé les réunions de sensibilisation en

ateliers de partage et de restitution et le séminaire

de formation en ateliers de restitution

Oui

Indicateur 3: Nombre de

rapports sur l’état des

lieux des ressources en

eau, nombre d’études

thématiques réalisées

-01 rapport sur

l’état des

ressources en eau,

-06 études

thématiques

réalisées

01 rapport de l’état des lieux des

ressources en eau élaboré en 2014 (0

en 2013)

-06 études thématiques réalisées en

2014 (0 en 2013)

100% 01 rapport sur l’état des lieux des ressources en eau

est disponible

-06 rapports thématiques sont disponibles

-une étude sur l’état de lieux des ressources en eau

a été réalisée, (démarrée en 2014 et achevée en

2016)

Oui

Indicateur 4 :

Nombre de rapports sur

l’EESS, nombre de

rapports du Cadre de

gestion environnementale

et sociale (CGES élaboré,

nombre de documents

relatifs au PANGIRE et

sa mise en oeuvre

élaborés

01

01 rapport sur l’EESS élaboré en

2014 (0 en 2013)

-01 rapport sur le CGES élaboré en

2014 (0 en 2013)

100% Les différents documents validés sont disponibles

01 rapport sur l’EESS accompagné du CGES

réalisé et validé

oui

7

Indicateur 5 : nombre de

documents relatifs au

PANGIRE et sa mise en

oeuvre élaborés

1 1 document relatif au PANGIRE et à

sa mise en œuvre élaboré en 2015

100% Le document du PANGIRE et ses annexes sont

disponibles

Le document du PANGIRE a été validé de façon

participative avec l’ensemble des acteurs de la

GIRE du Niger en 2017

Oui

Indicateurs des produits

(tel qu’indiqué dans le



Valeur la plus

récente

(A)

Cible visée(B) (valeur escomptée à

l’achèvement)

Progrès vers la

réalisation de la

cible

(% réalisé) (A/B)


Indicateur

sectoriel

de base (Oui/Non)

Composante 2 : Elaboration du programme d’investissement (PANGIRE et PIP)

Indicateur 1:

Nombre de document de

programme

d’investissement élaboré

1 01 document du

programme

d’investissement

élaboré en 2015 (0 en

2013

100% Document disponible

Le document du PIP est élaboré et validé en 2017

Oui

Indicateur 2:

Nombre de rapports sur

l’évaluation technique

préliminaire de 10

sites/projets élaboré

15 01 rapport technique

sur l’évaluation

technique préliminaire

de 10 sites/projets

réalisés en 2015 (0 en

2013)

150% Rapport disponibles

15 rapports de sites de projets évalués disponibles

Oui

Indicateur 3 :

Nombre de rapports

d’APS des projets

d’infrastructures

prioritaires élaborés

8 05 rapports d’APS

élaborés en 2016 (0

en 2013)

160% Documents d’APS disponibles

Oui

Indicateurs des produits

(tel qu’indiqué dans le



Valeur la plus

récente

(A)

Cible visée(B) (valeur escomptée à

l’achèvement)

Progrès vers la

réalisation de la

cible

(% réalisé) (A/B)


Indicateur

sectoriel

de base (Oui/Non)

Composante 3 : Coordination et gestion de projet

Nombre de structures du

projet mises en place

01 CP, 01 UGP

01 comité de pilotage

multi acteurs et

interinstitutionnel en

fin 1er trimestre 2014

1 Unité de gestion du

projet en fin 1er

trimestre 2014

100% Deux arrêtés du MHA portant création, composition et

fonctionnement des structures de l’UGP et du CP sont disponibles,

-UGP mise en place et fonctionnelle depuis 2014

- CP mis en place et fonctionnel depuis 2014

Oui

8

Indicateur 2 :

Nombre de rapports

d’activités, nombre de

rapport d’achèvement

08, puis 0 08 rapports d’activités

trimestriels

-01 rapport

d’achèvement du

projet

75% Tous les documents sont disponibles

08 rapports d’activités et de gestion ont été élaborés et sont

disponibles

- rapport d’achèvement non réalisé (sera fait à la fin du projet)

Oui

Indicateur 3 :

Table ronde des bailleurs

de fonds organisée, taux

de mobilisation du

financement requis pour

les actions prioritaires

0 ;

1%

01 table ronde des

bailleurs de fonds en

2016

-ressources

financières mobilisées

à 100% en 2017

0

0,1%

Il n’y a pas eu de table ronde spécifique des bailleurs de fonds

pour le financement du PANGIRE. Cependant, une table ronde

des bailleurs de fonds du Plan de Développement Economique et

Social dont le PANGIRE est un des axes majeurs a été organisé à

Paris en décembre 2017. Le document de la table-ronde des

financements du PDES est disponible mais la part du PANGIRE

n’est pas quantifiée. Le MHA envisage en plus, l’organisation

d’une réunion pour le financement du PANGIRE en 2019 au

Luxembourg.

Oui

Indicateur 4 :

Nombre de documents

de capitalisation produits

01 document 01 document de

capitalisation produit

en 2016

100% Le document de capitalisation avec le GUIDE GIRE est

disponible.

L’OXFAM a commencé la diffusion du guide imprimé en

Grande Bretagne. Le Guide a été traduit en anglais

Tous les acteurs disposent du document PANGIRE

Oui

NOTATION

3

Sur un total de douze cibles, 08 cibles ont été atteintes à 100%, une cible à 160%, une cible à 150%, une à75% et enfin une cible à

0,1% soit un taux général pour les produits de 93%

La note des produits est 3

9

4. Notation de l’Objectif de développement (OD)

5.

Notation de l’OD (à partir

de l’EER actualisé)*

Compte-rendu descriptive (longueur maximale indicative: 250 mots)

3 Les réalisations en vue d’atteindre l’objectif de développement du projet sont satisfaisantes (3).

En effet, l’adoption du PANGIRE et les instruments de sa mise en œuvre qui sont un objectif

du projet ont été réalisés. Par contre, la mobilisation des ressources financières pour la mise en

œuvre du programme d’investissement du PANGIRE n’a pas encore été réalisée.

5. Bénéficiaires (si nécessaire, ajouter d’autres lignes)

Réels(A) Prévus(B) Progrès vers la

réalisation de la cible

(% réalisé A/B)

% Femmes Catégorie

(par

exemple, les

agriculteurs,

les

étudiants)

Les populations du Niger

Les populations du Niger

100% 49,4 Non

Applicable

L’Etat à travers les

administrations publiques

des ministères (services

centraux et déconcentrés),

les Unités de gestion de

l'eau (UGE), la

Commission nationale de

l’eau et l’assainissement

CNEA) et ses

commissions régionales

(CREA), les services

publics d’alimentation en

eau potable (SPEN et

SEEN) et

d’assainissement, les

collectivités territoriales,

le secteur privé

(consultants, entreprises

de travaux hydrauliques,

…), le Partenariat

national de l’eau (PNE),

les ONGs et Associations

des usagers de l’eau

Les administrations

publiques et les services

déconcentrés, toutes les

associations, le secteur

privé et les ONG

impliqués dans la gestion

de l’eau

100% Non Applicable Non

Applicable

Les organismes des

bassins (ABN, CBLT) ;

- Les organisations

régionales et sous-

régionales (CEDEAO,

UEMOA, CILSS)

Les organismes de bassin,

les organisations

régionales et sous-

régionales


Applicable

Les partenaires

techniques et financiers

Les partenaires techniques

et financiers


Applicable

10

6. Effets imprévus ou additionnels

Description Type (exemple.

genre, changement

climatique, aspect

social, autres)

Positif ou

négatif Impact sur le

projet (élevé,

moyen, faible)

Il n’y a pas d’imprévus

7. Leçons tirées relativement à l’efficacité

Questions clés(5 maximum; si nécessaire, ajouter

d’autres lignes)

Leçons tirées Public cible

1. Bonne préparation de la table ronde des

bailleurs de fonds spécifique au projet

2. Stratégie de préparation

3. La coordination du projet

1. La bonne préparation et l’organisation d’une

table ronde dédiée au financement spécifique

d’un projet ou d’un programme permet d’avoir

les engagements des différents bailleurs de

fonds pour le financement des activités

2. La stratégie de préparation mise en place a

permis la participation effective de tous les

acteurs de la GIRE

3. La mise en place des organes de

coordination du projet notamment l’UGP et le

CP a été efficace pour la réalisation des

différents documents et leur validation

Banque et

donataire

Banque et

donataire

Banque et

donataire

C Efficience

1. Respect du calendrier

Durée prévisionnelle – année (A)

(selon le REP) Délai réel d’exécution – année (B)

(depuis l’entrée en vigueur du 1er

décaissement)

Délai prévu par rapport au délai réel

d’exécution (A/B)

Notation*

30 mois 52 mois 0,57 2

Compte-rendu (longueur maximale indicative : 250 mots)

La durée totale initiale prévue du projet est de 30 mois, à compter de la date de signature de l’Accord de don. La mise en

place de la contrepartie a mis du temps à cause des problèmes de trésorerie. Il ya eu également des délais longs pour le

traitement des dossiers au niveau de la Banque. Ce qui a justifié la première prorogation. Avant le premier décaissement

de la Banque, le projet a bénéficié de financement important de la part de la coopération suisse et luxembourgeoise qui

n’était pas prévu au départ. Il y a eu également l’apport du DANIDA qui est passé de 20 millions prévus à 219 millions

FCFA. Ce qui a permis le financement des activités telles que les états des lieux avant la signature du don. Il s’est dégagé

un important reliquat. Il ya eu également des bénéfices faits sur la passation. Le gouvernement nigérien a alors introduit

une requête auprès de la Banque pour l’utilisation de ces reliquats pour le financement d’activités complémentaires (APS

d’autres régions). La Banque a donné son accord pour l’utilisation des économies. Ce qui a justifié la seconde prorogation

car ces dernières activités n’étaient pas dans le projet initial. La clôture initiale du don était prévue le 31 octobre 2016

mais cette date a été prorogée au 30 novembre 2018 pour permettre l’achèvement de toutes les activités du projet. Le

délai d’exécution du projet depuis l’entrée en vigueur du premier décaissement jusqu’à la fin du projet est 52 mois. Les

retards constatés au démarrage du projet et pendant son exécution ne sont pas liés à la conception mais bien à d’autres

facteurs (conditions de mise en vigueur, réalisation d’activités complémentaires grâce aux économies faites sur la

passation des marchés, et apport de fonds au démarrage du bailleur de fonds le DANIDA).

La note est 2

11

2. Efficience de l’utilisation des ressources

Pourcentage moyen de la réalisation matérielle des produits du

CLAR financés par tous les financiers (A) (voir II.B.3) Taux d’engagement (%)

(B)

(voir tableau 1.C – Total

taux d’engagement de tous

les bailleurs de fonds)

Pourcentage

moyen de la

réalisation

matérielle par

rapport au taux

d’engagement

(A/B)

Notation*

Composante 1 : Elaboration du PANGIRE

(i) Tous les documents du PANGIRE et du PIP élaborés et

validés, stratégie de mobilisation des financements, de

communication et dispositif du suivi-évaluation élaborés ii)

trois Ateliers de partage et de restitution ont été organisés pour

le PANGIRE et le PIP, un atelier de restitution a été organisé

pour les trois documents de stratégie (mobilisation des

financements, communication, suivi-évaluation), iii) une étude

sur l’état de lieux des ressources en eau a été réalisée), un

rapport en six thématiques réalisé et validé, iv) 01 rapport sur

l’EESS accompagné du CGES est réalisé et validé, v) Le

document du PANGIRE a été validé avec l’ensemble des

acteurs de la GIRE au Niger

Taux global de réalisation: 100%

Budget à l’évaluation =

390 000 Euros

Dépenses réelles =

390 000 Euros

Taux de décaissement =

100 %

100% 3

Composante 2: Elaboration du Programme

d’investissement (PIP)

i) Le PIP est élaboré sur la base du PANGIRE et validé ; ii)

L’évaluation technique de 15 sites projets réalisée; iii) Les

études de faisabilité de 8 projets d’infrastructures prioritaires

sont réalisées (niveau APS),

Toutes les activités ont été réalisées à 100%


479 000 Euros


479 000 Euros

Taux de décaissement =

100%

100%

Composante 3 : coordination et gestion de projet:

i) Toutes les structures de pilotage, supervision, suivi,

coordination et gestion du projet sont mises en place et sont

fonctionnelles; ii) les rapports d’activités et de gestion sont

régulièrement élaborés; iii) une table ronde des bailleurs de

fonds du PDES a été organisée mais le montant alloué au

PANGIRE n’apparait pas clairement dans le document final;

iv) un document de capitalisation avec un Guide GIRE a été

élaboré et validé avec une diffusion de ce guide. Il ya également

la traduction du guide en anglais.

Le rapport d’achèvement du bénéficiaire n’a pas encore été

élaboré. Il n’y a pas d’organisation de la table ronde des

bailleurs du PANGIRE mais une table ronde du PDES. Le

financement du PANGIRE n’est pas bouclé

Taux de réalisation des activités: 50%


81 000 Euros


81 000 Euros

Taux de décaissement

=100%

50%

Compte-rendu(longueur maximale indicative : 250 mots)

L'efficience de l'utilisation des ressources est satisfaisante. Le projet a réalisé globalement les produits escomptés (hormis le rapport

d’achèvement du bénéficiaire qui n’est pas encore réalisé) dans les limites du budget disponible de la FAE, mais avec des ressources

additionnelles du donataire pour la prise en charge des salaires de l’équipe et de fonctionnement de l’UGP suite à la prolongation des

délais de clôture du projet. Le taux de décaissement est 88% et sera de 99,8% à la clôture du projet. Il y a eu également l’apport du

don DANIDA (coopération danoise) d’environ 219 millions FCFA et du don de la coopération suisse luxembourgeoise (Lux-

Development) d’environ 252 600 000 FCFA au démarrage. Le don DANIDA a permis la réalisation de l’étude diagnostique des

ressources en eau (20 millions FCFA). Il s’est alors dégagé un reliquat. La réallocation des ressources suite au reliquat sur le don

DANIDA et le don Suisse Lux-Development et sur l’économie de la passation des marchés a atteint 383 millions FCFA. Ce qui a

permis le financement d’études pour l’élaboration des SDAGE pour quatre sous-bassins et le financement d’études pour l’amélioration

de la nouvelle base de données du MHA. Tous les financements de DANIDA et de Suisse Lux Development ont été entièrement

décaissés.

12

3. Analyse coût-avantage

Taux de rentabilité économique

(à l’approbation)

Taux de rentabilité économique actualisé

(à l’achèvement)

Notation*

Non applicable(NA) NA -

Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative : 250 mots)

4. État d’avancement de l’exécution (IP)

Notation de l’EE

(tirée de l’EER

actualisé) *

Compte-rendu descriptif (commenter spécifiquement les rubriques de l’EE qui ont obtenu une note insatisfaisante

ou très insatisfaisante, selon le tout dernier EER). (longueur maximale indicative : 500 mots)

3 Deux arrêtés du MHA portant création, composition et fonctionnement de l’Unité de Gestion du Projet

(UGP) et du Comité de Pilotage (CP) ont été pris depuis 2013 et sont disponibles. L’UGP et le Comité

de Pilotage sont fonctionnels depuis 2014. Les acteurs impliqués dans le processus d’élaboration du

PANGIRE ont participé à des ateliers de partage, de restitution et de sensibilisation pour les trois

documents de stratégie (mobilisation des financements, communication et suivi-évaluation). L’atelier de

démarrage du projet a eu lieu le 15 janvier 2015.

Le premier décaissement d’un montant de 100 590 euros de la FAE a eu lieu le 13 juillet 2014. Les

consultants ont été payés directement par la Banque.

Pour la mise en œuvre des trois composantes, le projet s’est étalé sur une durée totale de cinquante-

deux (52) mois contre trente(30) mois initialement prévus, suite à une seconde prorogation avec

l’accord de la Banque pour permettre la réalisation d’activités complémentaires grâce à l’apport de la

coopération suisse et luxembourgeoise qui n’était pas prévu dans le projet initial et de l’apport du

DANIDA qui est passé de 20 millions FCFA à 219 millions FCFA. Il ya eu également un retard dans

la mise en place de la contrepartie à cause des problèmes de trésorerie ainsi que des délais assez longs

pour traiter les dossiers au niveau de la Banque.

Les activités sont achevées à plus de 80% et le décaissement se situe à 88%. A la clôture du projet, il

restera 0,2% du don. Il reste à finaliser: i) les études pour l’élaboration des SDAGE pour quatre sous-

bassins hydrologiques. Le contrat d’un montant de 89 937 euros a été approuvé par la Banque. Le

cabinet AGHECRA a reçu l’ordre de démarrer les travaux le 15 août 2018 pour une durée de quatre

mois, ii) l’autre partie du reliquat a été utilisée pour le financement d’études pour l’amélioration de la

nouvelle base de données du MHA. Le contrat du groupement de cabinets d’un montant de 28 340

Euros a été approuvé par la Banque. Le Groupement de cabinets NAZAN-Building Business a reçu

l’ordre de démarrer les travaux le 15 août 2018 pour une durée de trois mois. En effet, à la date de

clôture du financement fixée au 31/11/2018, seul 0,02% de ce financement devrait être annulé. Tous les

autres financements ont été décaissés à 100%.

5. Enseignements tirés relativement à l’efficience

Questions clés (5 maximum; si nécessaires,



1. Mise en place de l’UGP

2. Mise en place de la contrepartie

1.La création d’une UGP avec différentes compétences

(01 Coordonnateur de projet, Spécialiste de l’eau

(hydrogéologue et GIRE); 01 Expert en suivi-

évaluation (hydraulique et GIRE); 01 Expert socio-

économiste et genre (socio-planificateur); 01

Environnementaliste (cadre de l’environnement); 01

Expert en communication (journaliste et attaché de

presse du MHA); 01 Gestionnaire – Comptable

(inspecteur du Trésor) a permis la réussite des activités

du projet

2. La mise en place à temps de la contrepartie évite un

retard au démarrage du projet

1. Banque et

Donataire

2. Donataire

13

3. Satisfaction des conditionnalités du don

4. Traitement des dossiers au niveau de la

Banque

3. La satisfaction rapide des conditionnalités du don

permet le démarrage à temps des activités du projet

4. le traitement rapide des dossiers au niveau de la

Banque évite un retard dans l’exécution des activités du

projet

3. Donataire

4. Banque

D Durabilité

1. Viabilité financière

Notation* Compte-rendu descriptif (longueur maximale indicative : 250 mots)

2 Un Plan d’Investissement Prioritaire (PIP) de quarante projets d’un montant de 74,36 milliards FCFA a été

validé et est disponible. Le MHA a fait une programmation des activités sur six (6) ans de 2019 à 2024. Le PIP

est déjà utilisé pour la programmation des activités de 2019. Cependant, la mobilisation des financements du

budget qui dépend en grande partie des bailleurs de fonds reste faible moins de 1%. Le gouvernement nigérien

entend combler le vide en organisant une réunion du financement du PANGIRE en 2019 à Luxembourg. Un

mécanisme de suivi pour le financement du PANGIRE n’est pas également disponible. La pérennité financière

du projet après son achèvement ne parait pas encore assurée.

2. Durabilité institutionnelle et renforcement des capacités

Notation* Compte-rendu descriptif(longueur maximale indicative, 250 mots

3 Le MHA s’est approprié le PANGIRE. Tous les documents du PANGIRE et sa mise en œuvre ont été élaborés

et adoptés de façon participative avec l’ensemble des acteurs de la GIRE du Niger qui ont pris une part active

aux échanges et discussions sur l’élaboration de l’état des lieux des ressources en eau, le développement du

Plan d’action GIRE, les actions prioritaires et les modalités de sa mise en œuvre. Les différentes séances de

travail avec les autorités à tous les niveaux ainsi que tous les documents disponibles montrent que le

gouvernement du Niger a marqué une volonté politique et un engagement forts pour la préparation du

PANGIRE. Les bases de l’élaboration du PANGIRE existent au plan juridique et institutionnel. Pour assurer

la durabilité institutionnelle, le gouvernement a pris deux décrets : l’un créant le Ministère de l’Hydraulique et

de l’Assainissement, et l’autre transformant l’UGP en Secrétariat Permanent (SP) du PANGIRE avec rang de

Directeur Général de Ministère pour le Secrétaire Permanent nommé par un décret pris en Conseil des

Ministres. Le personnel du SP est nommé par arrêté du MHA. Et le SP/PANGIRE s’appuie sur un comité

d’experts chargé de le soutenir pour les différentes actions de recherche (identification, conception et validation

des thèmes de recherche ou d’études scientifiques). Cependant, le document de rapport de synthèse thématique

note le déficit en compétences techniques sur le plan quantitatif notamment en termes de postes vacants à

pourvoir, particulièrement au niveau déconcentré (postes déjà existants mais non pourvus et postes

nouvellement créés dans le cadre de la matérialisation de la décentralisation). Au plan qualitatif, on note des

déficits en compétences techniques dans des domaines pointus pour les directions centrales et régionales :

hydrogéologie, hydrologie, génie sanitaire. Le projet aborde aussi tous les aspects liés à l’eau avec un plan en

cohérence avec les politiques et priorités nationales, et régionales (CEDEAO, UEMOA, ABN et CBLT). Il y

a eu également le renforcement des capacités des acteurs clés impliqués dans le processus d’élaboration du

PANGIRE par des actions de sensibilisation et des formations. Le document de capitalisation avec un Guide

GIRE a été élaboré et validé. Le Guide a été traduit en anglais, sa diffusion a également débuté. Enfin, le

processus GIRE est piloté et en partie exécutée par des cadres nationaux avec l’appui de consultants

expérimentés et compétents recrutés par appel à concurrence.

14

3. Appropriation et durabilité des partenariats

Notation* Compte-rendu descriptif(longueur maximale indicative : 250 mots)

3 Le MHA a développé et renforcé les partenariats avec les CNEA et les CREA. La GIRE est désormais un

instrument sur lequel les bailleurs de fonds doivent s’appuyer afin d’accorder des subventions nécessaires à la

mise en œuvre des actions de gestion durable de l’eau au Niger. Par ailleurs, le PANGIRE favorisera

l’intégration régionale à travers le renforcement de la coopération transfrontalière sur les eaux partagées (ABN

et CBLT). Différents partenariats ont été déjà noués avec les partenaires qui ont pris des engagements pour le

financement du PANGIRE (coopération suisse, coopération danoise). D’autres partenariats seront également

noués par la suite avec d’autres partenaires lorsque ceux-ci auront concrétisé leurs engagements (PIDEC /BAD,

UE, BM, OXFAM, Mercy Corp, Compact1 du MCC). Le processus de mise en œuvre de la GIRE implique

un grand nombre d'acteurs gouvernementaux et non gouvernementaux et fait désormais appel, aux compétences

et au savoir-faire du secteur privé et des ONG nationales pour la réorganisation du secteur de l'eau.

4. Durabilité environnementale et sociale

Notation* Compte-rendu descriptif(longueur maximale indicative : 250 mots)

NA Le projet d’élaboration du PANGIRE n’est pas susceptible de générer des impacts environnementaux et sociaux

négatifs mais une importance a été accordée aux préoccupations environnementales et sociales. Un rapport sur

l’EESS accompagné du CGES a été réalisé et validé.

5. Enseignements tirés relativement à la durabilité

Questions clés (5 maximum; si nécessaire, ajouter

d’autres lignes)


1- Viabilité financière

2- Réalisation d’EESS

1- Un mécanisme permanent de financement de

la GIRE est nécessaire pour consolider les

acquis du projet et assurer son existence

2. La réalisation d’une EESS accompagnée du

CGES est importante pour assurer la durabilité

environnementale et sociale du projet

1. Banque et

Donataire

2. Donataire

III Performances des parties prenantes

A Pertinence

1. Performance de la Banque

Notation* Compte-rendu descriptif sur la performance (tant quantitative que qualitative, en fonction des informations disponibles)

de la Banque, à insérer par l’emprunteur. Voir la note d’orientation sur les questions à aborder.(longueur maximale indicative :

250 mots)

3 La BAD/FAE a veillé au respect de ses règles et procédures d’acquisitions. Elle a pris des dispositions pour

faciliter l'exécution du projet, en particulier le report de la date de clôture du projet pour permettre à l’UGP de

réaliser la totalité des activités. Le bénéficiaire du don a indiqué que le projet a été réalisé en collaboration et

avec l'appui de la BAD/FAE mais a noté un délai assez long pour le traitement des dossiers au niveau de la

Banque. Le donataire a signalé également que la BAD/FAE n’a réalisé qu’une seule mission de supervision

durant l’exécution du projet contrairement à une mission minimale par an. Il ya donc eu un problème de suivi

du projet. Et l’équipe de mission était limitée à une seule personne. Il n’y a pas eu d’expert financier dans

l’équipe de mission. Un audit à mi-parcours du projet a été réalisé dans le cadre du projet et validé par la

Banque. L'audit final n'est pas encore réalisé. Son organisation est prévue pour la fin du projet

15

Questions clés (liées à la performance de la Banque, 5

maximum; si nécessaire, ajouter d’autres lignes) Enseignements tirés

1- Consistance des missions de supervision

2. Traitement des dossiers

1. La composition des missions de supervision doit être

multidisciplinaire pour répondre aux préoccupations de

l’équipe du projet

2. Le traitement rapide des dossiers au niveau de la Banque

est impératif pour éviter un retard dans l’exécution du projet

2. Performance de l’emprunteur

Notation* Compte-rendu descriptif sur la performance ( tant quantitative que qualitative, en fonction des informations

disponibles). Voir la note d’orientation sur les questions à aborder. (longueur maximale indicative : 250 mots)

3 Le donataire a mis en place l’UGP pour la gestion du projet. Il a veillé tout au long du projet à impliquer

l’ensemble des parties prenantes pour la réalisation des études et leur validation mais n’a pas mis à temps la

contrepartie à cause des problèmes de trésorerie et a mis du temps également au démarrage du projet pour la

satisfaction des conditionnalités du don pour éviter les problèmes du passé notamment l’ouverture du compte

en devises. Il n’a pas validé le dispositif du suivi-évaluation du projet au début mais à la fin du projet. Il a pris

des dispositions pour la durabilité du projet notamment l’adoption par décret du PANGIRE et la création d’un

Secrétariat Permanent pour la mise en œuvre du PANGIRE par la transformation de l’UGP. Le donataire a

répondu à temps aux requêtes et mis en œuvre les recommandations de la mission de démarrage et de la mission

de supervision. Il met tout en œuvre pour que les dernières études soient réalisées et validées dans le temps

avant la clôture du projet prévue au 30 novembre 2018. Il compte réaliser le rapport d’achèvement du projet du

bénéficiaire sa clôture.

Questions clés(liées à la performance de l’emprunteur, 5

maximum ; si nécessaire, ajouter d’autres lignes) Enseignements tirés

1. Contrepartie du projet

2. satisfaction des conditionnalités du don

1. La mise en place au démarrage du projet de la

contrepartie permet d’éviter un retard dans

l’exécution du projet

2. La satisfaction rapide des conditionnalités du don

permet le démarrage à temps des activités du projet

3. Performances des autres parties prenantes

Notation* Compte-rendu descriptif sur la performance des autres parties prenantes, y compris les co-financiers, les entrepreneurs et

les prestataires de service. Voir la note d’orientation sur les questions à aborder. (longueur maximale indicative : 250 mots)

3 La mise en œuvre du projet a impliqué l’UGP, DANIDA, Coopération Suisse/Lux Development, OXFAM et les

cabinets STUDI, SOFRECO et FGC, le groupement de cabinets BERD Burkina et SQUEN Niger. Le DANIDA et

Lux Development ont entièrement décaissé chacun le financement initial et complémentaire qui a été porté à 335 388

Euros suite à la réallocation des ressources. OXFAM a également décaissé son financement de 91 469 Euros. Le

cabinet STUDI qui a réalisé les documents du PANGIRE et du PIP a donné entière satisfaction. Il a produit des

documents de qualité dans les délais contractuels. Il a réalisé les 3 APS suite à un avenant à son contrat initial. Le

groupement SOFRECO et FGC a réalisé les études de l’état des ressources en eau, et le groupement BERD Burkina

Faso et SQUEN Niger l’EESS. Il reste deux études à réaliser : i) les études pour l’élaboration des SDAGE pour quatre

sous-bassins hydrologiques. Le contrat d’un montant de 89 937 Euros (58 995 000FCFA) remporté par le cabinet

AGHECRA a été approuvé par la Banque. Le cabinet AGHECRA a reçu l’ordre de démarrer les travaux le 15 août

2018 pour une durée de quatre mois, ii) l’autre partie du reliquat a été utilisée pour le financement d’études pour

l’amélioration de la nouvelle base de données du MHA. Le contrat d’un montant de 28 340 euros (18 590 000 FCFA)

remporté par le groupement NAZAN-Building Business de a été approuvé par la Banque. Le groupement NAZAN-

Building Business a reçu l’ordre de démarrer les travaux le 15 août 2018 pour une durée de trois mois. Le Comité

régional de pilotage du projet s’est réuni six fois depuis le démarrage du projet.

16

Questions clés (liées à la

performance des autres parties

prenantes, 5 maximum ; si

nécessaire, ajouter d’autres lignes)

Enseignements tirés (5 maximum) Public cible(pour les

leçons tirées)

1. finalisation des études 1. la finalisation des études prévues dans le temps imparti est

nécessaire pour disposer de toutes études permettant à la mise

en place d’un projet d’investissement cohérent

1. Donataire.

IV. Synthèse des principaux enseignements tirés et recommandations

1. Principaux enseignements tirés

Questions clés (5 maximum; si nécessaire, ajouter

d’autres lignes)

Principaux enseignements tirés Target audience

1. Viabilité financière

2. Retard dans l’exécution des activités du projet

.

3. Coordination entre les bailleurs de fonds

4. suivi du projet par la Banque

1. Un mécanisme permanent de suivi des

engagements des différents bailleurs de fonds

est nécessaire pour consolider les acquis du

projet

2- Les traitements rapides des dossiers au niveau

de la Banque sont nécessaires pour un gain de

temps dans l’exécution des activités du projet

3. La participation de la Banque dans le groupe

des bailleurs de fonds renforce la coordination

et évite que le même projet soit financé par

plusieurs bailleurs de fonds

4. Le contact régulier avec l’équipe du projet

permet la résolution des difficultés qui peuvent

survenir dans la mise en œuvre du projet

1. Donataire

2. Banque

3. Banque

4. Donataire/

Banque

2. Principales recommandations (en mettant un accent particulier sur la garantie de la durabilité des avantages du

projet)

Questions clés (10 maximum; si nécessaire,


Principales recommandations Responsable Délai

1. Achèvement des activités du projet

1. Achever les dernières études pour l’élaboration des

SDAGE pour quatre sous-bassins, et pour l’amélioration

de la nouvelle base de données du MHA

Donataire immédiat

2 Maintien du système de coordination et

de gestion du projet.

2. Le système de coordination et de gestion mis en place

pendant l’exécution du projet a bien fonctionné. Il a été un

succès. Il faudra maintenir ce système dans la mise en

œuvre des activités du PANGIRE

Donataire Moyen

terme

3. Mécanisme permanent de suivi des

engagements des bailleurs de fonds

3. Mettre en place un système permanent de suivi des

engagements des différents bailleurs de fonds pour assurer

le financement des activités du PANGIRE

Donataire

Immédiat

4. Suivi-évaluation du projet

4. Adopter le dispositif de suivi-évaluation au démarrage

du projet

Donataire

Moyen

terme

5. Sauvegarde des documents du projet

5. Archiver électroniquement et physiquement les

documents du projet

Donataire

Immédiat

6. Mobilisation des ressources pour financer

le PANGIRE

6. Organiser la réunion spécifique au Luxembourg pour la

mobilisation du financement du PANGIRE prévue en

2019 et informer la Banque des résultats obtenus

Donataire/

Banque

Court

terme

17

V Notation globale du RAP

Volets et critères Notation*

VOLET A : PERTINENCE 3,5

Pertinence de l’objectif de développement du projet (II.A.1) 4

Pertinence de la conception du projet (II.A.2) 3

VOLET B : EFFICACITÉ 3

Objectif de développement (OD) (II.B.4) 3

VOLET C : EFFICIENCE 2,66

Respect du calendrier (II.C.1) 2

Efficience de l’utilisation des ressources (II.C.2) 3

Analyse coût-avantage (II.C.3) -

État d’avancement de l’exécution(IP) (II.C.4) 3

VOLET D : DURABILITÉ 2,66

Viabilité financière (II.D.1) 2

Durabilité institutionnelle et renforcement des capacités (II.D.2) 3

Appropriation et durabilité des partenariats (II.D.3) 3

Durabilité environnementale et sociale (II.D.4) -

NOTE GLOBALE DE L’ACHEVEMENT DU PROJET 3

VI Sigles et abréviations

Sigle (si nécessaires,

ajouter d’autres lignes) Description

ABN Autorité du Bassin du Niger

BAD Banque Africaine de Développement

CBLT Commission du Bassin du lac Tchad

CEDEAO Commission Economique de Développement des Etats de l’Afrique de l’Ouest

CGES Cadre de Gestion Environnementale et Sociale

CILSS Comité inter-Etats de lutte contre la sécheresse au Sahel

CNEA Comité National de l’Eau et de l’Assainissement

CREA Commission Régionale de l’Eau et de l’Assainissement

CRP Comité Régional de Pilotage du Projet

CSLP Cadre Stratégique de lutte contre la Pauvreté

DANIDA Agence Danoise de Développement International

DSP Document de Stratégie Pays

DGH Direction Générale de l’Hydraulique

DSRP Document de Stratégie et de Réduction de la Pauvreté

DRE Direction des Ressources en Eau)

EESS Evaluation Environnementale et Sociale Stratégique

FAD Fonds Africain de Développement

FAE Facilité Africaine de l’Eau

GIRE Gestion Intégrée des Ressources en Eau

MHA Ministère de l’Hydraulique et de l’Assainissement

3N Les Nigériens Nourrissent les Nigériens

OMD Les Objectifs du Millénaire pour le Développement

PADD Plan d’Action pour le Développement Durable

PANGIRE Plan d’Action National de Gestion Intégrée des Ressources en Eau

18

PDES Plan de Développement Economique et Social du Niger

PIP Programme d’Investissement Prioritaire

PN AEPA Programme National d’Alimentation en Eau Potable et Assainissement

PTF Partenaire Technique et Financier

PROSEHA Programme Sectoriel Eau Hygiène et Assainissement 2016-2030

RAP Rapport d’Achèvement de Projet

RAT Rapport d’Avancement Trimestriel

RE Ressources en Eau

SDAGE Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion de l’Eau

SG Secrétaire Général du Ministère de l’Hydraulique et de l’Assainissement du Niger

SDR Stratégie de Développement Rural

SDRP Stratégie de développement Accéléré et de Réduction de la Pauvreté

SE Suivi et Evaluation

SISEAN Système Intégrée de suivi-évaluation sur l'eau et l'assainissement au Niger

SOPHAB Stratégie Opérationnelle de Promotion de l’Hygiène et Assainissement de Base

TDR Termes de référence

UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest Africaine

UGP Unité de Gestion du Projet

ANNEXES

Liste des personnes rencontrées

Nom et prénoms Fonction contact

Atahirou Karbo SG MHA +227 90 07 04 40

Khamada Baye Directeur Etudes et

Programmation MHA

+227 96 97 33 26

DR Sandao Issoufou Coordonnateur UGP +227 96 96 77 54

Abdou Sani Expert suivi-évaluation

UGP

+227 97 10 08 88

Mahamadou Magé Comptable +227 90 96 06 87

Autre rencontre

Nom et prénoms Fonction contact

Kané Dia Nouridine Représentant résident de

la BAD au Niger

+227 90 11 26 99