8/19/2019 Beierwaltes - Eckhart Et Le Livre Des Causes

1/8

t

' Re\ ue

des

sciences religieuses 68 n 2 (1994), p. 159-172

ECKHART ET

LE LIVRE DES CAUSES

L ETRE COMME PREMIER-CRÉÉ

LA POSSIBILITÉ DE PENSER

ET D'EXPRIMER LA CA USA PRIMA *

l. Le premier effet de la cause premiere dans

le

développement

d'un « systeme » originairement cohérent de la réalité est l'objet de la

quatrieme proposition du

Liber

de

causis

: « La premiere des choses

créées est

l etre

et avant celui-ci rien d'autre n'est créé (il n'y a ríen

d'autre de créé) ))

(prima rerum creatarum est esse et non

est nte

ipsum creatum aliud). Cette proposition a souvent été citée par des

philosophes

du

Moyen Age. Elle désigne l'Etre (ou l'Etre

en

·tant

qu'exister) comme

une

chose créée

et

produit ainsi une analogie

oula

pensée

de

la différence entre

un

Etre créé et

un

Etre absolu, incréé, qui

est 'origine créatrice

de

ce qui est créé. En lien étroit avec la gradation

de la réalité entiere élaborée par Proclus, le Liber de causis conc;oit

cependant l'Etre composé

du

fini et de l'infini (limité-illimité) comme

« plus

un

»

(vehementius wzitum)

que toute autre chose créée. Cela luí

vient

de

sa proxímité immédiate- qui,

au

sens littéral

du

terme n est

médiatisée par ríen - avec

f ~

pur ou vrai. Alors que Proclus faít

découler de 1 Etre la

Vi

e et 1 Esprit (la Pensée) sans stadés intermédiai

res, c'est-a-dire

en

líen intense avec l'Etre, le

Liber de causis

fait ici

l'économie de la vita et raccroche le concept d inteliigentia a l'Etre.

considere

si

peu la

«

suite d'abord établie comme une différence,

qu'il affirme encore dans le commentaire de la proposition IV une

identité entre

esse

et

intelligentia ou

laísse

du

moins possibilité de

soutenir que l'Etre puisse etre immédiatement la Pensée : et esse

quidem creatum primum est intelligentia totum, verumtamen intellige-

tia in ipso est diversa per modum quem diximus (1 ).

Cct article cst

la

fin

de

1

article

paru

dans

le

recucíl :

Voici

Maitre

Eckhart, éd.

par

E. ZtJM BRUNN,

J. Millon, Grcnoble.

1994

(Sommaire

p. 218).

(1) IV,

44,

64, sq.

- Concemanl

la Propasitio IV dans

d'autres contcxtes

médiévaux :

R.

SCIIÓNBERGI:iR

Die

Transfonnatimz

des klassischen Seinsl erstiilzdnis-

ses. Studien

zw·

Vorgesclziclue des neuzeitlichen Seinsbegriffes

im

Mittelalter,

Berlin,

1986, 270

sq.,

317.

8/19/2019 Beierwaltes - Eckhart Et Le Livre Des Causes

2/8

160 W.

BEIERWALTES

La

proposition portant sur

l Etre

comme Premier-Créé est essen

tielle, en tant que proposition authentique, pour la conception de l Etre

propre

a

Eckhart. Dans les passages ou il nomme cette proposition non

seulement dans ] ensemble de citations non identiques et donnant a

penser, on peut dégager les constellations conceptuelles suivantes de

ses commentaires parcimonieux : Dans l interprétation de I affirma

tion creavit deus, ut essent omnia, (« Dieu créa afin que tout soit),

soutenue par le

Livre de la sagesse,

la proposition désignant I Etre

comme Premier-créé vise de maniere tres générale

la« ratio creabili

tatis » (2). L Etre ne fonde pas seulement le fait que quelque chose

soit créable, mais il est tout autant une indication pour ce qui est créé.

- L Etre ne vient pas s ajouter comme un supplément a ce qui est créé,

il précede bien plus -les autres modes de 1 etre-créé en tant que

possibilité fondatrice et réeUe de toutes les différenciations et concré

tisations dans les multiples formes de l étant : praevenit et prius est

omnium. Dans le sens du Liber de causis, le fondement se trouve dans

le fait que

esse omnium est immediate a- causa prima et a causa

universali omnium

(3). L Etre compris comme

ratio creabilitas

im

plique l idée qu un etre vivant ou pensant ne peut l etre que paree

qu il

est.

Ainsi, l Etre, en tant que créé, n est pas isolé en soi ou ne

s hypostasie pas seulement soi-meme, mais représente pour chaque

forme individuelle de la réalité dans son ensemble le fondement réel,

ouvrant toutes les possibilités des possibles, englobant tout en soi soit

la structure fondamentale qui rend possible et

«

réalisable

»

toute

forme particuliere de la réalité. L acceptation de cette proposition sur

l Etre comme Premier-Créé détermine une maniere de penser et de

parler différenciée au sujet de

1

« Etre

»

dans son ensemble : l Etre

comme e hose créée, considéré sous 1 aspect de la ratio creabilitatis,

est adistinguer de l Etre meme de Dieu qui est incréé, et qui, de ce

fait, n est pas soumis a la

ratio creabilitatis,

c est-a-dire l Etre pur,

absolu, qui ne se réfere qu a soi-meme et riche en et de soi-meme.

Cette auto-référence de l Etre pur comme

intelligere

ou

sapientia

est

cependant le fondement de l Etre créé, précédé par l üztelligere

fondateur de I Etre créatif, mais

en

lui-meme en tant que non-créable,

il est luí est identique. Par ce mode de l Etre intense et identique a son

intelligere, Dieu agit dans ses créatures. Deus autem se toto est esse

et operatzir

in

creaturis per ipsum esse et sub ratione

esse

(

« comme

l Etre lui-meme, il agit dans les créatures par l Etre et dans la mesure

(2) In Sap. 24,

CEuvre

latine,

2,

344, 5; 5, 41,

11

; la, en 41, 7,

«

esse

»esta

comprendre comme chose créée : «

unde statim cum venimus ad esse, venimus

ad

creaturam ».

(3) Prologus generalis in opus tripartitwn 8,

CEttvre

latine, l. 143, 4 sq. Pour

« immediate », cf. H. EBELJNG,

Meister Eckarts Mystik. Studien

zu

den Geisteskiimp

fen um die Wcnde des

13.

Jahrhunderts,

Stuttgart, 1941, p. 56 sq.

I

EC::KHART ET

LE UVRE

DES

CAUSES

161

ou il est l Etre » (4). A partir de ce point, on peut rnettre clairem.ent

en évidence la relation des deux modes de l Etre

dans

leur différence:

Paree que

Dieu est l Etre lui-meme

dans

ou

en tant

que sa n s é ~ et;

paree qu

il agit dans le créé « par son Etre meme » et sous le mode

de

sa pensée identique

a

on Etre, ce qui pour lui est premier,

sa

pro pre

essence, est aussi le premier « Résultat » de son agir créatif vers

J extérieur :

prima rerum creatarum est esse.

Cet aspect

final.de·

l affirmation du Livre de la Sagesse, creavit, ut úsent onmia, Maltre.

Eckhart le souligne particulierement lorsqu il désigne le «

ens sive

esse

» comme

primus tenninus creationis,

«le premier but de .}a _

création » (5) ou l identifie avec la

fin

(6). C est ainsi que, a travers,

l activité créatrice de Dieu, qui produit l Etre, se réalise dans cet Etre

du créé la « premiere cause (immanente) des choses créées et de la

création » elle-meme.

La«

Premiere

»cause

immanente, c est-a-dire

celle agissant a coté des trois autres modes des causes est cependant

la «fin

», prima causa causarwn .finis est

(7). L

Etre

posé comme

premiere réalisation de l agir causal - d apres quoi l Etre est

déter.:.

miné comme fin causée ou comme cause de la fin du mouvement de

la création - est en tant que ratio creabilitatis en meme temps

fondement pour toute singularisation créative ultérieure. Si

1 esse,

compris comme « fin

»

du mouvement de la création est une possibi..: ·

lité de compréhension

(unus intellectus)

(8) de la proposition du

Liher

de causis,

une autre interprétation sous l aspect de la

causa efficiens

serait alors possible (9). La « fin » mise en valeur englobe, en e(fet,

l aspect de la

causa efficiens :

Dieu comme la cause premiere met en

reuvre dans son acte créateur l Etre comme fin de ce mouvement.:

meme, de sorte que

1

« effet

»

est identique a la « fin » ; ou encore :

la causa e.fficiens se réalise comme la fin de son propre mouvement.

Les lignes de fond de la compréhension de la proposition IV, telles

qu elles apparaissent e hez Maitre Eckhart, sont mises en reuvre

dal1s

le commentaire substantiellement différent qu en fait S. Thomas. En

faisant constamment référence

a

Proclus, cet entendement évoque la

dialectiqué

du

simple (ce qui est commun, général) et du multiple

au

·

sein meme de l Etre créé.

Il

exclut l idée que

l Etre

en tant

que

Premier-Créé puisse désigner un quelque chose comme étant singli

lier, déterminé et qui serait créé

(subjectunz creatum).

Il désigne plutót

(4) In

Sap

23,

fEII\ re latine

2, 343, 9 sq .

(5) In

Joh 65,

CEm l e

latine 3,

54, 5. . .

(6) In Sap 26, CEuvre latine

2,

346, 7. Expdsitio libri Genesis 141,

CEuvre,

latine

1, 295. 2.

(7) CEuvre latine 1, 295, 2; 2, 346, 7

sq.

(8) CEuvrc

latine

I, 295,

l.

· :

(9)

«

Utrum in deo sit ídem esse et intelfigere

»,

4, CEuvre latine 5, 41, 9 sq.-; bz

Joh 66, CEuvre latine 3, 54, 6 sq.

8/19/2019 Beierwaltes - Eckhart Et Le Livre Des Causes

3/8

162 W.

BEIERWALTES

l'essence

a

proprement parler d'un objet de la création » (propria

1atio obiecti creationis). L'essence de ce qui est créé n'est pas pour

luí l'etre-ceci-ou-cela

(hoc ens),

mais l'Etre aproprement parler qui

se réalise sous de multiples aspects dans le singulier. En tant qu'il est

le plus forme] et le plus

«simple»,

l'Etre de la quatrieme

propositio

-.le

Premier-Créé- n'est pas pour autant le concept le plus vide, une

absence de détermination en soi indifférenciée, un pur Exister qui ne

·serait que pour lui-meme, hypostasié. L'universalité, la simplicité et

tout simplement la« formalité »de l'Etre sont plutot le fondement qui

rend

possible toute singularisation, multiformité et détermination

essentielle de l'autre, c'est-a-dire de l'étant individuel. L'Etre comme

fondement universel comporte la singularisation (concrétisation,

iridividualisation) comme

étant

toujours une possibilité en soi. Or,

dans l'horizon de l'infinie multiplicité de possibilités, cette réalité

possible incluse dans l'Etre parvient au repos dans la forme d'essence

déterminée d' un

étant: esse est aliquid.fixwn et quietum in ente.

Dans

l'acte de multiplication (multiplicari. diversijicari) de son unité

originairement posée, 1 Etre, médiatisé

en

tant que fin de

1

acte

créateur, se révele ainsi comme fondement de création et de conserva

tion de chaque étánt. C est aussi dans ce contexte que la proposition

.súivante peut se comprendre :

«

L'Etre est ce qui est en chaque chose

ce

qu'il y a de plus intime et qui pénetre au plus profond

»

(10). Cela

·correspond exactement a la pensée que Maitre Eckhart applique a la

premiere these du

Liber de causis : «

Rien n' esta ce. point Un, rien ne

. convient mieux, ríen n'est aussi intimement lié a son action et a

. n'importe quel objet que l'Etre meme et sa cause premiere » (11).

-Dans

1

Etre en tant que Premier-Créé

se

révele 1 acte premier de

l'origine divine et, en tant que constitutíf premier et

le

plus intime,

trouve en tui la base

de

l'épanouissement de son agir ultérieur.

Afin de renforcer et de nuancer cette pensée, Maitre Eckhart

·s' appuie assez souvent sur trois a u res propositions du

Liber de causis.

Pour le moins, elles représentent des éléments essentiels au sein d un

probable projet d'ensemble d'une théorie qui expose le mode et

l'intensité de l'agir de la cause premiere, du Dieu créateur, done de

son Etre-dans le créé, mais qui en meme temps fait prendre conscience

(du) et garde

a

présent

a

la conscience le fait que 'origine divine

'demeure elle-meme dans 1 agir et en tant qu' étant dans le créé. La

. : 1 0) Somme Théologique l, q. 8. a. 1esse autem est illud qund est magis illlimum

cu libet et quod profimdius onmibus inest. Sur ce

qui

précede, e . mon étude citéc en

·note 3, page

212. ·. .

; (11) In

Sap 194. (Euvre latine 2,

529, 7-9 :

Nihil autem tam wwm nihil tam

éOJll eniens.

nihil tam illtimum et coni1mctwn effectue

et

reí cui/ibet quam esse ipsum

et causa sua prima, ut ait propositio prima de causis, In Joh, 34, (Euvre latine, 3,

28,5

sq.

'

ECKHART ET

LE

UVRE

DES CAUSES

163

premiere propositio du Liber de causis souligne l'agir de cause

premiere, son intensité, qui le fait atteindre jusqu'aux domames les

plus éloignés du réel : cette cause premiere « ne prend pas sa

puissance de la deuxieme cause (ou des c a u ~ e s secondes); alors que

celle-ci se distingue d'elle et dans une certame mesure se meut hors

d'elle, la

premiere ne se sépare pas d'elle, ne met pas un terme a son

«

influence

».

Bien plus, la premiere cause « aide

»

parfaitement

toutes les (causes) secondes, «elle leur est fortement attachée et les

maintient »,

elle « demeure » en elles (12). En vue également de cette

séquence, Maitre Eckhart défend énergiquement la these selon la

quelle tout étant et tout objet singulier n'

a

pas simplement son Etre

de Dieu, mais qu ille possede « sans quelque

m é d i ~ t í o n

que ce soit »,

«

immédiatement

»

(inunediate)

:

«paree

que

D1eu

est totalement

Etre, purement Un », il est aussi

«

nécessairement par

l u i m e ~ e

immédiat, présent achaque réalité singuliere, non pas achaque partle

l'une apres l'autre,

ni

a une partie par

le

truchement de l'autre

»

(13).

Paree que I'Etant ne doit pas seulement son Etre, mais aussi son

unité, sa vérité et sa bonté a

E t r ~

divin, qui est ces structures

fondamentales,

e

est-a-dire une identité auto-référée, on comprend

alors conséquemment

1

affirmation suivante :

es se autem deus esl

-  «

l'Etant est Dieu

»)

(14). Pour défendre cette these

c o n t ~ e

les

fausses interprétations de panthéisme qui se fondent sur _le fmt

q u ~

1 Etre créé par Die u luí serait identique, que

D ~ e u

est ce qm est lm

créé en égalité d'essence, que le monde

est

Dteu, une these du L1ber

de causis

vient apporter son appui :

Causa prima reg_if res

( c r e a ~ a ~ )

omnes praeter quod commisceatur cum eis ( « la prem1ere cause reg1t

toutes les eh oses (créées), sans

se

confondre avec elles

»)

(15). La

lumiere di vine agissant, au sens johannique du terme, dans la ténebre,

e

est-a-dire dans.1e créé,

«

n'y est

pas

enfermée, elle ne se confond pas

avec

elle»,

elle n'est pas englobée (comme

un

Tout)-en

elle(l6).

Dieu, selon un paradoxe antipanthéiste, est · de la meme maniere

comme un Tout

dans

le singulier, mais en tant que Tout il reste et

( 12) Líber de causis, prop. I : Non separatur ( .. ) non removetur ( .. ) adiuvat,

adhaeret, sen·at, il fluit l'Írtutem suam, remanet

in

ea.

.

(13) Prnlogus in npus propositionum 14,

CEuvre

latine I,

173,

14-16:

(

..

)

q_wa

deus se tofo esse. simpliciter est wws sive Ullll/11 est, necesse est, tu se roto 1 1 1 1 1 1 1 e d ~ a e

toti assit singulo, quod non parti post partem ne partí per partem avant cela est CJtce

la

premiere propositio du Líber de causis.

. ·

(14) /bid.

173,

4. Cf. pourcette affirmationW. BmERWALTES,

«

Platonismus und

ldcalismus » Francfort 1972, dans le chapitre Deus est esse, esse est deus, la

quatrieme

s ~ c t i o n

p.

7

sq.; A.

DE

LIBERA, .«Le pro?leme de l'ctre chez

~ a t u : c

Eckhart: Logiquc ct métaphysique de l'analogJe », Caluers de la Revue de Tlleolog1e

et de Pllilosoplrie 4, 1980.

(15) Propnsitio XIX.

(16) In Jo

h.

12, (Euvre latine, 3,

12,

6 sq.

8/19/2019 Beierwaltes - Eckhart Et Le Livre Des Causes

4/8

  64

W. BEIERWALTES

demeure en-dehors, quia ipse sic totus est in rebus singulis quod totus

est extra (17). Cette forrnulation paradoxale rappelant 1'ltinerarium de

S. Bonaventure ( 18), a été développée par Maítre Eckhart comme une

rétlexion spéculative de la plus haute subtilité qui tente de mettre en

évidence la relation dialectique de l'Etre-en et de l'Etre-au-dessus de

Dieu. Pour ce faire, il part dans son commentaire sur la Sagesse d'une

proposition, qui unit et tient ensemble la divergence et l'unité de la

différence et de l'indifférenciation:

« Deus indistinctum quoddam est

quod sua indistinctione distingitur » « Dieu est un Indifférencié qui

par son indifférenciation se distingue (de toutes les choses créées)

» ).

Cette proposition implique un double aspect de 1' indifférenciation :

l. L'indifférenciation en Dieu lui-meme comme unité trinitaire, qui

n a pasen

elle de véritable altérité. Par cette indifférenciation

en soi,

l'unité pure

se

distingue de ce qui est différencié en soi et par rapport

a

autre chose. 2. Cette proposition vise aussi 1'indistinctum-esse de

Dieu en rapport avec ce qui par lui est créé :

i

s'agit du fondement

de l'Etant en tant que son Etre intérieur, lié de maniere immédiate et

«

sans distinction » a lui. C est par ce intimum es se cuil ibet cependant

- le meme Etre en Tout chaque fois exprimé différemment de maniere

singuliere - que l'Etre se distingue du singulier. A cause de son

indistinctio

dans le Tout, J'Etre distingue de maniere active les objets ·

singuliers entre eux et en meme temps de soi-meme (19).

(17)

Expositio fibri Genesis.

166, CEuvre

latine,

1 312, 11. Cf. aussi en annexe

au

Liher de causis, ibid,

69, 233, 2 sq. In

Sap

135, CEuPre

latine

2, 473, 8 :

Deus sic

totus est in quolibet, quod totus est extra quolibet. Semron 71 CEuvre állemande,

3,

217, 6 sq. : Got vliuzet in allc creáturen, und blibct er doch unberüerct von in allen.

Er

enbedarf i r niht.

( 18)

V 8 : Ideo est intra onmia, non inclHswn. exta onmia, non exclusum, supra

omnia, non elatum, infra omnia, no prostratum.

Cf.

BEIERWALTES, Denken des Einen.

Francfort, 1985. p.

41

Osq., aussi p. 424 sq.

(19) J'ai présenté

ce

philosophcme plus en détail dans

ldentititt und Differenz,

Fnmcfort , 1980. 97 sq. (Unterschied durch Ununterschiedenhci t). L'uni verselle

cohércnce de I'agir de la premicre cause a

été

explicitée plus précisément par Maitre

Eckhart en une formulation visib1ement cmpruntée au commentaire de Thomas sur

la premicre

propositio. L agir

de Dieu immédiatcment lié aux choses (agir en elles)

- actio dei immediatissima est re

bus est expliqué en licn avec la phrase de Thomas :

Primo advenir et ultimo recedit;

In

Sap

176,

(Euvre latine

2, 511, 7 sq. In

Joh

93,

CEuvre

latine

3, 81, 1 sq.

(primo adest ( .. ) postema abest).

Cf. Thomas 8,1 Osq. :

impressio causae primae primo

ad1•enit

el ultin¡o reced it,

l'agir ou l'empreinte active

que confere aux choses créées la cause premiere

«

advient

en

premier et se retire en

dcmicr

».

En lien avec

Isa ie

41,4 :

ego sum primus et novissimus

dans le

Prologus

opus propositiomun

13.

(Euvre latine

1, 173,

13

sq.:

adest primo quia prima (causa)

abest ultimo, quia novissima.

De méme

qu on

ne peut rien penser au-dela

«

du

premicr-et-ultime-Etre de Dieu

»,

on ne pcut pas davantage penscr

au-deH1

de la cause

prcmiere. Lorsqu'est évoqué le fait qu'elle

8/19/2019 Beierwaltes - Eckhart Et Le Livre Des Causes

5/8

166

W. BEIERWALTES

. mimiere que Thomas) montre la différence de l'Etre et de l'agir pour

la création, mais constitue aussi une indication pour une maniere juste,

.c'est-a-dire conformée a Dieu, de vivre : l'homme, afio d'etre

« unifié

»

et «conformé

a

Dieu

»,

doit, comme Dieu lui-meme, etre

. er1 tout conforme aun seul mode (d'etre). Cela signifie qu'il ne doit

pas s'égarer dans 1 ~ d é t ~ i l des c ~ o s e ~ . s i n g ~ l i ~ r e s

ni

se r e ~ f ~ r c e r ?ans

des modes-d'etre smguhers, mats qu tl dmt bten plus se hbérer d eux

dans une uni-versio. Ce n est que de cette maniere qu'il est comme

Dieu « partout

»

e.n meme.temps

q ~ ~

«

m l l ~

part

»

et é p ~ s s e ainsi la ·

.différenciation qm détermme le cree (dtversttas receptwnts ), dans la .

perspective de son fondement

i n - d i f f é ~ n c i é

en une .forme.de

p e n ~ é e

et de vie qui soit d'abandon et de retratt. La converston qm

se

réahse

dans un long proces de prise de conscience de soi réalise en l'homme

lui-meme

la

una dispositio procédant

de Dieu, un état

de

l'homme

..

qui, dans les sermons de .Eckhat; est décrit ma.niere pénétrante

comme une naissance de Dteu en

1

homme.

La

hbérat10n des représen

tations et des modes (modi) dans le sens d'une in-différenciation et

·d un devenir-un toujours plus intense avec soi-meme et avec son

propre fondement (quanto quis elongatur a multo unwn inten4it,

tcútto est pe1fectior e t divinior) (22), l'abandon consctemment réahsé

de son propre dénuement (egestas) dans lequel l'homme

se

cram

ponne au multiple et singulier, conduit, une f o i ~ de p us de n ~ n i e r e

paradoxale, a la plémtude ou au Royaume, qu est .1 Un dtvm par

soi-méme (23). « Tu

te soucies pour beaucoup de choses, une seule est

nécessaire »(Le

10,41) (24) :

l'un qui est riche par soi-meme est le

seul nécessaire pour une vie comblée et réussie. -

. 2. A l'idée que la cause premiere, malgré la participation libre et

créatrice offet1e par sa propre plénitude d'etre, se distingue de tout ce

qui est autre par. sa t r a ~ s c e n d a n c e et son

a ~ t ~ r i t é c o r r ~ s p o n d e n t d.e

.. maniere tout a fatt consequente deux proposttiOns du Ltber

de

causls

,ayant trait

a

a possibilité de penser et de dire la

prima causa

:

Causa

.

pt:ima superior est omni narratione, («la cause premiere est plus

· élevée que toute affirmation » (2.5), c'est-a-dire qu'el le dépasse toute

possibilité

d ' e x ~ r e s s i o n d a ~ s

sens d'une a f f i r m a t i o ~ de

l ~ e s ~ e n c e

par une désignatton ou nommat10n conceptuelle

(narratw

=

szgnifica

.tio). Des affirmations concemant la cause premiere n'atteignent pas

son Etre au sens propre (esse ipsius), mais se révelent comme

'manifestement secondaires, médiatisées par ce qui est second, s' avé

raht de ce fait comme des manieres de dire imitées et finalement ,

. f ~ d é q u a t e s

(non narratur nisi

per

causas secun-

(22) In Joh 113.97, 14 sq.

(23) Semw 22

Homo

quidam erat dives), 209, (Euvres latine,

4,

194, 4 sq.

(24) /bid. 194, 9. cf. la remarque

n°

2.

·

1

t l< ; \

P r n n n . ~ i t i o

V.

ECKHART ET

LE

UVRE DES

CAUSES

167

das; ipsa ( .. non significatur nisi ex causa secunda) (26). La seconde

proposition ayant trait au

meme domaine est la suivante :

Causa prima

est super omne nomen quo nominatur,

(«

la premiere cause est

au-dessus de tout nom par lequel elle pourrait etre nommée

»

(27) .

Ces deux propositions

se

fondent dans la pensée néoplatonicienne

dans la mesure ou celle-ci repose également sur la conviction que l'Un

peut etre appréhendé et con qui transforme la reconnaissance du caractere conceptuel

du caractere ineffable du fondement divin en louange de ce

qui se

montre comme

apparition

ou

action de

J'esse lce de

I'Un

ou

de

Dieu,

Cf.

mon

interprétation

de

fhymne

'O

lTÚVTwv ÉlTÉKnva dans·

Denken des

Einen; 309 sq. L'affirmation dans le

commentaire

de la

proposicio V du Uber de causis, ipsa causa plima) 11011 significa

tur nisi ex causa secunda (

..

) el 11011 nominalllr per nomen causati primi nisi per

modum altioren et meliorem, correspond aussi bien

a

a conception platonicienne

qu

·a

celle de Proclus dans la these de Elem.

Tlteol.,

123 (108, 25 sq.), selon laquelle « lout

le divin est ineffable

en

raison de unité supreme el inconnaíssable pour tout ce qui est

second, mais saisissable par ce qui participe de luí (= ce qui « dépend

»

de

ce

qui est

second).

La pensée de Plotin (VI,

9,

3, 49 sq.). que nous disons plus

nous meme

que nous

n'ex.primons

l'essence de l'Un

\orsque

nous parlons de celui-ci, apparait chcz Maitre

Eckhart en lien avec une relation qu'il fail directement avec

le

li.ber de causis

Propositio V) : « Notez bien ceci :

Dieu

est sans nom, car personne ne peul dire quoi

que ce soit ou comprendre

quoi

que ce soit de lui. Pour cette

raison

un mailre profane

dit :

Ce

que nous disons ou comprenons des causes premieres, nous

le

disons et le

comprenons de nous-memes, car les causes premieres sont au-dessus de ce qu ·on peut

dire

et

comprendre » (Sennon 83, Euvre allemande 3, 441, 1-4). Ainsi, toute

affirmation

faite

sur Dieu reste

malgré

tout toujours inadéquate : « Ainsi un maitre

parle de la cause premiere. qu'ellc

est

au-dessus (supra) des mots. Cette inadéquation

provient du langage. Cela provient de \'incommensurabilité et de la pureté premiere

de l'essence di vine»

Semzon

20a,

Euvre

allemande,

1,

329, 1-3); une autre

fois,

en

8/19/2019 Beierwaltes - Eckhart Et Le Livre Des Causes

6/8

168 W.

BEIERWALTES

tion, Eckhart les utilise aússi pour la question d' une nomination

adéquate de l'E tre divin. les relie avec le psaume 137,2 et

Philippiens 2,9 : magnificasti super omne nomen sanctwn tuum.

Donavit illi nomen, quod est super omne nomen. Dans son Expositio

libri Exodi (29), illes met dans un contexte tres suggestif: l'affirrna

tion

du

Liber de causis selon laquelle la cause premiere est superior

onuzi narratione, serait a comprendre secundum illud Psalmi, selon les

mots

du

psaume et ceux de l'épltre aux Philippiens, de sorte que la

réflexion théologique converge avec la philosophique, ou ce qui est

plus : elle appara'it déterminée par celle-ci.

Dans le contexte du commentaire

de

1'Exode de

Ma itre_

Eckhart,

surtout concemant l'auto-définition

de

Dieu ego

swn

qui

swn,

dans

laquelle Dieu Iivre lui-meme

son«

nom

», il

convient d' avoir présent

a

'esprit que

narratio

et

nomen

ne signifient pas seulement

«

affinna

tion

» ou «

dénomination

»

se référant aDieu, mais aussi le

«

nom

»,

par lequel Dieu lui-meme se désigne et par lequel nous pouvons le

nommer. Autrement dit, il s'agit la d'un nom qui

ne

peut désigner

que

Dieu,

son

nom propre (30). Dans une séquence d'argumentation

distincte, Eckhatt tente de montrer que « Etre » (esse) ou « qui est

(der IST, qui est) est le «premien> et d'entre tous les noms (ou

désignations) de Dieu le plus « approprié » le plus adéquat dans le

sens le plus fort du terme (hoc nomen esse est primum et magis

proprium inter omina nomina dei ( .. ) esse est proprium nomen solius

dei) (31 ). Ce nom est le plus approprié paree qu'il est le fondement de

toutes les autres dénominations possibles. Celles-ci ne doivent pas

seulement se référer ace nom, mais représentent la différenciation

interne d'une identité relationnelle avec lui-méme. Avant toute autre

manifestation, c'est dans ce nom que Dieu s'est exprimé lui-meme

dans l'indication (Anzeige) centrale et en meme temps la plus

englobante de son étre : Ego sum qui sum (32). Pour cette raison

évoquant la Propositio V du Uber

de causis,

il écrit : « Un maltre profane dit

qu'aucune langue ne peut fournir de paroles adéquates pour parler de Dieu en raison

de la grandeur et de la pureté premiere de son essence » (Sennon 20b,

CEuvre

allemande,

346, 3-5

).

(29)

Euvre latine, 2,

35 ;

41,

sq.

(30) Cf. les réflexions analogues de Maltre Eckhart concernant les noms propres

humains

«

Martinus

» :

E_xpositio

Libri Exodi

165,

CEuvre latine

2, 144, 18 sq. Pour

une«

théorie du nom

»

chez Eckhart, cf. A.

DE LIBERA,

n. 14,

Le probleme

de

l étre,

20-27.

(31)

Jhid.

Expositio Libir Exodi 163,

CEuvre latine

2, 142, 13 sq. 164; 144, 5.

165; 145, 8. 168; 147, 6.

(32) Pour l'interprétation de Ex 3, 14, «Ego

qui sum

» dans le contexte de

l'histoire de son intcrprétation et en regard du fondement néoplatonicien du concept

d'Etre,

cf. W. BEJERWALTES, Platonismus und ldealisnms,

5-28. K.

ALBERT, Meister

Ec:kharts

These

vom Sein. Umersuchwzgen zur Metaphysik des Opus tripartitum,

Saarbrücken, Kastellaun, 1976.

) }

. ~ · . •

;

· · ~ ~ ~

ECKHART ET LE UVRE DES CAUSES

- compris en tant que « premier Nom » - i1 est « au-dessus de tout

nom

»,

c'est-a-dire « au-dessus » ou « avant » tous les autres noms o.u

désignations possibles de_Dieu (33). La ve proposition du Liber de,

causis, «La premiere cause est plus haute que toute expression », ,

Maí'tre Eckhart la comprend apartir de

la

proposition XXI : cdusa

prima est super onme nomen. Il prétend que par la ne soit aucunement

et définitivement ex primé 1 « ineffabilité de Dieu » (deus non imiar

rabilis) (34), mais qu'il s'agit la de l'indication déterminante a ce

premier nom ETRE qui, de ce fait, est « exclusif » et qui inclut en

lui-meme- en les

dépassant-

tous les noms ou dénominations (35).

Ainsi le « nom qui est au-dessus de tout nom » peut-il etre compris

non comme innommable (imzomin.abile), mais comme « nommant

tout

»

(omninominabile)

:

Dieu, en vertu de son nom unique et le plus

approprié qui est

ETRE

est en méme temps celui qui a

«

tout-nom

»

( «

Allnamig

»

)(36). L'inclusion de tous les

«

Noms

»

dans ETRE rte

signifie certes pas que l'idée de Dieu soit transposée sur un concept

limité, qui pourrait étre pensé sur le meme plan que d'autres concepts

et de la meme maniere. Cependant, l'ampleur du nom unique ETRE ne

signifie aucunement une réduction l imitative de tous les autres noms

a celui-ci -· « ríen n' est plus riche que cette pauvreté » (37). Il· est

plutót la dénomination du fondeinei1t d' une identi té qui englobe toutes

les possibilités de l'étant réel_.eñ .Dieu lui-meme, fondement de ·son

activité créatrice : di ves per

sé ·

- .

3. Les réflexions menées

jusqu'a

présent se sont concentrées sur

la structure inteme et le mouvement de l'origine divine et sur sa mise

en ceuvre et son agir dans l' Autre. Pour ces deux domaines de pensée

le concept de relation (Relationalitiit) s'est avéré comme un fil-rouge

déterrninant. Celle-ci apparait, en se différenciant selon les doma:ines

respectifs, soit comme un mouvement « stable » en soi (i.e.

otus

(33)

Expositio Lihri

Exodi,

166,

CEuvre

latine

2, 146, 3 sq.

168;

147, 8

s q ~

_ ·

(34)

/bid.,

35,41,

JI..

(35)

/bid.,

166 ; 146,

4.

. . .

(36) 41,15. 42, l. A part Asclepius, cité dans la remarqu e 1de\' CEuvre

latine,.

2,42_

(éd. WeiB),

il

faudrait évoquer Denys qui dés igne le fondem ent divin d'abord comme

polu-numon, puis comme an-numon et comme hupe r-numon (e f. aussi dans la nouvelle -

interprétation

de

1 hymne OTráVTwv ~ T r É n v a e . supra, noten 28, M.

SJCHF.RL,

« Eiq. ..

neoplatonischer Hymnus unter den Gedichten Gregors von Nazianz », in Go11imos;·

Neuplato11ic cmd Byza11tine

Studies,

presented to LG. Weterink at 75, Buffalo;New ·

York, 1988, 61-83; p. 77 sq. V. Lossky voit lui aussi cette afftrmation d'Eckhart en

relation avec Denys qui intitule les deux premiers chapitres de son interprétation

d'Eckhart se concentran sur l'étude de la négation et du concept d'etre

Nomen

innominabile

et

Nomen omninominabile,

in

Théologie négative et comwissance de

Die

uclzez Maftre Ecklzart, Paris, 1960, 13 sq. Ce chapitre développpe la complexitéde

la réOexion qui n' a pu etre qu' évoquée ici. Cf. assu p. 42 sq., 60 sq. : :

(37) Eckhar t cite cette phrase du commen taire de l'évangi le

de

Jean que fait

Augustin.

8/19/2019 Beierwaltes - Eckhart Et Le Livre Des Causes

7/8

170 W. BEIERWALTES

·

~ a ~ i l i s

et status nobilis, soit en relationnalité « posée » ou donnée se

reahsant, dans un mouvement temporel, de modes différents.

. D.ans l'esprit

? un Coro lariunz de relatione,

la réponse a la

quest10n de la relat10n de Mai'tre Eckhart au

Liber de causis ne

devrait

pas omettre la these qui désigne un Etre-en ou un Etre-dans constitutif

· de:maniere adéquate tout en continuant d'et re a l'reuvre dans un

. n ~ u v e a u concept du monde (Nicolas de Cues).

. . Eckhart relie la these que la tradition dé signe comme

«

proposition

d' Anaxagore

» (quodlibet in quolibet) a a propositio Xl du Liber de

c a u s i ~

:

Primorum omnium quaedam swtt in quibusdam

per

modum

qm hcet,lft sit unum. eorum in alio) («

Tout ce qui es t premier est lié au

pomt qu Il est poss1ble que l'Un du tout peut se trouver dans l' Au

tre »)

(38).

Thomas, lui, la relie

a

a

propositio

l

03

de l'

Elementario

. heologica de P r o c l u ~

:

omn.ia in omnibus, proprie autem in unoquo

que. Les deux propos1t1ons mettent en reuvre la question de la maniere

t

du mode

de

l'Etre-en réciproque, des relations internes et de

l'affirmation d'essentialités spirituelles, mais elles thématisent avant

tout I'.E re-en-récipr.ocité ou l'Etre-identique de la Trinité des person

n ~ ~ · d i v m e ~ . Ce qm vaut pour la ~ a u s e (causa), a savoir qu'« elle

~ . h y p o ~ t a ~ I ~ t o t a l e f I e ~ t

.dans ce

q_ui

est

causé», ~ s t . e ~ c o r e

plus vrai

·

pour

1

ongme

(prmctptwn).

Mmtre Eckhart

fmt

ICI

nettement la

: ~ i s t í p c t i c ; m .

entre

c e ~ d ~ u . x

concepts en désignant,

d a ~ s hi

sphere de

l Etre

di_vm,

le

prmctpwm

comme le nom le plus approprié en

comparmson avec la causa : les moments de l'étant du mouvement

trinitaire, Eckhart les pense comme la relation entre « les causes

originelles, primordiales ou toute-premieres

»

avec ce qui est causé ou

. «de l'origine a qui est originé». « .. ) L'origine s'hypostasie

.

o t a l e f I ~ n t .

so1-merne) et

~ ~ c

toutes ses

p ~ i c u l a r i t é s

dans ce qui

est

ongme.

J ose. affirmer 9u

Il d e s c ~ n d auss1

avec ce qui lui est

propre « Je suis dans le Pere et le Pere est en rnoi » (Jn 14,1

O)-

de

sorte que non seulement ceci est dans cela, mais aussi que ce « cela »

represente toute chose quelconque : « Moi et le Pere sommes Un »

(Jn

0,30)

~ 3 9 ) : L ' u n } t ~ trinitairement mue est done comprise, grace a

~ n e i ~ t e r p r e t ~ t i o n

spec1fique de la phrase

quodlibet in quolibet

comme

1dent1té relatmnnelle - ce qui est un exemple de plus de la tentative

..

.

· · , ( ~ 8 ) Pour la relation antre la

Propositio

XI et la proposition d' Anaxagore chez

~ c ~ h a " ( , cf. /11 Joh 320, CEuvre latine 3, 269, 8 sq.; Semw 2, 1, 6, C E u ~ · r e La-

tme· 4,1 8. 5 sq. -

· · . ' . ( 3 ; 9 ~ /bid., _ C E u v ~ e atine 4, .8: 4-11 :.In causis autem primordialibus sive

o r z . g u ~ n ~ z b u s pmnoprzmzs, ub1 magzs proprze nomen est principii quam causae,

p m z c l p u ~ m se toto et com omnibus suis proprietatibus descendit in principiatum.

Audeo.dzcere quod etiam cum suis prop riis - Joh

4:

ego inpatre et pater

in

me

est-

ut m? -: solwn lwc sit

in

illo quodlibet in quodlibet, sed lwc sit illud, quodlibet

in

·

quolzbet, Joh O : ego et pater unum sw11us.

ECKHART

ET

LE UVR DES CAUSES

171

d'Eckhart

d

affirmer et de r e p r é s e n t ~ r ~ e s

«

d.onnées .» théologiques

par

1

argumentation

ou

la conceptuahsatJon philosophiques.

Pour

Nicolas de Cues,

qui connaissait

ce

texte - dans. son

manuscrit sur Eckhart il l a corrigé et souligné par une n o ~ e - le

quodlibet in quolibet

devenait le lei motiv,

p e r m e t t ~ n t

de repre,senter

l'univers comme un rapport de relatwns ou de fonct10ns

e ~ t r e

1Un et

le Tout. En référence a son origine,

il

relie l'Etre-en

r é c t p r ~ u e

de

'Un dans l'Univers a l'Etre de Dieu dans le Tout. En r a t ~ o n .de

l'auto-explication créatrice

d e ~ ·

Absolu, qu_i pose. t,out premter heu

la dimension de l'altérité, l umvers- aussi constdere comme

Tout.-

1 universum devient une quidditas contracta qui englobe en. s o ~ sem

tout le singulier, une « essentialité limitée ». En vertu du p n ~ c 1 p e de

la

contractio

cette essentialité universelle supposée etre

1'umversum,

est limitée

«

d'une maniere dans le soleil et d'une autre dans la lune.

»

De la sorte, l'idée de contractio permet d'éviter le d a n g ~ r d'une

conception de

1'

identification qui, en

r e g ~ r d du

:rou t mettrmt .tout ce

qui est singulier sur le meme l?lan. De

~ e ~ ~

qu ?n

ne

peut ratsonna

blement accepter

l

dée que D1eu pourrmt s

I d e n t l f ~ e ~

avec le

T o u ~

du

monde dans sa propre explicatio,

dans la mesure

ou Il

reste

l u , t - m ~ m e

dans son

auto-explication,

de rneme

on

ne peut penser que

l umv_er

sum

puisse etre le Tout

n soi t a ~ t

que, présent dans le

s m g u h e ~ :

L'Etre-en de l'univers dans le smguher qu tl englobe est analogue a

1

imrnanence du principe divin dans le monde

d a n ~

le sens d'une

auto-différenciation de l'univers. Ce n'est

qu a

partir d'elle que le

singulier est ce qu'il est

lui-meme.

L'idée propre a Cues sur la relation entre Dieu. et l londe

c'est-a-dire sur l'Etre-en de Dieu dans le Touto u dans le smguher (qm

s'un.ifie dans le tout), dépend d une sféterrnination spécifique de

l'univers : celui-ci, contrairement au

Deus ipse sive esse. absolutun:,

est

a

comprendre comme une

(ptidditas

contracta».

SI,

contra.ctw

signifie une limitation en direct10n du quelque ~ l w . s e , d un cec1 ou

d un

cela

il

convient alors de penser le Tout ou

1

umvers comme

u ~ e

J i m i t a t i o ~

individuante a chaque singulier dans et

c o m ~ e

garantis

sant-englobant

(das.

e w a l r e 1 ~ d

U m f a s . ~ ~ n d e ) de,

ce

smg_uher J ~ s t e

ment, pour éviter

1'

mterpretat10n panthetste

1

x p r ~ s s 1 0 n

bibhque

selon laquelle « Tout est d a n s . l e , T o u ~ », Cues m.trodUit concept de

l'univers comme médiation dtfferenctante (medtante

u m v e r ~ o )

de ce

divin Etre-dans le Tout : « Dieu, qui est Un, est _dans , 1 ' \ ~ t v e r s Un:

L'univers est cependant en

t o u ~ e

ch?se

de

rnamere

h ~ t e e » . . ~ c l

signifie que l'univers est le smguher

en

ce sens qu

Il se

hm1te

lui-meme

a son essence.

A partirde l'affirrnation de l'Etre-en divin médiatisé

~ a r l ' ~ n i v e r s ,

Nicolas de Cues développe aussi

1

Etre-en réciproque du smgulzerdans

8/19/2019 Beierwaltes - Eckhart Et Le Livre Des Causes

8/8

  72

W. BEIERWALTES

1

univers lui-meme, pour lequel cet univers est un príncipe analogue a u

príncipe divin: dans l'in-fmi il y a le singulier, ainsi que le réciproque

et le contradictoire, de telle maniere qu' il peut etre compris comme une

pluralité relevant (aufueben) l unité en lui. En revanche, dans l'univers,

en tant qu'imageexplicative de l'in-fini, se trouve l'Etre-en

du

singulier

comme relation chaque fois déterminée d(fféremment.

Par

cette rela

tion, qui est 1 action de

ce

príncipe analogique de 1 universum, le

singulier en tant que concrétion toute particuliere du Tout est lié de

maniere spécifique out autre singulier dans

1

univers, de sorte que

l'univers devient un réseau de relations étroitement tissées ou une

cohérence de fonctions (funktionszusammenhang) qui est en mouve

ment. L'Univers, en tant que cohésion de ce Tout est, dans chaque chose

particuliere, ce Tout lui-meme, sans pour autant, en raison de satonalité

et de son universalité, devoir, de par lui-meme,

s y

identifier;

c est

Uí

l analogie de l'action de l'in.,.fini divin. Cependant, tout ce qui est

singulier représente ou reflete I'univers ou le Tout dans ses réalisations

singulieres: quodlibet in quolibet (40).

Abstraction faite de l'esquisse de la question de savoir en quoi le

projet de

Nicolas de Cues

d un

monde relationnel peut etre lié a la

réception eckhartienne de la proposition

d

Anaxagore, la réflexion de

Cues pmmait etre bien enrichie, confirmée o u du moins stimulée

par

la

maniere dont Ma tre Eckhart concroit le quodlibet in quolibet appliquée

a

ia maniere-d'Etre de Dieu dans son commentaire du livre de la

Sagesse et de l'Ecclésiaste: ( ..)in mínimo lzabeturmaximum, quodli-

bet in quolibet , unde ibi maius et minus, multum et paucum locum non

habent. In divinis quodlibet in quolibet et maximum

in

mínimo (41).

Werner BEIERWALTES,

Université de MUNICH.

(Traduit de l 'allemand par Michel Deneken).

(40) Nicolas de Cucs, De docta ignoramia

Il,

5 ; 76, 5-1 O(édition E. Hoffmann

et R. Klibansky) : Nam

cwn manifestwn sit ex primo libro Dewn ita esse

in

omnibus

quod omnia sunt in ipso et nw¡c constet Deum

quasi mediante universo

esse in

onmibus, llinc omnia in omnibus esse constar et

quodlibet

in

quolibet.

Universum

enim quasi ordine naturae ut perfectissimum praecessit omnia, ut quodlibet

in

quolibet esse posset.

(41) In Sap

271,

CEuvre

latine

2, 601, 6

sq. Sennones et Lectiones super

Ecc/esiastici

20. CEuvre

latine 2,

248, l sq. On peul mettre ceci en relation avcc la

remarque marginal e 2 de Cues :

in

divinis quodlibet

in

quolibet, maximum in minimo.