Board Français d’Orthodontie

Clinical caseCas clinique

� 2012 CEOPublished by / Edite par Elsevier Masson SAS

All rights reserved / Tous droits reserves

Board Francais d’Orthodontie

Board Francais d’Orthodontie

Camille MELKI

37, rue des Longs-Pr�es, 92100 Boulogne, France

12
Available online: 6 November 20
Case no.: 1106

Summary

Date of birth: 21/08/1988; sex: female.

A. Pretreatment Records3/2004 (15 years 8 months).

DiagnosisClass II division 1 subdivision, normodivergent, asymmetry.

TreatmentBimaxillary multiband treatment with intermaxillary elasticsand directional forces.

B. Post-treatment Records3/2006 (17 years 8 months).

RetentionHawley plate and wire lingually bonded 33 to 43.

C. Post-retention Records1/2007 (18 years 6 months).

D. Clinical observationsMarion was aged 15 years 7 months with young adultdentition.Her main reason to consult was the lower position of 11 and 21.

Extraoral examinationShe presented a pleasant facial appearance with a slightlyasymmetrical lower facial third (chin deviated to the left).

International Orthodontics 2012 ; 10 : 439-452doi:10.1016/j.ortho.2012.09.011

/ Disponible en ligne : 6 novembre 2012

Case no : 1106

R�esum�e

Date de naissance : 21/08/1988 ; sexe : f�eminin.

A. Documents avant traitement3/2004 (15 ans et huit mois).

DiagnosticClasse II division 1 subdivision, normodivergente, asym�etrie.

TraitementTraitement multibague bimaxillaire avec �elastiques intermax-illaires et forces directionnelles.

B. Documents de fin de traitement3/2006 (17 ans et huit mois).

ContentionPlaque de Hawley maxillaire et fil coll�e en lingual de 33 a 43.

C. Documents de fin de contention1/2007 (18 ans et six mois).

D. Observation cliniqueMarion est ag�ee de 15 ans et sept mois et en denture adultejeune.Le motif de la consultation concerne la position plus basse de11 et 21.

Examen exobuccalElle pr�esente un esth�etique facial agr�eable avec une l�eg�ereasym�etrie de la partie inf�erieure du visage (d�eviation du men-ton a gauche).

*Correspondence and reprints / Correspondance et tir�es a part.

e-mail address / Adresse e-mail : [email protected]

439

mailto: [email protected]

http://dx.doi.org/10.1016/j.ortho.2012.09.011

Camille MELKI

In profile, she displayed an everted lower lip and a retrudedmandible.

Endoral examinationWe observed pronounced Class II relationships on the left(5 mm) and Class I relationships on the right with deviationof the mandibular incisor midline. Incisor overbite was alsopresent.

Panorex examinationAll 3rd molars were present.

440

De profil, il existe une �eversion de la l�evre inf�erieure et uneposition r�etruse de la mandibule.

Examen endobuccalOn note des rapports de Classe II marqu�ee a gauche (5 mm)et de Classe I a droite avec une d�eviation du milieu incisifmandibulaire. Il existe une supraclusion incisive.

Examen panoramiquePr�esence des quatre troisi�eme molaires.

International Orthodontics 2012 ; 10 : 439-452

Board Francais d’OrthodontieBoard Francais d’Orthodontie

Diagnosis

Facial diagnosis:– vertical dimension:facial type: normodivergentnose-lips-chin relationship: harmonious– sagittal dimension:position of the mid third relative to the cranial base: normal

position of the lower third relatice to the mid third: retruded

Skeletal diagnosis:– vertical dimension: normodivergence of the bony bases– sagittal dimension: Class IIDental diagnosis:– vertical dimension: incisor overbite– sagittal dimension: Class II,1 maxillary incisal alveolarprotrusion– transverse dimension: normal occlusion– dental-alveolar relationship: normalEtiological diagnosis:heredityCompliance:goodfigs. 1–3; Table I.

Table ICephalometric values.

Beginning of treatment/D�ebut de traitement

Progress/Cours de traite

3/2004

FMA 25 W 3� 24�

FMIA 67 W 3� 62�

IMPA 88 W 3� 94�

SNA 82 W 2� 82�

SNB 80 W 2� 78�

ANB 2 W 2� 4�

Ao-Bo 2 W 2 mm 2 mm

OP/F 10�–14� 8�

Z 75 W 3� 75�


Diagnostic

Diagnostic facial :– sens vertical :typologie faciale : visage normodivergentrelation nez-l�evres-menton : harmonieuse– sens sagittal :position de l’�etage moyen par rapport a la base du crane :normaleposition de l’�etage inf�erieur par rapport a l’�etage moyen :r�etrusiveDiagnostic squelettique :– sens vertical : normodivergence des bases osseuses– sens sagittal : Classe IIDiagnostic dentaire :– sens vertical : supraclusion incisive– sens sagittal : Classe II,1 pro-alv�eolie incisive maxillaires

– sens transversal : normo-occlusion– rapport dento-alv�eolaire : normalit�eDiagnostic �etiologique :h�er�edit�eCoop�eration :bonnefig. 1–3 ; Tableau I.

Tableau IValeurs c�ephalom�etriques.

mentEnd of treatment/Fin de traitement

End of retention/Fin de contention

3/2006 1/2007

23� 25�

98� 98�

59� 57�

80� 82�

77� 79�

3� 3�

1 mm 0 mm

6� 11�

83� 80�

441

[(Fig._1a–f)TD$FIG]

Fig. 1a–f: Pretreatment clinical documents.Fig. 1a–f : documents cliniques avant traitement.

442 International Orthodontics 2012 ; 10 : 439-452

Camille MELKI


Fig. 2a–f: Pretreatment models.Fig. 2a–f : moulages avant traitement.

International Orthodontics 2012 ; 10 : 439-452 443


[(Fig._3a–c)TD$FIG]

Fig. 3a–c: Additional pretreatment documents.Fig. 3a–c : documents compl�ementaires avant traitement.


Camille MELKI


Treatment

Review of diagnostic features:Class II division 1 subdivision, normodivergence, asymmetry.Choice of possible extractions, explanations:On examination, the tooth-jaw discrepancy revealed poteriorcrowding; the 3rd molars will be extracted at end of treatment.Type of appliance:Multi-bracket .022 � .02800 appliance. Tweed with HPHG.Treatment plan:bimaxillary multibracket treatment;arch leveling and alignment;preparation for mandibular anchorage;asymmetric Class II mechanics with directional force on max-illary incisors.Duration of treatment:20 months.Retention:Maxillary Hawley plate and retention wire bonded from 33 to43.Evaluation of results:The esthetic and functional result seemed satisfactory withgood stability of results obtained.figs. 4–11.[(Fig._4a–f)TD$FIG]

Fig. 4a–f: Post-treatment clinical documents.Fig. 4a–f : documents cliniques apr�es traitement.


Th�erapeutique

Reprise des �el�ements diagnostiques :Classe II division 1 subdivision, normodivergente, asym�etrie.Choix d’extractions �eventuelles, explications :L’examen de la DDM montre un encombrement post�erieur :les troisi�eme molaires seront extraites en fin de traitement.Type d’appareillage :Appareil multi-attaches 0,022 � 0,028 Tweed avec HPHG.Plan de traitement :traitement multibagues bimaxillaire ;nivellement et alignement des arcades ;pr�eparation d ancrage mandibulaire ;m�ecanique de classe II asym�etrique avec force directionnellesur les incisives maxillaires.Dur�ee de traitement :20 mois.Contention :Plaque de Hawley maxillaire et fil de contention coll�ee de 33a 43.Appr�eciation des r�esultats :Le r�esultat esth�etique et fonctionnel semble satisfaisant avecune bonne stabilit�e des r�esultats obtenus.fig. 4–11.

445


Camille MELKI

Fig. 5a–f: Post-treatment models.Fig. 5a–f : moulages apr�es traitement.


[(Fig._6a–e)TD$FIG]

Fig. 6a–e: Additional post-treatment documents.Fig. 6a–e : documents compl�ementaires apr�es traitement.




Fig. 7a–f: Post-retention clinical documents.Fig. 7a–f : documents cliniques apr�es contention.

448

Camille MELKI



Fig. 8a–f: Post-retention models.Fig. 8a–f : moulages apr�es contention.



[(Fig._9a–e)TD$FIG]

Fig. 9a–e: Additional post-retention documents.Fig. 9a–e : documents compl�ementaires apr�es contention.


Camille MELKI


Fig. 10a–f: Long-term clinical documents.Fig. 10a–f : documents cliniques a long terme.




Fig. 11a–f: Long-term models.Fig. 11a–f : moulages a long terme.


Camille MELKI