Cancers colo rectauxPlace de la TEP-FDG dans le bilan initial

SFCP - Journées nationales de cancérologie

Pont à Mousson – 19 septembre 2008

P. OLIVIER, CHU Nancy

• Sensibilité PET-FDG moindre pour

carcinomes colloïdes muqueux

Influence du type histologique

SFCP – sept 2008 P.OLIVIERSFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Quelles sont les applications courantes de la TEP-FDG dans les cancers colo rectaux ?

Diagnostic de récidive occulte Bilan opérabilité métastases Réévaluation patients métastatiques

Indication habituelles

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

La TEP-FDG n’a aucun intérêt diagnostique en présence d’une lésion suspecte (pcq accessible)

MAIS la découverte fortuite d’une foyer hypermétabolique digestif focalisé doit conduire à la réalisation d’un bilan endoscopique pcq forte prévalence de lésions malignes

Diagnostic de malignité

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Standards, Options et Recommandations

Il n’existe pas de données suffisantes pour permettre de définir des Standards ou des Options.

Bilan d’extension initiale

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

- Bilan initial adénocarcinome rectal

Bilan initial

Adénocarcinome rectal - bilan initial

Bilan initial

- Bilan initial adénocarcinome rectal

Adénocarcinome rectal - bilan initial

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Diagnostic de malignité

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Meta J et al. Impact of 18F-FDG PET on managing patients with colorectal cancer: the referring physician's perspective. J Nucl Med 2001 Apr;42(4):586-90

Evaluation impact FDG sur prise en charge cancer colorectal60 réponsesModification du stade rapportée chez 25 patients (42%) stade : n = 20 (80%) - stade 5 patients (20%). modifications inter modalités : 22 / 60 patients (37%) modifications intra modalités : 11 patients / 60 (18%)

• TEP-FDG et cancer colo rectal• Place dans l’évaluation de N• NON

Bilan d’extension

Conclusion :

TEP contributif dans prise en charge initial du cancer rectal

Modification du stade chez 1/3 des patients Modification de la prise en charge 12/83

Remarque : pas de comparaison détaillée avec données des autres méthodes d’imagerie (IRM)

Davey K et al. Dis Colon Rectum. 2008

Bilan initial

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER

Bilan initial

Davey K et al. Dis Colon Rectum. 2008

In this preliminary study, PET/CT colonography is at least equivalentto CT+ PET for tumor staging in patients with colorectal cancer.

TEP initial + 3–6 sem après TTT [CT, RT ou CRT]

Mesure SUVmax ou SUVmoy [SUVinitial SUVfinal) / SUVinitial]

Détermination seuil (courbes ROC)

Exact. Diag. élevée vis-à-vis réponse histologique

Capirci et al. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2007

Cascini GL et al. J Nucl Med 2006

Kalff V et al. J Nucl Med 2006

Evaluation de la réponse au traitement

Néoajuvant

Les questions posées

Comment standardiser cette évaluation- A quel moment ? quel paramètre ? quel seuil ?

Quel est l ’impact potentiel d’une telle évaluation ?sur la prise en charge immédiate et ultérieure

Evaluation de la réponse au traitement

Néoajuvant

Planificaton de la radiothérapie

FDG-PET/CT Imaging for Staging and Target Volume Delineation in Preoperative Conformal Radiotherapy of Rectal Cancer

Bassi MC et al. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008

25 patient avant RT ± 5FU- 4 changements de stade (3 N0 => N2 et 1 M0 => M1)- Augmentation moy GTV de 25% (PET vs CT) - Augmentation moy CTV de 4% (PET vs CT)

Augmentation pertinence contourage ? Moindre toxicité ? Diminution variabilité contourage

1- TEP couplé au scanner (+ IRM) 2 – TEP avant radiothérapie radiothérapie 3 – Evaluation de la réponse au traitement

Conclusion

Quelle place pour la TEP au diagnostic initial ?

SFCP – sept 2008 P.OLIVIER