CAP-Scan NigerCapacités en Gestion Axée

sur les Résultats de Développement

Atelier Final 21-23 Avril 2009

Mardi 21 Avril

1. Finaliser l’auto-évaluation CAP-Scan en groupe complet

2. Analyser les résultats pour une bâtir une première vision des priorités d’action

Mercredi 22 Avril

3. Définir les priorités d’action de renforcement de capacités MfDR

4. Etablir une vision commune des priorités avec les SGs

Jeudi 23 Avril

5. Elaborer un plan d’action

6. Définir les prochaines étapes et le suivi post Cap Scan

Objectifs de l’atelier final

Rappel du contexte général du CAP-Scan

CAP-Scan Niger : où en sommes-nous?

Comment va se dérouler cet atelier ?

Agenda de la présentation

3

Une vision globale sur la situation en Gestion Axée sur les Résultats de Développement au niveau du Gouvernement nigérien

Un cadre d’auto-évaluation basé sur cinq axes d’analyse, les piliers• Leadership – l’intérêt des décideurs politiques et des dirigeants à haut niveau à

promouvoir une culture d’engagement sur les résultats et leur utilisation dans le processus de prise de décision.

• Planification et budgétisation – comment le gouvernement utilise-t-il les informations des résultats pour élaborer une planification et un budget ?

• Capacité statistique – fournir, savoir utiliser et mettre à disposition les informations et données qui peuvent contribuer aux processus de prise de décision concernant la gestion axée sur les résultats du développement.

• Suivi et évaluation – comment les pays utilisent-ils les fonctions de suivi et évaluation dans la prise de décision, la gestion et responsabilité financière ?

• Redevabilité et partenariat – dans quelle mesure les citoyens et les autres institutions sont-ils engagés dans les processus de prise de décision et de demande d’informations sur les résultats ?

Une approche pour définir des priorités et un plan d’action sur la base de l’état des lieux obtenu par auto-évaluation

4

CAP-Scan est…

Ministère de la Santé Publique Ministère de l’Education Ministère de l’Economie et des Finances Ministère de la Fonction Publique et du travail Ministre de l’Aménagement du Territoire et du Développement Communautaire Ministère de l’Environnement et de la Lutte Contre la Désertification Ministère du Développement Agricole Ministère de l’Hydraulique Ministère de l’Elevage et des Industries Animales Ministère de l’Equipement Secrétariat Permanent de la Stratégie de Réduction de la Pauvreté Institut National de la Statistique (INS) Des institutions et des partenaires techniques et financiers sont invités à assister aux ateliers :

• Haut Commissariat à la Modernisation de l’Etat (HCME)• Cellule d’Analyse et de Prospective en Développement (CAPED)• Programme Bonne Gouvernance et Croissance mieux Répartie• Agence Canadienne Développement International,• Banque Mondiale• PNUD

Ministères et structures participants

Où en sommes-nous?

6

Préparation •Finalisation du programme•Adaptation du cadre•Communication•Premières réunions

Ateliers sectoriels

•Réunions en groupes réduits•Revue du cadre et mise en pratique•Synthèse

Atelier final

• Auto-évaluation• Définition des priorités• Plan d’action• Dispositif de suivi•Rapport

Post Cap Scan

•Institutionnalisation•Suivi du plan d’action•Itérations CAP-Scan régulières

09 – 16 Mars 17 Mars – 17 Avril 21 - 23 Avril

11 réunions effectuéesSynthèse des résultats base de discussion atelier

Définition des périmètres, participants, planningAdaptation du cadre

Comment va se dérouler l’atelier…

1. Discussion informelle !

2. Respecter les horaires

3. Rester concis et factuel dans l’argumentation

4. Autres ?

Quelques règles communes…

Horaire 9h – 10h30 11h00 – 13h00 14h00 – 16h00 16h30 – 17h15

Introduction

Auto-évaluationAuto-évaluation Auto-évaluation

Analyse de l’évaluation

Introduction à la définition des priorités

Rappel première journée

Définition des priorités

Définition des priorités

Réunion SGs

Rappel seconde journée

Plan d’action

Plan d’action Plan d’action

Suivi et prochaines étapes

Clôture

L’agenda proposé

Commentaires / questions ?

Atelier CAP-Scan NigerAuto-évaluation

Base de travail : synthèse des auto-évaluations sectorielles

Revue des divergences et recherche du consensus L’évaluation vous appartient Le score est moins important que les arguments ! Rôles :

• Yayé Seydou : modérateur, arbitre• Boureima Gado, Samer Hachem : facilitateurs, « embêteurs »• Ali Galadima, Sitti Fidel Anani : rapporteurs, contrôleur du

temps

Le déroulement…

Synthèse des évaluations ministères

2,60

1,49

2,63

1,89

1,98

2,38

1,00

1,92

1,50

1,50

2,85

2,70

2,92

2,38

2,61

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00

5. Capacité statistique

4. Planification et budgétisation

3. Redevabilité et partenariats

2. Suivi et Evaluation

1. Leadership

Moyenne (Max = 4)

Moyenne par pilier

Max

Min

Moy

Exemples d’axes d’analyse des résultats

Axes de corrélation Dimensions

Dispositif institutionnel, clarté de la formulation

Clarté et articulation des orientations de développement (L)Planification nationale orientée vers les résultats de développement (S&E)Cohérence du budget avec les priorités nationales (P&B)Capacité d'analyse et de modélisation (CS)

Mise en œuvre suivi évaluation

Capacité en suivi et évaluation des Politiques publiques; Système d'information et outils d'aide à la décision (S&E)Elaboration budgétaire basée sur les objectifs et résultats (P&B)Désagrégation des données; Etendue des données; Évaluation de la qualité des données (CS)

Processus inclusif, partenariats

Participation des acteurs non étatiques; Intégration de la dimension décentralisation (L)Système de mesure de la satisfaction des usagers (S&E)Accès du public aux informations (R&P)Participation des acteurs non gouvernementaux à la planification et l'élaboration budgétaire (P&B)

Dimension humaine Engagement; Responsabilisation et délégation; Changement dans la gestion; Gestion des ressources humaines (L)Capacité en suivi et évaluation des Politiques publiques (S&E)Indépendance de la Justice et des Hautes Institution de Contrôle (R&P)

Atelier CAP-Scan NigerDéfinition des priorités

Application du critère 1 : priorité (importance / urgence)• Question clé : en faisant abstraction des contraintes (politiques, moyens humains

et financiers, travaux en cours), quel est le séquencement «  idéal » des actions de renforcement de capacités GRD ?

• Travail en sous-groupes et validation en consensus• Deux niveaux de priorité.

Prise en compte de l’évaluation• Visualisation dans un tableau Evaluation x Priorité et revue des priorités 1 et 2• Seules les dimensions considérées en priorité 1 sont retenues pour l’analyse

suivante

Application du critère 2 : difficulté (moyens disponibles / à mobiliser, effets à court / moyen terme, complexité technique, humaine, politique)

• Discussion en groupe complet portant sur les dimensions de priorité 1 pour définir la difficulté en 3 niveaux (bas, moyen, élevé)

Détermination des priorités pour lesquelles formuler le plan d’action• Discussion en groupe complet• Par défaut, prioritaire et simple est un critère de sélection• Mais il n’est pas exclu de choisir des dimensions estimées difficiles –mais à

condition de pouvoir identifier des résultats intermédiaires à court terme

Définition des priorités : analyse multicritères

Activité 1 : analyse des priorités relatives (1h00)• Objectif : positionner les dimensions sur une échelle verticale

d’importance• Toutes les dimensions sont importantes : il s’agit ici de définir

des priorités, à penser en termes de séquencement idéal hors contraintes (par quoi faut-il commencer ?)

• 2 groupes de travail, 1 rapporteur pour chaque groupe Travail de groupe : 20’ Restitution : 10’ par groupe Discussion / validation en groupe complet : 20’

• Rôles : Boureima Gado, Samer Hachem : facilitateurs Yayé Seydou : modérateur, arbitre (groupe complet) Ali Galadima, Sitti Fidel Anani : rapporteurs (groupe complet)

Présentation de l’activité en atelier

Priorité 2

Priorité 1

Cohérence du budget avecles priorités nationales

Changement dans la gestion

Accès du publicà l’information

Évaluation de laqualité des données

Engagement

Clarté et articulation de la

vision

Analyse niveau 1 : priorité absolue hors contraintes

Indispensable à court terme

Critique

Important

Utile

4

3

2

1

Indications pour faciliter le raisonnement si besoin

Activité 2 : mettre en relation évaluation et priorité (30’)• Travail en groupe complet pour positionner les dimensions sur

un tableau évaluation x priorité• Les priorités sont celles définies dans l’activité précédente -se

concentrer sur les niveaux hauts !• Faire un pas en arrière : regarder l’ensemble en corrélation

avec l’avancement et se mettre d’accord sur les 5-6 dimensions de priorité 1

• Sinon sélectionner le groupe de dimensions candidats pour le second niveau d’analyse

• Rôles : Yayé Seydou : modérateur Boureima Gado, Samer Hachem : facilitateurs Ali Galadima, Sitti Fidel Anani : rapporteurs

Présentation de l’activité en atelier

4321

1

2

Score de l’auto-évaluation

Pri

ori

té a

bso

lue

Vue évaluation x priorité et choix des dimensions

Accès du publicà l’information

Évaluation de laqualité des données

Engagement

Clarté et articulation de la

vision

Pas de nécessité d’action

Efforts sans retour

significatif

« Quick win » ?Action requise

Candidats

Cohérence du budget avecles priorités nationales

Changement dans la gestion

Activité 3 : analyse de la difficulté (45’)• Objectif : identifier les niveaux de difficulté des actions liées

aux dimensions sélectionnées dans l’étape précédente• Seconde itération sur le premier groupe de priorités identifiées

pour affiner le résultats en introduisant le critère de difficulté• Ce critère est lui-même composite. Peuvent entrer en ligne de

compte: les moyens disponibles / à mobiliser, les travaux en cours, les effets à court / moyen terme, les complexités technique, humaine, politique

• Travail en groupe complet pour positionner les dimensions du premier groupe de priorités verticalement sur 3 niveaux de difficulté (bas, moyen, élevé)

• Rôles : Yayé Seydou : modérateur Boureima Gado, Samer Hachem : facilitateurs Ali Galadima, Sitti Fidel Anani : rapporteurs

Présentation de l’activité en atelier

Bas

Moyen

Elevé

Cohérence du budget avecpriorités nationales

Changement dansla gestion

Évaluation de laqualité des données

Engagement

Clarté et articulation de la

vision

Analyse niveau 2 : difficulté

Activité 4 : valider les dimensions prioritaires (30’)• Objectif : Valider en groupe complet les priorités d’action (5

environ)• Travail en groupe complet sur la base du tableau évaluation x

priorité enrichi des informations de difficulté• Les priorités sont celles définies dans les activités précédentes

-se concentrer sur les niveaux hauts !• Faire un pas en arrière : regarder l’ensemble en corrélation

avec l’avancement et se mettre d’accord sur les 4-5 dimensions prioritaires pour la formulation du plan d’action

• Rôles : Yayé Seydou : modérateur, arbitre Boureima Gado, Samer Hachem : facilitateurs Ali Galadima, Sitti Fidel Anani : rapporteurs

Présentation de l’activité en atelier

4321

2

1

Score de l’auto-évaluation

Pri

ori

té

Analyse finale et définition des priorités

Accès du publicà l’information

Évaluation de laqualité des données

Engagement

Clarté et articulation de la

vision

« Quick win » ?Action requise

Pas de nécessité d’action

Efforts sans retour

significatif

Cohérence du budget avecles priorités nationales

Changement dans la gestion

Atelier CAP-Scan NigerPlan d’action

Objectif

Conscience Expérimentation TransitionMise en œuvre

pérenne

Engagement

Gestion duchangement

Le budget reflète lespriorités nationales

Objectif

Acquis Mobilisable Origine Execution Priorité ObservationObjectifs Actions programmées

Indicateur / suivi

Situation de référence

Situation cible

Financement Resp. Exéc

Préparation

Principes

Activité 1 (1h) : 2-3 groupes de travail• Objectif : proposer 4-5 actions pour chacune des dimensions

prioritaires sélectionnées• Règles additionnelles :

Verbes interdits : « appuyer  », « renforcer », « assister » Un « pilier » supplémentaire obligatoire : suivi CAP-Scan / communication Chaque groupe a le droit de « repêcher » 1 dimension dans les priorités 2, 3

pour proposer des actions complémentaires à valider en consensus

• Quelques indications / questions de validation d’une action : Est-il possible de définir un résultat concret dans un horizon 6 mois – 1 an ?

Note : vous pouvez vous aider des définitions des stades suivants du cadre de référence.

Est-il possible de mesurer le résultat par un indicateur, éventuellement existant (ex indicateur SDRP) ?

La responsabilité de l’action est-elle claire –au moins en termes de fonction ?

• Outils : Synthèse évaluation et cadre CAP-Scan, canevas plan d’action

Présentation de l’activité en atelier

Activité 2 (2h)• Objectif : consolider une première version du plan de travail• Les actions doivent répondre aux critères suivants :

Résultat concret dans un horizon 6 mois – 1 an et indicateur associé Responsabilité claire

• Travail en groupe complet sur base des travaux des sous groupes

Restitution par les rapporteurs : 15’ par groupe Consolidation et discussion : 1h

• Rôles : Yayé Seydou : modérateur Boureima Gado, Samer Hachem : facilitateurs Ali Galadima, Sitti Fidel Anani : rapporteurs

• Si des divergences subsistent à l’issue de la matinée : « comité d’arbitrage » pendant le déjeuner (3-4 représentants des groupes, facilitateurs)

Présentation de l’activité en atelier

Activité 3 (2h)• Objectif : détailler le plan d’action• Informations à compléter si besoin :

Responsabilités Indicateur de résultat, référence et cible Ressources disponibles, mobilisables Lien avec les initiatives / programmes en cours

• Travail en sous groupes travaillant chacun sur une partie du plan d’action puis consolidation

• Rôles : Yayé Seydou : modérateur Boureima Gado, Samer Hachem : facilitateurs Ali Galadima, Sitti Fidel Anani : rapporteurs

Présentation de l’activité en atelier

Activité 4 (45’)• Objectifs

Finaliser le « pilier » suivi CAP-Scan et communication du plan d’action Discuter les options d’institutionnalisation

• Informations à compléter si besoin : Responsabilités Lien avec les initiatives / structures existantes

• Travail en groupe complet• Rôles :

Yayé Seydou : modérateur Boureima Gado : facilitateurs Ali Galadima, Sitti Fidel Anani : rapporteurs

Présentation de l’activité en atelier