7.1

Fibrose significative (n=1307 patients atteints d’hépatites virales, 746 F2)

3 75

F 275%

50%

F < 2 61%

50%

AUROC=0.76 Bien classés 68 %

Degos et al. J Hepatol 2010; 53: 1013-21

Friedrich-Rust et al. Gastroenterology 2008; 134: 960-74

AUROC: 0.84 (0.82-0.86)

Seuil optimal: 7.6 kPa

Performances diagnostiques pour F≥2 Meta-analyse

12.93 75

F = 453%

19%

F < 4 95%

81%

AUROC=0.90 patients bien classés 87 %

Degos et al. J Hepatol 2010; 53: 1013-21

Performance diagnostique pour cirrhose(n=1307 patients avec hépatites virales, 180 cirrhotiques)

Friedrich-Rust et al. Gastroenterology 2008; 134: 960-74

AUROC: 0.94 (0.93-0.95)

Optimal cut-off: 13.0 kPa

Performances diagnostiques pour F4 Meta-analyse

Principe

Performances diagnostiques

Comparaison avec les biomarqueurs

Suivi de la progression de la fibrose

Limites & perspectives

Plan

Comparaison avec les biomarqueurs

Castera et al. Gastroenterology 2005; 128: 343-50.Castera et al. Gastroenterology 2005; 128: 343-50.

Comparaison des approchesfibrose significative

P=NS

Degos et al. J Hepatol 2010; 53: 1013-21

P=NS

N= 298 CHC patients; F4: 25%

Comparaison des approchescirrhose

1,00,80,60,40,20,0

1 - Specificity

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Se

ns

itiv

ity

.

F0123 vs F4

APRI

Lok

FT

FS

Platelet

PI

AAR

0.96

0.84

0.82

0.82

0.80

0.76

0.67

P<0.001

Castera et al. J Hepatol 2009; 50: 59-68.Castera et al. J Hepatol 2009; 50: 59-68.

N= 1307 patients; F4: 25%.

P<0.0001

Comparaison des approchescirrhose

Degos et al. J Hepatol 2010; 53: 1013-21

N= 436 patients; F4: 14%.

Comparaison des approchescirrhose

Zarski et al. J Hepatol 2012; 56: 55-62

ZARSKI

Summary: significant fibrosis

Transient elastographySerum markers

=

Summary: cirrhosis

Transient elastographySerum markers

<

Qu’en est-il de la combinaison Qu’en est-il de la combinaison

des méthodes?des méthodes?

La combinaison augmente les performances diagnostiques

Castera et al. Gastroenterology 2005; 128: 343-50.Castera et al. Gastroenterology 2005; 128: 343-50.

ElastométrieMarqueurs sériques

+Bien

classés F≥2:

75%

La combinaison augmente les performances diagnostiques

Poynard et al. Plos One 2008

Concordance in world without gold standard:Concordance in world without gold standard:a new way to increase diagnostic accuracya new way to increase diagnostic accuracy

Boursier et al. Am J Gastroenterol 2011; 106: 1255-63

N= 729 patients with CHC

La combinaison augmente les performances diagnostiques

APRI

Sebastiani et al. J Hepatol 2006; 44: 686-93.

F2-F3-F4(>95% accuracy)

F0-F1(20-30% false -)

F0-F1(20-30% false -)

F2-F3-F4(>95% accuracy)

Unclassified

FIBROTEST

LIVER BIOPSY Liver biopsy not needed

Combinaison des marqueurs sériquesSequential Algorithm for Fibrosis Evaluation

Comparaison des algorithmesfibrose significative

Sebastiani et al. J Hepatol 2006; 44: 686-93.

PBH évitées: 48%

Padoue

?

Bordeaux

Castéra et al. J Hepatol 2010; 52: 191-8.

PBH évités: 72%<P<0.001

N=302 HCV patients

Comparaison entre algorithmesCirrhose

Sebastiani et al. J Hepatol 2006; 44: 686-93.

PBH évitées: 75%

Padova

?

Bordeaux

Castéra et al. J Hepatol 2010; 52: 191-8.

PBH évitées: 79%=

N=302 HCV patients

• Good reproducibility• High applicability (95%)• Low cost & wide

availability (non patented)

• AdvantagesFibroScan

• Genuine property of the liver• High performance for cirrhosis• User-friendly

• AdvantagesBiomarkers

• Disadvantages

• Non specific of the liver• Performance for cirrhosis• Cost & availability

(patented)

• Disadvantages

• Low applicability (80%)• False positive (inflammation)• Requires a dedicated device-

Biomarkers vs. FibroScansummary

Castera L . Gastroenterology 2012; 142: 1293-302

Comment utiliserComment utiliser

les méthodes non invasive les méthodes non invasive

en pratique?en pratique?

Hepatitis C: Decision to treat

Antiviral

treatment

IL28B

Foie

HCV genotype

Transient elastographySerum markers

or

+

Naive patients without comorbidities

Haute Autorite de Santé, 2008Haute Autorite de Santé, 2008 EASL HCV Clinical Practice Guidelines J Hepatol 2011EASL HCV Clinical Practice Guidelines J Hepatol 2011

Use as first line assessment

Algorithm for clinical practice

Castera L . Gastroenterology 2012; 142: 1293-302

Is diagnosing significant fibrosisIs diagnosing significant fibrosis

still important in the era of DAAs ? still important in the era of DAAs ?

F0 F1 F2 F3 F4

Boceprevir Telaprevir

?

Indication for antiviral treatment

Is diagnosing significant fibrosisIs diagnosing significant fibrosis

still important in the era of DAAs ? still important in the era of DAAs ?

F0 F1 F2 F3 F4

Boceprevir Telaprevir

?

Indication for antiviral treatment

HVPG>10

Significant risk of OV bleeding

Clinical complications

HVPG>12

Liver stiffness: a wide range of value in cirrhosis

75 kPa3

15 655.5

Normal Cirrhosis

Principe

Performances diagnostiques

Comparaison avec les biomarqueurs

Suivi de la progression de la fibrose

Limites & perspectives

Plan

Suivi de la progression de la fibrose