Centre de carénage du Marin - DEAL de la Martinique

Centre de carénage du Marin

Dossier de demande d’autorisation au titre des articles L214-1 et suivants du code de l’environnement

VOLUME 2 – Etude d’impact

Version 5

Octobre 2014

Informations qualité

Contrô le qua lité

Vers ion Date Rédigé par Vis é par :

V1 30/05/2014 Matthieu LAPINSKI, Anne RODDE Matthieu NOWAK

V2 1er/07/2014 Matthieu NOWAK Delphine BELTRAMELLI

V3 11/07/2014 Matthieu NOWAK Matthieu NOWAK

V4 26/09/2014 Matthieu NOWAK Maxime HUARD

V5 29/10/2014 Matthieu NOWAK Maxime HUARD

Des tina ta ires

Envo yé à :

Nom Organis me Envo yé le :

Didier CHAMBEAU SEMAG 29/10/2014

Antoine ROFFIAEN SEMAG 29/10/2014

Copie à :

Nom Organis me Envo yé le :

Manuel TRONC Ville du Marin 29/10/2014

Table des matières

PARTIE 1 : DESCRIPTION DU PROJ ET ......................................................... 4

PARTIE 2 : ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ...................................... 5

1. Milieu ph ys ique ........................................................................................ 6

1.1 Climatologie .................................................................................................... 6

1.2 Topographie .................................................................................................... 7

1.3 Contexte hydrogéologique ............................................................................. 7

1.4 Hydrographie , hydrologie et hydraulique ..................................................... 9

2. Milieu marin ............................................................................................ 10

2.1 Bathymétrie ....................................................................................................10

2.2 Conditions océanographiques ......................................................................11

2.3 Qualité du milieu marin .................................................................................11

2.3.1 Qualité bac té rio log ique ................................................................................ 11

2.3.1.1 Suivi ARS ..................................................................................... 11 2.3.2 Qualité ph ys ico-ch imique ............................................................................ 12

2.3.3 Qualité de l’eau e t des s éd iments portua ires ............................................ 13

2.3.3.1 Suivi de la qu a lité de s eaux du port du Marin .......................... 13 2.3.3.2 Ana lys es s éd iments 2003 .......................................................... 14 2.3.3.3 Ana lys es s éd iments 2013 .......................................................... 15 2.3.3.4 Suivi REPOM ............................................................................... 15

2.3.4 Qualité de la matiè re vivan te ....................................................................... 18

2.3.4.1 Suivi ROCCH ............................................................................... 18 2.3.5 Objec tifs DCE des mas s es d ’eau cô tiè re ................................................... 19

3. Milieu b io logique ................................................................................... 21

3.1 Outils de pro tection e t de mis e en va leur du milieu nature l .......................21

3.1.1 Parc Nature l Rég ional de la Martin ique ...................................................... 21

3.1.2 Arrê té s Préfec to raux de Pro tec tion d e Bio tope ......................................... 21

3.2 Les acqu is itions du Con s erva to ire du Litto ra l .......................................... 22

3.2.1 Zones humides inven toriées ....................................................................... 23

3.2.2 ZNIEFF ............................................................................................................ 24

3.3 Forê t domania le litto ra le .............................................................................. 25

3.3.1 Synthès e des p ro tec tions rég lem enta ires e t inven ta ire s ......................... 25

3.3.2 Les b iocéno s es b en th iques (fixées au fond) cô tiè res .............................. 27

3.3.3 La zone humide ............................................................................................. 28

3.3.4 Les to rtues m arin es ...................................................................................... 33

3.3.5 Les mamm ifère s marins ............................................................................... 34

4. Pa ys age e t pa trimo ine ........................................................................... 35

4.1.1 Unités pays agè res ........................................................................................ 35

4.1.1.1 Le litto ra l e t s on con texte portua ire .......................................... 35 4.1.1.2 Le re lie f des mornes ................................................................... 35 4.1.1.3 La ba ie du Marin e t s on p lan d ’eau ........................................... 36

4.1.2 Patrimoin e h is to rique e t cu ltu re l ................................................................. 37

4.1.3 Patrimoin e a rchéo log ique ............................................................................ 38

5. Contexte humain e t s oc io-économique ............................................... 39

5.1 Démographie ..................................................................................................39

5.2 Emploi .............................................................................................................39

5.3 Habita ts ..........................................................................................................40

5.4 Activités e t Us ages ........................................................................................40

5.4.1 Touris me e t p la is ance .................................................................................. 40

5.4.2 Carén age ........................................................................................................ 41

5.4.3 Pêch e .............................................................................................................. 41

5.4.4 Ag ricu ltu re ..................................................................................................... 41

5.5 Cadre de vie ...................................................................................................42

5.5.1 Qualité de l’a ir ............................................................................................... 42

5.5.2 Bruit ................................................................................................................ 42

5.6 Ges tion des déche ts ......................................................................................43

5.7 Ges tion des eaux ...........................................................................................43

5.8 Ris ques technologiques ................................................................................45

6. Outils de ges tion e t de p lan ifica tion .................................................... 46

6.1 Plan Loca l d’Urbanis me ................................................................................46

6.2 Schéma d’Aménagement Régiona l / Schéma de Mis e en Valeur de la Mer ........................................................................................................................48

6.3 Schéma Direc teur d’Aménagement e t de Ges tion des Eaux (SDAGE) ......49

6.4 Plan de Prévention des Ris ques Naturels ....................................................52

6.4.1 Plan de P réven tion des Ris ques (PPR) de 2004 ........................................ 53

6.4.2 Pro je t d e P lan de Préven tion des Ris ques (PPR) ...................................... 53

7. Syn thès e des en jeux e t s ens ib ilités environnementa les .................. 55

PARTIE 3 : ANALYSE DES EFFETS NEGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJ ET SUR L’ENVIRONNEMENT .............................................................................. 58

1. Analys e des e ffe ts liés à la phas e de travaux ..................................... 59

1.1 Effe ts des travaux s ur l’organis ation urbaine ..............................................59

1.1.1 Chronolog ie des travaux .............................................................................. 59

1.1.2 Pertu rb a tion du tra fic eng endrée p ar les camions de trans po rt .............. 59

1.1.3 Ris que d ’acc id en t de c ircu la tion e t de ch an tie r ........................................ 59

1.2 Effe ts des travaux s ur le milieu phys ique ....................................................60

1.2.1 Sur la ba th ymétrie ......................................................................................... 60

1.2.2 Sur les eaux douces s up erfic ie lle s ............................................................. 60

1.2.3 Sur les eaux cô tiè re s .................................................................................... 60

1.2.3.1 Augmenta tion d e la tu rb id ité ..................................................... 60 1.2.3.2 Contamination ch imique ............................................................ 61 1.2.3.3 Départs d e bé ton dans le milieu ................................................ 61 1.2.3.4 Reje ts d ’effluen ts de chan tie r e t po llu tion acc iden te lle ......... 62

1.2.4 Ad dition e t in te rac tion de ces e ffe ts ........................................................... 62

1.3 Effe ts s ur le milieu nature l ............................................................................63

1.3.1 Effe ts d irec ts s u r le s hab ita ts marin s ......................................................... 63

1.3.1.1 Création d ’une dars e 440T ......................................................... 63 1.3.1.2 Dépôt des matériau x dragués dans les cas ie rs à

mangrove ..................................................................................... 66 1.3.1.3 Pollu tion acc iden te lle du milieu aqu atique par les

eng ins de chan tie r ...................................................................... 66 1.3.2 Effe ts d irec ts s u r la mang rove .................................................................... 66

1.3.3 Effe ts d irec t s u r les mam mifères marins ................................................... 67

1.3.4 Effe ts ind irec ts liés la dégrada tion de la qua lité de l’eau ......................... 67

1.3.4.1 Effe t ind irec ts du d ragag e s ur les communautés fixes .......... 68 1.3.4.2 Effe t ind irec ts du d ragag e s ur les communautés

mobiles ......................................................................................... 68 1.3.4.3 Effe ts ind irec t s u r le s mangroves ............................................. 68

1.3.5 Effe ts s u r la con tinu ité éco log ique ............................................................. 69

1.4 Effe ts s ur le pays age e t le patrimoine ..........................................................69

1.4.1 Nuis ances vis ue lles e t im pacts s u r le p ays age ......................................... 69

1.4.2 Patrimoin e cu ltu re l e t a rch itec tu ra l............................................................. 70

1.4.3 Découverte fo rtu ite de pa trimoine a rchéo log iqu e ..................................... 70

1.5 Effe ts des travaux s ur le milieu humain .......................................................70

1.5.1 Effe ts s u r le cadre de vie .............................................................................. 70

1.5.1.1 Inc idences s u r la qu a lité de l’a ir................................................ 70 1.5.1.2 Inc idences s u r l’ambiance s onore e t le s vib ra tions ................ 70 1.5.1.3 Inc idences s u r l’ambiance lumineus e ...................................... 70 1.5.1.4 Production de d éche ts de chan tie r ........................................... 71

1.5.2 Effe t s u r les ac tivités économiques ............................................................ 71

1.5.2.1 Activités de l’a ire de carénage .................................................. 71 1.5.2.2 Activités portua ires .................................................................... 71 1.5.2.3 Création d ’emplo is ...................................................................... 71

1.5.3 Sécu rité de s us ag ers .................................................................................... 72

2. Analys e des e ffe ts en période d’explo ita tion ...................................... 73

2.1 Effe ts s ur le milieu phys ique : bathymétrie .................................................73

2.2 Effe ts s ur les milieux na ture ls ......................................................................73

2.2.1 Effe ts s u r le milieu b io log ique marin .......................................................... 73

2.2.1.1 La fréquen ta tion du s ite ............................................................. 73 2.2.1.2 L’éc la irage des ins ta lla tions à te rre .......................................... 73 2.2.1.3 Colon is a tion des ouvrages maritimes ...................................... 73

2.3 Effe ts s ur le pays age .....................................................................................74

2.4 Effe ts s ur les ris ques na ture ls majeurs .......................................................74

2.5 Effe ts s ur les ac tivités économiques ...........................................................74

2.5.1.1 Pour l’en trepris e .......................................................................... 74 2.5.1.2 Pour la fo rmation p rofe s s ionnelle ............................................. 74 2.5.1.3 Pour le déve loppement économique de la p la is ance ............. 75 2.5.1.4 Pour la qua lité du s e rvice .......................................................... 76

3. Effe ts s ur l’h yg iène , la s an té e t la s a lubrité ........................................ 78

3.1 Effe ts en phas e travaux .................................................................................78

3.1.1 Inc idences s u r la qu a lité de l’a ir.................................................................. 78

3.1.2 Inc idences s u r l’ambiance s onore e t le s vib ra tions .................................. 79

3.2 Effe ts en phas e d’explo ita tion ......................................................................80

PARTIE 4 : ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJ ET AVEC D’AUTRES PROJ ETS CONNUS ............................................................ 81

PARTIE 5 : ESQUISSE DES PRINCIP ALES SOLUTIONS DE SUBSTITUTION EXAMINEES ET LES RAISONS POUR LESQUELLES, EU EGARD AUX EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT OU LA S ANTE HUMAINE, LE PROJ ET PRESENTE A ETE RETENU .......................... 83

1. Solu tions d’aménagement .................................................................... 84

1.1 Solution 1 .......................................................................................................84

1.1.1 Des c rip tion de la s o lu tion ............................................................................ 84

1.1.2 Bilan de la s o lu tion ....................................................................................... 84

1.2 Solution 2 .......................................................................................................85

1.2.1 Des c rip tion de la s o lu tion ............................................................................ 85

1.2.2 Bilan de la s o lu tion ....................................................................................... 85

2. J us tifica tion du cho ix de la s o lu tion re tenue ...................................... 86

PARTIE 6 : COMPATIBILITE DU PROJ ET AVEC LES DOCUMENTS D’URBANISME ET ARTICULATION AVEC PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES ...................................................................................... 87

1. SAR / SMVM ........................................................................................... 88

2. Plan Loca l d ’Urbanis me ........................................................................ 89

3. SDAGE .................................................................................................... 89

4. PPRN ....................................................................................................... 93

PARTIE 7 : MESURES PREVUES POUR EVITER, REDUIRE, COMPENSER

LES EFFETS NEGATIFS NOTABLES DU PROJ ET SUR L’ENVIRONNEMENT .............................................................................. 94

1. Mes ures à mettre en œ uvre en pé riode de chantie r .......................... 95

1.1 Mes ures d’ordre généra l ...............................................................................95

1.1.1 Cellu le d e coord ina tion e t de p rogrammation ........................................... 95

1.1.2 Organis a tion gén éra le du chan tie r.............................................................. 95

1.1.3 Eaux d e l’in s ta lla tion de chan tie r ................................................................ 95

1.1.4 Propre té du chan tie r e t ges tion ................................................................... 96

1.1.5 In formations des us age rs e t des rivera in s ................................................. 96

1.1.6 Sécu rité e t b a lis age du chan tie r .................................................................. 96

1.1.7 Organis a tion du chan tie r en lien avec le ris que cyc lon ique .................... 96

1.2 Mes ures liées au milieu phys ique ................................................................97

1.2.1 Ges tion des s éd iments d ragués .................................................................. 97

1.3 Mes ures liées au milieu aquatique ...............................................................97

1.3.1 Mes ures vis an t à limite r la mis e en s u s pens ion d e s éd iments ............... 97

1.3.2 Mes ures vis an t à limite r le départ d e bé ton dans le milieu ...................... 98

1.3.3 Préven tion des po llu tions acc id en te lle s .................................................... 98

1.4 Mes ures liées au milieu na turel ....................................................................99

1.4.1 Mes ures d ’évitement .................................................................................... 99

1.4.2 Mes ures de rédu ction ................................................................................... 99

1.5 Mes ures liées au milieu humain ................................................................. 100

1.5.1 Mes ures pour limite r le s nu is ances s onores ........................................... 100

1.5.2 Mes ures liée s à la ge s tion des déch ets .................................................... 100

1.5.3 Réduction de la po llu tion a tmos phérique ................................................ 101

1.5.4 Mes ures liée s aux ris qu es na tu re ls .......................................................... 101

1.5.5 Mes ures pour limite r le s e ffe ts s u r le fonc tionnem ent du port du Marin ............................................................................................................. 101

1.5.6 Mes ures de s écurité ................................................................................... 101

1.6 Mes ures liées au pays age ........................................................................... 102

1.7 Mes ures liées au pa trimoine ....................................................................... 102

1.8 Synthès e des impacts e t mes ures en phas e travaux ................................ 103

2. Mes ures en période d’explo ita tion ..................................................... 106

2.1 Mes ures liées au milieu na turel .................................................................. 106

2.2 Mes ures liées au pays age ........................................................................... 106

2.3 Synthès e des impacts e t mes ures en phas e explo ita tion ......................... 106

3. Mes ures concernan t l’h ygiène , la s an té e t la s a lubrité ................... 108

3.1 Mes ures en phas e travaux .......................................................................... 108

3.1.1 Mes ures re la tives à la qu a lité de l’a ir ....................................................... 108

3.1.2 Mes ures re la tives aux nu is ances s onores ............................................... 108

3.2 Mes ures en phas e explo ita tion ................................................................... 109

3.2.1 Mes ures re la tives à la qu a lité de l’a ir ....................................................... 109

3.2.2 Mes ures re la tives aux nu is ances s onores ............................................... 109

PARTIE 8 : METHODES UTILISEES POUR ETABLIR L’ETAT INITIAL ET EVALUER LES EFFETS DU PROJ ET SUR L’ENVIRONNEMENT ..... 110

1. Eta t in itia l .............................................................................................. 111

1.1 Méthodologie générale ................................................................................ 111

1.2 Sens ib ilités environnementales .................................................................. 112

2. Impacts en phas e chantie r .................................................................. 113


2.2 Impacts s ur les biocénos es benthiques ..................................................... 113

3. Impacts en phas e explo ita tion ........................................................... 113


3.2 Impacts s ur les biocénos es benthiques ..................................................... 113

4. La méthode d’éva lua tion des impac ts cumulés ............................... 114

PARTIE 9 : DESCRIPTION DES DIFFICULTES EVENTUELLES POUR REALISER L’ETUDE D’IMP ACT .......................................................... 115

1. Obtention d’informations e t h ypo thès es de tra va il .......................... 116

2. Les pro je ts à p rendre en compte pour l’é va lua tion des impacts cumulés avec les au tres pro je ts ........................................................ 116

PARTIE 10 : NOMS ET QUALITES DES AUTEURS DE L’ETUDE D’IMPACT ............................................................................................................... 117

ANNEXES ..................................................................................................... 119

1. Rés ulta ts REPOM 2012 ....................................................................... 120

2. ROCCH 2011 : Série d’évo lu tion tempore lle pour les contaminants ............................................................................................................... 123

3. Extra it des procès -ve rbaux des dé libé ra tions du Cons e il Munic ipa l de la commune du Marin – Rec tifica tion d’e rreurs matérie lles au PLU ............................................................................................................... 125

4. Règlement du pro je t de PPRN ............................................................ 128

Liste des figures

Figure 1 : Lames d’eau sur la Martinique en 2010 .............................................................................................. 6

Figure 2 : Carte topographique de la Martinique (Sources : cartes-topographiques.fr) ................................. 7

Figure 3 : Etat chimique des masses d’eau souterraines établi sur la chronique 2004-2011 (Source : SIG DIREN, ODE, BRGM,SIG 972, BDTopo® ©IGN Paris) ......................................................................................... 8

Figure 4 : Extrait de la cartographie du réseau hydrographique de la baie du Marin / Sainte-Anne centré sur la zone d’étude ................................................................................................................................................ 9

Figure 5 : Carte marine de la baie du Marin (Sources : SHOM) ....................................................................... 10

Figure 6 : Localisation des stations de prélèvements d’eau dans le port du Marin ...................................... 14

Figure 7 : Position des prélèvements de sédiments 2003 dans le chenal (source : SOGREAH 2005) ........ 15

Figure 8 : Localisation de la zone de suivi REPOM sur le port maritime du Marin (Sources : DEAL Martinique, Créocean, 2013) ............................................................................................................................... 16

Figure 9 : Résultats Microbiologique du suivi REPOM Eau dans la baie de Fort-de-France et du Marin en 2008 (gauche) puis 2010 (droite) (Sources : DEAL, Créocéan, 2013) ............................................................. 16

Figure 10 : Répartition granulométrique dans les sédiments marins pour l'année 2012 (Sources : DEAL, Créocéan, 2013) ................................................................................................................................................... 17

Figure 11 : Teneurs en Cuivre mesurés dans les sédiments marins du Marin entre 2003 et 2012 et comparaison avec les seuils N1 et N2 (Sources : DEAL, Créocéan, 2013) .................................................... 17

Figure 12 : Evolution de la concentration en Argent mesurée dans le biote de 2003 à 2012 sur la station de la baie du Marin (Sources : Ifremer, ODE Martinique, 2011) ............................................................................ 18

Figure 13 : Les masses d’eau côtières de Martinique (Source : Observatoire de l’eau de Martinique) ....... 19

Figure 14 : Situation du périmètre du Parc Naturel Régional de la Martinique par rapport à la zone d’étude (Sources : INPN) .................................................................................................................................................. 21

Figure 15 : Situation des territoires acquis par le Conservatoire du Littoral par rapport à la zone d’étude (Sources : INPN) .................................................................................................................................................. 22

Figure 16 : Situation des zones humides par rapport à la localisation du projet (Sources : DEAL Martinique) ........................................................................................................................................................... 23

Figure 17 : Localisation des ZNIEFF par rapport à la zone d’étude (Sources : DEAL Martinique) ............... 24

Figure 18: Cartographie des biocénoses marines (Legrand, 2010) ................................................................ 28

Figure 19 : Traces d'eutrophisation (macroalgues vertes) et huîtres sur le merlon ...................................... 28

Figure 20 : Schéma des différents types de peuplement rencontrés dans le périmètre de l’étude (fond de carte Géoportail-IGN) .......................................................................................................................................... 30

Figure 21 : Photographies illustrant les différents types de peuplements et d’autres éléments remarquables du secteur d’étude ...................................................................................................................... 31

Figure 22 : Vues aériennes de la mangrove rive gauche de Trou Manuel en 1982 et 2004, images Géoportail-IGN. Trait à tiret : ancien lit de la rivière Trou Manuel, polygone vert : zone de mangrove perturbée au nord de la zone. ............................................................................................................................. 32

Figure 23: Répartition géographique des tortues marines en Martinique. La zone d’étude est représentée par une étoile noire / Les zones de reproduction incluent les zones de pontes (d’après Creocean, 2005). 33

Figure 24 : Différents angles d'observations de la baie du Marin (Sources : Chris Doyle) .......................... 35

Figure 25 : Localisation des monuments historiques classés (Sources : DEAL, Martinique) ...................... 37

Figure 26 : Zones de collecte des déchets ........................................................................................................ 43

Figure 27 : Extrait du PLU du Marin au niveau de la zone de projet ............................................................... 46

Figure 28 : Extrait du SAR/SMVM de 1998 au niveau de la zone de projet ..................................................... 48

Figure 29 : Extrait du PPRN du Marin en vigueur, approuvé le 22 novembre 2004 ....................................... 53

Figure 30 : Extrait du projet PPRN du Marin ..................................................................................................... 54

Figure 31 : Milieux naturels marins et littoraux à proximité de l'emprise de projet (source : Observatoire de l'Eau Martinique) ............................................................................................................................................. 64

Figure 32 : Représentation schématique des étapes de recolonisation des sites dragués par les communautés endobenthiques d’après Newell et al., 2004 ............................................................................. 64

Figure 33 : Casier à mangrove et zone disjointe pouvant potentiellement laisser passer les sédiments déposés. ............................................................................................................................................................... 69

Figure 34 : Niveaux de puissance acoustique dans les conditions réelles de fonctionnement des engins ou matériels de chantier (source : SETRA 2011) .............................................................................................. 79

Figure 35 : Plan masse de la solution d’aménagement 1 (Source : AVP, Egis Port, avril 2014) ................... 84

Figure 36 : Plan masse de la solution d’aménagement 2 (Source : AVP, Egis Port, avril 2014) ................... 85

Figure 37 : Solutions alternatives pour des travaux de fondation (source : SETRA 2011) ......................... 109

Liste des tableaux

Tableau 1 : Estimation des débits de pointe de crues aux exutoires des bassins versants pour des périodes de retour élevées (Sources : ORSTOM, PLU du Marin) ...................................................................... 9

Tableau 2 : Liste des ZNIEFF situées à proximité de la zone d'étude (Sources : DEAL Martinique) ........... 24

Tableau 3 : Synthèse des enjeux réglementaires ............................................................................................. 25

Tableau 4 : Tableau de synthèse des enjeux et sensibilités environnementales .......................................... 56

Tableau 5 : Note sur la sensibilité des coraux et des herbiers face aux stress turbidité et hypersédimentation ............................................................................................................................................ 65

Tableau 6 : Tableau de synthèse des impacts et mesures en phase travaux .............................................. 104

Tableau 7 : Tableau de synthèse des impacts et mesures en phase exploitation ....................................... 107

PARTIE 1 : DESCRIPTION DU PROJET

PARTIE 1 : DESCRIPTION DU PROJ ET

Le projet de création de la darse 440T, de la zone d’attente des navires et de la réhabilitation du bras nord de la darse 80T fait l’objet de la présente demande d’autorisation. Il est décrit en pièce 3 du volume 1 du présent dossier.

Page 4

PARTIE 2 : ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT

PARTIE 2 : ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT

L’analyse de l’état initial du site permet de mettre en évidence les caractéristiques environnementales du site, sur la base de données scientifiques et d’observations de terrain. Cette analyse doit donner les éléments nécessaires et suffisants pour identifier, évaluer et hiérarchiser les atouts et les contraintes environnementales du site. Ainsi les points suivants seront abordés :

Milieu physique, Milieux aquatiques Milieu naturel Milieu humain Paysage et patrimoine Urbanisme et planification Risques naturels et technologiques

Une synthèse des enjeux et des sensibilités environnementales du site est présentée à la fin de l’« Analyse de l’état initial ».

Page 5

Milieu physique

1. Milieu phys ique

1.1 Climato logie La Martinique est soumise à un climat tropical maritime qui se traduit par deux saisons fondamentales : une saison sèche, « le carême », et « l’hivernage » caractérisé par des pluies fréquentes et intenses.

En saison humide, certaines perturbations issues d’Afrique (ondes tropicales) peuvent évoluer en dépression tropicale, tempête tropicale, cyclone ou ouragan. Les vents peuvent alors dépasser les 150 km/h, et les déluges peuvent atteindre les 1 000 mm d’eau par jour. La moyenne annuelle des précipitations de l’île s’établit à 2 039 mm d’eau. Au niveau de la zone d’étude, elle est de l’ordre de 2000 à 2500 mm (en 2010).

Hors cyclone, le régime des vents est marqué par les alizés, de secteur Est et Nord-Est et de vitesse modérée (entre 20 et 30 km/h).

Figure 1 : Lames d’eau sur la Martinique en 2010

Zone d’étude

Page 6

Milieu physique

Le climat auquel est soumise la zone d’étude est de type tropical maritime. Il est caractérisé par deux saisons marquées : carême et hivernage.

Le régime des vents est marqué par les alizés, de secteur Est et Nord-Est et de vitesse modérée (entre 20 et 30 km/h) avec un risque de vents cycloniques entre juillet et la mi-novembre.

1.2 Topograph ie

Figure 2 : Carte topographique de la Martinique (Sources : cartes-topographiques.fr)

La structure des reliefs en Martinique est principalement issue du volcanisme de l’île. Les précipitations qui peuvent être importantes contribuent également à modeler les reliefs par des mécanismes érosifs. Le Nord de l’île est marqué par des reliefs escarpés qui se différencient du sud par des reliefs plus adoucis. Pour ce qui est de la baie du Marin, deux grands ensembles géomorphologiques sont distingués avec au Nord-Ouest, une succession de mornes dont la hauteur peut atteindre 347 m (Morne Sulpice) et au sud, des mornes moins élevé et plus éparses.

1.3 Contexte hydrogéologique L’échelle retenue par la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) pour fixer et suivre les objectifs est la masse d’eau (souterraine ou superficielle).

La masse d’eau souterraine concernant la zone de projet est inventoriée est la FRJG205 - Domaine Sud-Atlantique.

Zone d’étude

Page 7

Milieu physique

Figure 3 : Etat chimique des masses d’eau souterraines établi sur la chronique 2004-2011 (Source : SIG DIREN, ODE, BRGM,SIG 972, BDTopo® ©IGN Paris)

L’état chimique de cette masse d’eau souterraine a été évalué en bon état au regard des critères de la DCE.

Il est à noter qu’il n’existe aucun forage pour l’AEP à proximité de la zone d’étude (source ARS, courriel du 07/05/2014).

L’état chimique et quantitatif de la masse d’eau FRJG205 - Domaine Sud-Atlantique ont été évalués en bon état. Les objectifs DCE de bon état devraient être atteints sans difficulté dès 2015. La zone d’étude n’interfère avec aucun périmètre de captage d’eau potable.

Page 8

Milieu physique

1.4 Hydrographie , hydrologie e t hydraulique

La Martinique est parcourue par un important réseau hydrographique concentré dans la partie nord de l'île et composé en grande partie de ravines temporaires. Le bassin versant de la baie du Marin / Sainte-Anne (limité au Nord-Ouest par la commune de Rivière-Pilote et au Nord-Est par la commune du Vauclin) couvre une superficie d’environ 26 km².

Le chevelu permanent du bassin versant est limité à quelques rivières à débit très faible en étiage. L’une d’entre elles, la Ravine Trou Manuel, se jette au sud de la zone d’étude. Le réseau hydrographique temporaire, aux caractéristiques encore moins connues, est constitué de 9 ravines.

Le bassin versant de la Ravine Trou Manuel est le plus important de la commune (703,3 ha). Il est constitué par le regroupement trois ravines principales au Sud du Morne Rouge : Ravine trou Lauren, Grand Ravine Cypre et la Coulée Bois Neuf.

L’Office de la recherche scientifique et technique outre-mer (ORSTOM devenu IRD) a établi un abaque qui permet d’estimer le débit des crues au niveau de l’exutoire pour différentes périodes de retour.

Tableau 1 : Estimation des débits de pointe de crues aux exutoires des bassins versants pour des périodes de retour élevées (Sources : ORSTOM, PLU du Marin)

Nom 1 an 5 ans 10 ans 50 ans 100 ans

Débit à l’exutoire de la Ravine Trou Manuel (en m3/s)

26 53 69 113 138

Figure 4 : Extrait de la cartographie du réseau hydrographique de la baie du Marin / Sainte-Anne centré sur la zone d’étude

Zone d’étude

Page 9

Milieu marin

2. Milieu marin

2.1 Bathymétrie

Figure 5 : Carte marine de la baie du Marin (Sources : SHOM) Le Cul-de-Sac du Marin est constitué de deux sous-ensembles bathymétrique orientés Sud-Ouest / Nord-Est sur environ 5 km de longueur et une largeur maximale de 3 km :

Une zone de hauts fonds ceinturant la zone d’une profondeur inférieure à 6 m à laquelle appartient la zone d’étude ;

Une zone de grands fonds, d’environ 2 km de longueur prenant la même orientation que le Cul-de-Sac et délimitée par les nombreux bancs et cayes de la baie. Ces grands fonds forment un chenal, d’une profondeur de 30 m devant la Pointe Marin, qui remonte à une profondeur de 20 m à l’Ouest de la Pointe Cailloux, et une douzaine de mètres dans la passe entre le Banc Major et le Banc du Milieu, aménageant ainsi des voies d’accès maritime aux installations portuaires et mouillages de la baie.

Zone d’étude

Page 10

Milieu marin

2.2 Conditions océanographiques Les courants ayant une action importante sur les masses d’eau de la baie du Marin sont les courants de marée et les courants dus aux vents (BCEOM, 1994). Les courants de marée bien que faibles, sont les seuls à assurer le renouvellement des eaux de la baie, en environ 25 jours en cas d’absence de vent. Ainsi, le taux de renouvellement des eaux de la baie est faible, de l’ordre de 4 % par jour. L’influence des courants de marée est plus faible comparativement à celle des vents lorsque leur vitesse est suffisante.

Les vents dominants, de secteur Est à Nord-Est induisent des courants de surface dont les plus forts atteignent 10 cm/s, au niveau des hauts fonds, portant vers l’extérieur de la baie. Ils favorisent donc un phénomène de chasse des masses d’eau de surface. Ils entrainent des courants de retour de sens inverse, notamment au niveau des bas-fonds, qui favorisent les échanges entre la baie et le large.

Les pluies annuelles représentent l’événement climatique annuel lors duquel le phénomène d’érosion est le plus important et par conséquent où le charriage de matériaux dans les cours d’eau est également le plus important.

L’arrivée de matières en suspension au niveau de la baie se fait en grande quantité aux embouchures des différentes rivières (environ 3 000 m3/an). Or les courants moyens engendrés par les forts débits en période de pluie, s’annulent avec ceux engendrés par la marée montante, et il y a alors stagnation des eaux sur une grande partie de la baie, ce qui est favorable à la sédimentation voire à l’hypersédimentation au niveau de la baie.

2.3 Qualité du milieu marin

2.3.1 Qualité bactériologique

2.3.1.1 Suivi ARS En cours de saison, des prélèvements d’eau sont effectués sur chaque site de baignade par l’Agence Régionale de la Santé avec une fréquence au minimum bimensuelle. Les résultats des mesures microbiologiques réalisées sur ces prélèvements sont comparés à des limites de qualité fixées par la directive qui permettent un classement de la qualité des eaux de baignade en fin de saison. La directive européenne 76/160/CEE a été abrogée par la directive 2006/7/CE du parlement européen et du conseil du 15 février 2006, qui a défini une nouvelle méthode de classement des eaux de baignade. Cette nouvelle directive doit être appliquée au 1er janvier 2015. Aucune station de suivi n’est recensée à proximité de la zone d’étude. Cependant 3 stations sont situées à l’entrée de la baie du Marin. Les résultats de la qualité des eaux de baignade entre 2010 et 2012 sont résumés dans le tableau ci-dessous (source : Ministère Chargé de la Santé - ARS).

Sites de baignade 2010 2011 2012 POINTE BORGNESE : FACE CABANES A A A

CLUB MEDITERRANEE : PRES PONTON A A A POINTE MARIN : FACE HOTEL TOULOULOU A A A

Page 11

Milieu marin

Aucune station de suivi de la qualité des eaux de baignade n’est observée dans la baie du Marin.

Une bonne qualité, de 2010 à 2012, est observée au droit des stations à l’entrée de la baie du Marin.

2.3.2 Qualité physico-chimique La qualité physico-chimique de la baie du Marin a été décrite dans le projet contrat de Baie du Marin/Saint-Anne à partir d’un ensemble d’études réalisées entre 2000 et 2008.

Réseaux / organismes Objectif Compartiment

analysé Années Paramètres analysés

SAEPP (exploitant port du Marin)

Autocontrôle de la qualité du milieu

Eaux côtières

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Température

Direction de l'Environnement, de l’Aménagement et du Logement DEAL

Surveillance de la qualité du milieu

Eaux côtières 2006

16 pesticides et biocides 3 diphényléther brome 1 phtalate 4 phénols et chlorophénols Métaux : Al, Cd, Cu, Hg, Ni, Pb 8 HAP 4 benzènes Héxachlorobutadiène 7 composés organohalogénés volatils

Carbone organique total

Direction Départementale de l'Equipement DDE

Eaux côtières

2003 2004 2005 2006

Azote, phosphore, salinité et matières en suspension

Coliformes totaux et coliformes fécaux

IMPACT MER

Analyse de la qualité des eaux pour étude d'impact d'un projet de dragage

Eaux côtières 2000

Azote, phosphore, salinité, matières en suspension, température, pH, oxygène dissous et carbone organique total

Les paramètres qui ont été suivis sont : la teneur en nutriments, en matières en suspension, en carbone organique et en oxygène, la salinité, la température, le pH, et les teneurs en ETM (éléments traces métalliques), pesticides, phénols et composés organohalogénés. Pour ces 4 derniers groupements de paramètres, les interprétations sont basées sur l’analyse d’un seul jeu de données

Page 12

Milieu marin

issues de mesures effectuées au niveau de la Mangrove Manuel, à la demande de la DEAL fin octobre 2006. Nutriments et MES

Les eaux côtières apparaissent de bonne qualité du point de vue de leur pH, leur salinité et leur teneur en O2 dissous. Toutefois, une surcharge en matières azotées est à signaler et leur vaut une qualité médiocre pour ces paramètres d’après le classement proposé par l’Ifremer en 2001 :

1,05 mg/l de nitrates en moyenne depuis 2000 avec tout de même une tendance à l’amélioration depuis 2006.

Lorsqu’elles étaient suivies, les matières phosphorées ont par ailleurs observées des concentrations significatives en 2005 lors de ceux réalisés par la DDE (concentration en phosphore totale de 1,5 mg/L).

L'enrichissement du milieu aquatique en azote et en phosphore étant à l’origine des mécanismes d’’eutrophisation de la baie, les valeurs observées pour ces paramètres, qui apparaissent relativement constantes pour le phosphore et en diminution pour l’azote, soulignent un risque qui doit être surveillé.

Par ailleurs, l’augmentation de la teneur en MES des eaux du fond de baie depuis 2005 est inquiétante (2005 : 17 mg/l ; 2006 : 165 mg/l) et participerait d’une part au phénomène d’hypersédimentation à l’échelle du site, et d’autre part à l’altération de la qualité du spectre lumineux disponible pour les communautés récifales et les phanérogames marines de la baie. Eléments Traces Métalliques

La teneur en aluminium est dans la baie du Marin, 6 fois plus élevée que la moyenne martiniquaise. Notons que l’aluminium peut provenir de l’agriculture (le phosphure d’aluminium est employé en tant que pesticide), des industries (fonderies, mines, combustion du charbon), des gaz d’échappement, ainsi que de la potabilisation et l’assainissement des eaux (les sulfates d’alumines sont utilisés comme coagulant dans ces processus).

La teneur en cuivre en 2006 est 10 fois supérieure à la moyenne martiniquaise. Le cuivre peut avoir une origine industrielle (algicides et peintures antisalissure des navires) ou agricole (fongicide).

La situation en fond de baie du Marin est favorable à la contamination et à l’eutrophisation du milieu. Des concentrations importantes en nitrates, phosphates et MES sont retrouvées. La teneur en aluminium et cuivre est particulièrement élevée ce qui est une caractéristique particulière de la baie du Marin à l’échelle de la Martinique.

2.3.3 Qualité de l’eau et des sédiments portuaires

2.3.3.1 Suivi de la qualité des eaux du port du Marin La qualité des eaux du port du Marin est évaluée grâce à des analyses portant essentiellement sur la présence de bactéries témoins de contaminations fécales. Des suivis biannuels effectués par la Société Antillaise d'Exploitation de Ports de Plaisance (SAEPP) entre 2001 et 2008 au niveau de la plage du Marin et du Bassin Tortue, montrent que ces eaux sont de bonne qualité depuis fin novembre 2001.

Page 13

Milieu marin

Figure 6 : Localisation des stations de prélèvements d’eau dans le port du Marin Au regard du suivi régulier sur les 7 dernières années, la bactériologie des eaux du port montre une tendance relativement stable. En effet, les courbes indiquent seulement quelques hausses occasionnelles des teneurs au-delà des valeurs seuils guide de la Directive Européenne. En revanche, elles ne dépassent jamais les valeurs impératives (Sources : SAEPP. Diagnostic de la qualité des eaux et des sédiments du port du Marin. Historique, évolution et tendances. CREOCEAN, 2008).

2.3.3.2 Analyses sédiments 2003 Des analyses granulométriques et physico-chimiques de sédiments ont été réalisées dans la baie du Marin en mars 2003 par la société GEODE – SOLENN 1 2 :

5 prélèvements ont été réalisés dans la baie, face à carenantilles, 4 autres à proximité du ponton pêche et village des pêcheurs.

1 SOGREAH, IMPACT MER, Juillet 2005. Mise en valeur de la Baie du Marin – Dossier d’enquête publique. Département de la Martinique. Ville du Marin. 345 pages. Février 2007. 2 SOGREAH, IMPACT MER, Février 2007. Mise en valeur de la Baie du Marin – Dossier d’enquête publique. Etude d’impact. Annexe au dossier de Juillet 2005.

Page 14

Milieu marin

Figure 7 : Position des prélèvements de sédiments 2003 dans le chenal (source : SOGREAH 2005)

L’ensemble des échantillons correspond à des vases (silts) dont le diamètre moyen est généralement inférieur à 10 μm. Seul l’échantillon n°2 présente une granulométrie spécifique avec un diamètre moyen grossier, correspondant à des sables moyens. Les analyses physico-chimiques montrent de très forts dépassements des niveaux de contamination :

Dépassement du niveau N2 pour le cuivre, le plomb et le TBT, ainsi que le niveau N1 pour le zinc, pour l’échantillon 1 ;

Dépassement du niveau N2 pour le cuivre, les autres paramètres étant inférieurs au niveau N1 pour les échantillons 1 à 4 ;

Dépassement du niveau N1 pour le cuivre, les autres paramètres étant inférieurs au niveau N1 pour les échantillons 5 à 9.

2.3.3.3 Analyses sédiments 2013 Des analyses de sédiments ont été réalisées par Carenantilles en mai 2013 au niveau du bout de la darse, du côté de la station-service. Un prélèvement supplémentaire a été réalisé au mois de juillet 2013 en complément (casse lors du transport des premiers prélèvements). Les résultats révèlent une contamination en cuivre supérieure au niveau N2, et en zinc et TBT supérieure au niveau N1. Un doute subsiste pour l’acénaphtène, acénaphtylène et fluorène, dont le seuil de détection est supérieur au niveau N1.

2.3.3.4 Suivi REPOM

Le port du Marin, situé à proximité directe de la zone d’étude, fait l’objet d’un suivi dans le cadre du REPOM (réseau de surveillance de la qualité des ports maritimes) géré par la DEAL. Le suivi porte sur la qualité de l’eau et des sédiments.

Page 15

Milieu marin

Figure 8 : Localisation de la zone de suivi REPOM sur le port maritime du Marin (Sources : DEAL

Martinique, Créocean, 2013)

Le bilan des résultats, en ce qui concerne le REPOM Eau, fait état d’une absence de contamination de la baie du Marin contrairement à la baie de Fort-de-France entre 2008 et 2010.

Figure 9 : Résultats Microbiologique du suivi REPOM Eau dans la baie de Fort-de-France et du Marin en 2008 (gauche) puis 2010 (droite) (Sources : DEAL, Créocéan, 2013)

Pour ce qui est du REPOM Sédiments, d’une manière générale, le port du Marin est moins sujet aux contaminations chimiques et azotées par rapport au port de Fort-de-France. La nature des sédiments de la baie du Marin est dominée par des fractions fines (silts ayant une fraction comprise entre 2 et 63 μm). Les sédiments de la baie du Marin sont qualifiés de sédiments très envasés à dominante de silts. Une tendance à la diminution des fractions les plus fines est néanmoins notée depuis 2010.

Page 16

Milieu marin

Figure 10 : Répartition granulométrique dans les sédiments marins pour l'année 2012 (Sources : DEAL, Créocéan, 2013)

La contamination chimique des sédiments pour la station du Marin a été évalué au vu du référentiel de qualité des sédiments marins ou estuariens présents en milieu naturel ou portuaire, défini par l’arrêté interministériel du 14 juin 2000 et modifié par l’arrêté du 9 août 2006 relatif aux niveaux de référence à prendre en compte lors d'une analyse de sédiments marins ou estuariens présents en milieu naturel ou portuaire, lui-même complété par l’arrêté du 23 décembre 2009. Un dépassement des seuils réglementaires de cet arrêté est observé pour un métal : le cuivre (Dépassement du niveau N1 en 2012 et N2 en 2011 et 2010).

Les barres jaunes et rouges correspondent respectivement au niveau N1 et N2. Les seuils N1 et N2 ont été établis par l’arrêté interministériel du 14 juin 2000, modifié par l’arrêté du 9 août 2006, lui-même complété par l’arrêté du 23 décembre 2009.

Figure 11 : Teneurs en Cuivre mesurés dans les sédiments marins du Marin entre 2003 et 2012 et comparaison avec les seuils N1 et N2 (Sources : DEAL, Créocéan, 2013)

Le cuivre est connu pour être notamment utilisé dans les peintures anti-salissures des carènes. Pour ce qui est des PCB, des hydrocarbures, des organo-staniques et des pesticides, ils sont présents en faible quantité (valeurs généralement inférieures aux seuils de quantification) dans les sédiments. Le Tributylétain, malgré son interdiction depuis 1987, est également retrouvé sur la station mais à de très faibles concentrations. L’ensemble des résultats de teneurs en contaminants dans les sédiments marins obtenu en 2012 est présenté en annexe du présent document.

Les résultats du suivi REPOM montrent une bonne qualité bactériologique de l’eau. Pour ce qui est des sédiments, la principale contamination concerne le cuivre.

Page 17

Milieu marin

PCB, HAP, TBT, pesticides sont également présents dans les sédiments mais pour de faibles concentrations inférieures au niveau N1 ou N2.

2.3.4 Qualité de la matière vivante

2.3.4.1 Suivi ROCCH Le suivi ROCCH (Réseau d'Observation de la contamination chimique) a été mis en place en Martinique à partir de 2009 suite à l’arrêt du suivi du Réseau National d’Observation de la qualité du milieu marin (RNO). Il concerne la surveillance des contaminants dans le cadre de la DCE. Le suivi des contaminants se fait par des analyses de la bioaccumulation d’un bivalve indicateur poussant sur les racines des palétuviers rouges : l’huitre plate des palétuviers (Isognomon alatus). Un point de surveillance est suivi deux fois par an à l’entrée Est de la baie (Pointe du Marin) et ceci depuis 2002. Le rapport de surveillance ROCCH 2011, réalisé par l’Ifremer, propose un ensemble d’évolutions temporelles pour les contaminants présentant des séries suffisamment longues et des concentrations significatives. Ces dernières sont disponibles en annexe du présent document. Un fait marquant du suivi ROCCH est la contamination en argent observé depuis 2003 (anciens suivis RNO) strictement au niveau de la baie du Marin. Une augmentation récente des concentrations en chrome et nickel est également notée mais doit être confirmée dans le futur.

Figure 12 : Evolution de la concentration en Argent mesurée dans le biote de 2003 à 2012 sur la station de la baie du Marin (Sources : Ifremer, ODE Martinique, 2011)

Les séries temporelles montrent également que les concentrations en mercure, plomb, zinc et cuivre sont régulièrement maximales au niveau de la station du Marin par rapport aux trois autres stations du réseau ROCCH. Des concentrations significatives en DDT, DDD, DDE, PCB et HAP sont également notées sur la cette même station.

Page 18

Milieu marin

Les concentrations en lindane (insecticide organochloré) et chlordécone (pesticide organochloré anciennement utilisé pour lutter contre le charançon du bananier) sont quant à elles inférieures aux limites de quantification.

Le suivi ROCCH fait état d’une accumulation significative de contaminants dans la matière vivante.

Ce phénomène est le plus important pour l’aluminium, le DDT, le DDD et le DDE.

Des concentrations significatives en éléments traces métalliques, hydrocarbures et PCB sont également retrouvées dans le biote.

2.3.5 Objectifs DCE des masses d’eau côtière

La masse d’eau côtière dans laquelle s’inscrit le projet est la FRJC010 - baie du Marin.

Figure 13 : Les masses d’eau côtières de Martinique (Source : Observatoire de l’eau de Martinique)

Page 19

Milieu marin

Le réseau de surveillance sur le littoral ne comprend qu’un volet biologique. L’état écologique est donc un état provisoire sur un nombre limité de paramètres.

En 2013 d’après l’état des lieux du district hydrographique, l’état biologique de la masse d’eau côtière FRJC010 - baie du Marin a été évalué comme médiocre. La configuration même de la baie semble favoriser ce mauvais résultat par un risque d’eutrophisation accru.

Code de masse d'eau Nom de la masse d'eau

Objectif d’état écologique

Objectif d’état chimique

Objectif global de bon état

Etat Echéance Etat Echéance Echéance FR_JC_010 baie du Marin Médiocre 2027 ? 2021 2027

Les objectifs de Bon état écologique et chimique de la masse d’eau côtière FRJC010 baie du Marin devraient difficilement être atteints. Effectivement, l’objectif global de bon état a été repoussé à 2027.

Page 20

Milieu biologique

3. Milieu b io log ique

3.1 Outils de pro tec tion e t de mis e en va leur du milieu na ture l

3.1.1 Parc Naturel Régional de la Martinique La zone de projet n’interfère pas avec le périmètre du Parc Naturel Régional de la Martinique. La commune du Marin est non adhérente au PNRM mais fait partie du périmètre d’étude.

Figure 14 : Situation du périmètre du Parc Naturel Régional de la Martinique par rapport à la zone d’étude (Sources : INPN)

3.1.2 Arrêtés Préfectoraux de Protection de Biotope

Les Arrêtés Préfectoraux de Protection de Biotope L'arrêté de protection de biotope a pour vocation la conservation de l'habitat d'espèces protégées. C'est un outil de protection réglementaire de niveau départemental, dont la mise en œuvre est relativement souple. Il fait partie des espaces protégés relevant prioritairement de la Stratégie de Création d'Aires Protégées mise en place actuellement, et se classe en catégorie IV de l'UICN en tant qu'aire de gestion. En effet, la plupart des arrêtés de protection de biotope font l'objet d'un suivi soit directement à travers un comité placé sous l'autorité du préfet.

Zone d’étude

Page 21

Milieu biologique

2 sites d’arrêtés de protection de Biotope sont présents dans la baie du Marin. Tous deux sont situés sur le territoire de la commune de Sainte-Anne à une distance d’environ 1,7 km de la zone d’étude : Morne Caritan et Morne Belfond.

La zone de projet n’interfère pas avec le périmètre d’un Arrêté de Protection de Biotope.

3.2 Les acquisitions du Conservatoire du Littoral

Qu’est-ce qu’une Acquisition du Conservatoire Littoral ? Le Conservatoire du Littoral, membre de l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), est un établissement public créé en 1975. Il mène une politique foncière visant à la protection définitive des espaces naturels et des paysages sur les rivages maritimes et lacustres et peut intervenir dans les cantons côtiers en métropole, dans les départements d'Outre-mer, à Mayotte, ainsi que dans les communes riveraines des estuaires et des deltas et des lacs de plus de 1 000 ha. Il acquiert des terrains fragiles ou menacés à l'amiable, par préemption, ou exceptionnellement par expropriation. Des biens peuvent également lui être donnés ou légués. Après avoir réalisé les travaux de remise en état nécessaires, il confie la gestion des terrains aux communes, à d'autres collectivités locales ou à des associations pour qu'ils en assurent la gestion dans le respect des orientations arrêtées. Le Conservatoire du Littoral a acquis un terrain de 247,35 ha situé à environ 800 m à l’Ouest de la zone de projet : FR1100676 - Morne Aca – Pointe Borgnese.

Figure 15 : Situation des territoires acquis par le Conservatoire du Littoral par rapport à la zone d’étude

(Sources : INPN)

Zone d’étude

Page 22

Milieu biologique

La zone de projet n’interfère pas avec le périmètre d’un terrain acquis par le Conservatoire du Littoral. Le site FR1100676 -Morne Aca – Pointe Borgnese se situe cependant à 800 m à l’Ouest de la zone d’étude.

3.2.1 Zones humides inventoriées

Zones Humides et Mangroves Une zone humide se définit selon la loi sur l’eau de 1992 comme des terrains exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d’eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire. La végétation quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins une partie de l’année. Les définitions scientifiques rajoutent que les sols sont quant à eux hydromorphes. En 2005, une étude a été menée sur les zones humides de la Martinique par le Parc Naturel Régional de la Martinique. Cette dernière fait état de plus de 1 200 zones humides dont les 3/4 sont des mares. 80 % de la surface est occupée par les mangroves.

Figure 16 : Situation des zones humides par rapport à la localisation du projet (Sources : DEAL Martinique)

Le projet n’interfère pas avec la mangrove.

Mangrove du Trou Manuel

Mangrove du Bourg

Localisation du projet

Page 23

Milieu biologique

3.2.2 ZNIEFF Une ZNIEFF est une « Zone d’Intérêt Ecologique, Floristique et Faunistique » C’est un secteur du territoire national pour lequel les experts scientifiques ont identifié des éléments remarquables du patrimoine naturel. C’est un espace naturel du territoire : participant au maintien des grands équilibres naturels (zone d’intérêt écologique)

et/ou constituant le milieu de vie d’espèces animales et végétales, rares et caractéristiques du patrimoine naturel régional (zone d’intérêt floristique et faunistique).

Le programme national d’inventaire des richesses naturelles (appelé programme ZNIEFF) a identifié en Martinique 45 zones terrestres intéressantes, couvrant seulement 8,4 % de la Martinique. 4 ZNIEFF terrestres et 1 ZNIEFF marine sont retrouvées à proximité de la zone d’étude. Ces dernières sont présentées dans le tableau ci-dessous.

Nom Type de ZNIEFF Distance à la zone d’étude

Les Caye de Sainte-Luce Marine 3,5 km au sud-ouest

Le Morne Aca Terrestre 2,7 km au sud-ouest

Le Rocher Zombi Terrestre 1,4 km au nord-ouest

La Fouquette Terrestre 1,2 km au nord-est

Le Morne Belfond Terrestre à 1,6 km au sud-est

Tableau 2 : Liste des ZNIEFF situées à proximité de la zone d'étude (Sources : DEAL Martinique)

Figure 17 : Localisation des ZNIEFF par rapport à la zone d’étude (Sources : DEAL Martinique)

ZNIEFF Marine Les Cayes de Sainte-Luce

ZNIEFF Terrestre Le Morne Aca

ZNIEFF Terrestre Le Rocher Zombi

ZNIEFF Terrestre La Fouquette

ZNIEFF Terrestre Le Morne Belfond

Zone d’étude

Page 24

Milieu biologique

Zoom sur la ZNIEFF Marine Les Cayes de Sainte-Luce

Crédits Photo : P Bastin

La ZNIEFF Marine Les Cayes de Sainte-Luce est une vaste zone récifale dont le taux de recouvrement des communautés coralliennes (56 à 71 % du substrat) est considéré comme le plus haut de Martinique et même des Antilles françaises (DEAL Martinique). La richesse spécifique des peuplements coralliens et des communautés animales et végétales qui la constituent font de cette ZNIEFF une zone marine d’un intérêt écologique exceptionnel

La zone de projet n’interfère pas directement avec le périmètre d’une ZNIEFF.

Cependant, elle est à proximité de 5 ZNIEFF dont la ZNIEFF marine Les Cayes de Sainte-Luce, une importante unité récifale.

3.3 Forêt domaniale littorale La forêt domaniale littorale, domaine privé de l’Etat, couvre plus de 2 044 ha, soit 257 kilomètres de côte, ce qui représente 65 % du littoral. Elle est affectée au Ministère de l’Agriculture, soumise au régime forestier et gérée par l’Office National des Forêts en application du Code Forestier qui la rend inaliénable et imprescriptible. Elle est principalement composée d’espaces naturels et forestiers. Le long du littoral dans la baie du Marin, se rencontrent des terrains domaniaux gérés par l’ONF. Dans la commune du Marin, la forêt domaniale littorale se situe :

Pointe Borgnesse Quartier la Duprey îlot Duquesnay.

La zone de projet n’interfère pas avec la forêt domaniale du littoral.

3.3.1 Synthèse des protections réglementaires et inventaires Tableau 3 : Synthèse des enjeux réglementaires

Protections et outils de mise en valeur

Le site est-il directement concerné ?

Proximité des zones de protection et d’inventaires

Parc Naturel Régional Non Sites du PNR à environs 2,3 km à l’ouest et 1,4 km à l’est. Commune non adhérente mais faisant partie du périmètre

d’étude

Page 25

Milieu biologique

Réserve Naturelle Non -

Arrêté Préfectoral de Protection de Biotope Non 2 sites d’arrêtés de protection de Biotope dans le secteur

sud/sud-est à une distance de 1,7 km de la zone d’étude

Terrains du Conservatoire du Littoral Non « Morne Aca – Pointe Borgnese » à 800 m à l’ouest de la

zone d’étude

Zones humides d’intérêt environnemental particulier (L211-3 CE)

Non Le projet de création de la darse 440T n’interfère pas avec la

mangrove.

Sites inscrits ou classés Non

2 sites inscrits : « Crève Cœur » à 1,7 km au sud-est de la zone de projet,

« Cul de sac du Marin » qui entoure la zone de projet au sud-ouest et sud- à respectivement 1,3 et 1,7 km.

1 site classé : «Des Salines à la Baie des Anglais » à environ 5 km au sud

ZNIEFF Non

4 ZNIEFF terrestres à proximité : Le Rocher Zombi à 1,4 km au nord-ouest, la Fouquette à 1,2 km au nord-est, Morne Aca à environ 2,7 km au sud-ouest de

la zone d’étude, Morne Belfond à 1,6 km d’étude

1 ZNIEFF Marine La Caye de St Luce à 3,5 km au sud-ouest de la zone d’étude

Forêts domaniales Non -

RAMSAR (Zone humide d’importance internationale) Non -

Réserve de biosphère Non -

Page 26

Milieu biologique

Description du milieu naturel Les trois écosystèmes littoraux tropicaux ont des rôles écologiques divers et sont interdépendants les uns des autres. Ainsi :

Les mangroves sont des écosystèmes qui :

o protègent la côte de l’action des vagues, notamment lors de tempêtes ou tsunami o retiennent les sédiments venus des terres o forment un habitat pour des espèces tant terrestres qu’aquatiques. Elles jouent un

rôle important pour la protection des juvéniles de poissons récifaux.

Les herbiers de phanérogames marines sont l’un des trois écosystèmes marins tropicaux majeur en terme de biodiversité. En Martinique, plusieurs espèces sont présentes : Syringodium filiforme et Thalassia testudinum. (espèces autochtones) et Halophila stipulacea (espèce invasive). Ces écosystèmes localisés dans les zones peu profondes (jusqu’à 40 m environ) jouent plusieurs rôles primordiaux :

o Nurserie : de nombreux juvéniles de poissons récifaux viennent s’y cacher ou s’y nourrir,

o Alimentation : certaines espèces se nourrissent des feuilles des herbiers, notamment les tortues marines,

o Ils abritent une forte biodiversité et facilitent les transferts trophiques, o Maintien du sable : les racines de phanérogames permettent de stabiliser le substrat

et retiennent le sable et les sédiments.

Les communautés coralliennes abritent une biodiversité très riche et ont également divers rôles écologiques :

o Habitat, o Alimentation, o Protection de la côte contre la houle, o Production de sable.

Au-delà de leur rôle écologique, ces écosystèmes sont une ressource économique importante et leur perte serait dramatique pour l’économie de nombreux pays (Cesar et al., 2003)3. En Martinique, la valeur économique des récifs coralliens et écosystèmes associés est évaluée annuellement à 245 M € (Failler, et al., 2010)4.

3.3.2 Les biocénoses benthiques (fixées au fond) côtières La cartographie des biocénoses marines de Legrand (2010) montre que le fond de baie du Marin est essentiellement vaseux. L’aire d’étude ne semble pas présenter de biocénoses benthiques de type coraux ou herbiers. Cependant, il est probable que le site soit colonisé par des espèces enfouies dans le sédiment (ou endofaune). Ces biocénoses sont moins connues que les herbiers ou les coraux, mais des études récentes (notamment dans le cadre de la Directive Cadre européenne sur l’Eau) ont porté sur ce compartiment biologique.

3 Cesar, H., Burke, L. and Pet-Soede, L. (2003). The economics of Worldwide Coral reef degradation. Cesar Environmental Economics Consulting, Arnhem, Netherlands., p24. 4 Failler P., Pètre, E. et Maréchal, J.P. (2010). Valeur économique totale des récifs coralliens, mangroves et herbiers de la Martinique. Etudes caribéennes 15 : 1-23.

Page 27

Milieu biologique

Figure 18: Cartographie des biocénoses marines (Legrand, 2010)

La visite de site menée en avril 2014 par la société Impact Mer a mis en évidence des traces d’eutrophisation (macroalgues vertes) possibles le long du merlon. Ce merlon est par ailleurs colonisé par de nombreuses huitres habituellement localisées sur les palétuviers. Quelques taches d’Halophila stipulacea, (espèce de phanérogames marines, invasive) ont été observées le long du merlon.

Figure 19 : Traces d'eutrophisation (macroalgues vertes) et huîtres sur le merlon

3.3.3 La zone humide La rive gauche de la mangrove de Trou Manuel, située dans le périmètre de l’étude, a été parcourue afin de relever son état général et caractériser les différents types de peuplements. Les quatre espèces majeures de palétuviers de la Martinique ont été observées

Laguncularia racemosa, le palétuvier blanc

Rhizophora mangle, le palétuvier rouge

Avicennia germinans, le palétuvier noir

Zone d’étude

Page 28

Milieu biologique

Conocarpus erectus, le palétuvier gris

Des espèces annexes, non typiques de la mangrove, mais plutôt représentatives de zones forestières anthropisées ou de végétation d’arrière plage ont également été observées

Bois canon

Cocotier

Papayer

Catalpa

Amandier

D’une manière générale la mangrove de Trou Manuel est dans un état moyen, avec un faible niveau d’eutrophisation. La mangrove présente différentes zones hétérogènes du point de vue de leurs états (figures suivantesErreur ! Source du renvoi introuvable.) : Des grandes zones de peuplements sains et denses, parfois relativement hauts (> 15 m). Ces zones semblent naturelles avec des types de peuplement fonction des conditions hydrologiques :

Laguncularia domine dans les zones d’eau relativement douce. On le trouve également en mélange avec Conocarpus dans des zones hors d’eau et relativement drainante : sur le merlon central et à proximité d’une zone surélevée au centre de la mangrove

Rhizophora domine dans les zones où le sol est très meuble et/ou le niveau d’eau est important

Avicennia domine dans des lisières de zones perturbées où le sol est plus ferme (et/ou le niveau d’eau est certainement plus faible en saison des pluies) avec probablement une salinité plus élevée

Page 29

Milieu biologique

Figure 20 : Schéma des différents types de peuplement rencontrés dans le périmètre de l’étude (fond de carte Géoportail-IGN)

Page 30

Milieu biologique

Figure 21 : Photographies illustrant les différents types de peuplements et d’autres éléments remarquables du secteur d’étude

Page 31

Milieu biologique

Des zones fortement perturbées qui sont de vastes étendues argilo-vaseuse avec un peuplement dégradé et très épars de Rhizophora de petites statures (< 5 m). Ces zones semblent perturbées plus ou moins naturellement à cause :

des évènements cycloniques (Dean 2007, Chantal 2013). Les usagers de la zone font état de dégâts très importants en 2007 et dans une moindre mesure en 2013. Les photographies aériennes sur Géoportail montrent que la zone perturbée au sud n’existait pas en 2004, son origine est probablement due à Dean.

des modifications hydrologiques en mangrove provoquées par l’aménagement de l’exutoire de la rivière Trou Manuel en 1993 (Impact Mer, 20045). Autrefois la rivière passait au centre de la zone de mangrove prospectée. Ces apports en eau douce et en sédiment étaient à l’origine d’une ceinture de mangrove dense en 1982. Il est probable que la recalibration de la rivière soit à l’origine de la zone perturbée de mangrove au nord signalée sur la figure ci-dessous.

Figure 22 : Vues aériennes de la mangrove rive gauche de Trou Manuel en 1982 et 2004, images Géoportail-IGN. Trait à tiret : ancien lit de la rivière Trou Manuel, polygone vert : zone de mangrove perturbée au nord de la zone. Des lisières dégradées par les différentes occupations de la zone (remblais, déchets …) Dans la zone de mangrove, une avifaune riche et typique des zones de mangrove a été observée lors de la visite de terrain :

Sucrier Paruline jaune Quiscale merle Colibri madère Colibri huppé Saltator gros bec Merle à lunette Héron vert Bécasseau

5 Impact Mer, 2004. Mise en valeur de la Baie du Marin. Aménagements maritimes. Contribution à l'étude d'impact du projet d'aménagement de la rivière Trou Manuel, de la baie de Carénantilles, du port de pêche et de la plage, p. 64.

1982 2004

Page 32

Milieu biologique

A noter que les zones de mangrove perturbée sont favorables à l’avifaune migratrice telle que les limicoles. Concernant la partie marine de la mangrove. Aucune étude n’a porté sur la mangrove investiguée. Cependant, de nombreux organismes (éponges, macroalgues...) sont connus pour coloniser les racines des palétuviers (Impact Mer, 2012)6. Il est possible que de telles espèces soient présentes sur le site d’étude.

3.3.4 Les tortues marines Les plages de Martinique sont fréquentées principalement par trois espèces de tortues marines (Raigné 2004) :

la tortue imbriquée (Eretmochelys imbricata) : Pour l’ensemble de la Martinique, l’espèce est fréquente en mer et en ponte mais non abondante.

la tortue Luth (Dermochelys coriacea) A l’échelle de la Martinique, l’espèce est rare en mer. Les pontes sont par contre fréquentes mais peu abondantes.

la tortue verte (Chelonia mydas) L’espèce est fréquente en mer tout autour de la Martinique. Les pontes sont par contre extrêmement rares.

La zone d’étude n’est pas une aire de ponte (Figure 23).

Figure 23: Répartition géographique des tortues marines en Martinique. La zone d’étude est représentée par une étoile noire / Les zones de reproduction incluent les zones de pontes (d’après Creocean, 2005).

6 Impact Mer & Ginger Environnement, 2012. Conception d’indices de bio-évaluation de la qualité écologique des masses d’eau de transition de l’île de la Martinique à partir des épibiontes des racines de palétuviers. Spongiaires et autres groupes taxonomiques. Rapport final pour : DEAL Martinique 125 pp (+annexes).

Page 33

Milieu biologique

3.3.5 Les mammifères marins Les eaux des Antilles françaises accueillent 24 espèces de mammifères marins identifiées. On y rencontre aussi bien des cétacés à fanons (baleine à bosse ou rorquals) que des cétacés à dents (cachalots et delphinidés). Parmi ces espèces, certaines sont résidentes alors que d’autres migratrices, sont présentes de manière temporaire dans les eaux martiniquaises. Sur la côte Atlantique, les observations de delphinidés à l’intérieur de la barrière récifal sont anecdotiques, ces derniers fréquentes en effet principalement les zones profondes situées en dehors du plateau continental. De décembre à mai, les baleines à bosse (Megaptera novaeangliae) sont présentes dans les eaux martiniquaises pour la reproduction et mettre bas. La baie du Marin n’est pas particulièrement fréquentée par les mammifères marins. Certains peuvent cependant passer au large et parfois rentrer dans la baie.

Page 34

Paysage et patrimoine

4. Pays age e t pa trimoine

4.1.1 Unités paysagères La richesse des paysages de la baie du Marin s’observe dans l’alternance de :

reliefs : les mornes, marqués à l’Ouest et plus doux à l’Est et de la couverture végétale qui les recouvre,

pointes et anses, « culs-de-sac » et îlets qui découpent et ponctuent la baie, mangroves situées essentiellement sur la partie Est de la baie, différences de structure, d’architecture et de couleur entre les différents éléments du paysage

: couverture végétale des reliefs, compositions floristiques spécifiques, diverses couleurs de l’eau offertes par les hauts fonds et les grands fonds de la baie, etc.

Figure 24 : Différents angles d'observations de la baie du Marin (Sources : Chris Doyle)

4.1.1.1 Le littoral et son contexte portuaire Le liseré côtier de la baie du Marin s’étend sur environ 23 km et se caractérise par une alternance de milieux urbanisés et naturels comprenant un certain déséquilibre entre les rives Ouest et Est. Pour ce qui est de la rive Ouest de la baie, objet du présent dossier, elle se montre relativement rectiligne. Du fait de son histoire (commerce du sucre) et des activités actuelles du site (plaisance, carénage, tourisme etc.), elle est plus artificialisée que la rive Est et est le siège d’un tourisme soutenu qui structure le paysage en fond de baie.

4.1.1.2 Le relief des mornes L’arrière-pays du bassin versant se compose d’une série de reliefs, plus ou moins importants, formant le décor d’arrière-plan de la baie du Marin. Ces reliefs « encadrent » au plus près la baie ne laissant

Page 35


qu’une bande relativement étroite en bord de mer où sont aménagées les voies routières qui ceinturent la baie (RN 5 et RD 9). Les mornes (Morne Aca, Morne Gommier, Morne Sulpice), dont les altitudes sont comprises entre 150 m et 350 m, se juxtaposent et les lignes de crête prennent une orientation Sud-Ouest / Nord-Est. Ces zones de forte pente (40 % sur certains flancs de mornes) sont colonisées par une végétation dense et luxuriante, accentuant le côté inaccessible des sites. Ces reliefs, impropres à la construction et l’exploitation, ont permis de préserver un paysage naturel caractéristique. A noter cependant la plaine de Grand Fond, où se sont développés des sols propres à l’agriculture. L’habitat est diffus au niveau des mornes et s’est développé essentiellement le long des axes de communication. L’antenne relais située au sommet du morne Aca présente un recul par rapport à la ligne de crête insuffisant pour dissimuler le pylône. La structure métallique dont l’insertion dans la végétation n’a pas été recherchée provoque une rupture dans les rythmes du relief.

4.1.1.3 La baie du Marin et son plan d’eau Le plan d’eau de la baie se compose également de deux entités :

Un plan d’eau abrité formé par le Cul-de-Sac Marin, composé de hauts fonds et d’îlets (Duquesney, Baude) aux dégradés bleus et verts variant avec l’intensité lumineuse. La perception au sol du plan d ‘eau est toutefois altérée par la présence des mâts des 400 à 600 bateaux au mouillage forain (i.e. en dehors du port).

Un plan d’eau ouvert sur la mer des Caraïbes à partir duquel le visiteur peut observer le rocher du Diamant. La côte depuis la Pointe du Diamant jusqu’à la Pointe Borgnesse constitue un arrière-plan lointain, dont l’urbanisation est peu perceptible. Seuls les mouillages forains de Sainte-Anne sont perceptibles.

L’ambiance paysagère de la baie du Marin est structurée par une diversité morphologique de la bande côtière alternant zones de mangroves, îlets, plages et zones artificialisées (ports, routes etc.) et de nombreux reliefs en front de mer à forte pente qui présentent une végétation luxuriante.

Page 36


4.1.2 Patrimoine historique et culturel Deux monuments historiques sont classés au Marin :

Eglise Saint-Etienne (1766) : La façade principale et le clocher de l'église classés monuments historiques par l’arrêté du 18 février 1987.

Habitation Montgérald (1836) ancienne rhumerie-sucrerie du Marin : La maison principale est classée monument historique par l’arrêté du 03 juin 1993. Le domaine de l'habitation Montgérald avec ses vestiges bâtis, son jardin et son allée sont inscrits à l'inventaire supplémentaire des monuments historiques par l’arrêté du 03 juin 1993.

Il existe une servitude de protection des abords des monuments historiques qui s’applique à tous les immeubles et les espaces situés à la fois dans un périmètre de 500 mètres de rayon autour du monument et dans son champ de visibilité (c’est à dire visible depuis le monument ou en même temps que lui).

Tous les travaux à l’intérieur de ce périmètre ou susceptibles de modifier l’aspect des abords, doivent avoir recueilli l’accord de l’Architecte des Bâtiments de France. Celui-ci vérifie au cas par cas la situation dans le champ de la visibilité (articles L. 611-1 à L. 624-2 du code du patrimoine, décrets d’application de la loi du 13 décembre 1913).

Figure 25 : Localisation des monuments historiques classés (Sources : DEAL, Martinique)

Deux monuments historiques sont situés à moins de 500 m du projet, mais hors de son champ de visibilité. Le projet n’est donc pas concerné par la servitude de protection des abords de ce monument.

Habitation Montgérald

Eglise Saint-Etienne


Page 37


4.1.3 Patrimoine archéologique Une demande d’information a été adressée à la DAC et au DRASSM en avril 2014 pour connaître les prescriptions en matière d’archéologie préventive s’appliquant au projet. La DAC précise, dans son courrier en date du 13 juin 2014, qu’en l’état des connaissances archéologiques sur le secteur concerné, de la nature et de l’impact des travaux projetés, ceux-ci ne semblent pas susceptibles d’affecter des éléments du patrimoine archéologique. Le projet ne donnera donc pas lieu à une prescription d’archéologie préventive.

Le projet ne semble pas susceptible d’affecter des éléments du patrimoine archéologique. Il ne donnera pas lieux à une prescription d’archéologie préventive.

Page 38

Contexte humain et socio-économique

5. Contexte humain e t s oc io-économique

5.1 Démographie Situé à l’extrémité Nord-Ouest du Cul-de-Sac du Marin, la commune du Marin s’étend sur une surface d’environ 3151 ha et héberge une population de 8 552 habitants en 2011 selon l’Insee. La densité de la population n’a cessé d’augmenter depuis 1967 passant de 195 à plus de 271 hab/km2. Le bourg du Marin est le carrefour entre Rivière-Pilote (RN 5), le Vauclin (RN 6) et le Bourg de Sainte-Anne (RD 9). Raccordée à la RN 5 à l’entrée du bourg, la voie littorale (boulevard Allègre, boulevard du front de mer) longe le bord de mer d’Ouest en Est jusqu’à la croisée des Quatre Chemins où elle rejoint la RD 9. Elle assure la desserte des activités maritimes et des administrations (sous-préfecture, l’hôtel des finances et subdivision de la DDE). La traversée du bourg par les automobiles, dont la fréquence est pourtant inférieure à 5 000 véhicules/jour en 2003 sur la RN 5, crée des problèmes de circulation. Le front de mer y est peu mis en valeur : absence de cheminement piéton, d’espace public aménagé. Le bourg du Marin concentre les activités commerciales et industrialo-portuaires. Un phénomène de dévitalisation du centre au profit des nouvelles implantations situées à l’extérieur du bourg est constaté depuis plusieurs années. La pression démographique et la rareté du foncier sur le littoral entrainent des constructions essentiellement dans les hauteurs, et généralement le long des axes routiers : au niveau du quartier Grand Fond et de Morne Sulpice. La population y est globalement vieillissante ce qui reflète la situation globale en Martinique. En 1999, la catégorie des 15-29 ans représentaient près de 21 % de la population. 10 ans plus tard, ils ne représentaient selon l’Insee moins de 16 %.

5.2 Emplo i Environ 80 % de la population active de la population du Sud de la Martinique travaille dans le secteur tertiaire. Les autres secteurs, agriculture, industrie et construction, n’emploient pas plus de 10 % de la population active. Le taux de chômage sur la commune du Marin reste fort (18,7 % en 2009) et supérieur à la moyenne martiniquaise alors que l’écart de revenus s’accroit entre imposés et non imposables. En 2012, la commune du Marin comptait 823 entreprises, tous secteurs confondus, offrant leurs services aux habitants du Marin et communes voisines. La présence d’un centre commercial, à l’origine de près de 2 757 emplois, fait état d’une dynamique de développement et d’une attractivité importante de la commune.

Page 39


5.3 Habita ts La commune du Marin regroupe un ensemble de logements estimés en 2009 par l’Insee à 4 626. La grande majorité représente des résidences principales. Le taux de résidences secondaires et de logements vacants n’a par ailleurs pas cessé d’augmenter depuis les années 90. Ce taux de résidences secondaires reste toutefois relativement faible ce qui désavantage une commune comme le Marin à vocation touristique. L’augmentation de logements vacants semble quant à elle reliée à un abandon progressif d’anciens bâtiments non occupés (e.g. bourg). Le Marin est l’une des rares communes de la Martinique à disposer de 24 % de logements locatifs sociaux (supérieur au taux de 20 % fixé par la loi SRU). Effectivement, c’est près d’un millier de logements sociaux (LLS) et très sociaux (LLTS) qui ont été construits à proximité des équipements de commerce et de services de la commune. La zone de projet est situées à proximité immédiate d’une zone industrielle. Les habitations les plus proches sont situées de l’autre côté de la RN5 à 100 m au Nord. Le bourg du marin est situé à 500m à l’Est. Un lycée, ainsi qu’une zone d’habitat groupé se situe à 400 m au Nord-Est (Montgérald) et Nord-Ouest (Cédalise).

5.4 Activités e t Us ages

5.4.1 Tourisme et plaisance En dépit de la crise financière mondiale, le Marin est aujourd’hui la première destination pour le nautisme et la plaisance des îles de la Caraïbe Sud. Alors que les autres infrastructures d’accueil nautique en Martinique sont en stagnation ou en déclin, celles qui se trouvent au Marin sont de plus en plus sollicitées à tel point, qu’aujourd’hui, les installations existantes ne sont plus en mesure de répondre convenablement à une demande croissante d’amarrage et de services. Le port de plaisance de Bassin Tortue du Marin est équipé de 750 anneaux nautiques auxquels viennent s’ajouter 100 bouées. Ce même port abrite 81 entreprises dont 30 de location de bateaux. Le port du Marin a observé en 2012 une fréquentation de 52 000 plaisanciers, dont 25 000 locataires de bateaux de plaisance et 27 000 plaisanciers de passage. 75% des escales de plaisanciers sur la Martinique arrivent au Marin. Cela représente un apport de 36 M€ dans l’économie du nautisme en Martinique. L’accueil de la grande plaisance est également en plein développement. Le port a accueilli en 2012 221 escales de yachts et mega-yachts en provenance de l’Europe et des Etats-Unis ce qui représente 2530 nuités. Cette activité a généré 3,4 M€ de recette pour les activités de transport, de commerce, d’avitaillement, etc. A noter que le Marin est le seul port de la Caraïbe Sud capable d’accueillir le transport international de grands navires (en provenance de Toulon, Palma de Majorca et Gênes). Le Marin est également une escale privilégiée pour la croisière. Le port représente une escale pour 22 % des bateaux de croisières.

Page 40


Finalement, la commune bénéficie depuis 2006 du label européen « Pavillon Bleu » ce qui est une plus-value importante.

5.4.2 Carénage Le centre de carénage, mis en place en 1990 et ouvert depuis janvier 1993, est une véritable composante du port actuel. Il s’agit du plus important centre de carénage de la Caraïbe Sud. Le terre-plein existant s’étend sur 21 200 m², incluant le restaurant, les parkings (courte et longue durée), les zones de carénage. Il peut accueillir environ 220 bateaux. Un portique élévateur pouvant lever des bateaux jusqu’à 55 tonnes, et des chariots multicoques d’une capacité de 20 tonnes maxi, assurent à ce jour quelques 80 mouvements de bateaux par mois autour des 19 corps de métiers de la mer et des 17 entreprises qui y sont présentes.

5.4.3 Pêche Autrefois artisanale, le secteur de la pêche se développe et s’ouvre aujourd’hui à une pêche plus au large à l’échelle semi-industrielle. En 2003, 29 marins pêcheurs marinois étaient enregistrés sur la commune. Cependant, une pratique supplémentaire plus informelle est à noter et le nombre total de pêcheurs en activité a été estimé à 75 au sein de 110 embarcations. De nombreuses techniques sont pratiquées mais l’activité majeure reste la pêche côtière de jour (senne, casier). On compte cinq zones de débarquements dans la baie du Marin :

à la Pointe Petite Poterie au quartier la Duprey au bourg au Cap Macré au canal O’Neil

La Duprey et le bourg représentent les principales zones de halage de la baie du Marin.

5.4.4 Agriculture Autrefois importante, cette activité a connu une baisse de près de 75 % entre 1981 et 1999. La commune comptait 411 exploitants en 1988, selon le recensement agricole de 2010, elle n’en compte plus que 64 désormais. Selon ce même recensement, la superficie agricole déclarée s’élève à 565 ha. L’activité agricole est orientée vers la polyculture et le polyélevage.

Page 41


5.5 Cadre de vie

5.5.1 Qualité de l’air La qualité de l’air est suivie ponctuellement sur la commune du Marin par L’Association Régionale de surveillance de la qualité de l’air en Martinique, MADININAIR. Un rapport d’étude sur la qualité de l’air de la commune du Marin a été publié en 2010 afin :

d’évaluer l’évolution horaire et journalière des concentrations en NO2, SO2 et PM10, polluants réglementaires

d’évaluer la quantité de dioxyde d’azote NO2 présente sur différents sites du Marin Etablir une cartographie de la dispersion, sur cette zone, du NO2, issu du trafic automobile de

la RN5, principal axe routier entre le centre et le Sud de la Martinique Pour se faire, un camion laboratoire a été utilisé sur deux sites :

Le long de la RN5, à proximité des riverains du bourg en juillet 2010 Sur le parking d’Annette, à proximité de la RN5 et des boutiques du bourg en septembre 2010

Sur les deux sites de mesures, les concentrations en SO2 mesurées sont inférieures aux normes environnementales. Ceci s’explique par l’absence de source industrielle pour ce type de polluant sur la commune. Pour le NO2 et le PM10, les concentrations mesurées respectent une nouvelle fois les normes environnementales. Cependant, l’étude souligne le fait que les concentrations pour ces polluants peuvent atteindre voire dépasser les concentrations de certains points de mesures situés dans des milieux extrêmement urbanisés (e.g. Fort-de-France). L’origine de cette pollution a été identifiée comme étant due aux différents axes routiers menant à Fort-de-France (RN5). Toutefois, le climat naturellement venteux de la Martinique favorise la dispersion des polluants atmosphériques.

La zone d’étude présente une contamination de l’air significative en NO2, PM10 issus principalement du trafic routier par la RN5 en direction ou provenance de Fort-de-France. Ces taux restent cependant généralement inférieurs aux valeurs limites annuelles et journalières pour la protection de la santé.

5.5.2 Bruit Les sources de bruit sur la zone d’étude sont essentiellement d’origine anthropique : nuisances sonores liées aux activités de carénage et à la circulation sur la RN5. En l’absence de mesures de bruit, l’ambiance sonore ne peut être quantifiée. De par sa proximité du réseau routier, on peut néanmoins estimer que la zone de projet est soumise à des nuisances sonores.

Page 42


5.6 Ges tion des déche ts

L’activité de carénage produit plusieurs types de déchets : Déchets divers du chantier de carénage (huile, batterie, déchets industriels banals et

spéciaux, etc.) Produits de dégrillage Hydrocarbures surnageant dans le séparateur Substrat de filtres (zéolithe et charbon actif) ayant atteint leur durée de vie Boues issues du traitement des eaux de carénage

Deux zones de collecte des déchets sont implantées sur le site. Les déchets sont collectés et envoyés vers des filières spécialisées.

Figure 26 : Zones de collecte des déchets

5.7 Ges tion des eaux L’activité de carénage est productrice d’effluents provenant :

Du grattage des coques Du carénage (peinture anti-fouling) Du dessalage des ponts, des moteurs Du lavage des bateaux.

Ces effluents contiennent des macrodéchets, des métaux, des matières en suspension, des hydrocarbures et des micropolluants organiques. Le centre de carénage du Marin accueille environ 1000 bateaux par an. Avec une production moyenne d’effluent d’environ 500L/ bateau caréné, la production annuelle d’effluents de carénage est de l’ordre de 500 m3/an. Actuellement, le centre de carénage du Marin comporte deux zones de carénage de 500m² et 668m². Ces zones sont composées de dalles imperméabilisées et d’un réseau de récupération des eaux (eaux pluviales et carénage) acheminant gravitairement les effluents vers une unité de traitement (une unité par zone). Les documents relatifs à ces installations actuelles et en notre possession sont les suivants :

Arrêté Préfectoral n°2012158-0018 du 6 juin 2012 ;

Page 43


Le dossier de déclaration Loi sur l’Eau établi par Qualitravaux (non daté) ; Un descriptif des installations (documents de récolement : non daté) : présentation de la

filière, photos et plan de l’installation. Un plan de récolement du réseau de traitement.

Les unités de traitement actuelles ont les caractéristiques suivantes :

Les eaux « brutes » produites sur les aires de carénage (eaux pluviales et eaux de carénage) sont acheminées gravitairement vers deux bassins tampon supérieurs à 4m3 ayant pour rôle de récupérer le premier flux de rinçage des aires de carénage par temps de pluie. Le bassin a été dimensionné pour récupérer le volume équivalent à 5% d’une pluie décennale.

Décantation/Filtration : o Les eaux sont pompées depuis le bassin tampon vers un décanteur de 10m3 hors-sol

et permettant un temps de décantation de 10h. o Filtration sur zéolithes et percolation sur charbon actif (3 cuves hors sol en série) pour

l’élimination de la pollution dissoute (matières organiques, métaux lourds,…) o Les boues issues de la décantation primaire sont deshydratées dans une benne puis

évacuées en centre de stockage. o Rejet gravitaire des effluents traités en mer

Le bassin tampon est un ouvrage enterré mais l’installation de traitement est hors sol (cuves posées sur une dalle). L’installation présente aussi un local technique comportant les équipements de gestion de l’installation. Les valeurs limites de rejet après traitement des effluents sont fixées par l’arrêté préfectoral. Nous pouvons noter que cet arrêté impose la réalisation d’une surveillance de la filière de traitement :

Enregistrement de la fréquentation de l’aire de carénage et de la consommation d’eau pour les opérations de carénage ;

Enregistrement des quantités de boues produites et entretien divers de la filière ; Réalisation d’analyses :

o La 1ère année : 1 contrôle trimestriel des effluents (bruts et traités en principe) en période pluvieuse et par temps sec ;

o Un contrôle annuel des effluents (bruts et traités en principe) après la 1ère année de fonctionnement ;

o Une analyse annuelle des sédiments au niveau du point de rejet Ce suivi doit être transmis tous les ans à la police de l’eau. Deux campagnes de prélèvements d’effluents et d’analyses ont été réalisées sur l’aire de carénage au niveau de 2 point de prélèvement (zone 1 : Nautic service, zone 2 : Altec Marin). 1ère campagne d’analyses La 1ère campagne d’analyses a eu lieu le 18/07/2013. Des échantillons ont été prélevés pour les analyses physico-chimiques et pour les analyses de métaux lourds. Les prélèvements ont eu lieu en sortie des installations de traitement sur deux zones vers midi par temps sec.

Page 44


Résultats zone 1 : Cette dalle est plus particulièrement réservée aux travaux de ponçage, rabotage, meulage, etc. et est réservée aux bateaux courts ou moyen séjour (de 4 à 15 jours) pour travaux. Ponctuellement, elle peut être utilisée pour les travaux de carénage. L’ensemble des résultats, qu’ils soient physico-chimiques (salinité, Ph, DBO5, DCO, MEC) ou concernent les hydrocarbures et métaux lourds est inférieur aux valeurs limites de rejet déterminé par l’arrêté préfectoral n°2012 15-0018 du 06/06/2012. Résultats zone 2 : Cette dalle est plus particulièrement réservée aux travaux de carénage de courte durée. L’ensemble des résultats, qu’ils soient physico-chimiques (salinité, Ph, DBO5, DCO, MEC) ou concernent les hydrocarbures et métaux lourds est inférieur aux valeurs limites de rejet déterminé par l’arrêté préfectoral n°2012 15-0018 du 06/06/2012. 2ère campagne d’analyses La 2ème campagne d’analyses a eu lieu le 24/10/2013 pour la zone 2 et le 25/10/2013 pour la zone 1. Comme pour la 1ère campagne, des échantillons ont été prélevés pour les analyses physico-chimiques et pour les analyses de métaux lourds. Les prélèvements ont eu lieu en sortie des installations de traitement. Résultats zone 1 et zone 2 : L’ensemble des résultats, qu’ils soient physico-chimiques (salinité, Ph, DBO5, DCO, MEC) ou concernent les hydrocarbures et métaux lourds est inférieur aux valeurs limites de rejet déterminé par l’arrêté préfectoral n°2012 15-0018 du 06/06/2012.

5.8 Ris ques techno logiques La zone de projet n’est pas concernée par un Plan de Prévention des Risques Technologiques. Aucune Installation Classée pour la Protection de l’Environnement (ICPE) soumise à enregistrement ou à autorisation ou classée SEVESO n’est recensée sur la commune du Marin (source : Base des installations classées : http://www.installationsclassees.developpement-durable.gouv.fr/). Des installations soumises à déclaration sont néanmoins susceptibles d’être présentes sur la zone d’étude.

Aucun risque technologique majeur n’est identifié sur la zone d’étude.

Page 45

http://www.installationsclassees.developpement-durable.gouv.fr/

Outils de gestion et de planification

6. Outils de ges tion e t de p lan ifica tion

6.1 Plan Loca l d’Urbanis me Le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune du Marin a été approuvé en conseil municipal du 26 octobre 2006.

Figure 27 : Extrait du PLU du Marin au niveau de la zone de projet La zone retenue pour le projet est classée dans le secteur UE3 de la zone UE. La zone UE comprend les secteurs dédiés aux activités maritimes, commerciales, artisanales et industrielles. Sont concernées deux zones contiguës situées sur la frange littorale du Bourg, entre des zones urbaines denses à très denses et un rivage maritime aménagé (ports) ou naturel (mangrove). Il s’agit principalement d’une zone urbaine qui a vocation à accueillir des établissements marchands et non marchands, classés ou non, y compris les bureaux, les ouvrages techniques et les équipements liés. Le secteur UE3 se limite à l’emprise de l’ancienne usine du Marin. Ce secteur a pour objectif de permettre la réalisation d’une opération d’aménagement à vocation économique, destinée à accueillir des activités commerciales, de services et hôtelières. Dans le cas de la zone urbaine UE, le règlement du PLU prévoit : Article UE 1 : Types d’occupations et utilisations du sol interdites


Page 46


Sont interdits tous les types d'occupations et d'utilisation du sol suivants : Les installations classées ou non, y compris les entrepôts et les ateliers, qui, par leur destination, leur nature, leur importance ou leur aspect, peuvent être incompatibles avec la salubrité, la sécurité, la tranquillité ou l’environnement de la zone Les campings et caravanings Le stationnement isolé de caravanes Les stockages d'ordures ménagères, résidus urbains ou déchets de matériaux et de véhicules hors d’usages (VUH) hors des équipements déjà présents Les installations et travaux divers (affouillements ou exhaussements du sol) définis à l’article L 442.2 (1) du Code de l’Urbanisme, à l’exception toutefois des aires de stationnement et des aires de jeux et de sports L'ouverture de terrains de camping et de caravaning, ainsi que ceux affectés aux habitations légères de loisirs L’ouverture de carrières Article UE 2 : Occupations et utilisations du sol admises sous conditions Sont admis, sous conditions, les types d'occupations et d'utilisation du sol suivants : L’aménagement ou la transformation des installations classées existantes dont la création serait, normalement, interdite dans la zone, peut être autorisé à condition que les travaux contribuent à améliorer leur insertion dans l’environnement urbain et à diminuer la gêne ou le danger qui peut en résulter. L’extrait des procès-verbaux des délibérations du conseil municipal de la commune du Marin, en date du 17 septembre 2012, précise qu’il est nécessaire de procéder à une révision simplifiée du PLU en vue de corriger le zonage faisant apparaitre des espaces boisés classés sur le littoral urbain au droit du site. Le projet n’est donc concerné par aucun espace boisé classé.

La modernisation du port et l’amélioration du centre de carénage font parties des objectifs de développement du pôle maritime soulignés par le PLU.

Page 47


6.2 Schéma d’Aménagement Régiona l / Schéma de Mis e en Valeur de la Mer

La zone de projet est identifiée au SAR de 1998, valant Schéma de Mise en Valeur de la Mer, comme zone d’urbanisation dense et zone agricole. Elle est située à proximité immédiate d’une zone d’intérêt naturel et écologique (du fait de la présence de mangrove).

Figure 28 : Extrait du SAR/SMVM de 1998 au niveau de la zone de projet

Selon le SAR, le Marin se positionne comme pôle d’activité maritime de l’extrême sud de la Martinique, du fait, entre autre, de son centre de carénage. Par contre, le projet d’aménagement du centre de carénage n’est pas prévu par le SAR.

A noter que le SAR est actuellement en cours de révision.

Page 48


6.3 Schéma Direc teur d’Aménagement e t de Ges tion des Eaux (SDAGE)

Le SDAGE est le document de planification de la ressource en eau au sein du bassin. A ce titre, il a vocation à encadrer les choix de tous les acteurs du bassin dont les activités ou les aménagements ont un impact sur la ressource en eau. Les acteurs publics (Etat, collectivités, établissements publics), notamment, ont un rôle crucial à assumer. Ils doivent assurer la cohérence entre leurs décisions et documents et les éléments pertinents du SDAGE. Le SDAGE révisé 2010-2015 de la Martinique est opposable aux décisions administratives. Les 5 orientations fondamentales du SDAGE sont les suivantes :

OF1 : Gérer l’eau comme un bien commun et développer les solidarités entre usagers

OF2 : Lutter contre les pollutions pour reconquérir et préserver notre patrimoine naturel dans un souci de santé publique et qualité de vie

OF3 : Changer nos habitudes et promouvoir les pratiques écocitoyennes vis à vis des milieux

OF4 : Améliorer les connaissances sur les milieux aquatiques

OF5 : Maîtriser les risques

Orientations Fondamentales Section Disposition

OF 1- Gérer l’eau comme un bien commun et développer les

solidarités entre les usagers

C - Mettre en œuvre des actions de gestion

durable de la ressource : économiser, partager,

anticiper

Disposition 4 : Pour maintenir ou rétablir l’équilibre des ressources et assurer les besoins des milieux naturels, tout projet soumis à autorisation ou à déclaration au titre de la loi sur l’eau et qui a pour conséquence l’augmentation des prélèvements, doit : - justifier précisément les besoins et leur évolution à moyen et long termes, dans la rubrique prévue au 3° de l’article R214-6 du code de l’environnement pour les autorisations et au 3° de l’article R214-32 de ce même code pour les déclarations - présenter des moyens de compensation par la mobilisation de ressources supplémentaires (réserves artificielles alimentées en période de sécheresse ou autres ressources complémentaires pendant les périodes de carême) sur la base d’études de solutions alternatives. Cette présentation se fera dans la rubrique prévue au 4° d) de l’article R214-6 du code de l’environnement pour les autorisations et au 4° d) de l’article R214-32 de ce même code pour les déclarations.

Page 49


OF 2 - Lutter contre les

pollutions pour reconquérir et

préserver notre patrimoine

naturel dans un souci de

santé publique et qualité de vie

C : Réduire de manière significative les pollutions

par les substances Dangereuses

Disposition 1 : Les dossiers de demande d’autorisation ou de déclaration d’extension ou de réaménagement des installations portuaires au titre des articles L214-1 du code de l’environnement intègrent un volet consacré à la réduction des effluents toxiques et des déchets, dans la rubrique prévue au 4° a) de l’article R214-6 dans le cas d’une autorisation ou au 4° a) de l’article R214-32 pour une déclaration, comprenant notamment : - un diagnostic des flux de substances dangereuses - un dispositif de collecte et de traitement des eaux de fond de cales, et des effluents toxiques issus des infrastructures du port (carénage, avitaillement, eaux de ballast,..) - la collecte des déchets. Disposition 3 : Des filières de traitement, de récupération et de valorisation sont mises en place pour les déchets suivants : - les boues de stations d’épuration, - les matières de vidanges issues de l’entretien de l’ANC, - les déchets toxiques dispersés (DTQD), - l’ensemble des sous-produits issus des filières de traitement « eaux usées » et « eau potable». - les boues de dragages des ports et des matériaux prélevés dans les cours d’eau pour maintenir leur libre écoulement. Une concertation préalable des acteurs devra permettre de définir le maître d’ouvrage de chacune de ces filières. La réflexion sur l’élaboration de ces filières devra, autant que possible, porter sur l’ensemble du territoire dans un but évident de rationalisation et de mutualisation des moyens.

D : Restaurer la qualité des eaux littorales, des écosystèmes marins et

des zones humides

Disposition 1 : Les zones humides présentant un intérêt environnemental particulier (article L.211- 3 du code de l’environnement), celles ayant un rôle stratégique dans la gestion de l’eau et la préservation des milieux aquatiques et les mangroves sont préservées de toute destruction même partielle (voir carte n°17 : Zones humides présentant un enjeu environnemental particulier). La liste de ces zones humides est présentée en annexe 8. Toutefois, si un projet déclaré d’intérêt général est susceptible de porter atteinte à une de ces zones, il doit démontrer qu’il n’existe pas de solution alternative constituant une meilleure option environnementale, et dans ce cas, proposer des mesures compensatoires. En cas de destruction de mangrove ou de zones humides, le maître d’ouvrage recrée ou restaure une zone humide d’intérêt équivalent sur une surface cinq fois supérieure à la surface perdue. Disposition 2 : Conformément à l’article R214-1 du code de

Page 50


l’environnement, l’assèchement, la mise en eau, l’imperméabilisation, ou le remblais de zones humides ou de marais restent soumis à autorisation (surface supérieure à 1ha) ou à déclaration (superficie supérieure à 0,1ha, inférieure à 1ha). Les dossiers doivent comporter des mesures correctives ou des mesures compensatoires, qu’elle que soit le type de zones humides, dans la rubrique prévue au 4°d) de l’article R214-6 du code de l’environnement dans le cadre d’une demande d’autorisation et au 4°d) de l’article R214-32 de ce même code dans le cas d’une déclaration. Disposition 8 : En parallèle, les espaces de gestion intégrée et concertée de la mer et du littoral sont développés, en prenant en compte l’ensemble des activités humaines concernées, la préservation du milieu marin et la valorisation et la protection de la mer et de ses ressources dans une perspective de développement durable. Disposition 9 : Les études d’incidences ou études d’impact des installations, ouvrages, travaux et aménagements soumis à autorisation ou à déclaration au titre des articles L214-1 et suivants du code de l’environnement ou de la législation des ICPE comportent un volet « incidence prévisible du projet sur le milieu marin » dans le chapitre « études des impacts du projet sur l’environnement ».

OF3 : changer nos habitudes

et promouvoir les pratiques

écocitoyennes vis à vis des

milieux

B - Rechercher des techniques et des

pratiques économes en eau et moins polluantes

Disposition 1 : Tout projet d’aménagement public ou privé doit identifier, comparer et déterminer, au niveau des études préalables, les techniques et les pratiques économes en eau et les moins polluantes qui peuvent être mises en œuvre. Pour les techniques innovantes, des aides financières et un appui technique peuvent être proposés, notamment par l’Office de l’Eau en contrepartie du suivi et de la diffusion des résultats obtenus. Disposition 2 : Les entreprises et les industries sont invitées à une plus grande prise en compte environnementale dans leur activité en prévoyant dans une perspective de développement durable : - des investissements immatériels (écocertification, conseils, diagnostics…) ; - des investissements en matériels liés à la prévention et à la réduction des pollutions, déchets et matières premières ; - le développement de technologies propres (recherche, développement). - l’utilisation des matériaux disponibles localement, - l’utilisation d’énergies renouvelables. Disposition 6 : La récupération et la réutilisation des eaux pluviales, des eaux usées traitées et des eaux de process sont développées dans le respect des contraintes sanitaires.

Page 51


OF5 - Maitriser les risques

A - Réduire les risques à la source et l’exposition

de la population

Disposition 2 : Tout projet de construction en zone inondable doit être précédé de l’examen des solutions alternatives dans la rubrique « justification du projet » de l’étude d’impact et de l’examen de leurs effets, des perturbations apportées, des enjeux humains et financiers dans la rubrique «analyse des incidences du projet » du document d’incidences ou de l’étude d’impact. Le projet doit évaluer précisément la vulnérabilité définie à partir du nombre de personnes à évacuer et de l’ampleur économique des dégâts directs et indirects d’une inondation.

Le projet est concerné par plusieurs dispositions du SDAGE avec lesquelles il devra être compatible.

6.4 Plan de Pré vention des Ris ques Nature ls Le plan de prévention des risques naturels s’intéresse à cinq aléas différents :

Inondation de cours d’eau, Littoral (submersion marine, houle et érosion), Mouvements de terrain (glissements, coulées de boue, chutes de blocs, éboulements), Séisme (effet direct, liquéfaction, présence de faille supposée active) Volcanisme.

Ces aléas ont été cartographiés sur l’ensemble de la Martinique (à l’exception des versants de la Montagne Pelée et des Pitons du Carbet protégés par ailleurs et non constructibles) et classés par niveau selon leur intensité et leur occurrence. Ces degrés sont les suivants :

Aléa majeur : aléa très exceptionnel, les risques de dommage sont extrêmement graves et immédiats. Les vies humaines sont directement menacées.

Aléa fort : les risques de dommage y sont très redoutables. En général, il n’existe pas de mesures de protection efficaces et économiquement opportunes.

Aléa moyen : zone concernée par des manifestations physiques encore très dommageables. En général, des mesures de protection sont possibles.

Aléa faible : zone concernée par des manifestations très limitées Toutefois, on n’y est pas à l’abri localement des conséquences de tout autre aléa, notamment en cas d’événement très exceptionnel.

Ce secteur est également concerné par le risque sismique et les vents cycloniques, comme l’ensemble du territoire martiniquais. Cinq zones ont été définies en croisant les enjeux et les aléas. Ce zonage est identifié par un code de couleur :

Blanc ou fond de carte : pas de contraintes particulières mais application des règles parasismiques et paracycloniques en vigueur (règles valables quelle que soit la zone),

Jaune : application de prescriptions particulières, Orange : application de prescriptions particulières et nécessité de réaliser au préalable un

aménagement global pour mise en sécurité vis à vis des aléas, Rouge : pas de constructions autorisées sauf exceptions précisées au règlement Violet : pas de construction autorisée

Page 52


6.4.1 Plan de Prévention des Risques (PPR) de 2004 Le PPR de la commune du Marin, actuellement en vigueur, a été approuvé le 22 novembre 2004. Le zonage pour la commune est reproduit ci-après :

Figure 29 : Extrait du PPRN du Marin en vigueur, approuvé le 22 novembre 2004 Les travaux de création de la darse 440T sont situés en zone blanche : sans prescription.

6.4.2 Projet de Plan de Prévention des Risques (PPR) Le projet de PPRN du Marin n’a pas encore approuvé.

Une partie du site retenu pour le projet est concerné par la zone orange-bleu submersion (aléa fort). Le enjeux existants sur ce secteur sont considérés comme forts.


Page 53


Figure 30 : Extrait du projet PPRN du Marin

D’après le site Internet Prim.net, la commune du Marin est également soumise au risque Eruption volcanique, Cyclones/ouragan, Séisme (Zone de sismicité 5) et Transports de Matières Dangereuses. Les prescriptions particulières pour les bâtiments et aménagements futurs concernant le projet sont présentées en annexes.

Le PPRN en vigueur au Marin est celui de 2004. Le projet de PPRN n’ayant pas encore été approuvé.

Le projet est situé en zone blanche, sans prescription particulières.

Une partie est située en zone orange-bleu au projet de PPRN. Les aménagements y sont autorisés, sous réserve de ne pas aggraver significativement les risques existants (y compris les risques de nuisance et de pollution) et de ne pas en créer de nouveaux.


Page 54

Synthèse des enjeux et sensibilités environnementales

7. Synthès e des en jeux e t s ens ib ilité s environnementa les

A partir de l’état initial du site, les principaux enjeux ont été identifiés et hiérarchisés suivant leur sensibilité ou niveau de contrainte au regard des caractéristiques du projet.

Niveau de contrainte / sensibilité

Environnement

Fort Le milieu existant est soit très sensible, soit les contraintes réglementaires sont fortes.

Modéré Le milieu est sensible et/ou est soumis à des contraintes réglementaires spécifiques.

Faible Le milieu peut accepter d’être modifié par un aménagement sans qu’il y ait de répercussions notables sur ces composantes environnementales. Il n’y a pas de contrainte réglementaire spécifique sur le site.

Positif Le milieu ou les outils de planification sont favorables au projet

Page 55


Tableau 4 : Tableau de synthèse des enjeux et sensibilités environnementales


Commentaires

Milieu physique

Hydrogéologie et hydrologie Zone d’étude non concernée par un périmètre de captage. L’exutoire de la ravine Trou Manuel se situe plus au sud de la zone d’étude et ne la concerne pas directement.

Bathymétrie Faible profondeur à proximité de la zone de projet entre -1 et -6 m CM. Tendance à l’accrétion de matériaux (hypersédimentation)

Conditions

océanographiques

Marnage et courantologie faible rendant la zone sensible aux pollutions. Agitation quasi-nulle en fond de baie.

Topographie et morphologie Faible altitude (environs + 10m CM)

Qualité des eaux côtières Bonne qualité bactériologique des eaux de la baie et du port mais qualité physico-chimique moyenne à mauvaise de la colonne d’eau (concentrations significatives en cuivre et en aluminium) associée à un risque d’eutrophisation (nutriments, MES, hypersédimentation)

Qualité des eaux

superficielles Pas de contraintes particulières

Qualité des sédiments Sédiments contaminés par des concentrations en cuivre supérieures aux normes sanitaires N2 2. Présence de PCB, HAP, TBT, pesticides également mais pour des concentrations inférieures aux normes sanitaires.

Milieu naturel

Biocénoses benthiques

côtières

Communauté de fonds meubles nus située aux abords immédiats du projet, présentant un enjeu environnemental relativement faible.

Zone humide Proximité de la mangrove de Trou Manuel (mangrove à Rhizophora). Etat globalement moyen. Faible niveau d’anthropisation. Avifaune riche.

Faune marine La zone d’étude n’est pas une aire de ponte pour les tortues marines. La baie du Marin n’est pas particulièrement fréquentée par les mammifères marins.

Protections, inventaires

Aire d’étude proche du périmètre d’une zone humide d’intérêt environnemental particulier (la mangrove du Trou Manuel) devant être préservée de toute destruction mais n’interfère pas. Proximité de différentes zones autres bénéficiant d’un statut de protection ou de mise en valeur (ZNIEFF, Zone humide).

Milieu humain Activités portuaires Le projet s’insère dans la circonscription du port du Marin et contribue à son rayonnement économique

Activités nautiques et

équipements existants

Développement de l’activité de carénage de la baie et amélioration de l’accueil de la grande plaisance à l’échelle de la Martinique.

Page 56



Commentaires

Cadre de vie

Risques naturels et

technologiques Projet situé en zone blanche au PPRN, sans prescription particulières.

Qualité de l’air Qualité de l’air bonne. Influence cependant de la RN5.

Gestion des déchets Les déchets devront être gérés afin de ne pas porter atteinte à la qualité des eaux.

Paysage Projet s’insère dans une zone portuaire existante.

Patrimoine Proximité de deux sites classés, l’église Saint-Etienne et l’habitation Montgérald.


SAR/SMVM Projet en adéquation avec la position du Marin comme pôle d’activité maritime.

PLU

Zone U dédiée notamment aux activités maritimes. La modernisation du port et l’amélioration du centre de carénage font parties des objectifs de développement du pôle maritime soulignés par le PLU. La délibération du Conseil Municipal atteste la suppression de l’Espace Boisé Classé figurant au plan de zone du PLU : le site n’est donc concerné par aucun EBC.

SDAGE Plusieurs orientations et dispositions du SDAGE s’appliquent au projet.

PPRT Pas de risque technologique identifié sur la commune du Marin

PPRN Le projet est situé en zone blanche au PPRN en vigueur, sans prescriptions particulières.

Page 57

PARTIE 3 : ANALYSE DES EFFETS NEGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJET SUR

L’ENVIRONNEMENT

PARTIE 3 : ANALYSE DES EFFETS NEGATIFS ET POSITIFS, DIRECTS ET INDIRECTS, TEMPORAIRES ET PERMANENTS DU PROJ ET SUR

L’ENVIRONNEMENT

Page 58

Analyse des effets liés à la phase de travaux

1. Analys e des e ffe ts lié s à la phas e de travaux

1.1 Effe ts des tra vaux s ur l’organis a tion urba ine

1.1.1 Chronologie des travaux Les délais prévisionnels de réalisation des travaux s’étalent sur une durée de 8 mois, à partir du premier semestre 2015.

1.1.2 Perturbation du trafic engendrée par les camions de transport La réalisation des travaux occasionnera une augmentation du trafic des engins de chantier et des poids-lourds. Les flux des véhicules engendrés par ces travaux correspondent :

A l’apport des matériaux de construction, A l’apport du matériel en début de travaux et son repli en fin de chantier (amenée et repli du

matériel), A la circulation des engins sur l’aire de carénage au cours de la journée de travail, Au rabattement quotidien des engins de chantier entre les zones de travaux et les aires de

parking, A l’enlèvement des déblais et déchets de chantier,

Les accès au chantier emprunteront la RN6, ce qui augmentera la circulation et les nuisances sur cet axe. Les matériaux seront acheminés par la mer et seront préfabriqués. Le trafic routier sera réduit au minimum et sera négligeable.

Le trafic additionnel lié au transport de matériaux et d’éléments pour le chantier engendrera une faible augmentation de la circulation générale sur la RN6. L’impact sera faible, mais pourra être ressenti aux heures de pointe.

1.1.3 Risque d’accident de circulation et de chantier Les travaux de réalisation du projet nécessiteront des opérations techniques ainsi que le transport de matériaux de construction. Ces opérations n’augmenteront pas le risque d’accident de circulation sur la voie publique étant donné que les matériaux seront acheminés par la mer. Il existe toutefois un risque sur la zone de chantier. Les travaux pourront également interférer avec les activités de carénage, puisque celles-ci seront maintenues durant toute la durée du chantier. Des mesures de précaution seront mises en œuvre par les entreprises. La zone de chantier sera notamment interdite aux personnes extérieures au chantier et devra être clairement délimitée.

Le projet aura un effet local temporaire (8 mois) sur le trafic et la circulation aux abords du chantier. Afin de réduire au mieux les effets sur la circulation routière et

Page 59


les risques d’accident affectant les personnes, ouvriers du chantier, piétons et automobilistes, des mesures d’ordre organisationnel seront proposées.

1.2 Effe ts des tra vaux s ur le milieu phys ique

1.2.1 Sur la bathymétrie La création de la darse 440 T nécessitera un dragage de l’ordre de 3 000 m3 de sédiments au niveau du quai, permettant de créer un tirant un tirant d’eau de 4 m, complément au chenal d’accès déjà dragué. Les travaux de dragage vont induire une modification locale de la bathymétrie. Le volume de dragage prévu dans la cadre du projet est largement inférieur au 39 000 m3 de sédiments dragués qui ont fait l’objet de l’arrêté n°073955, le 8 décembre 2007, portant autorisation de dragage et d’immersion de sédiments portuaires et réalisation à titre expérimental d’une mangrove artificielle dans le cadre de l’aménagement de la baie du marin. En dehors de la création de cette darse, le projet n’aura pas d’emprise gagnée sur le milieu maritime.

1.2.2 Sur les eaux douces superficielles Les travaux sont situés à 200 m de l’embouchure de la ravine Trou Manuel, qui ne bénéficie pas de suivi de sa qualité. Etant donné leur éloignement et l’effet tampon de la mangrove Trou Manuel, les travaux n’auront pas d’impact sur la qualité des eaux de la ravine.

Les travaux prévus n’induiront pas d’impact sur les eaux terrestres superficielles.

1.2.3 Sur les eaux côtières

1.2.3.1 Augmentation de la turbidité Les travaux génèreront localement une augmentation de la turbidité des eaux côtières via la remise en suspension des vases et sédiments :

Lors de la mise en place de la darse 440 T, il se produira une remise en suspension des sédiments marins situés sous l’emprise du projet. Les 32 pieux de la darse 440 T représentent une surface totale de 51 m² (diamètre ɸ711 mm). On peut estimer que la surface de fonds perturbée dans l’axe des pieux et de l’appontement est de l’ordre de 270 m² (deux appontements de 40 m x 3,4 m).

Dragage de la darse 440 T : de l’ordre de 3 000 m3 de sédiments seront dragués pour permettre un tirant d’eau de 4 m.

Dépôt des sédiments dragués dans le casier à mangrove : les 3 000 m3 de sédiments dragués au niveau de la darse seront déposés immédiatement après dragage dans le casier à mangrove. Ce dépôt s’accompagnera d’une mise en suspension des sédiments dans le casier, en cours de recolonisation par les palétuviers.

L’augmentation de la turbidité naturelle des eaux est susceptible de générer les phénomènes suivants :

La baisse de la pénétration de la lumière, induite par les matériaux fins en suspension, susceptible d’affecter la production phytoplanctonique ;

Les perturbations éventuelles sur les organismes ne tolérant pas les eaux troubles ;

Page 60


Le dépôt sur des habitats ou des espèces fixées ; La dispersion du nuage turbide, entraîné par les courants, et son impact éventuel sur le milieu

extérieur à la baie du Marin ; Les risques de perturbation sur les migrateurs de certaines espèces de poissons.

L’augmentation de la turbidité est fonction du type de sédiment, de l’ampleur des travaux et des techniques utilisées, notamment pour le dragage. Les sédiments de la baie du Marin sont très envasés à dominante de silts, dont la forte fraction de particules fines peut être facilement remise en suspension. De plus, ils présentent des seuils de contamination supérieurs au niveau de référence N1 pour certains paramètres. L’agitation et les courants marins dans la zone de projet étant généralement faibles, les matières en suspension seront faiblement dispersées avant de se redéposer sur le fond. Le volume dragué ne permet pas l’utilisation de drague aspiratrice en marche, qui permet de limiter la remise en suspension de fines. Avec la pelle mécanique, la remontée du godet peut émettre un panache turbide dans toute la colonne d’eau. Cette 2ème solution est choisie. L’augmentation de la turbidité sera localisée. Toutefois, la durée des travaux de dragage et les enjeux recensés sur la zone de projet conduisent à qualifier l’impact de modéré à fort.

Les travaux présentent un risque de dégradation de la qualité de l’eau à proximité des travaux par la mise en suspension de fines. L’impact sera modéré à fort. Il sera limité par la faible agitation de la zone de travaux. Des mesures seront mises en place pour limiter cet impact.

1.2.3.2 Contamination chimique Les travaux sont susceptibles d’altérer la qualité chimique des eaux du fait des contaminants chimiques contenus dans les sédiments mobilisés. En effet, des phénomènes de relargage (ou désorption) des contaminants des sédiments vers la colonne d’eau sont possibles. Ce phénomène est étroitement lié à la granulométrie et à la composition des sédiments, mais également à la composition de l’eau. Il est difficile de le quantifier. Les opérations de dragage de la darse 440 T et d’immersion des sédiments dragués dans les casiers à mangrove sont particulièrement concernées. C’est dans l’objectif de limiter l’impact sur les milieux naturels que les casiers à mangrove ont été mis en place pour recevoir les sédiments dragués lors de la création du chenal il y a quelques années. Ce dispositif permet de contenir les sédiments et leur pollution entre des palplanches, tout en permettant la colonisation de cet espace par la mangrove.

Les travaux pourront entrainer une augmentation locale de la contamination chimique des eaux par le relargage des sédiments. L’impact est jugé faible au niveau de l’emprise des travaux, car la dispersion des sédiments sera faible. Des mesures sont intégrées au projet pour limiter l’impact de l’élimination de ces sédiments (casiers à mangrove).

1.2.3.3 Départs de béton dans le milieu Les travaux nécessiteront l’utilisation de béton :

Poutres de la darse 440T : les éléments seront préfabriqués et peu de béton sera coulé sur place (au niveau de l’insertion des pieux).

Les opérations concernent uniquement des ouvrages aériens, mais étant donnée la proximité des travaux avec le milieu marin, les laitances de béton provenant des opérations de bétonnage, du

Page 61


lavage des engins, des projections accidentelles ou de l’amorçage des pompes à béton, sont susceptibles de rejoindre le milieu marin. Ces laitances de béton auront pour impact d’augmenter sensiblement l’alcalinité des eaux et de colmater les fonds. Les éléments étant préfabriqués, peu de béton sera coulé sur place ; l’impact sur la qualité des eaux sera donc faible. Des mesures devront être prises pour réduire au maximum ce risque.

L’impact des opérations bétonnage sur la qualité des eaux côtières est faible. Des mesures d’évitement et de réduction seront prises afin de limiter au maximum le risque de départ de coulure de béton dans le milieu.

1.2.3.4 Rejets d’effluents de chantier et pollution accidentelle

Le chantier en lui-même peut être à l’origine de pollutions. Les installations provisoires de chantier peuvent comprendre les centrales d'enrobés, les bases de vie des entreprises, les aires de stationnement, d'entretien et de lavage des engins de chantier, les installations déstockage des hydrocarbures, huiles de vidange, laitances de béton, les installations sanitaires, etc.

Les risques de dégradation de la qualité des eaux par ces installations sont essentiellement liés : aux installations de chantier, à la pollution par rejets directs d’eaux de lavage, d’eaux usées…, à la pollution par une mauvaise gestion des déchets, aux produits polluants susceptibles d’être manipulés ou stockés sur des aires annexes, aux incidents de chantier (lors de l’approvisionnement en hydrocarbures, en cas de fuite

d’engins).

Les rejets de ces installations peuvent être sources de pollution chronique (sanitaires, lavage des engins de chantier et camions toupie) ou accidentelle (déversement accidentel d'hydrocarbures, fuite d’huile de moteur, départ de laitance de béton). L’emprise des travaux étant directement limitrophe du milieu marin (baie du Marin), les écoulements accidentels se feront, en l’absence de mesures, directement dans ce milieu aquatique. Des mesures d’évitement et de réduction devront être prises.

Le chantier pourra avoir un impact faible à modéré sur la qualité du milieu marin, via le rejet d’effluents de chantier. Des mesures réductrices seront proposées en période de chantier afin de réduire les risques de rejet d’effluents polluants.

1.2.4 Addition et interaction de ces effets Les travaux auront un impact sur la qualité des eaux côtières, principalement dû à la remise en suspension de sédiments pollués. L’ensemble de ces pollutions risquent de toucher des milieux littoraux et marins sensibles : mangrove de la baie du Marin, milieu marin de la baie du marin. Ces milieux présentent une importance écologique majeure. Leur conservation et le maintien de leurs fonctionnalités environnementales sont inscrits dans plusieurs documents de référence, visant à améliorer leur qualité (Zone Humide d’Intérêt Environnemental Particulier, SDAGE). La pollution de ces milieux peut donc avoir un impact fort au regard des enjeux qu’ils représentent. L’ampleur des travaux est relativement importante, mais l’agitation et la sensibilité des biocénoses directement concernées (fonds meubles nus) étant faibles, l’impact sera modéré à fort.

Page 62


Les travaux pourront avoir un impact modéré à fort sur le milieu marin et littoral (mangrove). Des mesures seront mises en place afin de réduire cet impact sur des milieux sensibles.

1.3 Effe ts s ur le milieu na ture l Lors des travaux, plusieurs étapes pourront avoir des incidences sur le milieu biologiques marin :

Dragage pour darse 440 T Immersion des matériaux dragués dans les casiers à mangrove

Ces travaux pourront avoir deux incidences distinctes : Une incidence directe : le prélèvement des organismes présents sur le lieu de dragage destruction des organismes sur une surface d’environ 600 m2 à une profondeur comprise entre 2 et 4 m (bathymétrie actuelle comprise entre 1 et 3 m de profondeur) ; L’enfouissement des biocénoses présentes dans les casiers à mangrove ; Une incidence indirecte : la remise en suspension de fines qui pourront augmenter la turbidité dans la zone de travaux.

1.3.1 Effets directs sur les habitats marins

1.3.1.1 Création d’une darse 440T La création de la darse 440T entrainera la destruction des habitats marins situés sous son emprise. Les 32 pieux représentent une surface totale de 51 m² (diamètre ɸ711 mm). On peut estimer que la surface détruite ou fortement perturbée dans l’axe des pieux est de l’ordre de 270 m² (deux appontements de 40 m x 3,4 m). A cette surface il est nécessaire d’ajouter la surface détruite pas le dragage des 3 000 m3 de sédiments. Au total, les travaux entraineront la destruction des organismes benthiques sur une surface d’environ 600 m².

Effe ts s ur les communautés fixées Concernant les effets directs, les communautés présentes dans la zone à draguer sont des peuplements de fond meuble nus, soit essentiellement de l’endofaune (organismes vivants dans le substrat) (voir Figure 31). Aussi, ces populations seront déplacées lors du dragage s et déposées dans les casiers à mangrove lors de l’immersion. Compte tenu du volume à draguer des biocénoses concernées et de leur capacité à recoloniser la zone une fois les travaux achevés (Figure 32), les incidences sur ces peuplements peuvent être synthétisées comme suit : Directes, Faible, Temporaires.

Page 63


Figure 31 : Milieux naturels marins et littoraux à proximité de l'emprise de projet (source : Observatoire de l'Eau Martinique)

Figure 32 : Représentation schématique des étapes de recolonisation des sites dragués par les communautés endobenthiques d’après Newell et al., 2004

Impossible d'afficher l'image liée. Le fichier a peut-être été déplacé, renommé ou supprimé. Vérifiez que la liaison pointe vers le fichier et l'emplacement corrects.

Page 64


Tableau 5 : Note sur la sensibilité des coraux et des herbiers face aux stress turbidité et hypersédimentation

Note sur la sensibilité des coraux et des herbiers face aux stress turbidité et hypersédimentation Les coraux Le risque et la sévérité des impacts sont directement liés à l’intensité, la durée et la fréquence des expositions à la turbidité et à la sédimentation (McArthur et al., 2002). Les réponses des coraux face à ces facteurs de stress sont multiples et peuvent être létales ou sublétales (Erftemeijer et al., 2012):

• diminution de la croissance • taux de calcification plus faibles • productivité réduite • blanchissement • altération de la nutrition • production accrue de mucus (dépense énergétique) • augmentation de la susceptibilité aux maladies • dommages physiques aux tissus coralliens ainsi qu’à la structure récifale (casse, abrasion) • diminution de la régénération des tissus endommagés • affectation du recrutement.

La tolérance des coraux face à la sédimentation et à la turbidité dépend de multiples facteurs environnementaux (houle, marée...) et biologiques. En effet, chaque espèce corallienne a sa propre tolérance au stress. Les concentrations de MES critiques pour les coraux déterminées dans la Caraïbe sont parmi les plus faibles au monde : 10 mg.L-1 (Erftemeijer et al., 2012). Ces écarts important de tolérance à la turbidité et aux taux de sédimentation ont été mis en relation avec un indice de sensibilité relatif (Erftemeijer et al., 2012 ). Il en résulte que d’une manière générale, des concentrations en particules (mg.L-1) ou de sédimentation (mg.cm-2.j-1) <10 n’ont pas d’effet sur la plupart des espèces coralliennes.

Sensibilité relative des coraux suivant leur type de réponse aux stress sédimentation et turbidité (d’après Erftemeijer et al., 2012).

Réponse Taux de turbidité (mg.L-1) Taux de sédimentation (mg cm-2 j-1) <10 10-20 20-40 40-100 >100 <10 10-50 50-200 >200

Pas d’effet Plupart des espèces

Intermédiaire Tolérantes Très tolérantes

Très tolérantes

Plupart des espèces

intermédiaire Tolérantes Très tolérantes

Effets sublétaux mineurs

sensibles Sensibles Intermédiaire Tolérantes Très tolérantes

Sensibles intermédiaire Tolérantes Très tolérantes

Effets sublétaux majeurs

Très sensibles

Sensibles Intermédiaire Tolérantes Tolérantes Sensibles sensibles Intermédiaire Tolérantes

Effets létaux partiels

Très sensibles

Très sensibles

Sensibles Intermédiaire Tolérantes Très sensibles

sensibles Intermédiaire Tolérantes

Effet létaux majeurs

Très sensibles

Très sensibles

Sensibles Intermédiaire Plupart des espèces

Très sensibles

Très sensibles

sensibles Plupart des espèces

Les herbiers Le risque et la sévérité des impacts sont directement liés à l’intensité, la durée et la fréquence des expositions à la turbidité et à la sédimentation. Les réponses des herbiers face à ces facteurs de stress sont multiples et peuvent être létales ou sublétales (Erftremeijer, 2006):

• diminution de la biomasse • diminution des contenus des rhizomes en carbohydrate • diminution des contenus tissulaires en nutriments, • diminution des contenus des feuilles en chlorophylle a • diminution de plusieurs paramètres photosynthétiques • etc.

Certaines espèces de phanérogames marines peuvent survivre dans des conditions où la lumière est sous leur seuil de tolérance pendant des semaines, voire des mois (Erftemeijer et Robins, 2006). D’une manière générale, il semble que les espèces les plus petites avec des contenus en carbohydrates faibles survivent moins longtemps. Ainsi, Halophila stipulacea, semble être plus sensible à l’irradiance que Syringodium filiforme et Thalassia testudinum dont les plants sont plus hauts (Erftemeijer et Robins, 2006). En ce qui concerne la sédimentation, les plantes réagissent différemment en fonction de la profondeur d’ensevelissement et de leur cycle de vie. Certaines espèces peuvent adapter leur physiologie pour survivre à des épisodes d’hypersédimentation. Aussi les herbiers peuvent tolérer un certain niveau/seuil de sédimentation. Les taux de sédimentation limite sont compris entre 1,5 et 13 cm.ans-1 selon les espèces et les localisations. D’autres paramètres conditionnent la survie des herbiers en cas de recouvrement. Parmi ceux-ci la durée d’ensevelissement et la qualité du sédiment (granulométrie, pollution...) sont des facteurs importants.

Page 65


Effe ts s ur les communautés mobiles Concernant les effets directs, les opérations de dragage de par leur nature (bruit, ...) entraîneront une migration de l’ichtyofaune. Il n’y a pas eu d’inventaire ichtyologique sur la zone avant travaux. A dire d’expert, on peut toutefois s’attendre à ce que ce type de milieu vaseux ne concentre qu’une faible diversité de poissons. Quelques espèces pélagiques comme les Mugilidés (mulets), les Megalopidae (tarpons) ou encore les Belonidae (orphies) peuvent se rencontrer dans la zone. Des espèces benthiques peuvent aussi être présentes dans ce type de milieu, comme les Centropomidae (brochet de mer), les Gerreidae (blanches), voir des Ephippidae (platax). Ces populations recoloniseront la zone une fois les travaux achevés. Certains poissons, moins rapides sous l’eau pourraient cependant potentiellement être aspirés lors des travaux. Mais le risque semble faible.

1.3.1.2 Dépôt des matériaux dragués dans les casiers à mangrove

Dans un premier temps, les biocénoses aujourd’hui présentes dans le casier à mangrove seront enfouies. Bien qu’il n’y ait pas eu de prospection sous-marine, compte tenu de la qualité des sédiments et de l’installation récente du casier, seules des communautés de fonds meubles nus et l’espèce d’herbier invasive Halophila stipulacea pourraient avoir colonisés la zone. Cependant, cette incidence sera temporaire et de nouveaux organismes pourront coloniser la zone une fois les travaux achevés. Aussi, l’incidence peut donc être décrite comme négative, moyenne, temporaire.

1.3.1.3 Pollution accidentelle du milieu aquatique par les engins de chantier Les opérations de chantier seront réalisées dans des règles strictes prévenant ainsi les pollutions en mer. Cependant, une pollution accidentelle pourrait survenir. Son incidence sur les biocénoses présentes serait alors variable en fonction du type de pollution et des solutions apportées pour la contenir. Toutes les mesures de surveillance seront mises en place pour que ce genre de pollution accidentelle ne puisse se produire. De par la rareté d’évènements de pollution accidentelle et des engins de chantier présents sur place, l’incidence de ces dernières sur le milieu marin peut être synthétisée comme suit : négative, faible, temporaire.

Les travaux auront un impact direct faible à moyen sur les habitats marins, via la création de la darse 440T et le dragage associé : destruction de 600 m² de fonds meubles nus au niveau de la darse, perturbation de l’ichtyofaune, enfouissement de fonds meubles nus au niveau du casier à mangrove, risque de pollution accidentelle.

1.3.2 Effets directs sur la mangrove Lors des travaux, toute destruction de mangrove sera proscrite. L’étape de dépôt des matériaux dragués pour la création de la darse 440 T dans les casiers à mangrove aura néanmoins un impact direct sur la mangrove qui en train de recoloniser ce milieu. Les effets indirects sur les habitats marins et littoraux, liés à la dégradation de la qualité de l’eau, sont recensés dans le paragraphe suivant.

Page 66


Dépôt des matériaux dragués dans les cas ie rs à mangrove Une dizaine de jeunes Rhizophora mangle (palétuviers rouges) entourés d’un nombre significatif de jeunes plantules se sont établis dans le casier à mangrove. Cette espèce est considérée comme une espèce « à protéger » dans le cadre de la convention de Carthagène (cf état initial). Le dépôt de matériaux de dragage dans le casier à mangrove pourrait avoir une incidence non négligeable sur ces individus :

Les plantules pourraient être directement détruites par enfouissement sous les sédiments dragués. De nouvelles plantules pourront cependant recoloniser le milieu. Cette incidence peut être qualifiée de la manière suivante : Négative, Destruction et Dommages, Forte, Temporaire.

Les jeunes palétuviers rouges pourraient être en situation d’hypoxie (asphyxie) en cas de dépôt des matériaux au niveau de leurs racines. L’hypoxie des palétuviers perturbe leur fonctionnement (McKee and Mendelssohn 19877, McKee 19968), engendre une baisse de croissance (et donc baisse de stockage de carbone) et peut conduire à leur mortalité.

La modification de l’hydrologie (conformation du substrat) par l’apport des matériaux pourrait éventuellement avoir un impact positif. En effet, l’état initial a permis de montrer que les palétuviers ne pouvaient pas pousser partout dans le casier du fait d’une profondeur trop importante. Aussi, l’apport de sédiment pourrait rendre possible l’établissement des plantules de palétuviers rouges. Ces espèces nécessitent un substrat de profondeur inférieur à 30 cm environ pour s’établir. L’incidence peut être positive.

Le dépôt dans le casier à mangrove des 3 000 m3 de sédiments dragués pourra avoir un impact sur les palétuviers en cours de colonisation de ce milieu. L’impact pourra être positif ou négatif selon le lieu de dépôt dans le casier.

1.3.3 Effets direct sur les mammifères marins Les travaux liés à la mise en place de la darse font générer du bruit lors du battage de pieux. L’impact sur les mammifères marins sera donc négatif mais faible compte tenu du fait qu’ils ne fréquentent pas particulièrement la zone.

1.3.4 Effets indirects liés la dégradation de la qualité de l’eau Les travaux engendreront également des effets indirects, liés à l’altération de la qualité des eaux par la formation de panaches turbides et leur dispersion spatiale. Les travaux (darse 440T et dragage) seront à l’origine d’une remise en suspension de sédiments, d’une forte turbidité de l’eau (effet occultant de la luminosité et donc perte d’efficience de la photosynthèse) ainsi d’une sédimentation accrue pouvant aboutir à un recouvrement de zones récifales et d’herbiers. Les travaux de bétonnage pourront également être à l’origine de départ de laitances de béton dans le milieu (voir §0). Un autre effet indirect potentiel est la diffusion de polluants actuellement fixés dans le sédiment.

7 McKee, K.L., Mendelssohn, I.A., 1987. Root metabolism in the black mangrove (Avicennia germinans (L) L.): response to hypoxia. Environmental and Experimental Botany 27, 144-156. 8 McKee, K.L., 1996. Growth and physiological responses of neotropical mangrove seedlings to root zone hypoxia. Tree Physiology 16, 883-889.

Page 67


1.3.4.1 Effet indirects du dragage sur les communautés fixes Certains organismes sont particulièrement sensibles aux augmentations de turbidité (Tableau 5). C’est le cas notamment des herbiers de phanérogames marines et des coraux. Cependant, l’état initial a mis en évidence que seules des communautés de fond meuble nu étaient présentes sur la zone concernée (les biocénoses marines sensibles les plus proches de la zone de projet sont des herbiers, situées au niveau de l’embouchure de la ravine Trou Manuel, à 250m environ de la zone de projet). Ces communautés (endofaune) vivant dans le substrat ne devraient pas être impactées par les augmentations de turbidité.

1.3.4.2 Effet indirects du dragage sur les communautés mobiles Concernant les effets indirects, la remise en suspension de sédiments et le relargage de polluants dans le milieu pourrait entraîner une contamination des poissons qui se seront alimentés sur les particules. Compte tenu du comportement de fuite que devraient adopter les poissons en phase travaux, ce risque devrait être faible.

1.3.4.3 Effets indirect sur les mangroves La zone d’influence des travaux est sensible notamment par la présence de la mangrove de Trou Manuel, zone humide d’intérêt environnemental particulier. Les travaux de dragage sont susceptibles de remettre en suspension des sédiments . Ceux-ci :

augmenteront la turbidité de l’eau ce qui aura une incidence très faible sur leur fonctionnement. En effet, les palétuviers peuvent se développer en zone turbide, où les apports en matière organique sont importants.

remettront des particules contaminées ce qui pourra avoir une incidence sur le fonctionnement des palétuviers. Les études scientifiques sur le sujet sont controversées. A priori, la mangrove ne semble pas être très sensibles aux eaux contaminées par les métaux (Benfield, 2002 ; Zhou et al., 2011 ; Paz-Alberto et al., 2014)9. Cependant, certaines publications montrent que les métaux peuvent altérer le fonctionnement de la plante au-delà de certaines concentrations (MacFarlane et al., 2001)10. Cette incidence semblerait donc potentiellement négative mais modérée. Notons ici que les palétuviers sont souvent décrits comme bio-épurateurs.

Dans un second temps, la mise en place des matériaux dragués dans le casier à mangrove pourra entraîner une remise en suspension de fines s’accompagnant d’un nuage turbide et d’une hypersédimentation. Les palplanches mises en place pourront contenir ce nuage turbide, sauf là où les palplanches ne sont pas jointives (voir figure suivante).

9 Benfield, S., 2002. An assessment of mangrove cover and forest structure in Punta Mala Bay, Panama City, Panama by means of field survey and GIS analysis of aerial photographs. MSc Thesis, Heriot Watt University, Edinburgh. ; Zhou, Y., Peng, Y., Li, X., Chen, G., 2011. Accumulation and partitioning of heavy metals in mangrove rhizosphere sediments. Environmental Earth Sciences 64, 799-807. ; Paz-Alberto, A.M., Celestino, A.B., Sigua, G.C., 2014. Phytoremediation of Pb in the sediment of a mangrove ecosystem. Journal of Soils and Sediments 14, 251-258. 10 MacFarlane, G.R., Burchett, M.D., 2001. Photosynthetic pigments and peroxidase activity as indicators of heavy metal stress in the Grey Mangrove Avicennia marina (Forsk.) Veirh. Marine Pollution Bulletin 42, 233–240.

Page 68


Aussi, l’incidence peut donc être décrite comme négative, destruction et dommages, moyenne, temporaire.

L’impact indirect de la remise en suspension des sédiments sur le milieu marin et littoral est estimé faible à modérée. Des mesures sont prévues pour limiter l’impact du projet sur la qualité des eaux côtières.

Figure 33 : Casier à mangrove et zone disjointe pouvant potentiellement laisser passer les sédiments déposés.

1.3.5 Effets sur la continuité écologique Les travaux de dragage n’ont aucune emprise sur les récifs ou herbiers de phanérogames marines. L’immersion pourrait avoir des incidences car elle a lieu dans le casier à mangrove. Les travaux auront une incidence minime sur la continuité écologique dans la zone considérée.

1.4 Effe ts s ur le pays age e t le pa trimoine

1.4.1 Nuisances visuelles et impacts sur le paysage L’évaluation des impacts visuels en période de travaux présente une valeur subjective selon l’observateur qui en fait l’analyse. L’impact visuel est lié à la présence de véhicules, engins de chantier, barges, et autres équipements évoluant sur le site. L’environnement dans lequel s’insère le projet est largement dominé par l’occupation et portuaire. Ainsi, l’impact visuel des travaux sera peu important. L’impact sera faible.

Aire disjointe

Page 69


L’impact visuel des travaux sera temporaire et faible compte tenu de l’ambiance industrielle et portuaire de l’environnement alentour.

1.4.2 Patrimoine culturel et architectural Deux monuments historiques sont situés à moins de 500 m du projet mais se situent hors de leur champ de visibilité. Les travaux ne seront pas visibles depuis ces monuments. L’architecte des bâtiments de France sera consulté.

1.4.3 Découverte fortuite de patrimoine archéologique La DAC précise, en réponse au courrier de demande de renseignement envoyé le 22 avril 2014, que le projet ne donnera pas lieu à une prescription d’archéologie préventive. Les travaux concernant principalement des terrains déjà remaniés pour l’aménagement de l’aire de carénage déjà existante, la découverte fortuite de patrimoine archéologique est peu probable. Néanmoins, le cas échéant, une déclaration immédiate devra être effectuée auprès du maire de la commune du Marin, conformément à l’article L. 531-14 du code du patrimoine, ainsi qu’à la DAC. Afin de s‘assurer de la sauvegarde de vestiges archéologiques éventuels, des mesures organisationnelles seront proposées conformément à la réglementation relative aux découvertes fortuites.

Une demande d’information a été adressée au DRASSM pour connaître les prescriptions en matière d’archéologie préventive s’appliquant au projet préalablement au démarrage des travaux. La découverte fortuite de patrimoine archéologique est néanmoins peu probable. Le cas échéant, des mesures organisationnelles seront mises en place pendant les travaux en cas de découverte fortuite.

1.5 Effe ts des tra vaux s ur le milieu humain

1.5.1 Effets sur le cadre de vie

1.5.1.1 Incidences sur la qualité de l’air Cf.§ 3.1 Effets sur l’hygiène, la santé, la salubrité page 78.

1.5.1.2 Incidences sur l’ambiance sonore et les vibrations Cf.§ 3.1 Effets sur l’hygiène, la santé, la salubrité page 78.

1.5.1.3 Incidences sur l’ambiance lumineuse Selon les horaires de chantier (non encore déterminé), celui-ci pourra avoir une incidence sur l’ambiance lumineuse du site. Le chantier étant située en zone industrielle et portuaire, l’impact sera faible et temporaire.

Page 70


1.5.1.4 Production de déchets de chantier Les travaux seront à l’origine de la production des types de déchets suivants :

Déchets inertes : gravats

Déchets non dangereux : matériaux ferreux et non ferreux, déchets verts, bois, plastiques, etc.

Déchets dangereux : sédiments dragués contaminés (3 000m3), huiles et autres produits associées aux engins de chantier.

Les déchets produits par le chantier s’ils ne sont pas gérés sont susceptibles d’altérer ou polluer l’environnement. Ils devront donc être triés selon leur nature et éliminés conformément à la règlementation vers les filières de traitement appropriées. La loi n°75-633 du 15 juillet 1975 relative à l’élimination des déchets et à la récupération des matériaux pose le principe que toute personne qui produit ou détient des déchets est tenue d’en assurer ou d’en faire assurer l’élimination.

Les travaux génèreront des déchets qui devront être éliminés conformément à la réglementation en vigueur. Des mesures de gestion des sédiments dragués sont prévues.

1.5.2 Effet sur les activités économiques

1.5.2.1 Activités de l’aire de carénage Les travaux seront organisés de manière à maintenir l’activité de carénage sur le site.

Les travaux auront un impact modéré sur l’activité de l’aire de carénage. Des mesures sont intégrées au projet pour maintenir l’activité durant les travaux.

1.5.2.2 Activités portuaires Les travaux se limiteront aux abords immédiats de l’aire de carénage. Des mesures seront prises afin que les travaux n’affectent pas le fonctionnement du port du Marin situé à proximité. La présence du ponton-pelle ainsi que la mise en sécurité de la zone pourront nuire à la fluidité de la navigation au niveau de la zone d’étude. Ainsi, les entreprises utilisant le bassin portuaire pourront avoir des difficultés dans leurs déplacements. Lors de la réalisation des travaux, les utilisateurs de la voie d’eau seront informés par un avis à la préfecture maritime du déroulement des travaux.

Les travaux auront un impact faible sur l’activité portuaire. Des mesures organisationnelles seront mises en place.

1.5.2.3 Création d’emplois Les travaux seront réalisés par différentes entreprises. Les effets sur l’économie locale que constituent les travaux se décomposent de la manière suivante :

Effets primaires directs : Il s’agit de la valeur ajoutée crée par les entreprises réalisant les travaux. Celles-ci participent directement à la réalisation du projet.

Page 71


Effets primaires indirects : Il s’agit de l’accroissement de la valeur ajoutée créée dans l’économie du fait des besoins de consommation intermédiaires pour les travaux (matériaux, outillages, services, etc.). De nombreuses entreprises devront augmenter leur production et bénéficieront donc indirectement de la réalisation du projet. De plus, les employés du chantier pourraient avoir besoin d’un hébergement local et une restauration durant toute la durée des travaux.

Effets secondaires directs et indirects : Ils correspondent aux créations de valeurs ajoutées liées à la consommation des revenus distribués. Si la décomposition de la valeur ajoutée fait apparaitre une masse importante de salaires distribués, les effets sur la consommation locale en seront d’autant plus grands. Cette distribution de salaire supplémentaire peut avoir lieu dans les entreprises participant directement et indirectement à la réalisation du projet.

Ces effets économiques auront un impact plus ou moins important sur l’économie locale selon : la capacité du tissu économique local à fournir la main d’œuvre et les consommations

intermédiaires nécessaires, la part que représentera le chiffre d’affaires généré par les travaux par rapport au chiffre

d’affaires courant des entreprises concernées. Il est possible qu’une partie de la main d’œuvre et des consommations intermédiaires soient « importées » depuis un autre département ou même une autre région pour les tâches les plus spécialisés. Dans ce cas, les retombées économiques ne seront pas toutes locales.

Les travaux auront un impact direct temporaire positif sur la création d’emplois. Etant donné l’ampleur des travaux, l’impact sera faible à modéré. Il sera plus ou moins local selon l’origine locale ou non de la main d’œuvre.

1.5.3 Sécurité des usagers Les travaux pourront induire des impacts sur la sécurité des entrepreneurs qui œuvrent sur le chantier mais également des éventuels usagers du site. Les risques d’accident prépondérants sont notamment liés aux collisions entre engins de chantier et aux accidents sur le chantier d’un ouvrier ou visiteur non averti. Ce risque sera également présent sur le bassin portuaire du fait de l’opération de dragage et de travaux maritimes et concernera en particulier les entrepreneurs qui œuvrent pour le dragage et les plaisanciers/pêcheurs. Etant donné le maintien de l’activité du centre de carénage pendant les travaux, l’impact sera modéré.

Les travaux auront un impact modéré sur la sécurité des usagers du site. Des mesures de sécurité seront mises en place.

Page 72

Analyse des effets en période d’exploitation

2. Analys e des e ffe ts en période d’explo ita tion

2.1 Effe ts s ur le milieu phys ique : ba thymétrie Le projet a entrainé un approfondissement des fonds au droit de la darse 440T. Suite à ces travaux, l’exploitation de l’aire de carénage n’impactera pas la bathymétrie.

2.2 Effe ts s ur les milieux na ture ls

2.2.1 Effets sur le milieu biologique marin

2.2.1.1 La fréquentation du site La fréquentation du site entraînera la présence d’un nombre de navires plus important dans les eaux côtières adjacentes (+ 100 yachts par an). Aussi, les espèces marines présentes pourraient être perturbées. Cependant, comme précisé dans l’état initial, les communautés biologiques marines sont essentiellement des communautés de fond meuble nu (endofaune) qui devraient être faiblement perturbées par ces augmentations d’activité.

2.2.1.2 L’éclairage des installations à terre Les installations de l’aire de carénage pourront potentiellement être éclairées de nuit. Les éclairages peuvent porter atteinte aux communautés marines benthiques, notamment les poissons et les tortues marines. En effet, le comportement des femelles et des jeunes tortues émergentes des nids est connu pour être affecté par la lumière (Longcore and Rich, 2004)11. Cependant, l’état initial a permis de mettre en évidence que les tortues marines ne fréquentaient pas particulièrement la zone. Aussi cette incidence peut être considérée comme non significative.

2.2.1.3 Colonisation des ouvrages maritimes Les ouvrages maritimes pourront servir de nouveaux substrats aux peuplements benthiques. Dès leur mise en place, ces derniers seront colonisés par divers organismes. Le temps de colonisation sera variable en fonction des espèces. Cette colonisation des ouvrages pourrait attirer des poissons.

11 Longcore T. and Rich C., 2004. Ecological light pollution. Front Ecol. Environ. 2 : 191-198

Page 73


L’incidence de la construction de nouveaux substrats en milieu marin peut donc être synthétisée comme suit : positive, modification, faible (seuls les pieux, pourront être colonisés), permanente.

2.3 Effe ts s ur le pays age L’enjeu porte sur la préservation de la valeur paysagère en sauvegardant l’équilibre actuel entre zone industrielle, portuaire et naturelle. Comme l’aménagement d’une aire de carénage s’intègre avec le caractère industriel et portuaire de la zone, l’enjeu est considéré comme faible. En effet, le projet est situé sur l’aire de carénage existante, sans augmentation de sa surface, et dans la continuité de la zone industrielle et portuaire du Marin.

Le projet aura un impact direct permanent faible sur le paysage. Aucune mesure spécifique à la nuisance visuelle en phase d’exploitation n’est prévue.

2.4 Effe ts s ur les ris ques na ture ls majeurs Le projet est situé en zone blanche au PPRN en vigueur, sans prescriptions particulières.

2.5 Effe ts s ur les ac tivités économiques

2.5.1.1 Pour l’entreprise L'acquisition du portique élévateur de 440 tonnes permettra d'élargir considérablement la clientèle et d'offrir de nouvelles prestations. Actuellement, le personnel de Carenantilles s'occupe uniquement des manutentions et du lavage des coques des bateaux. Le nouvel engin permettra de toucher une clientèle plus exigeante au niveau des prestations et qui demande traditionnellement une prestation complète : l'équipe devra donc être complétée par du personnel rattaché à ce poste. Il sera recruté 5 personnes pour cette activité. On évalue à 50 personnes les emplois indirects chez les artisans et industriels essentiellement du Marin. Le chiffre d'affaires envisagé entrainera des recettes nouvelles pour la municipalité.

2.5.1.2 Pour la formation professionnelle Depuis la rentrée 2013, le lycée Raymond Néris est le lycée de référence pour la formation professionnelle aux métiers de la mer à la Martinique. Des démarches afin de promouvoir la formation professionnelle aux métiers de la mer ont démarré depuis plusieurs années. Elles ont abouti en 2013, notamment par l'implication de professionnels comme Carenantilles qui ont accompagné la volonté municipale de former des jeunes aux métiers du nautisme. Au mois de mai 2013, un partenariat a été signé avec le lycée Tabarly des Sables d'Olonne, l'objectif étant de permettre:

l'échange d'outils pédagogiques

Page 74


la formation et l'échange des enseignants la mobilité des élèves entre les deux lycées avec stages en entreprises martiniquaises et

vendéennes la validation des exemples à prendre en matière d'aménagement des locaux

Afin que la formation soit complète et réponde aux attentes des professionnels et de la clientèle, il est indispensable d'adapter les formations existantes aux besoins spécifiques du nautisme .Pour cela, il est important que les enseignants soient formés spécifiquement et que des professionnels puissent intervenir afin d'apporter leur compétence. C'est dans cette optique qu'il est prévu la mise à disposition sur le futur centre de carénage d’un ensemble de travail sur une surface d'environ 80 m2 comprenant une salle de cours, un atelier, des sanitaires afin d'accueillir des stagiaires qui pourront travailler au plus près des professionnels. Un autre volet de ce partenariat consiste à former des équipes de professionnels locales. Le lycée Tabarly est situé au cœur d'un bassin d'activités nautiques à la pointe des nouvelles technologies. En effet, les Pays de Loire sont une région leader en matière de construction navale et d'industrie de plaisance et ont la volonté d'être à la pointe de la recherche, de l'innovation et de la formation. Ce pôle de compétitivité d'ambition internationale rassemble les plus grands groupes industriels, un réseau de PMI- PME et des chercheurs dont l'activité est liée aux matériaux composites. Par ce biais, la formation d'équipes locales de professionnels peut être assurée. Ceci permettra à terme d'avoir sur place des professionnels pouvant intervenir suivant les derniers process tout en respectant les dernières règles de sécurité et de respect de l'environnement. Des formations indispensables comme la plasturgie, la peinture de finition incluant le vernis, l'électricité, le froid, la climatisation, l'hydraulique, la mécanique, le travail du bois, l'électronique, les télécommunications, la voilerie, la sellerie... et bien sûr l'anglais seront à prévoir afin de répondre à la demande bien ciblée de la grande plaisance.

2.5.1.3 Pour le développement économique de la plaisance Mise en place d’un pôle grande plaisance Depuis plusieurs années, Carenantilles s'intéresse au fonctionnement des chantiers travaillant pour la « grande plaisance ». Cela s'est traduit par de nombreuses visites : par exemple au chantier Astilleros de Mallorca ou à Malte. La nouvelle darse permettra de mettre en place un « Pôle Grande Plaisance » au Marin. Il s'agira de créer un ensemble cohérent avec le développement du Port du Marin afin de faire de la Ville du Marin un pôle technique attractif pour la clientèle « grande plaisance » mais également pour répondre aux besoins techniques de tout navire à fort tonnage. Le but de cette démarche est d'obtenir un accord de principe pour le déplacement d'équipes spécialisées en cas de nécessité. Des contacts ont été pris afin de mettre en place une collaboration technique avec des chantiers. Les visites de chantier se sont multipliées par exemple :

Chantier de KEROMAN à Lorient (superficie 7 ha, 3 portiques élévateurs: 650t, 250t, 150t) Chantier de La Spezia en Italie Chantier Riviera à San Remo en Italie Chantier Monaco Marine de la Ciotat (accord de principe)

Page 75


des chantiers en Bretagne qui permettront de concrétiser des démarches déjà faites auprès de sociétés bien implantées dans la réparation navale comme

o Chantier Piriou à Concarneau o Chantier du Guip à Brest o Entreprise SIECMI à Concarneau o Chantier Barillec à Concarneau o Chantier Meunier à Brest

Mise en place d’une zone technique Les travaux spécifiques aux navires de fort tonnage vont entrainer des demandes auprès de l'ensemble des professionnels liés au nautisme. La présence de nombreux professionnels au Port du Marin allié à la proximité de la zone artisanale d'Artimer permettra de créer un pôle technique capable de répondre aux exigences de la clientèle. La mise en place du nouveau centre de carénage et de cette zone technique permettra d'attirer les bateaux de forts tonnages. Les équipages des navires « grande plaisance » sont particulièrement demandeurs de séjours touristiques et, afin de pérenniser leur venue et de la prolonger dans le temps, il est indispensable d'intégrer un volet touristique. Rapprochement avec le programme ODYSSEA Le programme ODYSSEA vise à inscrire le port du Marin et son territoire régional, au cœur de l’enjeu des nouvelles stratégies européenne, nationale et locale en matière de développement de l’économie touristique, par la mise en réseau des villes-ports et des Régions maritimes. L’objectif stratégique est la labellisation de la Ville du Marin comme « Cité portuaire, Patrimoine Phare des Caraïbes » afin de permettre de développer une thématique de tourisme côtier et culturel attractif qui caractérise la destination « Le Marin-Martinique » et rend unique son escale. Par son adhésion au modèle ODYSSEA, la Ville du Marin entend ainsi associer la Région de Martinique pour fonder un co-développement basé sur des opérations exemplaires et innovantes et créer au sein de la FFPP la première Union Régionale des Ports de Martinique. La signature d’un accord-cadre de coopération pour la mise en œuvre du projet intégré « Croissance bleue ODYSSEA 2014 - 2020 » a eu lieu lors au Salon Nautique International de Paris en décembre 2013 entre, la Ville du Marin, la Communauté d’agglomération de l’Espace Sud Martinique, la Région Martinique, la Fédération Française des Ports de Plaisance (FFPP) et le GEC Odyssea.

2.5.1.4 Pour la qualité du service La modernisation du centre de carénage, l'ouverture vers une nouvelle clientèle par l'accueil prochaine de navires de fort tonnage conduit tout naturellement à la mise en place d'une démarche « qualité » afin de promouvoir le centre de carénage au niveau d'un chantier de norme et de classe internationale. Une « démarche qualité » a déjà été initiée par Carenantilles en début d'année par l'accueil d'une stagiaire en licence professionnelle Management des organisations et de la qualité ». Cette volonté conduit naturellement la société à améliorer son organisation en pilotant une démarche « Qualité Environnement » afin de :

concevoir, définir et formaliser une organisation cohérente avec ses valeurs et les exigences de référentiels choisis (norme ISO9001 voire ISO 14001) ;

aménager un système de management intégré efficace et conforme aux référentiels retenus ;

Page 76


améliorer l'organisation et la performance des processus ; fournir des éléments objectifs de mesure de la performance de l'organisation.

Cette démarche, réalisée grâce à un cabinet consultant extérieur devra permettre de mieux comprendre les principes de la qualité auxquels les artisans installés sur le chantier seront associés. Le diagnostic initial, son interprétation et la mise en place d'une stratégie devront s’étaler sur plusieurs mois. La certification visée est ISO 9001 (gestion de la qualité), voire 14001 (management environnemental).

Page 77

Effets sur l’hygiène, la santé et la salubrité

3. Effe ts s ur l’hygiène , la s an té e t la s a lubrité

3.1 Effe ts en phas e tra vaux

3.1.1 Incidences sur la qualité de l’air La qualité de l’air sur la commune du Marin respecte les normes environnementales. On observe néanmoins des concentrations temporairement importantes en NO2 et PM10, en lien avec la circulation routière sur la RN5. La situation météorologique (alizés constants) ne favorise pas de phénomène d’accumulation de la pollution sur la zone de projet. La contribution du chantier à la pollution atmosphérique se fera via les polluants classiques provenant de la combustion des moteurs thermiques de camions, dragues, barges et navires de service, engins de chantier : dioxyde de soufre, particules en suspension, dioxyde d’azote, monoxyde de carbone, hydrocarbures aromatiques polycycliques. La population susceptible d’être exposée est constituée :

des employés travaillant sur l’aire de carénage, et ceux du chantier plus particulièrement, des habitations les plus proches de la zone d’étude (à partir de 100 m au Nord) et des

établissements accueillant du public au Marin (lycée à 400m au Nord), les usagers et riverains des routes d’accès à l’aire de carénage et de la RN5.

Le régime des vents, largement dominé par des vents de secteur Est (alizés constants) et de vitesse modérée (moins de 5 m/s), favorisera la dispersion des poussières et émanations gazeuses et permettra de limiter les impacts sur le bourg du Marin situé à l’Est du projet. Les quartiers résidentiels et usagers de la RN5 à l’Ouest pourront néanmoins être impactés. Les quartiers habités les plus proches à l’Ouest sont néanmoins situés à plus d’un kilomètre du projet.

Les travaux seront peu générateurs de poussières et gaz d’échappements et perturberont peu la qualité de l’air. L’impact est considéré comme faible sur le bourg et le lycée situé à l’Est mais pourra être plus significatif dans le cas des travailleurs sur la zone de chantier. La mise en œuvre des opérations devra respecter la réglementation en vigueur pour l’hygiène et la sécurité des employés. Des mesures de prévention et réduction seront mises en place.

Page 78


3.1.2 Incidences sur l’ambiance sonore et les vibrations

Acous tique te rres tre L’ambiance sonore actuelle au niveau du chantier de carénage est modérément bruyante (activités de carénage, trafic routier au niveau de la RN5). Les travaux pourront augmenter temporairement les niveaux sonores de la zone. Les habitations, les espaces accueillant du public et les locaux d’entreprise situés à proximité du périmètre de projet, sont susceptibles de subir des nuisances sonores et vibratoires pendant la phase d’exécution des travaux : transport des matériaux, battage des palplanches, engins, avertisseurs sonores, compresseurs… L’activité la plus bruyante, le battage des palplanches, pourra entrainer un dépassement des émergences admissibles, ce qui traduit une gêne significative. Il faut indiquer dans ce dernier cas que le caractère impulsif et répétitif du bruit accentue la nuisance. Les niveaux de puissance acoustique « in situ » pourront dépasser les 100 dB(A) (SETRA 201112). Cette étape durera environ un mois.

Figure 34 : Niveaux de puissance acoustique dans les conditions réelles de fonctionnement des engins ou matériels de chantier (source : SETRA 2011)

Acous tique marine Les travaux réalisés à proximité immédiate ou dans le milieu marin (battage des palplanches, mise en place des pieux, dragage) peuvent occasionner des gênes pour la faune sous-marine et l’avifaune, dont certaines espèces sont présentes en permanence autour de l'archipel. Les effets sont divers, allant de la modification des habitats ou des trajectoires aux échouages. Les impacts sur les organismes marins ont été traités au § milieu naturel.

Vibra tions Il est généralement constaté que les vibrations dues aux chantiers peuvent occasionner des gênes pour les riverains. Elles proviennent souvent des chutes de matériaux ou des explosions (non prévu dans le projet). Les travaux de battage et/ou de vibrofonçage des pieux, palplanches et profilés métalliques provoquent aussi des vibrations importantes.

12 SETRA (Service d’Etudes sur les Transport, les Routes et leurs Aménagements), novembre 2011. Maitrise du bruit des chantiers de construction d’infrastructures routières. IDDRIM. MEDDTL. 52 pages + annexes.

Page 79


Tout comme le bruit, les vibrations peuvent provoquer des troubles du sommeil, mais elles peuvent aussi être à l’origine de dégâts matériels (par exemple, murs ou carrelages fissurés, chutes d’objets, etc.). On considère que les vibrations, à partir du moment où elles sont ressenties, occasionnent une gêne.

Les nuisances acoustiques liées au chantier seront faibles à modérées, en particulier durant les étapes de battage des palplanches et de bétonnage. Les nuisances seront très ponctuelles. De plus, étant donné la faible sensibilité du milieu, les travaux ne nécessiteront pas de mesures spécifiques hormis les mesures réglementaires.

3.2 Effe ts en phas e d’explo ita tion Aucun effet en phase d’exploitation n’est attendu.

Page 80

PARTIE 4 : ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS

PARTIE 4 : ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJ ET AVEC

D’AUTRES PROJ ETS CONNUS

Page 81

PARTIE 4 : ANALYSE DES EFFETS CUMULES DU PROJET AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS

La nécessité de conduire une approche des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus constitue une évolution significative de l’étude d’impact. L’article R122-5 II 4° du code de l’environnement précise les projets à intégrer dans l’analyse. Il s’agit des projets qui :

ont fait l’objet d’un document d’incidences au titre d’article R214-6 du code de l’environnement ET d’une enquête publique ;

ont fait l’objet d’une étude d’impact et d’un avis de l’autorité environnementale publié. Ne sont plus considérés comme « projets » ceux qui sont abandonnés par leur maître d’ouvrage, ceux pour lesquels l’autorisation est devenue caduque ainsi que ceux qui sont réalisés. Le site Internet de la DEAL de Martinique fait état de trois avis en 2014 :

Dossier de demande d’autorisation d’exploiter un parc zoologique au lieu-dit Habitation Latouche dénommé « SARL le Zoo de Martinique » au Carbet

Etude d’impact relative au projet d’aménagement d’un ouvrage de protection contre la houle "Quartier Bagasse" à Grand Rivière

Etude d’impact relative au projet d’aménagement de la ZAE de Case Navire à Schoelcher. Le site Internet de la DEAL Martinique ne fait état que d’un seul projet en cours d’enquête publique en 2014 :

Le Plan de Protection de l’Atmosphère (PPA) pour la Martinique.

Aucun des projets présenté n’est susceptible d’engendrer des impacts cumulés significatifs avec l’aménagement de l’aire de carénage du Marin, en raison de leur distance au projet et de la nature des activités projetées.

Page 82

PARTIE 5 : ESQUISSE DES PRINCIPALES SOLUTIONS DE SUBSTITUTION EXAMINEES ET LES RAISONS POUR LESQUELLES, EU EGARD AUX EFFETS SUR

L’ENVIRONNEMENT OU LA SANTE HUMAINE, LE PROJET PRESENTE A ETE RETENU

PARTIE 5 : ESQUISSE DES PRINCIPALES SOLUTIONS DE

SUBSTITUTION EXAMINEES ET LES RAISONS POUR LESQUELLES, EU

EGARD AUX EFFETS SUR L’ENVIRONNEMENT OU LA SANTE

HUMAINE, LE PROJ ET PRESENTE A ETE RETENU

Page 83

Solutions d’aménagement

1. Solu tions d ’aménagement

1.1 Solution 1

1.1.1 Description de la solution

Darse 440 T Un des bras de la darse de 440 tonnes est mutualisé avec un des bras de la darse de 80T.

Figure 35 : Plan masse de la solution d’aménagement 1 (Source : AVP, Egis Port, avril 2014)

1.1.2 Bilan de la solution

Ci-dessous le bilan de la solution proposée vis-à-vis des objectifs de développement du centre et des contraintes du site.

Avantages Mutualisation des structures : gain de temps en phase chantier. Réutilisation des structures existantes : pieux le long du rideau de

contention.

Inconvénients Quasi-impossibilité de maintenir l’activité de carénage du fait de la mutualisation du bras des darses.

Page 84

Solutions d’aménagement

1.2 Solution 2

1.2.1 Description de la solution

Darse 440 T Les bras de la darse de 440 tonnes sont indépendants

Figure 36 : Plan masse de la solution d’aménagement 2 (Source : AVP, Egis Port, avril 2014)

1.2.2 Bilan de la solution

Ci-dessous le bilan de la solution proposée vis-à-vis des objectifs de développement du centre et des contraintes du site.

Avantages Maintien d’activité en individualisant les darses. Réutilisation des structures existantes : pieux le long du rideau de

contention. Optimisation de zone draguée à -4m

Inconvénients -

Page 85

Justification du choix de la solution retenue

2. J us tifica tion du choix de la s o lu tion re tenue

La solution 2 est la solution retenue.

Toute deux ont les mêmes effets sur l’environnement. Toutefois, le fait d’individualiser les bras des darses permet de maintenir l’activité du centre de carénage. Alors qu’il est quasi-impossible de maintenir l’activité de carénage du fait de la mutualisation des bras des darses.

Page 86

PARTIE 6 : COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS D’URBANISME ET ARTICULATION AVEC PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES

PARTIE 6 : COMPATIBILITE DU PROJ ET AVEC LES DOCUMENTS D’URBANISME ET ARTICULATION

AVEC PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES

Page 87

SAR / SMVM

Conformément à l’article R122-5 II 6° du Code de l’environnement l’étude d’impact analyse la compatibilité du projet avec l'affectation des sols définie par le document d'urbanisme opposable ainsi que, si nécessaire, son articulation avec les plans, schémas et programmes mentionnés à l'article R. 122-17, et la prise en compte du schéma régional de cohérence écologique dans les cas mentionnés à l'article L. 371-3. En Martinique et plus précisément sur le site du projet, la situation est la suivante :

Le document d’urbanisme opposable est le PLU de la commune du Marin.

Le Schéma d’Aménagement Régional valant Schéma de Mise en Valeur de la Mer (SAR/SMVM) peut également être opposable au projet dans le cas où le PLU ne respecterait pas le rapport de conformité qui le lie à ce document régional.

D’autres documents sont également pris en compte : SDAGE, PPRN. Les documents qui ont été écartés dans l’analyse qui suit, l’ont été :

Soit parce qu’ils n’étaient pas pertinents dans le cadre de l’étude d’impact du centre de carénage du Marin. On peut citer pour exemple : 23° Plan de prévention et de gestion des déchets issus de chantiers du bâtiment et des travaux publics d'Ile-de-France prévu par l'article L. 541-14-1 du code de l'environnement etc.

Soit parce qu’il n’existait pas de document publié en Martinique ou dans l’aire d’étude du projet. On peut citer par exemple : 5° Schéma d'aménagement et de gestion des eaux prévu par les articles L. 212-3 à L. 212-6 du code de l'environnement ou 14° Schéma régional de cohérence écologique prévu par l'article L. 371-3 du code de l'environnement, etc.

1. SAR / SMVM

La zone de projet est identifiée au SAR/SMVM de 1998 comme zone d’urbanisation dense et zone agricole. Le projet consiste en la création d’une darse 440 T, il ne touche pas d’espaces agricoles, ni la zone de mangrove du Trou Manuel, à proximité de laquelle il se situe. A noter que le SAR est en cours de révision.

Le projet est compatible avec le SAR.

Page 88

Plan Local d’Urbanisme

2. Plan Loca l d ’Urbanis me

La zone de projet est classée en zone UE3 au PLU du Marin approuvé le 26 octobre 2006. Le projet est compatible avec le règlement de cette zone. L’« Espace Boisé Classé » figurant au plan de zonage n’est plus d’actualité. Une délibération du Conseil Municipal a opté pour la suppression de ce classement.

Le projet est compatible avec le PLU du Marin.

3. SDAGE

Le projet est plus particulièrement concerné par les dispositions du SDAGE suivantes :

Orientations Fondamentales Section Disposition

OF 1- Gérer l’eau comme un bien commun et développer les

solidarités entre les usagers

C - Mettre en œuvre des actions de gestion

durable de la ressource : économiser, partager,

anticiper

Disposition 4 : Pour maintenir ou rétablir l’équilibre des ressources et assurer les besoins des milieux naturels, tout projet soumis à autorisation ou à déclaration au titre de la loi sur l’eau et qui a pour conséquence l’augmentation des prélèvements, doit : - justifier précisément les besoins et leur évolution à moyen et long termes, dans la rubrique prévue au 3° de l’article R214-6 du code de l’environnement pour les autorisations et au 3° de l’article R214-32 de ce même code pour les déclarations - présenter des moyens de compensation par la mobilisation de ressources supplémentaires (réserves artificielles alimentées en période de sécheresse ou autres ressources complémentaires pendant les périodes de carême) sur la base d’études de solutions alternatives. Cette présentation se fera dans la rubrique prévue au 4° d) de l’article R214-6 du code de l’environnement pour les autorisations et au 4° d) de l’article R214-32 de ce même code pour les déclarations.

Les besoins en eau du projet sont justifiés à la PIECE 4 § Erreur ! Source du renvoi introuvable.. Il est attendu que le projet entraine une augmentation de la fréquentation de l’aire de carénage (+ 100 yachts/an) qui se traduira par une augmentation des consommations d’eau. Cette augmentation n’est pas de nature à entrainer l’augmentation des prélèvements sur la ressource en eau.

Page 89

SDAGE







par les substances dangereuses

Disposition 1 : Les dossiers de demande d’autorisation ou de déclaration d’extension ou de réaménagement des installations portuaires au titre des articles L214-1 du code de l’environnement intègrent un volet consacré à la réduction des effluents toxiques et des déchets, dans la rubrique prévue au 4° a) de l’article R214-6 dans le cas d’une autorisation ou au 4° a) de l’article R214-32 pour une déclaration, comprenant notamment : - un diagnostic des flux de substances dangereuses - un dispositif de collecte et de traitement des eaux de fond de cales, et des effluents toxiques issus des infrastructures du port (carénage, avitaillement, eaux de ballast,..) - la collecte des déchets.







par les substances dangereuses

Disposition 3 : Des filières de traitement, de récupération et de valorisation sont mises en place pour les déchets suivants : - les boues de stations d’épuration, - les matières de vidanges issues de l’entretien de l’ANC, - les déchets toxiques dispersés (DTQD), - l’ensemble des sous-produits issus des filières de traitement « eaux usées » et « eau potable». - les boues de dragages des ports et des matériaux prélevés dans les cours d’eau pour maintenir leur libre écoulement. Une concertation préalable des acteurs devra permettre de définir le maître d’ouvrage de chacune de ces filières. La réflexion sur l’élaboration de ces filières devra, autant que possible, porter sur l’ensemble du territoire dans un but évident de rationalisation et de mutualisation des moyens.

Des mesures de collecte et traitement des déchets sont intégrées au projet. Les filières existantes réglementaires devront être utilisées.







des zones humides

Disposition 1 : Les zones humides présentant un intérêt environnemental particulier (article L.211- 3 du code de l’environnement), celles ayant un rôle stratégique dans la gestion de l’eau et la préservation des milieux aquatiques et les mangroves sont préservées de toute destruction même partielle (voir carte n°17 : Zones humides présentant un enjeu environnemental particulier). La liste de ces zones humides est présentée en annexe 8. Toutefois, si un projet déclaré d’intérêt général est susceptible de porter atteinte à une de ces zones, il doit démontrer qu’il n’existe pas de solution alternative constituant une meilleure option environnementale, et dans ce cas, proposer des mesures compensatoires. En cas de destruction de mangrove ou de zones humides, le maître d’ouvrage recrée ou restaure une zone humide d’intérêt équivalent sur une surface cinq fois supérieure à la surface perdue. Disposition 2 : Conformément à l’article R214-1 du code de

Page 90

SDAGE

l’environnement, l’assèchement, la mise en eau, l’imperméabilisation, ou le remblai de zones humides ou de marais restent soumis à autorisation (surface supérieure à 1ha) ou à déclaration (superficie supérieure à 0,1ha, inférieure à 1ha). Les dossiers doivent comporter des mesures correctives ou des mesures compensatoires, qu’elle que soit le type de zones humides, dans la rubrique prévue au 4°d) de l’article R214-6 du code de l’environnement dans le cadre d’une demande d’autorisation et au 4°d) de l’article R214-32 de ce même code dans le cas d’une déclaration.

La zone humide d’intérêt environnemental particulier située à proximité immédiate du projet n’est pas concernée directement par l’emprise du projet. Des mesures sont prévues pour limiter les effets indirects du projet sur la mangrove.

OF 2 - Lutter

contre les pollutions pour reconquérir et





des zones humides

Disposition 8 : En parallèle, les espaces de gestion intégrée et concertée de la mer et du littoral sont développés, en prenant en compte l’ensemble des activités humaines concernées, la préservation du milieu marin et la valorisation et la protection de la mer et de ses ressources dans une perspective de développement durable.

Le projet est situé dans la baie du Marin, dans lequel il doit s’intégrer.

OF 2 - Lutter

contre les pollutions pour reconquérir et





des zones humides

Disposition 9 : Les études d’incidences ou études d’impact des installations, ouvrages, travaux et aménagements soumis à autorisation ou à déclaration au titre des articles L214-1 et suivants du code de l’environnement ou de la législation des ICPE comportent un volet « incidence prévisible du projet sur le milieu marin » dans le chapitre « études des impacts du projet sur l’environnement ».

Le présent dossier évalue les incidences du projet sur le milieu marin et répond donc à cette disposition.

OF3 : changer nos habitudes

et promouvoir les pratiques

écocitoyennes

B - Rechercher des techniques et des

pratiques économes en eau et moins polluantes

Disposition 1 : Tout projet d’aménagement public ou privé doit identifier, comparer et déterminer, au niveau des études préalables, les techniques et les pratiques économes en eau et les moins polluantes qui peuvent être

Page 91

SDAGE

vis à vis des milieux

mises en œuvre. Pour les techniques innovantes, des aides financières et un appui technique peuvent être proposés, notamment par l’Office de l’Eau en contrepartie du suivi et de la diffusion des résultats obtenus. Disposition 2 : Les entreprises et les industries sont invitées à une plus grande prise en compte environnementale dans leur activité en prévoyant dans une perspective de développement durable : - des investissements immatériels (écocertification, conseils, diagnostics…) ; - des investissements en matériels liés à la prévention et à la réduction des pollutions, déchets et matières premières ; - le développement de technologies propres (recherche, développement). - l’utilisation des matériaux disponibles localement, - l’utilisation d’énergies renouvelables. Disposition 6 : La récupération et la réutilisation des eaux pluviales, des eaux usées traitées et des eaux de process sont développées dans le respect des contraintes sanitaires.

Il n’existe actuellement pas de technique de réutilisation des eaux qui aurait pu être mise en place au niveau du projet.

OF5 - Maitriser les risques

A - Réduire les risques à la source et l’exposition

de la population

Disposition 2 : Tout projet de construction en zone inondable doit être précédé de l’examen des solutions alternatives dans la rubrique « justification du projet » de l’étude d’impact et de l’examen de leurs effets, des perturbations apportées, des enjeux humains et financiers dans la rubrique «analyse des incidences du projet » du document d’incidences ou de l’étude d’impact. Le projet doit évaluer précisément la vulnérabilité définie à partir du nombre de personnes à évacuer et de l’ampleur économique des dégâts directs et indirects d’une inondation.

Le projet est situé en zone blanche au PPRN en vigueur.

Le projet intègre des mesures de préservation des milieux aquatiques et est compatible avec le SDAGE.

Page 92

PPRN

4. PPRN

Le site de projet est situé en zone blanche au PPRN en vigueur de 2004. Il n’est donc soumis à aucune prescription particulière. Le projet de PPRN, non approuvé, situe une partie du projet en zone orange-bleue (aléa submersion fort). Les aménagements y sont autorisés, sous réserve de ne pas aggraver significativement les risques existants (y compris les risques de nuisance et de pollution) et de ne pas en créer de nouveaux.

Le projet n’est soumis à aucune prescription particulière vis-à-vis du PPRN en vigueur de 2004.

Page 93

PARTIE 7 : MESURES PREVUES POUR EVITER, REDUIRE, COMPENSER LES EFFETS NEGATIFS NOTABLES DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT

PARTIE 7 : MESURES PREVUES POUR EVITER, REDUIRE,

COMPENSER LES EFFETS NEGATIFS NOTABLES DU PROJ ET

SUR L’ENVIRONNEMENT

Page 94

Mesures à mettre en œuvre en période de chantier

1. Mes ures à mettre en œ uvre en période de chan tie r

1.1 Mes ures d’ordre généra l

1.1.1 Cellule de coordination et de programmation Une cellule de coordination et de programmation du chantier sera mise en place pour optimiser l’organisation technique et environnementale du chantier. Les recommandations techniques de l’étude d'impact serviront à établir un Cahier des Prescriptions Spéciales relatives à l'Environnement (CPSE) définissant les mesures techniques à prendre durant le chantier. Les recommandations environnementales à prendre en compte lors du chantier seront élaborées par le maître d’ouvrage après analyse des recommandations de l’étude d’impact et de l’enquête publique. Elles seront annexées au dossier de consultation des entreprises, document contractuel dont elles disposeront pour réaliser les travaux. Le maître d'ouvrage pourra exiger que le SOPAQ (Schéma Organisationnel du Plan d’Assurance Qualité) et le PAQ (Plan Assurance Qualité) fournis par l’entreprise, inclue un volet environnement. Un planning de travaux précis devra être défini en fonction des contraintes spécifiques à chaque zone concernée. Cette organisation permettra de limiter les nuisances pour le voisinage et les opérations de remise en état.

1.1.2 Organisation générale du chantier L’emprise du chantier sur le plan d’eau sera réduite au maximum pour limiter l’impact sur le milieu aquatique et sur le fonctionnement de l’aire de carénage. L’accès au chantier sera interdit au public et l’interdiction sera signalée par des panneaux au niveau des accès. Les installations de chantier seront raccordées au réseau d’assainissement des eaux usées ou à défaut les eaux seront collectées dans des fosses étanches puis vidangées dans des conditions appropriées.

1.1.3 Eaux de l’installation de chantier Les locaux producteurs d’eaux grises et d’eaux noires seront raccordés dans la mesure du possible au réseau d’eaux usées collectif. En cas d’impossibilité, seuls des sanitaires seront installés dans les locaux de chantier sous forme de WC chimiques qui seront régulièrement vidés.

Page 95


1.1.4 Propreté du chantier et gestion L’entreprise de travaux s’engagera à tenir le chantier, les abords du chantier, et les voies alentours, en état de propreté. Les prestations de propreté suivantes seront respectées :

mise en place de bennes de collecte et de tri des déchets, bacs de décantation pour les eaux souillées, nettoyage régulier des abords du chantier pour éviter les dépôts sauvages, élimination des déchets du site.

Les installations du chantier (base de vie, aires de stockage, voiries, etc.) seront maintenues en bon état, pour les risques de dégradations ou d’accidents.

1.1.5 Informations des usagers et des riverains Les pêcheurs professionnels et la capitainerie du port du Marin seront informés avant et pendant les travaux (commission nautique locale).

1.1.6 Sécurité et balisage du chantier Le chantier sera clos et interdit au public. Il sera signalé sur terre au niveau de l’aire de carénage. Un contrôle d’accès au chantier sera mis en œuvre (grillage, barrière ou plots). Pour une meilleure visibilité les engins de chantier circuleront en feu de croisement et les voitures de chantier seront équipées de gyrophares. En mer, le chantier sera balisé conformément à la réglementation du domaine de la navigation maritime et soumis à la Commission Nautique. La signalisation nautique du chantier sera réalisée en amont et pendant les travaux (panneau d’avertissement écrit, bouées, signaux lumineux, panneaux de signalisation nautique, alignements, etc.). Un périmètre de sécurité sera créé. Le plan de balisage aura été au préalable approuvé par l’officier de port. Les entreprises en charge des travaux disposeront d’un moyen autonome d’appel des secours.

1.1.7 Organisation du chantier en lien avec le risque cyclonique Les travaux sont prévus au 2ème semestre 2015, et seront simultanés avec la saison cyclonique 2015. L’ensemble des travaux seront interrompus en cas d’alerte cyclonique.

Le coût de l’ensemble de ces mesures d’ordre général est inclus dans la prestation du MOE et de l’entreprise de travaux.

Page 96


1.2 Mes ures liée s au milieu phys ique

1.2.1 Gestion des sédiments dragués Dans le cadre du projet de mise en valeur et de protection de la baie du Marin, il a été réalisé un dragage pour recalibrage du chenal d’accès aux installations de Carénantilles, et créé une mangrove « artificielle » à l’aide des matériaux les plus pollués issus du dragage. Une cellule destinée à constituer la futur mangrove a été créée par la mise en œuvre d’un ouvrage de contention coté chenal, et par la création d’un merlon en enrochements du côté de la mangrove existante. Ce « casier à mangrove » sera réutilisé dans le cadre du présent projet, afin de recueillir les 3 000 m3 de sédiments dragués pour la création de la darse 440T. Cette mesure permet d’éviter un impact plus important lié à un clapage en mer de ces sédiments pollués. Ils seront contenus dans le casier existant.

Le coût de cette mesure sera inclus dans le coût des travaux.

1.3 Mes ures liée s au milieu aqua tique

1.3.1 Mesures visant à limiter la mise en suspension de sédiments Des mesures d’évitement et de réduction sont prévues pour limiter la remise en suspension des sédiments :

Travaux maritimes

Réalisation des travaux maritimes par état de mer calme ; Suspension des travaux en cas de fortes pluies, afin d’éviter une dispersion des sédiments

mis en suspension (et bien sûr, suspension des travaux en cas d’alerte cyclonique) ; Stockage des matériaux dans une zone abritée de l’influence des vagues, afin de limiter le

départ des fines vers le milieu marin. Mise en place de rideaux géotextiles pour confiner la zone de dragage et pour « colmater » la

zone disjointe dans le casier à mangrove lors du dépôt des sédiments dragués. Lors du dépôt des sédiments dragués dans le casier : ajustement du débit de la pompe et de

la vitesse des sédiments dans la conduite pour limiter la remise en suspension et assurer une bonne répartition sur la zone de rejet.

En outre, la recommandation suivante peut être faite : limiter au maximum la durée de l’ensemble des interventions,

Le coût de cette mesure est estimé à 250 €/ml pour la fourniture et pose de la barrière anti-MES.

Page 97


1.3.2 Mesures visant à limiter le départ de béton dans le milieu Le départ de coulure de béton et de fait la contamination du milieu n’est pas à exclure lors des travaux. Par ailleurs, le lavage des camions-toupies produira une quantité important d’effluents pollués. Les mesures suivantes seront prises afin de réduire l’incidence des opérations de bétonnage sur la qualité des milieux aquatiques et seront inscrites dans les CCTP de travaux :

Des coffrages étanchéifiés seront mis en place lors des phases de coulure, afin de bloquer les éventuels écoulements de laitance vers le milieu marin. Vérification permanente de la bonne étanchéité du matériel de coffrage ;

Tout nettoyage sauvage, avec rejet direct dans le milieu marin ou à ses abords, des engins et matériels enduits de béton (toupies, tubes plongeurs, pompes, etc.) sera interdit et étroitement surveillé.

Etant données les fortes contraintes d’espace sur le chantier (maintien des activités de carénage), il ne sera pas possible de mettre en place une aire de lavage des bétonnières sur le chantier, avec bac de récupération et de décantation des eaux de lavage. Etant donnée la forte sensibilité du milieu le lavage des camions-toupies et tout autre matériel sera interdit sur le chantier.

Récupération des produits d’amorçage de pompes à béton dans des fûts évacués à l’extérieur du chantier ;

Stockage des produits décoffrants proscrit à proximité des cours d’eau et du milieu marin : il sera réalisé au niveau de l’installation de chantier, sur une aire aménagée, équipée d’un système de rétention étanche ;

Produits de décoffrage conformes à la réglementation en vigueur ; Evacuation de l’ensemble des bidons de produits vides et acheminement vers les filières de

gestion adaptées.

Le coût de cette mesure est inclus dans le coût des travaux.

1.3.3 Prévention des pollutions accidentelles Pour limiter les risques de pollution accidentelle, une aire de stockage des matériaux et des produits potentiellement polluants (hydrocarbures, huiles non biodégradables, etc.) sera mise en place et éloignée du bassin portuaire. Les produits polluants seront gardés dans des réservoirs étanches, correctement fermés, et clairement identifiés. Toutes les manipulations de ces produits polluants s’effectueront sur cette aire. Tout stockage ou déversement d’eaux usées, de boues, d’hydrocarbures et de polluants de toutes natures (solide ou liquide) dans le bassin ou sur le sol, sera strictement interdit. Pour réduire les risques de pollution accidentelle, les précautions suivantes seront prises et devront être inscrites dans le CCTP de travaux :

les réservoirs des engins de chantier seront remplis sur site avec des pompes à arrêt automatique,

la vidange, l’entretien et la réparation des engins et véhicules ne seront pas autorisés sur le site des travaux et seront effectués hors emprise du chantier,

les huiles usées de vidange et les liquides hydrauliques usés seront récupérés dans des réservoirs étanches, puis évacués au fur et à mesure pour être retraités,

Page 98


tout stockage d’hydrocarbures sur le site ou de produits polluants susceptibles de contaminer les eaux à proximité sera strictement interdit.

pour le remplissage en carburant il sera imposé un bac anti égouttures sous le véhicule à remplir

pour les navires, la zone d'avitaillement en carburant sera conçue avec protection contre les égouttures et les évacuations des huiles.

En cas de pollution accidentelle, le polluant sera piégé par l’utilisation du matériel anti-pollution qui devra être présent sur le site (produits absorbants sous forme de feuilles, tapis et/ou de boudins, barrage anti-pollution) qui sont capables de limiter la propagation de liquides polluants. Les kits antipollution seront à utiliser notamment dans les cas suivants : déversement accidentel de carburant ou de produits polluants, fuite, rupture d'un flexible, etc.

Le coût de ces mesures est inclus dans la mise à disposition des navires et des engins de

chantier.

1.4 Mes ures liée s au milieu na ture l Les mesures suivantes seront prises afin d’éviter et limiter les impacts du projet sur les milieux naturels, et notamment les travaux à proximité immédiate de la mangrove.

1.4.1 Mesures d’évitement

Mise en place d’un balisage très strict de l’ensemble des unités écologiques se trouvant en dehors du périmètre défini du chantier et de ses accès (piquetage et clôtures provisoires) et interdiction de pénétrer et de circuler sur ces zones (mangrove) ;

Sensibilisation et formation des agents ; Interdiction de stockage et de dépôt provisoire de déchets ou de produits polluants ; Interdiction d’utilisation de produits polluant en dehors de l’aire dédiée à cet effet. Adaptation du projet : l’impact du projet sur la mangrove a été pris en compte dans le choix du

scénario du projet. Le scénario retenu n’empiète pas sur la mangrove et présente donc l’impact sur les milieux naturels le plus faible possible.

1.4.2 Mesures de réduction

Limiter les emprises nécessaires aux travaux, aux pistes et aires de stationnement des engins, et en dehors des zones sensibles telles que la mangrove et zones marines ;

Réalisation des travaux depuis la terre dans la mesure du possible, afin de limiter les impacts directs sur le milieu aquatique ;

Réglementation de la circulation des engins et circulation à vitesse limitée afin de réduire les vibrations et les envols de poussières ;

Limitation de la pollution chronique et accidentelle liée aux travaux (MES, laitances béton, hydrocarbures, eaux usées, etc.) ;

Limitation des nuisances sonores et vibratoires.

Mis e en place de rideaux géotextiles Les travaux en mer, notamment de dragage, seront à l’origine de la remise en suspension de fines dans le milieu. Ces fines sont contaminées par des métaux lourds notamment connus pour être nocif

Page 99


pour les biocénoses benthiques. Aussi, il sera nécessaire de mettre en place des mesures afin de réduire les incidences dues à la remise en suspension de fines :

La première mesure serait d’utiliser les engins de chantier qui remettent le moins de sédiment en suspension. Dans le cas présent, l’utilisation de dragues aspiratrices serait à privilégier, mais n’est pas adaptée à la taille du projet.

Ensuite, toute surverse devra être prévenue en ne remplissant qu’une partie des barges (dans le cas où des barges seraient prévues).

Enfin, compte tenu des caractéristiques océanographiques de la zone (faible houle) et de profondeur, des rideaux géotextiles pourraient être implantés le temps des travaux pour contenir le nuage turbide. Cette mesure pourrait être employée pendant le dragage mais également pour « colmater » la zone disjointe dans le casier à mangrove lors du dépôt des sédiments dragués.

Localis ation du dépôt des s édiments de dragage Il est prévu de déposer les sédiments dragués dans les casiers à mangrove à l’Ouest de la zone de projet. Afin de réduire les incidences sur la mangrove qui a d’ores et déjà colonisé la zone et favorisé un développement des palétuviers dans le casier à mangrove, il sera nécessaire de préciser les lieux de dépôts de matériaux dragués. Ces derniers devraient :

Ne pas être déposés sur la zone aujourd’hui colonisée par les palétuviers Être préférentiellement déposés entre le merlon et les palétuviers déjà établis afin de créer

une continuité écologique entre ces deux zones de mangrove. La nouvelle profondeur devra être entre 30 et 0 cm de profondeur afin de permettre l’établissement des plantules.

A défaut, dans les zones les plus profondes du casier. Il serait donc souhaitable d’avoir une connaissance sommaire des profondeurs dans ce casier pour répartir au mieux les sédiments.

1.5 Mes ures liée s au milieu humain

1.5.1 Mesures pour limiter les nuisances sonores Cf.§ 3.1 Mesures concernant l’hygiène, la santé et la salubrité page 108.

1.5.2 Mesures liées à la gestion des déchets Les déchets du chantier devront être triés et évacués en fonction de leur nature vers les installations appropriées. Les installations susceptibles d’accepter ces déchets ne sont pas encore déterminées : elles devront être identifiées par les entreprises. Un dispositif de tri sélectif des déchets sera installé sur le chantier (déchets inertes, déchets industriels banals, déchets industriels spéciaux, déchets d’emballage). Il sera inscrit au CCTP du marché de travaux. Un Bordereau de Suivi des Déchets devra être complété par l’entreprise chargée du transport puis de l’élimination des déchets dangereux, et remis au maître d’ouvrage. Pour le bon déroulement des travaux, un Schéma Organisationnel du Plan de Respect de l’Environnement (SOPRE) devra être établi.

Le coût de ces mesures est inclus dans la prestation du MOE et de l’entreprise de travaux.

Page 100


1.5.3 Réduction de la pollution atmosphérique Cf.§ 3.1 Mesures concernant l’hygiène, la santé et la salubrité page 108.

1.5.4 Mesures liées aux risques naturels Les prescriptions du PPRN s’appliquant au projet devront être prises en compte.

Le coût de cette mesure est inclus dans le projet.

1.5.5 Mesures pour limiter les effets sur le fonctionnement du port du Marin Afin de pallier aux effets négatifs à la réalisation des travaux, des mesures seront prises afin d’organiser les flux de véhicules et de bateaux au sein de la zone de travaux durant la période critique de travaux. Concernant l’activité portuaire, une communication sera menée avec les entreprises locales impactées par le projet avant le commencement de la phase travaux. Des réunions d’information spécifiques à destination des entreprises locales auront lieu. Egalement, un avis de navigation sera affiché en capitainerie. Les utilisateurs de la voie d’eau seront informés par un avis à la préfecture maritime du déroulement des travaux. Enfin, la zone de travaux sera balisée.


1.5.6 Mesures de sécurité

Mes ures générales Avant le démarrage des travaux, le coordonnateur de la phase réalisation devra s’assurer que les mesures de protection collective sont en place et notamment :

La pré-signalisation de chantier règlementaire nautique en amont des travaux (panneau d’avertissement écrit, bouées, signaux lumineux, panneaux de signalisation nautique, alignements…).

Le balisage nautique de la zone de travaux par bouée afin de créer un périmètre de sécurité pour le chantier,

Des bouées équipées de cordes et des perches seront en nombre suffisant et réparties sur le chantier partout où le risque de noyade est effectif,

Une embarcation motorisée, destinée à secourir les intervenants qui pourraient tomber dans l’eau, sera en permanence disponible sur le chantier,

Le personnel de chantier sera équipé par des équipements de protection individuelle adapté à leur mission.

Un contrôle d’accès au chantier sera mis en œuvre (grillage, barrière ou plots). Pour une meilleure visibilité les engins de chantier circuleront en feu de croisement et les voitures de chantier seront équipées de gyrophares. Les entreprises en charge des travaux disposeront d’un moyen autonome d’appel des secours.

Mes ures particu liè res aux p iétons

Page 101


Pour la sécurité des piétons, des clôtures solides et régulièrement entretenues seront mises en place afin de délimiter le chantier. Des passerelles munies de garde-corps matérialiseront clairement les cheminements piétonniers et permettront de sécuriser l’accès aux personnes à mobilité réduite. Pour la sécurité des usagers de la voie, il est essentiel :

que les limites de la chaussée disponible soient bien identifiées ; que la signalisation prévienne à temps les usagers ; que de nuit les zones de transition soient pré-signalées.

L’information permanente des usagers de la voirie au fur et à mesure de la progression des chantiers fait partie des mesures mises en place pour prévenir les risques liés à la sécurité au cours de la phase chantier, mais également des risques liés aux travaux sur les réseaux (gaz, électricité, eau sous pression).

Le coût de ces mesures est inclus dans la prestation du MOE et de l’entreprise de travaux. Il est de l’ordre de 3 000 €.

1.6 Mes ures liée s au pa ys age Les mesures suivantes seront imposées dans les marchés de travaux :

les sites traités seront quotidiennement nettoyés par les entreprises de travaux (débris de matériaux, détritus) ;

des places seront réservées pour les véhicules personnels des ouvriers afin d’éviter qu’ils soient stationnés de manière désordonnée aux abords du chantier ;

le réemploi des matériaux sera mis en œuvre à chaque fois que possible et de manière systématique dans le cadre du projet (remodelage paysager par exemple).

Au repli du chantier, les sites qui auront été dégradés seront réhabilités. Une remise en état du site sera réalisée par l’entreprise qui organisera :

le rangement et le repli du matériel, le démontage des structures provisoires (local de chantier, etc.), la collecte, le tri et l’évacuation des déchets de chantier, la remise en état des voiries éventuellement dégradées par le chantier.


1.7 Mes ures liée s au pa trimoine Pendant les travaux, il existe un risque de découverte fortuite de patrimoine archéologique. Une demande d’information a été adressée à la DAC et au DRASSM. Le courrier de la DDRASSM est pour l’instant resté sans réponse. Ils jugeront du bien-fondé d’éventuelles fouilles conservatoires. Le maître-d’œuvre fournira également les caractéristiques du projet (profondeur, emprise, position des réseaux) lors des études de projet. En cas de découverte fortuite de patrimoine archéologique, les travaux devront être arrêtés et une déclaration immédiate devra être effectuée auprès de la DRASSM. Afin de s’assurer de la sauvegarde de vestiges éventuels, des mesures organisationnelles seront proposées conformément à la réglementation relative aux découvertes fortuites. Au cas où des

Page 102


fouilles archéologiques s’avèrent nécessaires, le Maître d’Ouvrage devra donner l’ordre de suspendre les travaux.


1.8 Synthès e des impac ts e t mes ures en phas e travaux Le tableau ci-après reprend les impacts identifiés ainsi que les mesures d’évitement, réduction, compensation et suivi proposées en faveur de l’environnement pour en limiter les effets. La hiérarchisation des impacts, est basée sur une échelle de 8 valeurs : de « positif » pour un impact à effet bénéfique, à « très fort » pour un impact particulièrement néfaste. Cette hiérarchisation est associée à un code de couleur pour une plus grande lisibilité. Le code couleur est rappelé ci-dessous.

Code couleur associé à la hiérarchisation des niveaux d’impacts

Positif Négligeable Faible Fort

Nul Très faible Moyen Très fort

Page 103


Tableau 6 : Tableau de synthèse des impacts et mesures en phase travaux

Cible Impact Type Niveau Mesure environnementale Type Opérateur Impact résiduel

Mili

eu p

hysi

que Sol et sous-sol Modification des caractéristiques physiques et

structurelles Direct, temporaire et

permanent Positif

Topographie Pas de modifications locales de la topographie Direct, temporaire ou permanent Nul

Morphologie du littoral Modification du trait de côte (création darse 440T) Direct, permanent Faible

Mili

eu a

quat

ique

Eaux souterraines Modification des échanges - risque de pollution Indirect, temporaire et permanent Nul

Eaux douces superficielles Risque de pollution Indirect, temporaire

et permanent Faible Etablissement et respect du Cahier des Prescriptions Spéciales relatives à l'Environnement (CSPE) Evitement - Réduction MOA -

Entreprises Négligeable

Eaux côtières

Augmentation de la turbidité Direct, temporaire Fort Organisation des travaux - Gestion des eaux de chantier - Mise en place de rideaux géotextiles Evitement - Réduction Entreprises

Faible Contamination chimique Indirect, temporaire Faible Négligeable

Départ de béton Direct, temporaire et permanent Faible Etablissement et respect du Cahier des Prescriptions

Spéciales relatives à l'Environnement (CSPE) Evitement - Réduction MOA - Entreprises Négligeable

Risques de pollution accidentelle Direct, temporaire Moyen Etablissement et respect du Cahier des Prescriptions Spéciales relatives à l'Environnement (CSPE) Evitement - Réduction MOA -

Entreprises Faible

Mili

eu n

atur

el

Milieu naturel marin

Destruction et dégradation de fonds meubles nus Direct et indirect,

temporaire et permanent

Faible Organisation des travaux - Gestion des eaux de chantier - Mise en place de rideaux géotextiles Evitement - Réduction Entreprises Négligeable

Dérangement de l'ichtyofaune Direct, temporaire Faible

Dégradation de la qualité de l'habitat Indirect, temporaire Moyen Organisation des travaux - Gestion des eaux de chantier - Mise en place de rideaux géotextiles Evitement - Réduction MOA -

Entreprises Faible

Mangrove Dégradation de la mangrove de Trou Manuel Indirect, temporaire

ou permanent Faible Balisage et préservation de la mangrove existante Evitement Entreprises Négligeable Préservation de la qualité des eaux côtières Réduction Entreprises

Destruction /dégradation de la mangrove en cours de colonisation du casier à mangrove

Direct, temporaire et permanent Faible à positif Localisation judicieuse du dépôt de sédiments Evitement Entreprises Positif

Continuités écologiques

Perturbation des continuités écologiques entre le milieu terrestre, la mangrove et le milieu marin

Direct ou indirect, temporaire ou

permanent Négligeable

Pays

age

et p

atrim

oine

Paysage et perceptions Perturbations paysagère Direct, temporaire Moyen

Etablissement et respect du Cahier des Prescriptions Spéciales relatives à l'Environnement (CSPE) Evitement - Réduction MOA -

Entreprises Faible

Nettoyage / Réhabilitation au repli du chantier Réduction Entreprises Patrimoine culturel

et architectural Effets et covisibilité avec les Monuments Historiques Direct ou indirect, temporaire Nul Consultation de l’Architecte des Bâtiments de France

Patrimoine archéologique

Altération du patrimoine archéologique connu et inconnu Direct, permanent Faible

Pas de diagnostic archéologique préventif (avis de la DAC) - Arrêt des travaux en cas de découverte fortuite En attente de l’avis de la DRASSM

Evitement MOA - Entreprises Négligeable

Cad

re d

e vi

e et

san

té

Ambiance acoustique Nuisances sonores et vibratoires Direct, temporaire Moyen Etablissement et respect du Cahier des Prescriptions

Spéciales relatives à l'Environnement (CSPE) Evitement - Réduction MOA - Entreprises Faible

Qualité de l’air Emission de polluants atmosphériques et poussières Direct, temporaire Faible Etablissement et respect du Cahier des Prescriptions Spéciales relatives à l'Environnement (CSPE) Evitement - Réduction MOA -

Entreprises Négligeable

Ambiance lumineuse Augmentation de la luminosité Direct, temporaire Faible

Page 104


Déchets Production de déchets de chantier, dont déchets dangereux (sédiments pollués)

Direct et indirect, temporaire et

permanent Faible

Etablissement et respect du Cahier des Prescriptions Spéciales relatives à l'Environnement (CSPE) Evitement - Réduction MOA -

Entreprises Faible

Dépôt des sédiments dragués dans le casier à mangrove Réduction Entreprises

Cad

re d

e vi

e et

san

té

Activités

Perturbation de l'activité de l'aire de carénage Direct, indirect, temporaire ou

permanent Faible Maintien de l'activité pendant les travaux Réduction MOA -

Entreprises Faible

Perturbation des activités portuaires Indirect, temporaire Faible Balisage du chantier et information des usagers Réduction MOA - Entreprises Négligeable

Sécurité des usagers Direct et indirect, temporaire Moyen Balisage du chantier et information des usagers Réduction MOA -

Entreprises Faible

Organisation urbaine

Perturbation des déplacements Direct ou indirect, temporaire Moyen Balisage du chantier et information des usagers Réduction MOA -

Entreprises Faible

Risque d'accident et de chantier Direct ou indirect, temporaire Moyen Balisage du chantier et information des usagers Réduction MOA -

Entreprises Faible

Emplois Création d'emplois Direct et indirect, temporaire Positif

Page 105

Mesures en période d’exploitation

2. Mes ures en période d’explo ita tion

2.1 Mes ures liée s au milieu na ture l

Contrô le des écla irages Plusieurs espèces marines et terrestres peuvent être incommodées par les éclairages de nuit. Aussi, plusieurs méthodes pourraient être mises en place afin de diminuer cette gêne :

Utiliser préférentiellement des éclairages de faible intensité (type LED utilisé en périphérie), Orienter les sources de lumières de manière à ce que la mer et le ciel ne soient pas éclairés,

notamment par la mise en place de déflecteurs, Mettre en place un système de minuterie afin de ne pas éclairer le proche côtier quand cela

n’est pas nécessaire. L’ensemble de ces mesures permettra de réduire considérablement les nuisances dues aux éclairages.

2.2 Mes ures liée s au pa ys age Aucune mesure spécifique à la nuisance visuelle en phase d’exploitation n’est prévue. Le projet s’intègre dans les aménagements existants.

2.3 Synthès e des impac ts e t mes ures en phas e explo ita tion

Le tableau ci-après reprend les impacts identifiés ainsi que les mesures d’évitement, réduction, compensation et suivi proposées en faveur de l’environnement pour en limiter les effets.

La hiérarchisation des impacts, est basée sur une échelle de 8 valeurs : de « positif » pour un impact à effet bénéfique, à « très fort » pour un impact particulièrement néfaste.

Cette hiérarchisation est associée à un code de couleur pour une plus grande lisibilité. Le code couleur est rappelé ci-dessous.

Code couleur associé à la hiérarchisation des impacts

Positif Négligeable Faible Fort

Nul Très faible Moyen Très fort

Page 106

Mesures en période d’exploitation

Tableau 7 : Tableau de synthèse des impacts et mesures en phase exploitation

Cible Impact Type Niveau Mesure environnementale Type Opérateur Impact résiduel

Mili

eu n

atur

el

Milieu naturel marin

Dérangement de la faune (bruit, lumière, fréquentation) Indirect, temporaire et permanent Faible

Colonisation des ouvrages maritimes et fonds remaniés Direct, permanent Positif

Pays

age

et p

atrim

oine

Paysage Modification des caractéristiques paysagères locales et des perceptions Direct, permanent Faible

Patrimoine culturel et

architectural Effets et covisibilité avec les Monuments Historiques Direct ou indirect,

temporaire Nul

Ambiance lumineuse Augmentation de l'éclairage Direct, permanent Moyen

Utilisation d'éclairages de faible intensité (type LED) - Eclairage dirigé - Extinction en dehors des horaires d'ouverture

Evitement - Réduction MOA Faible

Page 107

Mesures concernant l’hygiène, la santé et la salubrité

3. Mes ures concernan t l’hygiène , la s an té e t la s a lubrité

3.1 Mes ures en phas e tra vaux

3.1.1 Mesures relatives à la qualité de l’air Le maître d’ouvrage et les prestataires s’engagent à respecter la réglementation en vigueur au niveau de l’hygiène et de la sécurité, notamment celles du code de la santé publique, du code du travail et/ou de la Communauté Européenne. Les mesures prises dans ce cadre sont très souvent liées avec celles prises pour limiter les impacts sur l’environnement et concerneront les gaz d’échappement et les poussières. En effet, les engins de chantier et les bateaux devront respecter les normes en vigueur concernant les émissions de gaz d’échappement.


3.1.2 Mesures relatives aux nuisances sonores Diverses mesures seront prises pour limiter les nuisances sonores du chantier :

Les entreprises retenues devront respecter les limitations prévues par l’arrêté du 13 avril 1972, modifié par l’arrêté du 10 octobre 1996, relatif au bruit des véhicules automobiles.

Les sirènes, avertisseurs et haut-parleurs seront interdits, sauf pour la prévention ou en cas d'accident (art. 2 de l’arrêté du 23 janvier 1997).

Les horaires des travaux seront compatibles avec le cadre de vie des riverains soit les jours ouvrables entre 7h30 et 18h30. Elles éviteront donc les travaux les plus bruyants pendant les périodes les plus sensibles, c’est-à-dire dans l’ordre décroissant, la nuit, tôt le matin (avant 7 h), la fin de soirée (après 20 h) et en début de soirée. Les travaux de nuit et jours fériés seront limités, sauf situation exceptionnelle en fonction de certains impératifs techniques.

Au niveau des prescriptions du DCE, l’utilisation de techniques et engins moins bruyants sera suggérée.

Enfin, de manière générale, les engins et matériel devront être conformes aux normes en vigueur et récents, de préférence.

Choix des techniques e t des engins ou matérie ls moins bruyants Au niveau des prescriptions du DCE, l’utilisation de méthodes alternatives plus silencieuses peut être suggérée (cf. paragraphe 7.2.1), par exemple en limitant le nombre d’engins en fonctionnement à la taille et à la puissance seulement nécessaire à l’accomplissement des travaux à réaliser. Le classement par ordre croissant des matériels en termes d’émission sonore est le suivant : les matériels à énergie électrique, ceux à énergie hydraulique et enfin ceux à énergie pneumatique. Ces derniers ont généralement un coût de revient plus faible.

Page 108

Mesures concernant l’hygiène, la santé et la salubrité

Le tableau ci-dessous présente à titre indicatif des alternatives plus silencieuses pour le battage de palplanches et pieux.

Figure 37 : Solutions alternatives pour des travaux de fondation (source : SETRA 2011)


3.2 Mes ures en phas e explo ita tion

3.2.1 Mesures relatives à la qualité de l’air Aucune mesure spécifique à la qualité de l’air en phase d’exploitation n’est prévue.

3.2.2 Mesures relatives aux nuisances sonores Aucune mesure spécifique à l’ambiance sonore en phase d’exploitation n’est prévue.

Page 109

PARTIE 8 : METHODES UTILISEES POUR ETABLIR L’ETAT INITIAL ET EVALUER LES EFFETS DU PROJET SUR L’ENVIRONNEMENT

PARTIE 8 : METHODES UTILISEES POUR ETABLIR L’ETAT INITIAL ET

EVALUER LES EFFETS DU PROJ ET SUR L’ENVIRONNEMENT

Page 110

Etat initial

1. Eta t in itia l

1.1 Méthodologie généra le Dans un premier temps, les données existantes ont été recueillies auprès du Maître d’Ouvrage et des administrations ou collectivités concernées. Une liste non exhaustive des documents utilisés pour l’élaboration de l’état initial est présentée ci-dessous :

Données climat Météo France

Données qualité de l’air Madinin’Air

Plan Régional de la Qualité de l’Air (PRQA), Madinin’Air

Carte géologique de la Martinique, BRGM

Etude de mise en conformité environnementale – Préambule Loi sur l’eau, QUALI Travaux

Etude de mise en conformité environnementale – Dossier de déclaration, QUALI Travaux

Mise en valeur de la baie du Marin – Dossier d’enquête publique, juillet 2005, par SOGREAH et Impact Mer

Mise en valeur de la baie du Marin – Dossier d’enquête publique : Etude d’impact, annexe au dossier de juillet 2005, en février 2007, par SOGREAH et Impact Mer

Rapport d’analyse des sédiments – Méthode Analyse Procédé, juillet 2013

Etat des lieux de la pollution du milieu, 1993-1994 - BCOEM

Autocontrôle de la qualité du milieu, 2001 à 2008, SAEPP

Surveillance de la qualité du milieu, 2006, DEAL

Surveillance de la qualité du milieu, 2003 à 2006, DDE

Analyse de la qualité des eaux pour étude d'impact d'un projet de dragage, 2000, Impact Mer

Etat initial des biocénoses benthiques, impacts et mesures – Impact Mer, mai 2014

Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux 2010-2015 de la Martinique, ODE

Sites et qualité des eaux de baignade, Agence Régionale de Santé Martinique

Espaces protégés de Martinique et enjeux de biodiversité, DEAL Martinique

Biocénoses benthiques de la Martinique, OMMM

Page 111

Etat initial

Statistiques INSEE 2009

Schéma d’Aménagement Régional et Schéma de Mise en Valeur de la Mer, Conseil Régional, 1998

Plan Local d’Urbanisme de la commune du Marin

Plan de Prévention des Risques Naturels, décembre 2013

Il a été effectué de plus une consultation par courrier aux personnes publiques concernées par les thématiques traitées dans l’état initial :

ARS (avril 2014)

DAC (avril 2014)

DRASSM (mai 2014)

ODE (avril 2014)

Direction de la Mer (avril 2014) De multiples repérages de terrain et des reportages photographiques ont été réalisés par EGIS EAU.

1.2 Sens ib ilités environnementa le s A partir de l’état initial du site, les enjeux principaux sont identifiés et hiérarchisés suivant leur sensibilité ou niveau de contrainte au regard du projet :

Niveau de contrainte / sensibilité Environnement

Fort Le milieu existant est soit très sensible, soit les contraintes réglementaires sont fortes.

Modéré Le milieu est sensible et/ou est soumis à des contraintes réglementaires spécifiques.

Faible Le milieu peut accepter d’être modifié par un aménagement sans qu’il y ait de répercussions notables sur ces composantes environnementales. Il n’y a pas de contrainte réglementaire spécifique sur le site.

Positif Le milieu ou les outils de planification sont favorables au projet

Page 112

Impacts en phase chantier

2. Impac ts en phas e chan tie r

2.1 Méthodologie généra le Les impacts en phase chantier ont été évalués et détaillés en fonction des caractéristiques de projet fournies par le maître d’ouvrage et des données issues de l’état initial. Les caractéristiques de projet proviennent du document suivant :

Rapport d’avant-projet (AVP), Lot 1, Lot 2, Lot 3 – Egis Ports, avril 2014

2.2 Impac ts s ur les b iocénos es ben th iques Les impacts en phase travaux sur les biocénoses benthiques ont été évalués et détaillés sur la base des données issues de l’étude suivante :


3. Impac ts en phas e exp lo ita tion

3.1 Méthodologie généra le Les impacts en phase exploitation ont été évalués et détaillés en fonction des caractéristiques de projet fournies par le maître d’ouvrage et des données issues de l’état initial. Les caractéristiques de projet proviennent du document suivant :

Rapport d’avant-projet (AVP), Lot 3 – Egis Ports, avril 2014

Rapport de projet (PRO) Lot 3 – Egis Ports, octobre 2014

La compatibilité du projet vis à vis des documents d’urbanisme en vigueur a été analysée. Au démarrage des prestations d'études environnementales, les administrations et collectivités concernées par le projet ont été informés et sollicités pour apporter des éléments au dossier.

3.2 Impac ts s ur les b iocénos es ben th iques Les impacts en phase exploitation sur les biocénoses benthiques ont été évalués et détaillés sur la base des données issues de l’étude suivante :


Page 113

La méthode d’évaluation des impacts cumulés

4. La méthode d’éva lua tion des impac ts cumulés

La notion d’effets cumulés impose un traitement particulier des incidences éventuelles d’un projet seul ou d’un ensemble de projets de natures variées. Toute l’approche consiste à identifier le ou les projets ayant des effets identifiés comme pouvant s’additionner par la réalisation de plusieurs projets conduisant aux mêmes effets, et l’on est alors bien dans cette notion d’effets cumulés induits par la coexistence à venir sur un même territoire, une même unité hydrographique, de plusieurs opérations structurantes. L’évaluation des effets cumulés s’appuie sur des critères qualitatifs qui permettent d’identifier les effets cumulés concernés et leur niveau de maîtrise, selon le barème suivant :

Non concerné : pas de lien entre les projets et l’effet considéré ;

Effet positif : amélioration suite à la mise en œuvre d’actions spécifiques dans le cadre des différents aménagements ;

Effet négligeable : effet négligeable qui ne nécessite pas la mise en œuvre d’actions spécifiques dans le cadre des différents projets ;

Effet maîtrisé : effet négligeable à l’échelle des différents projets suite à la mise en œuvre d’actions spécifiques d’ores et déjà prévues ;

Vigilance : effet non négligeable des projets et mesures de réduction proposées actuellement inexistantes ou insuffisantes, ou incertitudes encore trop importantes. Les maîtres d’ouvrage, doivent rester vigilants et approfondir les études et dispositions techniques ou de coordination à retenir, en vue de maîtriser complètement l’effet.

Légende :

Non concerné Effet négligeable Effet positif Effet maîtrisé Vigilance

Page 114

PARTIE 9 : DESCRIPTION DES DIFFICULTES EVENTUELLES POUR REALISER L’ETUDE D’IMPACT

PARTIE 9 : DESCRIPTION DES DIFFICULTES EVENTUELLES POUR

REALISER L’ETUDE D’IMPACT

Page 115

Obtention d’informations et hypothèses de travail

1. Obten tion d’in formations e t hypothès es de trava il

Plusieurs difficultés dans la caractérisation de l’état initial et dans l’évaluation des incidences sont liées :

A l’hétérogénéité des données existantes et l’état partiel des connaissances scientifiques ou techniques,

Pour la plupart des thématiques, il est nécessaire de faire des hypothèses pour évaluer les impacts d’un projet avec les risques que cela comporte en termes d’appréciation précise des impacts.

2. Les pro je ts à p rendre en compte pour l’éva lua tion des impac ts cumulés avec les au tres p ro je ts

Le site internet de la DEAL fait état d’un certain nombre de projets ayant bénéficié d’un avis de l’autorité environnementale. Ces projets n’ont pas de lien avec le projet d’aménagement du centre de carénage du Marin.

Page 116

PARTIE 10 : NOMS ET QUALITES DES AUTEURS DE L’ETUDE D’IMPACT

PARTIE 10 : NOMS ET QUALITES DES AUTEURS DE L’ETUDE

D’IMPACT

Page 117

PARTIE 10 : NOMS ET QUALITES DES AUTEURS DE L’ETUDE D’IMPACT

La présente étude d’impact a été rédigée par :

Anne RODDE, Chargée d’études Environnement Matthieu LAPINSKI, Chargé d’études Environnement Matthieu NOWAK, Chef de Projet Environnement et Développement Durable Delphine BELTRAMELLI, Chef de Projet Environnement

Les chapitres spécifiques au milieu naturel marin (état initial, évaluation des incidences et définition des mesures) ont été rédigé par / ou avec l’appui de :

Marie THABARD, Chargée de mission

Les chapitres spécifiques à liés à la description du projet ont été rédigé par / ou avec l’appui de :

Charlotte BENNEHARD, Chef de projet

Ce dossier a été élaboré pour le compte de la SEMAG. Il a été piloté par

Didier CHAMBEAU Antoine ROFFIAEN

Page 118

ANNEXES

ANNEXES

Page 119

Résultats REPOM 2012

1. Rés ulta ts REPOM 2012

Seuils N1 et N2 établis par l’arrêté interministériel du 14 juin 2000, modifié par l’arrêté du 9 août 2006, lui-même complété par l’arrêté du 23 décembre 2009.Les éléments hachurés correspondent aux valeurs en dessous des seuils de quantification Teneurs en métaux dans les sédiments marins en comparaison avec les seuils N1 et N2 en 2012

Page 120


Teneurs en PCB dans les sédiments marins en 2012

Teneurs en HAP dans les sédiments marins en 2012

Page 121


Teneurs en éléments organo-staniques dans les sédiments marins en 2012

Page 122

ROCCH 2011 : Série d’évolution temporelle pour les contaminants

2. ROCCH 2011 : Série d ’évolu tion tempore lle pour les con taminants

Page 123

ROCCH 2011 : Série d’évolution temporelle pour les contaminants

Page 124

Extrait des procès-verbaux des délibérations du Conseil Municipal de la commune du Marin – Rectification d’erreurs matérielles au PLU

3. Extra it des p rocès -verbaux des dé libéra tions du Cons e il Munic ipa l de la commune du Marin – Rec tifica tion d’e rreurs maté rie lles au PLU

Page 125


Page 126


Page 127

Règlement du projet de PPRN

4. Règlement du pro je t de PPRN

ZONE ORANGE BLEU – Submersion

PRESCRIPTIONS GENERALES

Sous réserve de ne pas aggraver significativement les risques existants (y compris les risques de nuisance et de pollution) et de ne pas en créer de nouveaux. Les aménagements et constructions autorisés le sont sans préjudice de l’application des documents d’urbanisme et réglementations en vigueur. Prescriptions applicables sur le bâti existant si le montant des travaux n’excède pas 10% de la valeur vénale des biens (cf. article R 562-5 du code de l’environnement). Quel que soit le site d’implantation d’un projet, il doit être conçu et mis en œuvre conformément aux normes parasismiques et paracycloniques en vigueur. Si les dispositions relèvent à la fois de ces normes et du présent règlement, c’est la prescription la plus sécuritaire qui doit être retenue.

Type d’ouvrage Règlement

Aménagements

Tous les aménagements autorisés le sont sous réserve de limiter au strict minimum la gêne à l’écoulement des eaux marines. Certains aménagements sont autorisés sous réserve de la réalisation d’une étude de risque et dans le respect de ses conclusions. Sous réserve de respecter les prescriptions générales et particulières ci-dessous.

Remblais Autorisé dans le respect des conclusions de l’étude de risque

Cuves, citernes, bassins de rétention…

Toutes les installations flottantes (cuves, citernes) devront être implantées au-dessus de la cote de référence* augmentée de 50 cm ou, lorsque cela n’est pas envisageable, lestées et ancrées de façon à résister à la pression hydrostatique. Les débouchés d’évents et les bassins de rétention (étanches) seront prolongés au-dessus de la cote de référence. Les citernes seront autant que possible maintenues pleines pendant les mois de août, septembre, octobre, novembre et décembre, afin de limiter les risques de flottabilité.

Biens privés ou publics

- Les dépôts, stocks et décharges de produits périssables, polluants ou dangereux présentant des risques potentiels pour la sécurité ou la salubrité publique (hydrocarbures, solvants organiques, peintures, produits chimiques, phytosanitaires...) devront être mis hors d’eau ou, dans le cas où cela n’est pas envisageable, installés en fosse étanche et arrimée, résistant à la pression hydrostatique et équipée d’un système de surveillance, ou encore des mesures d’évacuation en cas d’alerte devront être prises. - Les biens non sensibles mais déplaçables (mobilier urbain, de jardin ou de loisirs, équipements d’espaces publics, stocks de produits inertes ) devront être mis hors d’eau ou protégés par un dispositif interdisant leur emportement par les crues, sous réserve que celle-ci n’aggrave pas le risque inondation et ne fasse pas obstacle à l’écoulement des eaux.

Infrastructures publiques

- Toutes les installations sensibles à l’eau dont le dysfonctionnement en cas de submersion pourrait avoir des conséquences sur la sécurité des personnes et des biens (machineries d’ascenseurs, installations électriques, installations de climatisation…) devront être mises hors d’eau. -Les postes E.D.F., moyenne tension et basse tension, devront être mis hors d’eau en veillant à ce qu’ils restent facilement accessibles en cas de submersion, ainsi que les branchements et les compteurs des particuliers.

Page 128

Règlement du projet de PPRN

- Des groupes électrogènes de secours hors d’eau devront être installés pour les équipements collectifs névralgiques (hôpitaux, cliniques, maisons de retraite...). - Des travaux permettant d’assurer l’alimentation en eau potable durant les périodes de submersion marine par l’une au moins des ressources disponibles devront être réalisés : mise hors d’eau des équipements sensibles (pompes, armoires électriques, systèmes de traitement...). - Afin de limiter les risques d’accident pour la circulation des piétons et des véhicules (phénomènes de trous d’eau), la matérialisation des emprises de piscines et de bassins existants et le verrouillage des tampons d’assainissement pour les parties inférieures des réseaux pouvant être mises en charge lors des périodes de submersion marine devra être effectuée. - Des clapets anti-retour (ou équivalent) devront être installés au niveau des réseaux d’assainissement et d’eaux pluviales.

Divers

- Le mobilier urbain, les structures de jeux et de loisirs, les dispositifs d’éclairage...., installés après la date d’approbation du PPR devront pouvoir résister aux effets d’une inondation (risques d’entraînement, dégradations diverses) -Tout obstacle à l’écoulement inutile ou abandonné devra être éliminé (murs perpendiculaires à l’écoulement, bâtiments inoccupés, remblais, abris de jardin, dépôts...) - Des dispositions devront être prises pour empêcher la libération d’objets ou de produits dangereux, polluants ou flottants. Le stockage des produits toxiques ou dangereux sera effectué au-dessus du niveau des plus hautes eaux connues ou à défaut dans un local étanche et résistant aux plus hautes eaux connues. Les objets flottants seront stockés au-dessus des plus hautes eaux connues ou arrimés solidement.

Page 129

Documents

Centre de carénage du Marin - DEAL de la Martinique