Co-compostage de boues de vidange domestiques avec des

Available online at http://www.ifgdg.org

Int. J. Biol. Chem. Sci. 13(6): 2914-2929, October 2019

ISSN 1997-342X (Online), ISSN 1991-8631 (Print)

© 2019 International Formulae Group. All rights reserved. 8216-IJBCSDOI: https://dx.doi.org/10.4314/ijbcs.v13i6.38

Original Paper http://ajol.info/index.php/ijbcs http://indexmedicus.afro.who.int

Co-compostage de boues de vidange domestiques avec des déchets maraîcherset des déchets de poissons à Dakar (Sénégal)

Maïmouna LO1, El hadji Mamadou SONKO1*, Diomaye DIENG1, Saliou NDIAYE2,Cheikh DIOP1, Alsane SECK1 et Amadou GUEYE1

1 Laboratoire d’Etude Environnemental des Milieux Urbains (LEEMUR); Institut des Sciences del’Environnement, Faculté des Sciences et Technique, Université Cheikh Anta Diop de Dakar. BP 5005,

Dakar-Fann, Sénégal.2 Ecole Nationale Supérieure d’Agriculture, ENSA Km 7 route de Khombole, BP A 296 Thiès RP*Auteur correspondant ; E-mail: [email protected] / [email protected];

Tel:+221 775717518.

RESUME

Les boues de vidange ont des valeurs fertilisantes importantes mais elles renferment beaucoup d’agentspathogènes qui limitent leur utilisation en agriculture. C’est pour contribuer à l’amélioration de la valeuragronomique et la réduction des risques sanitaires que la présente étude s’est proposée de mettre en place unetechnique de valorisation à moindre coût et accessible. Cette étude s’est appuyée sur le co-compostage desboues de vidange avec des co-substats d’origine animale et végétale. Une série d’analyse des paramètresphysico-chimiques, microbiologique et parasitaire a permis de suivre la maturité du compost, d’évaluer lavaleur agronomique et d’apprécier les teneurs en coliformes fécaux et en œufs d’helminthes. Au terme desexpérimentations et des analyses, l’humidité est respectée pour les traitements avec les co-substrats d’originevégétale mais des variations ont été notées avec les traitements qui ont reçu les co-substrats d’origine animale.Les pH se situent entre 6 et 7 et les conductivités électriques sont inférieures à 2000 μs/cm. Les rapports C/Nsont inférieurs à 12. Les éléments nutritifs sont intéressants avec l’azote (1,3 et 2,2%), le phosphore (0,2 et0,5%), et le potassium (0,07 à 0,12%). Les concentrations en coliformes fécaux sont de 20 000 à 37 000UCF/100g, et les œufs d’Ascaris vivants sont autour de 1,2 à 3,4 nombre d’œufs/g. Les résultats de cette étudeont, en effet, montré que tous les composts étaient matures dans tous les andains. Toutefois, ces composts nesont sûrs du point de vue sanitaire avec des concentrations en coliformes fécaux supérieures aux normesinternationales.© 2019 International Formulae Group. All rights reserved.

Mots clés: Boues de vidange, valeur agronomique, co-compostage, maturité.

Co-composting of faecal sludge with vegetable and fish waste in Dakar(Senegal)

ABSTRACT

Faecal sludge has important fertilizing values but it contains many pathogens agents that limit its use inagriculture. To contribute to the improvement of their agronomic value and the reduction of health risks, thisstudy proposed to implement a low-cost valuing technique accessible through the co-composting of sewagesludge with co-substats of animal and plant origin. A series of analyses of physico-chemical, microbiological

M. LO et al. / Int. J. Biol. Chem. Sci. 13(6): 2914-2929, 2019

2915

and parasitic parameters made it possible to monitor the maturity of the compost, assess its agronomic valueand assess the levels of faecal coliforms and roundworm eggs. At the end of the experiments, humidity isrespected for treatments with co-substrates of plant origin but variations have been noted with treatments thathave received co-substrates of animal origin. The pH values are between 6 and 7 and the electrical conductivityis below 2000 μs/cm. C/N ratios below 12. Composts are rich in nutrients such as nitrogen (1.3 to 2.2%),phosphorus (0.2 to 0.5%), and potassium (0.07 to 0.12%). Fecal coliform concentrations are 20,000 to 37,000UCF/100g, and living Ascaris eggs are around 1.2 to 3.4 number of eggs/g. The results of this study showedthat all composts were mature in all windrows but are not safe from a health point of view with concentrationsof fecal coliforms and helminth eggs exceeding international standards.© 2019 International Formulae Group. All rights reserved.

Keywords: Faecal sludge, co-composting, maturity, health quality, agronomic value.

INTRODUCTIONA l’image des autres pays en voie de

développement, le Sénégal fait face à ungrand problème d’assainissement, de par saforte croissance démographique ANDS(2013). Ainsi une grande production de bouesde vidange a lieu dans une grande partie duterritoire. Cette situation pousse la populationà adopter des méthodes peu conventionnellespour gérer les déchets issus des latrines etautres fosses septiques (Gning et al., 2017).Face à ce fléau, l’Etat a pris des engagementsen investissant dans plusieurs secteurs commela couverture des besoins en assainissementdepuis 2005. Ainsi, les taux d’accès àl’assainissement ont graduellement augmenté,des stations d’épuration ou de traitement desboues de vidange ont été construites ou sonten construction dans les régions à forte densitéde population.

Parallèlement, la pauvreté des solspousse les populations à utiliser directementles produits issus de la vidange dans lemaraichage (Kone, 2016). Selon Keffala et al,(2012), la réutilisation des eaux usées et desboues sans traitement devient de plus en plusimportante. Cette pratique est connue à Dakardans la zone des Niayes qui représente 80%du maraichage au Sénégal. Elle se renforce deplus en plus du simple fait que, selon certainsmaraichers, elle permet une économie d’eau etd’intrants (Gaye et Niang, 2010).

La réutilisation des eaux usées et desboues est motivée par le fait que ces produitssont riches en matières minérales (Seck, 2016)et organiques qui peuvent être bénéfiquespour le développement des plantes et de lastructure du sol (Gaye et Niang, 2010 ; Niang

et al., 2012). Toutefois, cette pratique peutconstituer un risque sanitaire pour lapopulation. En effet les eaux usées présententune forte concentration en œufs d’helminthes(Ndiaye, 2009). Ce risque est plus prononcédans le cas où l’utilisation se fait de façondirecte car les concentrations en germespathogènes sont très élevées dans les eauxusées (Maya et al., 2012). Pour tirer unmeilleur profit des potentialités agronomiquesdes boues de vidanges et en même tempsprotéger les populations des risques liés à leurréutilisation, leur traitement hygiéniquesemble donc inévitable. Cependant lestechnologies de traitement applicables auxboues d’épurations peuvent être utilisées pourtraiter les boues fécales (Kouawa, 2017). Ledéfi est alors d’élaborer des options detraitement à faible coût dans le but deréutiliser les sous-produits. Parmi lestechnologies disponibles pour recycler lesdéchets solides organiques, le compostage estsouvent présenté comme une techniqueaccessible et à faible coût pour convertir lesdéchets en un produit utilisable pour amenderle sol (Ruggieri et al., 2008b). Les co-subtratscompostés avec les boues de vidange peuventtoutefois se comporter différemment selonleur nature. En effet plusieurs études ontmontré que les vitesses de dégradation desmatières grasses, des sucres et des protéinesétaient différentes et les produits finauxsouvent différents (Ruggieri et al., 2008b).Ainsi notre étude se propose de tester deuxtypes de co-substrats ; des déchets d’originevégétale (déchets maraichers) et des déchetsd’origine animale (déchets de poissons).


2916

MATERIEL ET METHODESDispositif expérimental

Un tas de compost a été créé selon laméthode de l'andain au niveau de la Station detraitement des boues de vidange deCambérène (Dakar, Sénégal). Sept (7)traitements (tas) ont été constitués commesuit :

T0 : Témoin, constitué uniquementde boues de vidange (BV);

T1a : mélange de 2 volumes BV +1 volume de déchets maraîchers(DM)

T2a : mélange de 1 volume BV + 1volume DM

T3a : mélange de 1 volume BV +2 volumes DM

T1b : mélange de 2 volumes BV +1 volume de déchets poissons (DP)

T2b : mélange de 1 volume BV + 1volume DP

T3b : mélange de 1 volume BV + 2volumes DP

Les différents matériaux ont étémélangés pour former des tas coniquesd’environ 1m de diamètre de base sur unehauteur d’environ 50 cm. Pour éviter lalixiviation et les pertes de nutriments, lesandains ont été réalisés sur une surfaceétanche et un imperméable a été posé au-dessus.

La durée totale du processus decompostage était de trois mois. Les andainsétaient retournés tous les dix jours commel’ont suggéré Cofie et al. (2009), pourfavoriser une dégradation plus ou moinshomogène de la matière organique. Leretournement permet aussi d’aérer les andains.A chaque retournement, les andains sontarrosés afin de maintenir l’humidité dans desproportions compatibles avec l’activitébiologique de l’ordre de 40% à 60% selonFourti (2013). Durant l’expérimentation lestempératures ambiantes ont varié entre 18 et23 °C.

Description des matériaux utilisésLes boues de vidange utilisées sont

issues des lits de séchage plantés de la Stationde Traitement des Boues de Vidange (STBV)de Cambérène. Elles proviennent des

systèmes d’assainissement autonomes commeles fosses septiques. Elles sont amenées à laSTBV par des camions de vidange. A ceniveau elles sont dépotées dans des décanteursépaississeurs. Après une semaine dedécantation, les boues sont pompées sur deslits de séchage non plantés où elles sont misesà sécher pendant deux semaines avant d’êtrecollectées pour être compostées.

Les déchets de poisson utilisés ont étécollectés au niveau du marché central auxpoissons de Dakar (Sénégal). Ils sontessentiellement composés de têtes, debranchies, d’arrêtes, d’écailles et de viscèresde poissons.

Les déchets maraichers ont étécollectés au niveau du marché Gueule Tapéedes Parcelles Assainies (Dakar/Sénégal). Ils’agit essentiellement de restes de légumes,d’épluchures de légumes, de tiges de manioc,de feuilles d’oseille, de feuilles de salades, defeuilles de choux et de gousses d’oignons endécomposition.

Dans cette étude, nous avons travaillé àla station d’épuration de Cambérène située àDakar la capitale du Sénégal.

MéthodesTraitement des boues utilisées

Les boues de vidange sont laissées enséchage sur les lits pendant trois semaines. Ala fin de la période de séchage, les boues sontrécoltées pour être co-compostées seules ouavec les déchets maraichers et les déchets depoissons. Les boues récoltées ont une siccitévariant entre 40-70%.

Suivi de la qualité du compostEchantillonnage

L'humidité et la matière organique ontété suivies durant tout le processus decompostage sur des échantillons collectés tousles dix jours, avant chaque retournement. Parcontre, pour les autres paramètres, lesprélèvements ont été réalisés après deux moisde compostage et à la fin du processus decompostage qui a duré 120 jours. Leséchantillons analysés ont été prélevés auniveau de chaque andain à trois (3) endroitsdifférents : la périphérie (au niveau des


2917

flancs), au centre de l’andain (au niveausuperficiel, 0-10 cm de profondeur) au centre(au-delà de 10 cm de profondeur) (Cofie et al.,2009). Au niveau de chaque andain, les troissub-échantillons prélevés ont été mélangésdans les mêmes proportions pour constituerl’échantillon à analyser.

Suivi du processus de compostage et de laqualité du compostDétermination des paramètres physico-chimiques

La température a été mesurée avec unthermomètre à compost de marque BMGayant une gamme variant de 0 à 80 °C. Lesmesures ont été prises tous les jours, à partirdu lendemain de la mise en place des andains.

L’humidité a été déterminée à traversla teneur en matière sèche par séchage àl’étuve à 105 °C jusqu’à un poids constant.Sur le même échantillon, la teneur en matièreorganique a été déterminée via la perte au feupar combustion au four à 550 °C pendant 3heures (APHA, 2005).

Le pH et la conductivité ont étémesurés directement avec un pH-mètre GLP21 Crison muni d’une électrode de verre dansdes solutions obtenues en mettant ensuspension le compost dans de l’eau distillée.Pour le pH de 20 g de compost ont été diluésdans 50 mL d’eau distillée et pour laconductivité, les 20 g de compost ont étédilués dans 200 mL d’eau distillée. Les ionsCa, Mg ont été analysées par complexiométriealors que le Na, le K ont été analysé parphotométrie. Le rapport C/N a été calculé àpartir des résultats d’analyses distincts ducarbone et de l’azote. Le carbone a été analyséà partir de la méthode de Walkley et Blackmodifiée et l’azote a été analysé selon laméthode Kjeldahl. Le Phosphore a étédéterminé par la méthode de dosagecolorimétrique (Milin, 2012). Enfin, les acideshumiques (AH) et fulviques (AF) ont étéanalysés après fractionnement selon laméthode de l’International Humic SubstancesSociety (IHSS).

Détermination des paramètresmicrobiologiques et parasitologiques

L’analyse des coliformes fécaux s’estfaite par la méthode du dénombrement surgélose (AFNOR). Les œufs d'Ascaris ont étédéterminés selon la méthode développée parWater Research Commission (Palm et al.,2001).

RESULTATSSuivi du processus de compostageEvolution de l’humidité

Les analyses de l’humidité au cours duprocessus de compostage ont montré que danstous les andains de co-compostage de bouesbrutes et de déchets maraichers et, dansl’andain témoin l’humidité se situe entre 40 et60% (Figure 1a). Par contre une fortevariation de l’humidité est observée avec lestraitements des boues de vidange avec lesdéchets de poissons (Figure 1b) se situantentre 15% et 60%. En effet, dans leséchantillons prélevés au niveau des andainsayant comme co-substrat les déchets depoissons, il y’a beaucoup de déchets solidespersistants comme les os et les écailles depoissons. Ainsi la variation de l’humidité estbeaucoup plus accentuée dans les traitementsavec les déchets de poissons avec la naturedes matériaux utilisés. En revanche lesdéchets maraichers ont des propriétésbeaucoup plus absorbantes.Evolution de la température

Dans les andains ayant comme co-substrat les déchets maraichers la phasethermophile est observée durant les premiersjours de compostage avec une températuremaximale se situant entre 40 et 60 °C enfonction de la dose (Figure 2a). Cette phasethermophile a duré 8 jours.

Par contre dans les andains ayantcomme co-substrat les déchets de poisson, laphase thermophile se met en place beaucoupplus lentement (Figure 2b). Les températuresmaximales sont plus élevées pour T1b, T2b etT3b lors de la phase thermophile montrantl’importance de la teneur en déchets depoisson. En effet, les températures maximales


2918

de la phase thermophile apparaissent entre les10ème et 20ème jours de compostage auniveau des traitements T1b, T2b et T3b. Lestempératures maximales apparaissent pluslentement dans les andains ou il y’a beaucoupplus de déchets de poissons. Dans les andainsT2b et T3b les phases thermophiles sontbeaucoup plus longues de l’ordre de 40 jours(entre les 20ème et 60ème jours de compostage)contre 10 jours (entre les 10ème et 20ème jours)et 5 jours (entre les 5ème et 10ème jours) pourrespectivement T1b et T0. Les températuresmaximales enregistrées sont de l’ordre de60 °C, 61 °C et 58 °C respectivement pourT1b, T2b et T3b.Variations du pH

L’analyse de ce paramètre a montrédes valeurs légèrement acides à neutre de 6 à7 pour l’ensemble des andains (Figure 3). Ellemontre que le pH n’a pas beaucoup varié aucours du compostage.Variation de la conductivité

Les niveaux de conductivité électriquemesurés dans cette étude sont en baisse aucours du processus de compostage (Figure 4).En effet les traitements de boues de vidange etde déchets maraichers (T1a, T2a et T3a), ontenregistré des baisses de 2000-2500 µs/cm à1500-2000 µs/cm à la fin du compostage.Dans les andains ayant comme co-substrat lesdéchets de poissons (T1b, T2b et T3b), laconductivité a baissé de 2300-2800 µs/cm à1700-1900 µs/cm. Aussi les boues brutes noncompostées ont présentées des valeurs enconductivité électrique sont inférieures auxautres valeurs.Evolution de la teneur en matière organique

La teneur en matière organique aucours du compostage dans les andains co-compostés avec les déchets maraîchers(Figure 5a) est passée de 70% de matièressèches à moins de 30% et ceux co-compostésavec les déchets de poissons (Figure 5b)observent une baisse beaucoup moinspersistante allant d’environ 80% à moins de40%. Selon la nature des co-substrats utilisés,la dégradation des taux de matièresorganiques dans les traitements avec les

déchets maraichers est beaucoup plusimportante que dans les traitements avec lesdéchets de poissonsQualité agronomique des composts

Les caractéristiques moyennes descomposts obtenus à l’issue de cette étude sontconsignées dans le Tableau 1. Tous lescomposts ont des pH légèrement acides (entre6,2 et 6,6). Ces composts ont des rapports C/Ninférieurs à 12. Les rapports obtenus danscette étude sont comparables et varient entre8,4 et 10,6 quelle que soit la nature et la dosedu co-substrat mélangé aux boues de vidange.La stabilisation a aussi été matérialisée par lamatière organique dont les concentrations ontchuté au cours du compostage pour semaintenir à 27% pour T0, entre 19, 3 et 23,1%pour les composts ayant comme co-substratles déchets maraîchers et, entre 27,1 et 32,1%pour les composts ayant comme co-substratles déchets de poissons. Le rapport AH/AF estinférieur à la valeur limite (> 2,5). Lesconcentrations en AF de tous les compostssont tous conformes à la valeur limite (≤ 12,5g/kg) confirmant ainsi la bonne stabilité de lamatière organique dans les différentscomposts.

Qualité sanitaire des compostsConcentrations en coliformes fécaux

Les taux de réduction des coliformesfécaux dans les différents andains sontconsignés dans le Tableau 2. Les taux deréduction enregistrés à partir du nombre decoliformes fécaux contenu dans les bouesbrutes non compostées, varient entre 11 et73% dans les différents andains.Concentrations en œufs d’Ascaris

Les concentrations en œufs d’Ascarisdans les différents andains sont mentionnéesdans le Tableau 3. Les composts T0, T1a,T2a, T3a et T1b ont des concentrations de 3,4à 1,2 supérieures à la recommandation del’OMS de moins d’un œuf d’helminthes pargramme de compost. Dans les andains T2b etT3b, les concentrations en œufs d’Ascaris sontinférieures à la recommandation de l’OMS.


2919

Temps (jours)

0 20 40 60 80 100 120

Hum

idité

(%

)

0

10

20

30

40

50

60

70

T0T1aT2aT3a

(a)Temps (jours)

0 20 40 60 80 100 120 140

Hum

idité

(%)

0

10

20

30

40

50

60

70

T0T1bT2bT3b

(b)T0 : Témoin, uniquement boues de vidange (BV), T1a : mélange de 2 volumes BV + 1 volume de déchets maraîchers(DM), T2a : mélange de 1 volume BV + 1 volume DM, T3a : mélange de 1 volume BV + 2 volumes DM, T1b :mélange de 2 volumes BV + 1 volume de déchets poissons (DP), T2b : mélange de 1 volume BV + 1 volume DP, T3b :mélange de 1 volume BV + 2 volumes DP.

Figure 1 : Teneur en eau au cours du processus de co-compostage a) de boues de vidange et dedéchets maraichers et (b) de boues de vidange et de déchets de poissons.

Temps (jours)

0 20 40 60 80 100 120

Tem

péra

ture

(°C

)

20

30

40

50

60 T° ambianteT0T1aT2aT3a

(a)Temps (jours)

0 20 40 60 80 100 120

Tem

péra

ture

(°C

)

20

30

40

50

60 T° ambianteT0T1bT2bT3b

(b)

: Période retournementT0 : Témoin, uniquement boues de vidange (BV), T1a : mélange de 2 volumes BV + 1 volume de déchets maraîchers(DM), T2a : mélange de 1 volume BV + 1 volume DM, T3a : mélange de 1 volume BV + 2 volumes DM, T1b :mélange de 2 volumes BV + 1 volume de déchets poissons (DP), T2b : mélange de 1 volume BV + 1 volume DP, T3b :mélange de 1 volume BV + 2 volumes DP.

Figure 2: Evolution de la température lors du co-compostage (a) de boues de vidange et dedéchets maraichers et (b) de boues de vidange et de déchets de poissons.


2920

Traitements

Boues brutes T0 T1a T2a T3a

pH

0

2

4

6

8 Boues brutes60 jours120 jours

(a)Traitements

Boues brutes T0 T1b T2b T3b

pH

0

2

4

6

8Boues brutes60 jours120 jours


Figure 3: Evolution du pH à 2 mois et à 4 mois de co-compostage (a) de boues de vidange et dedéchets maraichers (b) de boues de vidange et de déchets de poissons.

Traitements

Boues brutes T0 T1a T2a T3a

Co

nduc

tivité

(µ

S/c

m)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Boues brutes60 jours120 jours

(a)

Traitements

Boues brutes T0 T1b T2b T3b

Co

nduc

tivité

(µ

S/c

m)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Boues brutes60 jours120 jours


Figure 4 : Variation de la conductivité au cours du co-compostage (a) de boues de vidange et dedéchets maraichers et (b) de boues de vidange et de déchets de poissons.


2921

Temps (jours)

0 20 40 60 80 100 120

Mat

ière

org

aniq

ue (

% M

S)

20

30

40

50

60

70

80T0T1aT2aT3a

(a)Temps (jours)

0 20 40 60 80 100 120

Mat

ière

org

aniq

ue (%

MS

)

20

30

40

50

60

70

80

T0T1bT2bT3b

(b)T0 : Témoin, uniquement boues de vidange (BV), T1a : mélange de 2 volumes BV + 1 volume de déchets maraîchers (DM),T2a : mélange de 1 volume BV + 1 volume DM, T3a : mélange de 1 volume BV + 2 volumes DM, T1b : mélange de 2volumes BV + 1 volume de déchets poissons (DP), T2b : mélange de 1 volume BV + 1 volume DP, T3b : mélange de 1volume BV + 2 volumes DP.

Figure 5 : Evolution de la matière organique au cours du co-compostage (a) de boues de vidange etde déchets maraichers et (b) de boues de vidange et de déchets de poissons.

Tableau 1: Qualité agronomique des composts des différents andains.

Paramètres Unités T0 T1a T2a T3a T1b T2b T3bPhysico-chimiquepH (1 :2,5) 6,4 6,5 6,5 6,6 6,6 6,6 6,3EC (1 :10) µs/cm 1849 1829 1712 1826 1938 1716 1898StabilitéC % 15,6 13,4 12,9 11,2 15,2 18 18,6MO % 27 23,1 22,2 19,3 26,1 31,0 32,1C/N 10,6 9,5 9,2 8,6 9,0 9,5 8,4AH % 0,9 1 1 1,3 1,7 2 3,6AF % 8,35 12,5 12,1 11,4 9,8 9,4 11,3AH/AF 0,11 0,1 0,1 0,11 0,18 0,21 0,32NutrimentsN % 1,5 1,4 1,4 1,3 1,7 1,9 2,2

Kg/T 15 14 14 13 17 19 22P % 0,3 0,5 0,3 0,2 0,5 0,4 0,5

Kg/T 3,3 5 3,3 2,4 5 4,3 5K % 0,07 0,12 0,2 0,3 0,2 0,3 0,3

Kg/T 0,7 1,2 2 3 2 3 3CaO % 4,78 3,9 3,4 2,76 3,3 2,32 1,7MgO % 0,47 0,52 0,54 0,57 0,69 0,79 0,84Na2O % 0,02 0,03 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05

T0 : Témoin, uniquement boues de vidange (BV), T1a : mélange de 2 volumes BV + 1 volume de déchets maraîchers (DM),T2a : mélange de 1 volume BV + 1 volume DM, T3a : mélange de 1 volume BV + 2 volumes DM, T1b : mélange de 2volumes BV + 1 volume de déchets poissons (DP), T2b : mélange de 1 volume BV + 1 volume DP, T3b : mélange de 1volume BV + 2 volumes DP, EC : conductivité électrique, MO : matière organique, AF : acide fulvique, AH : acide humique.


2922

Tableau 2 : Concentration et taux de réduction des coliformes fécaux dans les différents andains.

Unité Bouebrute

T0 T1a T2a T3a T1b T2b T3b

Concentrations encoliformes fécaux

UFC/100g 37000 29000 20000 16000 10000 10000 22000 33000

Taux de réduction % 22 46 57 73 73 40 11

T0 : Témoin, uniquement boues de vidange (BV), T1a : mélange de 2 volumes BV + 1 volume de déchets maraîchers (DM),T2a : mélange de 1 volume BV + 1 volume DM, T3a : mélange de 1 volume BV + 2 volumes DM, T1b : mélange de 2volumes BV + 1 volume de déchets poissons (DP), T2b : mélange de 1 volume BV + 1 volume DP, T3b : mélange de 1volume BV + 2 volumes DP.

Tableau 3 : Concentrations en œufs d’Ascaris dans les andains.

Echantillons Nombre d’œufs d’Ascaris/g de compost

Vivant Inactif Total

T0 3,4 12,7 16,1

T1a 2,5 10,1 12,2

T2a 2,8 8,2 11

T3a 2,2 7,5 9,7

T1b 1,2 2,8 4

T2b 0,7 2,9 3,6

T3b 0,3 3 3,3

T0 : Témoin, uniquement boues de vidange (BV), T1a : mélange de 2 volumes BV + 1 volume de déchets maraîchers(DM), T2a : mélange de 1 volume BV + 1 volume DM, T3a : mélange de 1 volume BV + 2 volumes DM, T1b :mélange de 2 volumes BV + 1 volume de déchets poissons (DP), T2b : mélange de 1 volume BV + 1 volume DP, T3b :mélange de 1 volume BV + 2 volumes DP.

DISCUSSIONSuivi du processus de compostageEvolution de l’humidité

Les niveaux d’humidité des traitementsdes boues de vidange avec les déchetsmaraichers sont comparables à ceux trouvéspar plusieurs auteurs dans des andains de co-compostage de boues d’épuration et dedéchets organiques (Cofie et al., 2009; Fourti,2013; Temgoua et al., 2014). Ils ont trouvédans leurs différentes études que l’humiditédans les andains variait entre 30 et 70%.Parmi ces auteurs, d’autres comme Fourti,(2013) ont noté que l’humidité dans lesandains devrait être autour de 40 à 60% pourun compostage optimal. Cet auteur a, parailleurs, affirmé qu’un pourcentage

d’humidité élevé favorisait une décompositionanaérobie, tandis qu’une faible teneur enhumidité ralentissait le processus decompostage et que les micro-organismesmouraient ou entraient en dormance. Dans lesandains de boues de vidange et des déchets depoisson, l’humidité est faiblement intégréedans les mco-substrats. Cette variation del’humidité peut être liée aux caractéristiquesdu matériau. En effet, dans les échantillonsprélevés au niveau des andains ayant commeco-substrat les déchets de poissons, il y’abeaucoup de déchets solides persistantscomme les os et les écailles de poissons. Cesderniers peuvent contribuer à augmenter letaux de Matières Sèches d’où une humiditéfaible. Cependant les andains co-compostés


2923

avec les déchets de poissons en fin decompostage ont des taux d’humidité beaucoupplus élevés que ceux co-compostés avec lesdéchets maraîchers. Les taux d’humiditéélevés dans les andains contenant des déchetsde poissons, peuvent être liés à leurs forts tauxde matières grasses (Gea et al., 2007; Ruggieriet al., 2008a; Ruggieri et al., 2008b) qui sontdes produits insolubles dans l’eau.Evolution de la température

Dans l’ensemble, l’évolution destempératures est similaire pour les différentséchantillons d’andains (T1a, T2a, T3a) etmême pour le témoin (T0). La différence desandains co-compostés ne semble pas avoir uneinfluence sur les processus de dégradation dela matière organique lesquels sontresponsables des variations de la température.Ces résultats sont similaires à ceux de Cofie etal. (2009). En effet, ces auteurs travaillant surdes doses de 2/1 et 3/1 en volume de déchetssolides organiques et de boues de vidangedomestiques ont montré que l’évolution de latempérature était similaire dans les différentsandains. Toutefois, les températuresenregistrées dans cette étude au cours de laphase thermophile sont inférieures à cellestrouvées dans la littérature (Albrecht, 2007;Cofie et al., 2009; Temgoua et al., 2014,Biekre, 2018). Ces auteurs ont trouvé dansleurs différentes études que les températuresau cours de la phase thermophile étaientsupérieures à 60 °C. Les faibles températuresenregistrées dans notre étude peuvent êtreliées aux faibles volumes des andains. Eneffet, selon Temgoua et al. (2014) les andainsdoivent avoir des tailles de 5 à 6 tonnesd’ordures pour que la température puisseatteindre 65 à 70 °C au bout d’une semaine decompostage. Dans notre étude les andainsavaient des tailles de 0,15 m3. Les déchets depoissons, ralentissent donc les processus dedégradation de la matière organique. Ceralentissement pourrait provenir de la forteteneur en protéine et en matières grasses. Eneffet selon Mc Clintock (2005), ces deuxcomposés organiques ont des vitesses dedégradation beaucoup plus lentes que cellesdes glucides et des sucres. Ces résultats sonten adéquation avec les travaux de Gea et al.

(2007) qui ont soutenu que la haute teneur enénergie chimique contenue dans les matièresgrasses est responsable de la longue phasethermophile. Toutefois, les températuresmaximales enregistrées sont proches quelleque soit la composition du mélange. Leshautes températures enregistrées durant cettepériode sont dues à la forte activité lipolytique(Gea et al., 2007) des matières grassescontenues dans les déchets de poissons. Desétudes antérieures ont, montré qu’unetempérature de 50 à 60 °C pendant la phasethermophile est un bon indicateur d’uncompostage efficace (Capizzi-Banas et al.,2004). Après la phase thermophile, latempérature dans les andains aprogressivement baissé jusqu’au niveau de latempérature ambiante comme dans les travauxde Baba Ardi., 2018. Toutefois l’atteinte decette température ambiante est plus lente dansles andains co-compostés avec les déchets depoissons. Par ailleurs, l’évolution de latempérature en fonction du temps decompostage a montré que celle-ci enregistraitdes hausses plus ou moins importantes aprèschaque retournement comme dans les travauxde certains auteurs (Temgoua, 2014 ; Bacar.,2015 ; Baba Ardi, 2018). Ces constats sontfaits aussi au niveau de tous les andains. Cecipeut être lié au fait que selon Cofie et al.(2009), les retournements périodiquespermettent de remettre la matière organique etaussi d’apporter l’oxygène à l’intérieur del’andain. Lors des retournements, l’humiditéest aussi ajustée à des niveaux permettant lemaintien de l’activité des microorganismes.Variations du pH

Dans notre étude, les valeurs de pHtrouvées sont dans les mêmes proportions quecelles obtenues par ces auteurs montrant ainsiune maturité de ce compost. En réalitél’évolution du pH dépend considérablementdes substrats et additifs éventuels composantle mélange initial (Eklin et Kirchmen, 2000).La baisse du pH peut s’expliquer par laproduction d’acides organiques suite à ladégradation des glucides, des lipides etd’autres substances (Znaïdi, 2002). Aussi laproduction de CO2 lors de la dégradationaérobie contribue à l’acidification du milieu


2924

par sa dissolution dans l’eau et la productiond’acide carbonique (Znaïdi, 2002).

Par ailleurs, cette baisse est beaucoupplus prononcée au niveau des andains ayantcomme co-substrat les déchets de poissons(T1b, T2b, T3b). La diminution sensible de lavaleur du pH enregistré dans ces andains peutêtre due à la formation d’acides gras au coursde la décomposition de la matière organiqueselon Ammari et al. (2012) qui ont obtenu desrésultats similaires. Le pH n’est donc pas uncritère facile à utiliser pour suivre ledéroulement du compostage (Yulipriyanto,2001)Variation de la conductivité

Le compostage a donc entrainé uneaugmentation de la conductivité au début duprocessus. Ceci peut être lié au fait que lecompostage en favorisant la dégradation de lamatière organique favorise la libération dematières minérales qui contribuent àaugmenter la conductivité électrique. SelonAmmari et al. (2012), l’augmentation de laconductivité électrique (CE) est induite parl’addition de quantités importantes de l’agentde charge ; c’est-à-dire, dans le cas demélange de haut rapport C/N, à la matière deboues. Une diminution de la conductivitéentre 2 mois et 4 mois de compostage danstous les différents andains est notable au coursdu compostage. Les faibles teneurs en selsdans les boues de vidange brutes issues desfosses septiques pourraient être à l’origine decette baisse.Evolution de la matière organique

La principale raison de cettediminution est l’utilisation par les micro-organismes des substances organiquesindispensables à leur métabolisme (Francou,2003). Parmi ces substances, le carbone estconsidéré comme source de nourriture etl’azote comme une enzyme digestive (Fourti,2013). La diminution de la teneur en matièresorganiques est beaucoup plus rapide dans lesandains co-compostés avec les déchetsmaraîchers que dans ceux co-compostés avecles déchets de poissons. Les déchets depoissons sont plus riches en matières grasseset en protéines que les déchets maraîchersd’origine végétale. Ainsi, selon McClintock

(2005), la baisse assez lente de la quantité dematière organique dans les andains T1b, T2bet T3b peut être liée à la vitesse dedégradation plus lente des composés gras etprotéiques par rapport aux sucres et glucides.

Qualité agronomique des compostsLa plupart des paramètres suivis sont

en accord avec les travaux réalisés dans le co-compostage des boues de vidange avec desdéchets organiques d’origine végétale etanimale (Cofie et al., 2009; López-Mosqueraet al., 2011). Tous les composts ont des pHlégèrement acides à neutre se trouvant dans lagamme définit par Ammari et al. (2012) pourles composts matures. Tous les biosolides ontdes rapports C/N inférieurs à 12 comme dansles travaux d’El Fels (2014) et de Biekre(2018). Ces composts peuvent donc êtrecaractérisés de stable car, selon Bernal etal.(2009) le rapport C/N de compost stabledoit être inférieur à 12. Les quantités dematières organiques sont en baisse au cours ducompostage et ont atteint des valeurssimilaires trouvées dans des composts stablesde boues de vidange et de déchets verts (Cofieet al., 2009). Toutefois, pour les déchets depoissons, les concentrations en matièreorganique dans le produit final sont largementinférieures à celles trouvées dans la littératurepar Ruggieri et al. (2008a) sur des compostsde boues d’épuration et de matières grassesanimales et par López-Mosquera et al. (2011)sur des composts de déchets de poissons et defruits de mer. Toutefois les concentrations enAF de tous les composts sont tous conformesà la valeur limite définie par Bernal et al.(2009) confirmant ainsi la bonne stabilité de lamatière organique dans les différentscomposts. Les composts ont une valeuragronomique élevée. Leurs concentrations endivers éléments tels que l’azote, le phosphore,le potassium, le Calcium et le Magnésiumsont comparables et assez élevées pour tousles composts. Ces concentrations sontcomparables à celles trouvées par beaucoupd’auteurs dans la littérature (Ruggieri et al.,2008a; Cofie et al., 2009; López-Mosquera etal., 2011). Toutefois, les quantités de Sodiumsont faibles pour tous les composts. Ceci


2925

montre que les composts ont des salinitésfaibles ; ce qui est un bon résultat pour leurutilisation dans n’importe quel type de sol.L’utilisation d’un tel compost peut êtrebénéfique à court terme par l’apport assezimportant d’éléments nutritifs nécessaires audéveloppement des plantes.

Qualité sanitaire des compostsLa qualité sanitaire est déterminée à

travers les concentrations en coliformesfécaux et en œufs d’Ascaris.Concentrations en coliformes fécaux

Toutefois, les taux de réductionenregistrés sont largement supérieurs à ceuxtrouvés par Mainoo (2007), Ndegwa etThompson (2001) et El Fels (2014) qui ontestimé que le compostage permet uneélimination totale des germes pathogènes. Eneffet, dans un processus de compostageaérobie où les températures avoisinent les 60°C pendant plusieurs semaines, il se produitune destruction efficace des agents pathogènesselon Compaoré et al. (2010). Dans notreétude des températures du même ordre entre50 et 63 °C obtenues dans les différentsandains auraient dû entrainer une forteréduction des pathogènes. La présence de cesgermes a certainement été favorisée par laprésence d’animaux et d’insectes (dans lazone d’étude) qui se réfugient dans les andainscomme l’ont montré Compaoré et al. (2010).Concentrations en œufs d’Ascaris

Le compostage n’a pas permisd’éliminer le risque parasitaire. Pourtant cettetechnique est connue pour son action positivedans l’inactivation des œufs de parasites(Bacar, 2015). En effet, Maya et al. (2012) ontmontré qu’une élévation de température à desniveaux supérieurs à 45 °C, permet d’inactivertoutes les espèces de parasites au bout de 6jours. Toutefois l’auteur a précisé que l’actionde la température n’est efficace que dans desconditions de pH de 5,3 et de siccité de 90%.Dans notre étude, les températures obtenuessont supérieures à 40 °C pendant plus de 6jours ; ce qui aurait dû entrainer uneinactivation des œufs de parasites.Malheureusement tel n’a pas été le cas avecdes concentrations en œufs d’Ascaris se

situant entre 1,2 et 3,4 œufs/g de compostdans les andains T0, T1a, T2a, T3a et T1b.Les concentrations encore élevées en parasitesdans ces andains peuvent être dues aux pH quisont tous supérieurs à 5,3 ou aux siccitésfaibles inférieures à 90%. Dans les andainsT2b et T3b, les concentrations en œufsd’Ascaris sont conformes auxrecommandations de l’OMS. Pourtant dansces andains, les conditions de pH et de siccitésont comparables à ceux des autres andainsdont les concentrations sont supérieures à larecommandation OMS. La bonne inactivationdes œufs dans ces andains peut être due à desfacteurs de stress biologique. En effet, selonSene (2008), les acides organiques, lesaldéhydes et les alcools se sont révélés agircomme des désinfectants des pathogènes dansles biosolides. Ces facteurs de stressbiologique peuvent être à l’origine del’inactivation des œufs d’helminthes dans cesandains constitués pour moitié ou pourmajorité de déchets de poissons. Dansl’andain T1b, les concentrations encoreélevées en œufs d’Ascaris peuvent être duesau fait que dans ce tas, la quantité de déchetsde poisson étant faible, les quantités d’acidesorganiques, d’aldéhydes et d’alcools sontaussi faibles ce qui n’a pas permis d’inactiverles œufs de parasites jusqu’à des niveauxcompatibles avec les recommandations del’OMS.

ConclusionA Dakar comme beaucoup de grandes

villes en Afrique de l’ouest, la gestion desboues de vidange combinée à la croissancedémographique constitue un problème d’unegrande envergure surtout avec la nouvellepratique de certains maraichers avecl’utilisation directe de ces effluents gorgésd’agents pathogènes. Cette étude sur lavalorisation des boues de vidange par latechnique de co-compostage contribue àl’amélioration du cadre de vie des populationstout en sécurisant l’utilisation de ces produits.Les résultats de cette étude ont montré quetous les composts sont matures. Lesparamètres de maturité tels que latempérature, la matière organique, et


2926

l’humidité sont conformes à ceux d’uncompost mature. Aussi les concentrations enéléments nutritifs sont assez élevées.Toutefois, ces composts ne sont pas sains dupoint de vue sanitaire avec des concentrationsen coliformes fécaux supérieures aux normesinternationales. De plus, les concentrations enœufs d’ascaris sont supérieures à larecommandation de l’OMS dans le composttémoin T0. Toutefois, dans les compostsconstitués pour moitié (T2b) ou pour majoritéde déchets de poisson (T3b), les œufsd’ascaris sont inactivés jusqu’à des niveauxcompatibles avec les recommandations OMS.De ce fait, l’ajout de déchets riches en graisseset/ou en protéines aux déchets à faible teneuren énergie peut être conseillé pour répondreaux exigences internationales en termes dequalité sanitaire des composts. Toutefois, lagestion de l’humidité devra être le pointcrucial dans la gestion de tels composts. Lestockage pour un délai supplémentaire à l’abrid’agents contaminants externes peut êtrerecommandé avant utilisation pour les autrescomposts.

CONFLIT D’INTERETSLes auteurs déclarent n’avoir aucun

conflit d’intérêts pour cet article.

CONTRIBUTIONS DES AUTEURSTous les auteurs ont contribué à la

réalisation de ce travail et à la rédaction dumanuscrit.

REMERCIEMENTSLes auteurs remercient le laboratoire de

l’Institut National de Pédologie (INP) duSénégal et le laboratoire de l’Office Nationalde l’Assainissement du Sénégal (ONAS) pourleurs contributions dans la réalisation desanalyses des différents paramètres ayantpermis de caractériser les composts. Lesauteurs remercient par ailleurs l’ONAS pouravoir hébergé l’équipe des chercheurs.

La conception et la planification del’étude ont été rendues possibles grâce àl’appui de l’équipe de chercheurs duLaboratoire d’Etude Environnementales desMilieux Urbains (LEEMUR) de l’Institut des

Sciences de l’Environnement (ISE) del’Université Cheikh Anta Diop de Dakar(UCAD).

RÉFÉRENCESADEME. 2006. Les bases du co-compostage à

la ferme: Fiche B: Procédé decompostage, co-compostage, co-compostage à la ferme.

Albrecht R. 2007. Co-compostage de bouesde stations d'épuration et de déchetsverts: Nouvelle méthodologies du suivides transformations de la matièreorganique. Thèse de doctorat, UniversitéPAUL CEZANNE AIX-MARSEILLEIII: p. 189.

Ammari TG, Al-Omari Q, Abbassi B. 2012.Composting sewage sludge amendedwith different sawdust proportions andtextures and organic waste of foodindustry – assessment of quality.Environmental Technology, 33: 1641-1649. DOI:10.1080/09593330.2011.641589.

ANSD. 2013. Enquête démographique et desanté continue au Sénégal (EDS-Continue) 2012-2013. Agence Nationalede la Statistique et de la Démographie(ANSD), Ministère de l'Economie et desFinances, République du Sénégal. 215p.

APHA. 2005. Standards Methods forExamination of Water and Wastewater(21st edn). American Public HealthAssociation, American Water WorkAssociation, Water EnvironmentalFederation. Washington DC.

Baba Ardi H. 2018. Etude de l'intérêtenvironnemental et agronomique decompost de déchets oasiens. Mémoire deMaster, Université Kasdi MerbahOuargla, Algérie.

Bacar A. 2015. Valorisation des boues devidange dans l'agriculture: Etude du co-compostage de boues de vidange deCambérène (Dakar/Sénégal) et defeuilles de Typha domongensis Pers.Mémoire de Master, Université CheikhAnta Diop Dakar, Dakar.

Bernal MP, Alburquerque JA, Moral R. 2009.Composting of animal manures and


2927

chemical criteria for compost maturityassessment. A review. BioresourceTechnology, 100: 5444-5453. DOI:10.1016/j.biortech.2008.11.027.

Biekre AHT, Tie BT, Dogbo DO. 2018.Caaractéristiques physico-chimiques descomposts à base de sous produits deferme de Songon en Côte d'Ivoire.International Journal of Biological andChemical Sciences, 12(1): 596-609.DOI:http://dx.doi.org/10.4314/ijbcs.v12i1.45.

Capizzi-Banas S, Deloge M, Remy M,Schwartzbrod J. 2004. Liming as anadvanced treatment for sludgesanitisation: helminth eggs elimination-Ascaris eggs as model. Water Research,38: 3251–3258. DOI :

10.1016/j.watres.2004.04.015.Cofie O, Kone D, Rothenberger S, Moser D,

Zubruegg C. 2009. Co-composting offaecal sludge and organic solid waste foragriculture: Process dynamics. WaterResaerch, 43: 4665 – 4675. DOI:10.1016/j.watres.2009.07.021.

Compaoré E, Nanema LS, Bonkoungou S,Sedogo MP. 2010. Évaluation de laqualité de composts de déchets urbainssolides de la ville de Bobo-Dioulasso,Burkina Faso pour une utilisationefficiente en agriculture. AppliedBiosciences, 33: 2076 - 2083.

Dème N. 2008. Traitement de boues devidange de système d’assainissementautonome à Dakar: évaluation del’efficacité de la séparation solide/liquidedans deux bassins expérimentaux desédimentation/épaississement. Mémoirede DEA, Université Cheikh Anta Diopde Dakar, Dakar. p. 102.

Diawara AB. 2009. Les déchets solides àDakar. Environnement, sociétes etgestion urbaine. Thèse de doctorat,Université Bordeaux III de Montaigne. p.792.

Dème N. 2008. Traitement de boues devidange de système d’assainissementautonome à Dakar: évaluation del’efficacité de la séparation solide/liquide

dans deux bassins expérimentaux desédimentation/épaississement. Mémoirede DEA, Université Cheikh Anta Diopde Dakar, Dakar, p. 102.

Eklin Y, Kirchmann H. 2000. Composting andstorage of organic household waste withdifferent litter amendments I: carbonturnover. Bioresource Technology,74(2): 115-124. DOI:http://doi.org/10.1016/S0960-8524(00)00004-3.

El Fels L. 2014: Suivi physico-chimique,microbiologique et ecotoxicologique ducompostage de boues STEP mélangées àdes déchets de palmier. Thèse dedoctorat, Université Cadi Ayyad,Marrakech.

Fourti O. 2013. The maturity tests during thecomposting of municipal solid wastes.Review. Resources, Conservation andRecycling, 72: 43-49. DOI :10.1016/j.resconrec.2012.12.001.

Francou C. 2003. Stabilition de la matièreorganique au cours du compostage dedéchets urbains: Influence de la naturedes déchets et du procédé de compostage- Recherche d’indicateurs pertinents.Thèse de Doctorat. Institut NationalAgronomique, Ecole doctorale Abies.244 p.

Gaye M, Niang S. 2010. Manuel des bonnespratiques de l'utilisation saine des eauxusées dans l'agriculture urbaine. Dakar.

Gea T, Ferrer P, Alvaro G, Valero F, ArtolaA, Sànchez A. 2007. Co-composting ofsewage sludge:fats mixtures andcharacteristics of the lipases involved.Biochemical Engineering Journal, 33275-283. DOI:10.1016/j.bej.2006.11.007.

Gning JB, Diop C, Dongo K, Koné D. 2017.Facteurs déterminants le tarif de lavidange mécanique des matières deboues d'assainissement à Dakar.International Journal Biological andChemical Sciences, 11(1): 313-332.DOI:http://dx.doi.org/10.4314/ijbcs.v11i1.25

Keffala C, Harerimana C, Vasel JL. 2012.Oeufs d'helminthes dans les eaux usées


2928

et les boues de station d'épuration:enjeux sanitaires et intérêt du traitementpar lagunage. Environnement, Risques &Sante, 11(6): 511-520. DOI :10.1684/ers.2012.0573.

Kone M, Service E, Ouattara Y, Ouattara P,Bonou L, Joly P. 2016. Caractérisationdes boues de vidange dépotées sur les litsde séchage de Zagtouli (Ouagadougou).International Journal of Biological andChemical Sciences, 10(6): 2781-2795.DOI: 10.4314/ijbcs.v10i6.30.

Kouawa T. 2017. Traitement des boues devidange par lits de séchage sous climatsoudano-sahélien. Thèse de doctorat.Université de Strasbourg, Strasbourg.

López-Mosquera ME, Fernández-Lemaa E,Villaresa R, Corralb R, Alonsob B,Blancob C. 2011. Composting fish wasteand seaweed to produce a fertilizer foruse in organic agriculture. ProcediaEnvironmental Sciences, 9: 113 - 117.DOI : 10.1016/j.proenv.2011.11.018.

Mainoo NK. 2007. Feasibility of low costvermicompost production in Accra,Ghana. Thèse de Doctorat. University ofMontreal, Montreal. p. 103.

Maya C, Torner-Morales FJ, Lucario ES,Hernandez E, Jimènez B. 2012. Viabilityof six species of larval and non-larvalhelminth eggs for different conditions oftemperature, pH and dryness. WaterResaerch, 46: 4770-4782. DOI :10.1016/j.watres.2012.06.014.

McClintock NC. 2005. Production de compostet usage dans les systèmes agricolesdurables: Notes prises sur le terrain àl’intention des agriculteurs. Center forEnvironmental Farming Systems.Raleigh, NC 27695-7609. N° 3:9 pp.

Milin S. 2012. Comparaison de deuxméthodes spectrophotométriques dedosage de l'acide phosphorique:Application à des sols et des végétaux.Le cahier des techniques de l'INRA (77)n°3.

Ndegwa PM, Thompson SA. 2001.Integrating composting andvermicomposting in the treatment andbioconversion of biosolids.

Bioressources Technology, 76(2): 107-112. DOI: 10.1016/s0960-8524(00)00104-8.

Ndiaye ML. 2009. Impacts sanitaires des eauxd'arrosage de l'agriculture urbaine deDakar (Sénégal). Thèse de doctorat.Université de Genève, Genève, p. 101.

Niang Y, Niang S, Niassy S, Dieng Y, GayeML, Diarra K. 2012. Urban agriculturein Senegal: effect of wastewater on theagronomical performance and hygienquality of tomato and lettuce.International Journal oj Biological andChemical Sciences, 6(4): 1519-1526.DOI :http://dx.doi.org/10.4314/ijbcs.v6i4.11.

Palm CA, Gachengo CN, Delve RJ, CadischG, Giller KE. 2001. Organic inputs forsoil fertility management in tropicalagroecosystems: Application of anorganic resource database. Agric.Ecosyst. Environ., 83: 27-42. DOI :https://doi.org/10.1016/S0167-8809(00)00267-X.

Ruggieri L, Artola A, Gea T, Sanchez A.2008a. Biodegradation of animal fats in aco-composting process with wastewatersludge. International Biodeterioration &Biodegradation, 62: 297-303. DOI :https://doi.org/10.1016/j.ibiod.2008.02.004.

Ruggieri L, Gea T, Artola A, Sanchez A,Group GCR. 2008b. Influence ofdifferent co-substrates biochemicalcomposition on raw sludge co-composting. Biodegradation, 19: 403-415. DOI : 10.1007/s10532-007-9146-2.

Seck A. 2016. Optimisation du séchage desboues de vidange domestiques de Dakar(Sénégal) par des lits de séchage nonplantés pour une valorisation énergétiquedes biosolides : caractérisation physico-chimique, calorifique et biologique,Thèse de doctorat Unique, UniversitéCheikh Anta Diop de Dakar, Dakar.

Sene T. 2008. Contribution à l'étude de lavalorisation des co-produits de la soletropicale (Cynoglossus senegalensis)après hydrolyse enzymatique. Thèse de


2929

doctorat, Université Cheich Anta Diopde Dakar, Dakar, p. 118.

Sonko EM. 2008. Traitement de boues devidange de systèmes d'assainissementautonome à Dakar: évaluation de laséparation solide/liquide de lits deséchage non plantés soumis à différentescharges de boues domestiques. MémoireDEA, Université Cheich Anta Diop deDakar, Dakar, p. 72.

Sonko EM. 2015. Traitement de bouesd’assainissement domestique par lits deséchage plantés: Performances dusystème en fonction du type et de lavariabilité des boues, de la fréquenced’alimentation et de la nature desmacrophytes. Thèse de doctorat unique,Institut des Sciences de l'Environnement,Université Cheikh Anta Diop Dakar,Dakar.

Temgoua E, Ngnikam E, Dameni H,Kouedeu-Kameni GS. 2014.Valorisation des ordures ménagères parcompostage dans la ville de Dschang,Cameroun. Tropicultura, 32 (1): 28-36.

Yulipriyanto H. 2001. Emission d’effluentsgazeux lors du compostage de substratsorganiques en relation avec l’activitemicrobiologique(nitrification/denitrification). Thèse dedoctorat, Université Rennes 1, Rennes.

Znaïdi IEA. 2002. Etude et évaluation ducompostage de différents types dematières organiques et des effets des jusde composts biologiques sur les maladiesdes plantes. Master of Science degree,CIHEAM Mediterranien AgronomicInstitute of Bari, Tunisie.

Documents

Co-compostage de boues de vidange domestiques avec des