Collège de cardiologie

Victor Legrand

Collège de cardiologie

• Priorité :

- enregistrement complet et individualisé (nr SIS ) des données cliniques nécessaires à l ’élaboration d ’un indice de risque lors des ICP.

- analyse des « profils » permettant une identification des pratiques et des conséquences cliniques qui en résultent

- outil pertinent pour effectuer un « peer-review »

Clinical and quality control

Individual clinical data report

Health insurance for reimbursement

Attestation of receiptOn line (PC) data entry

internet

Data base server

BWGIC for :

Annual report

Quality control

Health autorities

Standardized items

Specific investigations

(cf Euro Heart Survey)

www.bwgic.org• PCI data > options : procedures• > Add New procedure vs Look up -incomplete

-completed

-Follow-up

-All

• Le menu procédure peut être organisé en chronologie inversée ^/v.• Les données complètent s ’affichent en vert, les données

incomplètent ou absentes en rouge.• Une demande de modification (encodage erroné) se crée sur Request

Change

www.bwgic.orgRelecture de l ’encodage : « clicker » sur date.

1.1 Informations de malades : encodage complet

! Erreurs SIS/date de naissance

1.2 Données cliniques : encodage incomplet pour créatinine (6.1%) PVD(6.3%)

1.3 Indications : peu d ’erreur sauf centre 204 !

- ! bien comprendre les définitions : acute MI (ST), ACS ( y compris nonST), stable AP, post MI, asymptomatique & autres

www.bwgic.org

1.4 Données anatomiques :

fonction VG trop souvent « non évaluée »

choc cardiogénique (1.96%) (204)

anatomie :? Dans 3.9% (207/303/304)

1.5 Procédure :

! Aux dates admission / PCI1 / sortie

PCI détails : type PCI (adhoc,…) : ok

segments , n ballons, stents, DES, resténose, bifurcation, CTO, infar aigu, résultat : relire définitions

www.bwgic.org1.6 Procédures spécifiques :

envisager de préciser autres (rotablator, FFR,IVUS)

1.7 Complications :

ok

LMP Project

- participation volontaire

- inclusion systématique souhaitée mais non obligatoire

Follow-up (cat 5)

recueillir MACE (contact téléphonique ou courrier)

BWGIC data base

• Overview of data collection

• Revisions made as for 08/04. Requests for data modifications.

• Status of F-U cat 5 (DES in diabetics)

• LMP project

• Peer review

PCI Procedures per Center

Demographic &

Procedural Data

Nombre d ’intervention

6

PCI/ 10 habitants

• Bruxelles : 3172• Flanders : 2439• Wallonie : 1912

Germany : 2400 (EHS data)

Flanders

Wallonie

Brux.

Activité par centre(extrapolée à 1 an)

0

5

10

15

20

25

<200 PCI 200-400 >400 PCI

B3B1

Nombre de procédures / centre(wallonie/Bxl)

0

200

400

600

800

1000

1200

nPCI

Indications globales

ASTEMIACSpostMIstableAPasympt.autres

% infar aigu / centre

0

10

20

3040

50

60

7080

90

100

% STEMI

> 20% AMI dans 5/8 centres Bxl ; 2/1O centres B3 wal ; 4/4 B1 wal

Type de revascularisation

1 vx 87,6 % SVG 3,1 %

2 vx 7,3 % SVG+1vx 0,2 %

3 vx 0,2 % LIMA 0,1 %

TC 0,8 % SVG+2vx <0,05%

TC+1vx 0,5 % LIMA+TC <0,05%

TC+2vx 0,2 % SVG+TC <0,05%

Matériel employé

n segments traités mean : 1,3 (1 à 8)

n ballons utilisés mean : 0,9 (0 à 6)

n stents utilisés mean : 0,9 (0 à 6)

n DES utilisés mean : 0,3 (0 à 5)

« staged » Procedures

0

2

4

6

8

10

12

Wal Bxl Fla

< 1mois> 1mois

Procédures spécifiques

0

5

10

15

20

25

1er trim.

2b/3aIABPchocbrachy

Complications

Mortalité/Activité par centre

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

<200PCI 200-400 >400PCI

NS

P<0001

procédure In-hospi.

Follow-up Cat.5center # F-U F-U completed

101102103104105106107108109110111112201202203204205206207301302303305307308309311

53013232112176

4316236

10868565

2416132115121210

--1--

10-------4-----

24-9----

10

LMP project participating centers

Yes No No choice103105109111116204206301302311319

102106108201202205305307

101104107110112114115117203207208304306310312314315316317318320321322323324

LMP project - pts inclusioncenter # patients

103301109302105311204206111107110319102307202303304

3981741691149269269752221111

17 1073

Plan d ’action et stratégie future

• Analyse affinée, multivariée, des indicateurs enregistrés.

• Recherche des pratiques déviantes ou associées à une morbidité élevée et discussion avec les acteurs concernés (peer-review).

• Elargissement à d ’autres indicateurs.

• Collaboration avec les structures concernées pour l ’analyse des données et le développement de l ’outil informatique.