15

Comment protéger efficacementles paysages méditerranéens ?

Etude de cas des Vallons Obscurs de Nice

par Aurélie TIBAUT

Chaque été, la question de la protection des espaces boisés périur-bains se pose, dès les premières chaleurs, les premières sécheresses et,de fait, dès les premiers incendies ; même si les forestiers méditerra-néens alertent également l’opinion publique, à d’autres périodes del’année, sur les risques pesant sur leur forêt comme, par exemple, leréchauffement climatique (la feuille et l’aiguille, n° 82, février 2011).Ces interrogations, sur l’avenir des forêts voisines de grandes agglomé-rations méditerranéennes, révèlent l’intérêt qu’on leur porte, ouvrentles débats sur leur protection et sur les moyens mis en œuvre pour yparvenir.Des campagnes de nettoyage (La Provence du 24 avril 2010, Midi-

Libre du 20 février 2011, Nice-Matin du 18 octobre 2010) et de préven-tion (La Provence du 19 juillet 2010, Midi-Libre du 26 février 2011,Nice-Matin du 30 mai 2009) sont mises en places, des arrêtés de protec-tion de biotope (APB) sont pris et des aires protégées sont créées.Sur tout le département du Var, par exemple, seule la commune

d’Ollières n’a pas une partie de son territoire classée en zones natu-relles d’intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF), Natura2000, APB, Parc naturel ou Réserve 1. A l’opposé, le territoire commu-nal de Hyères est partie prenante de 40 ZNIEFF (22 terrestres, 17maritimes et 1 géologique), 6 sites Natura 2000 (2 relevant de la direc-

forêt méditerranéenne t. XXXII, n° 1, mars 2011

1 - D’après les chiffres issus dehttp://basecommunale.paca.ecologie.gouv.fr

Les Vallons Obscurs de Niceont connu, depuis 20 ans,

différents programmesde protection ou de gestion

de l’environnement,qu’ils soient locaux, nationaux,

voire internationaux.Dans cet article, l’auteur analyse

ces différentes vaguesde protection et s’interroge

sur la pertinence de la protectionet la logique de combinaison

de ces différents programmes.

tive Habitat et 4 de la directive Oiseaux) etau Parc national de Port-Cros. En moyenne,chaque commune varoise voit son territoirerelever d’au moins cinq ZNIEFF, site Natura2000, APB, Parc ou Réserve naturelle.Quel est l’intérêt de cette multitude de

zones naturelles remarquables protégées ?Pour comprendre l’intérêt de ces différentsprogrammes, nous nous interrogerons, d’unepart, sur les causes de la protection, puis,sur leurs conséquences. Nous nous repose-rons sur l’étude de cas des paysages des col-lines de Nice et de leurs Vallons Obscurs. Aucœur des garrigues, pinèdes et chênaiesvertes des zones périurbaines niçoises, exis-tent des vallons très encaissés, plus humideset moins sujets à la sécheresse. Les paysagesrencontrés sont à la fois ceux de jardins sus-pendus aux parois verticales, de vallons et deforêts composées d’espèces peu fréquentes endomaine méditerranéen. Les VallonsObscurs, protégés à différentes échelles etinscrits dans plusieurs programmes environ-nementaux, permettent de comprendre lescauses et conséquences de la protection.

Une protection nécessaire

Les contraintes qui pèsent sur les forêtsméditerranéennes sont nombreuses. Lestransformations de ces paysages ont souventété évoquées et traitées : Vidal de la Blacheles évoquait déjà dans ses travaux (COURTOT,

2007) tout comme Pierre Georges au débutdu XXe siècle (GEORGES, 1933). Alors qu’au-jourd’hui ce sont surtout les feux qui sontévoqués à propos des pressions subies par lesécosystèmes forestiers, c’est avant tout ladéforestation qui préocuppe les scientifiquesà l’époque de Vidal de la Blache.Depuis plus d’un siècle, on exige la protec-

tion de la forêt méditerranéenne. Mais dequoi veut-on la protéger ? Avant de s’interro-ger sur la protection en elle-même, il est per-tinent d’en déterminer les causes.

Protéger de quoi ?Les incendies sont les principales nui-

sances subies par les forêts méditerra-néennes, et ils ont été souvent étudiés. Nousrenverrons le lecteur aux travaux déjàpubliés dans cette revue. Citons, par exem-ple, ceux de Jean-Luc DUPUY en 2010, ceuxde Marlène LONG et al. en 2009, ceux de PaulARNOULD et Corina CALUGARU en 2008, oudes numéros thématiques sur les enjeux par-tagés entre chercheurs et gestionnairesautour du paradoxe du feu (t. XXX, n°2, juin2009) ou sur le bilan de 30 ans de préventionet de lutte (t. XXIX, n°4, décembre 2008).Si la pression des incendies existe bel et

bien en région niçoise, nos recherches ontpermis de révéler également d’autres pres-sions. La fréquence des décharges sauvages,sites occupés par des déchets de nature etd’origine variées (RAMADE, 1998) justifie lesmesures de protection. Elles se développentsans autorisation (d’où l’expression sauvage),en des lieux très divers, privés ou publics.Certaines décharges régulières, malgré leurnettoiement, réapparaissent (cas d’unedécharge du nord-ouest de la commune deNice le long de la route du Génie) ; d’autressont ponctuelles. Le travail de suivi desdécharges est donc difficile du fait de lamobilité des sites choisis. Au cœur de larégion niçoise, deux types de lieux sont privi-légiés : sur les versants des collines et dansle fond des vallons. La démarche de dépôtdes déchets est différente suivant le sitechoisi. Sur les collines, les décharges sau-vages naissent au bord des routes, de façongroupée (Cf. Photo 1). Dans le fond, lesdéchets sont jetés depuis le haut des ver-sants, dévalent au gré des pentes et des acci-dents de terrain et se dispersent dans lethalweg. Les déchets sont variés. Certains,inertes, ne brûlent pas, ne se décomposentpas et ne produisent aucune réaction chi-

16

Photo 1 :Décharge sauvage

au vallon des Etoiles,commune de Nice (06)

Photo A. Tibaut,21.01.08

17

mique. La plupart des matériaux rencontrésne sont pas biodégradables. Les objets trou-vés au fil de nos sorties de terrain sont duplus surprenant (un bateau !) au plus com-mun (un panneau de circulation routière).

L’entrée du Vallon des Etoiles est bouchéepar un cabanon, aujourd’hui déserté. La pré-sence de ce bâtiment abandonné incite ledépôt de nouveaux déchets : planches,bidons, sont régulièrement ajoutés. A l’ar-rière-plan, on devine une forêt composée depins et de chênes verts. La décharge sauvagepeut être à l’origine d’un incendie ; la proxi-mité de la décharge et de la formation végé-tale est un problème pour l’environnementniçois.

Deux pollutions prédominent, en termesde risque et de nombre.

Les voitures volées, jetées pour une escro-querie à l’assurance ou tombées dans les val-lons lors d’accidents, sont les plus visibles.Un article de Nice-Matin de 1977 présentaitun recensement de carcasses de voituresdans les vallons niçois, plus d’un millierd’épaves. L’extraction de tels déchets ne peuts’effectuer que par hélitreuillage. Un autrearticle, plus récent (avril 2007), de Nice-Matin présente le coût de ces nettoyages :plus de 500 000 euros. Toutes les voitures nepeuvent être retirées. Certaines restent dansles vallons et sont recouvertes par la végéta-tion ; la dynamique végétale de reconquêteest parfois surprenante dans son choix desupports.

Malgré la petite emprise spatiale de cesdécharges, elles peuvent être à l’origine dedégâts majeurs : ces épaves peuvent causerdes feux de forêts et des pollutions par fuitede liquide. Mais, les décharges sauvages nesont pas responsables de la majorité des feuxde forêts. Les bilans issus de Prométhée(banque de données sur les incendies deforêts en région méditerranéenne consulta-ble sur Internet) identifient les sources pos-sibles : naturelle (foudre), accidentelle liéeaux installations (ligne électrique...), mal-veillance ou origine humaine intentionnelle,involontaire liée à des travaux profession-nels ou à des particuliers. Les feux issus desdécharges sauvages font partie de la catégo-rie “ cause accidentelle”, qui a représenté, en2001 dans les Alpes-Maritimes, 6 % descauses connues des feux, le reste des incen-dies étant lié aux causes naturelles (19 %),involontaires (56 %) et criminelles (19%).

L’autre pollution fréquente est végétale.En les jetant dans les vallons, certains pro-

priétaires ne font pas attention aux végé-taux, graines ou plantes, que leurs déblais deterre contiennent. Le Yucca, espèce naturali-sée dans la région méditerranéenne franco-italienne, est devenu une nouvelle pollution.Comme l’écrivait Louis Roubaudi au XIXe siè-cle, ces plantes ont su s’adapter à l’humiditédu sol et à un certain degré de froid ; ellesprésentent « une force de végétation aussipuissante que dans leur pays natal »(ROUBAUDI 1843, pp 286-287). D’autresespèces, comme l’Erable négundo (Acernegundo) s’est échappé des jardins des parti-culiers et conquit aujourd’hui les forêts médi-terranéennes (SALANON et WAGENHEIM,2004). Si ce n’est pas une pression aux consé-quences immédiates sur les paysages médi-terranéens, ces pollutions végétales pour-raient, à terme, transformer profondémentles forêts méditerranéennes.

Ces deux exemples révèlent les pressionssubies par les formations végétales méditer-ranéennes. Elles sont soumises à différentesperturbations qui peuvent, à terme, profon-dément les modifier en faisant disparaîtrecertains de leurs critères remarquables. Pourprotéger ces formations, il est donc néces-saire de les reconnaître comme des airesnaturelles remarquables ou de les inscriredans des programmes de gestion de l’envi-ronnement.

Photo 2 :Le versant dénudéde la Colle de l’Olivier,commune de Saint-Blaise(06)Photo A. Tibaut,21.01.04

18

Où protéger ?Mais, s’il est pertinent de protéger ces for-

mations méditerranéennes, la question dusite en lui-même se pose. Quel site faut-ilprotéger et selon quelle logique ? Doit-onprotéger la périphérie d’une formation végé-tale car elle est la zone la plus sensible auxperturbations, ou faut-il le faire dans sonensemble ? Quels sont, et quels doivent être,les lieux de la protection ?

En se confrontant au cas niçois, la sensibi-lité de certaines zones peut apparaître.Dans le cas d’un feu de forêt, par exemple, lapropagation de l’incendie dépendra toutaussi bien de l’état de la formation végétaleque du vent. Il existe pourtant des zonesabritées du vent ou des sites plus humidesoù la propagation du feu n’est pas facilitée.Au niveau des collines de Nice, les fonds desvallons plus encaissés, plus humides, plusfrais et où la végétation est moins sèche,limitent le déplacement du feu (Cf. Photo 2).Pour ces raisons, les fonds de vallons ont, cesdernières années, été moins touchés par lesincendies que les versants (relevés person-nels effectués sur les communes de Saint-Blaise et de la Roquette-sur-Var après lesincendies du 6 juillet 2003 et du 21 mai2006) : les fonds de vallon sont une barrièrenaturelle au feu.

Si certaines zones sont moins sensibles,est-il alors pertinent de les protéger ? La jus-tification de la protection des VallonsObscurs de Nice ne tient pas seulement àleur sensibilité aux perturbations les plusfréquentes (les feux de forêts) mais à d’au-tres critères : originalité de l’écosystème(TIBAUT, 2010a et 2010b) et sensibilité àd’autres perturbations. Dans le cas des val-lons niçois, ce sont les fonds des vallons quisont les moins sensibles aux feux et, pour-tant, ce sont eux qui sont inscrits enZNIEFF, protégés par APB et appartenant àun site Natura 2000 (site n° FR9301569appelé Vallons Obscurs de Nice et de Saint-Blaise).Depuis 2003, seulement deux incendies

ont touché cette zone des Alpes-Maritimes.Depuis cette date, il n’y a pas eu plus de 200feux de forêts recensés dans tout le départe-ment en dehors de l’année 2007 (année parti-culièrement chaude, classée par MétéoFrance neuvième année la plus chaudedepuis 1900). Une politique locale peutouvrir une gestion plus globale de l’environ-nement. Même si les Vallons Obscurs nesont pas protégés dans l’intégralité de leur

bassin versant (ce qui faciliterait la logiquede gestion de ces petits sites), leur protectionne se limite pas seulement aux fonds des val-lons. Les frontières de la protection ne sontpas toujours figées, elles peuvent parfoisdéborder et toucher de façon informelle, sansaucune législation, d’autres zones.

Comment connaîtreet protéger ?

Les Vallons Obscurs de Nice sont, nousl’avons vu, concernés par des ZNIEFF, desAPB (Cf. Fig. 1) et un site Natura 2000. Cemille-feuilles de protections a-t-il un sens ?Les arrêtés préfectoraux dépendent d’uneaction locale, les ZNIEFF d’une nationale etNatura 2000 d’une internationale. Quelleéchelle spatiale est la plus efficace ?L’inscription en ZNIEFF date de 1988, lesarrêtés de 1990 et 2001 et l’inscription enNatura 2000 de 2001 également. Quelle a étél’époque la plus efficace pour mettre en placeces programmes ? Entre les échelles d’actiontemporelle et spatiale, laquelle est la plusefficace pour protéger ?

Les temps de la protectionLe temps est présenté ici comme un élé-

ment de la réussite de la protection. Protégertrop tard un milieu perturbé, peut conduire àsa perte. Pourquoi existe-t-il autant de pro-grammes environnementaux autour desVallons Obscurs de Nice ? Est-ce une de leurfaille ou est-il nécessaire d’en avoir autantpour être efficace ? La protection des années1980 avec les ZNIEFF et les APB atteint-ellele même niveau de protection que Natura2000, vingt ans plus tard ?L’inventaire ZNIEFF, qui signale une

valeur écologique, est le premier programmeenvironnemental qui reconnaît l’origina-lité des vallons de la rive gauche du Var.Certaines espèces végétales comme la fou-gère de Crète (Pteris cretica) et le laîchede Griolet (Carex grioletii) y sont recensés.En 1988, le mot « obscur », caractère prin-cipal de ces vallons, n’est pas encore citédans le nom de la ZNIEFF : il est seulementdans la description (http://inpn.mnhn.fr).Aujourd’hui, ces vallons sont clairementnommés et identifiés comme obscurs. Lespaysages de l’obscurité sont connus. Ils s’op-posent aux paysages des collines niçoises

19

recouvertes de pins et de chênes verts. Dansle fond de ces canyons, ce sont de véritables« jardins suspendus » aux parois verticalesdes vallons et des bois de chênes pubescents(Quercus pubescens), charmes-houblons(Ostrya carpinifolia), aulnes glutineux(Alnus glutinosa) ou frênes communs(Fraxinus excelsior). En été, les paysagesasséchés des collines s’opposent à ceuxhumides et sombres des vallons : l’identitédes Vallons Obscurs apparaît alors. De cefait, si l’inventaire ZNIEFF (qui a été actua-lisé en 2010) révélait l’originalité des VallonsObscurs, il n’était qu’un constat qui n’envisa-geait aucune véritable protection. L’obscuritédes vallons, élément essentiel des pro-grammes actuels ne l’était pas à la fin desannées 1980. Le classement en ZNIEFF entant qu’exposé de la richesse des vallonsn’avait que peu d’impact sur leur protection.Le premier APB a été le premier texte

visant la protection des vallons. En 1990 eten 2001, ce sont des arrêtés qui interdisentprécisément certaines actions. Le nom « obs-cur » apparaît même dans le nom de l’arrêté.

A la fin du mois de mai 1990, alors que lepremier APB a moins de trois semaines, unarticle du Nice-Matin y fait déjà référence. Sile titre ne les évoque pas clairement (« pré-servation des vallons »), le texte les présentecomme un « ensemble morphologique, micro-climatique, biocénotique et paysager tout àfait remarquable et unique dans le patri-moine naturel français » (Nice-Matin, 31 mai1990). Même si l’arrêté doit protéger les val-lons, dans les faits, il limite les nouvellesactions mais n’empêche pas les anciennes :comme préciser dans la première partie, lesdécharges sauvages existent. Si l’arrêtéinterdit, dans son article 2, le dépôt dedéchets dans les vallons, dans la réalité, lesdépôts se multiplient et les décharges déjàexistantes ne sont pas traitées. Les APBn’ont donc pas été suffisants pour protégerles vallons. Rappelons que cette période estcelle de la très forte opposition à Natura2000. Ces oppositions « étaient bien alimen-tées, en France, par la peur d’une partie de lapopulation de voir l’espace rural se transfor-mer en réserve naturelle » (COUDERCHET et

Fig. 1 :Périmètres des APBet ZNIEFF des VallonsObscurs de Nice

AMELOT, 2010). C’est à la même époque quel’inscription en site Natura 2000 pour lesVallons Obscurs de Nice et de Saint-Blaiseest évoquée, inscription qui sera effective en2001.Natura 2000 et les autres programmes se

différencient par leur but. A l’inverse desZNIEFF qui permettent le recensement desespèces remarquables ou des APB qui régle-mentent l’activité du site, Natura 2000 a unevolonté de gestion durable. Une véritableligne directrice est proposée dans le docu-ment d’objectifs (Docob) du site (documentvalidé par le Comité de pilotage des VallonsObscurs en 2007). De plus, des financementsnationaux et européens aident à la mise enœuvre de ce programme.Parmi ces trois programmes environne-

mentaux, Natura 2000 est le seul qui nommeles Vallons Obscurs précisément et qui orga-nise leur gestion. Dans le cas d’un site trèsperturbé par l’action de l’homme, comme lesont les Vallons Obscurs (nous n’évoquonspas ici la perte de territoire naturel face augrignotage urbain et périurbain niçois), c’estun programme de plus grande ampleur quipeut les préserver. Mais l’intérêt de Natura2000 se révèle grâce aux ZNIEFF qui ontpermis de connaître les espèces à protéger etgrâce aux APB qui ont essayé de limiter lespressions.

Les moyens mis en œuvreNi les APB ni les ZNIEFF n’ont apporté de

réelles solutions à la gestion des VallonsObscurs. Les décharges sauvages sont tou-jours présentes dans les vallons. Seul le pro-gramme européen a réellement proposé unplan sur cinq ans via le Docob. Mais com-ment ce programme organise-t-il la gestionenvisagée et l’élimination des décharges sau-vages, par exemple ?En 2007, la communauté d’agglomération

Nice Côte d’Azur travaille sur différents pro-jets pour éradiquer les décharges sauvages.Leur coût total est estimé à 600 000 eurosavec, par exemple, le développement, à deshoraires flexibles, des décharges régulées.Cette idée a été précisée lors de la mise enplace de la charte pour l’environnement de laville de Nice (2001-2006) et lors de son troi-sième comité de suivi en 2003 : « Pour résor-ber les décharges sauvages sur la ville deNice, création d’un réseau de mini-déchette-ries ou de Centre d’apport volontaire desencombrants (CAVE). Ces sites sont réservésaux particuliers et permettent de récupérer

les meubles, l’électroménager, les déchetsverts, les gravats, les huiles de vidanges, lespiles, les batteries de voitures… » (CHARTEPOUR L’ENVIRONNEMENT DE LA VILLE DE NICE,2001). Or, il est difficile de réaliser ce type destructure dans le territoire niçois qui est trèsconfiné.Le Docob des Vallons Obscurs a donc envi-

sagé un plan aussi coûteux (600 000 euros)pour traiter les décharges sauvages au seindes Vallons Obscurs ou à proximité. Deuxmesures du Docob, en particulier, visent lesdécharges sauvages : une pour nettoyer leszones déjà polluées, une autre pour empê-cher leur retour. La première mesure(mesure n° 16 du Docob) prévoit d’éliminerles décharges régulières mais de traiter éga-lement les fonds de vallons par de véritablescampagnes de nettoyage (cinq campagnesont été estimées). L’enlèvement des déchets,de nature et de taille variées, exige souventun hélitreuillage, justifiant un budget élevéde 200 000 euros. La seconde (n°17) veutempêcher leur retour avec la pose de clôture(2 mètres de hauteur) pour empêcher ledépôt de matériaux sur les versants qui, pargravité, se retrouvent au fond du vallon.Contraignante en termes de paysage, c’est lasolution la plus efficace. La création de talusou fossés a aussi été envisagée mais, si l’ins-tallation de tels aménagements empêchel’accès aux zones de déversements desdéchets, elle pourrait avoir un impact sur lacirculation des eaux qui est essentielle àl’écosystème des Vallons Obscurs : la gestionne doit pas oublier les caractères remarqua-bles qui font l’originalité de ces sites.Pour traiter l’autre pollution évoquée dans

la première partie, celle qui est végétale, leDocob niçois prévoit une série de mesurespour limiter leur développement ou, dans lemeilleur des cas, les éradiquer. La mesure10, par exemple, vise l’arrachage desespèces végétales. Les préconisations pour yparvenir sont variées car, si l’arrachage desplantes ne se fait pas dans de bonnes condi-tions, leur prolifération peut être accélérée ;pour cela l’arrachage doit être manuel (demai à juillet) : le coût est estimé à 50 000euros pour le site dans son ensemble.D’autres mesures prévoient la sensibilisa-tion du public, mais ces mesures sont englo-bées dans d’autres et ne sont donc pas réel-lement chiffrées.Les moyens qui sont mis en place pour

organiser la gestion des Vallons Obscurssont des financements du ministère del’Ecologie et de l’Union européenne. Si les

20

21

communes concernées peuvent être aussimises à contribution, ce cas de figure n’a pasvraiment été évoqué lors de la validation duDocob. S’il est donc plus facile de gérer le sitepar le biais de Natura 2000, c’est que de véri-tables moyens sont mis en œuvres pour par-venir à la gestion. De plus, les mesures pro-posées ont été discutées par les différentsmembres du Comité de pilotage (maires,membres d’associations, scientifiques, pro-fessionnels…) et le programme de gestionvalidé est donc celui qui convient à la majo-rité.L’étude de cas des Vallons Obscurs montre

les difficultés rencontrées pour protéger unenvironnement remarquable. Les différentsprogrammes environnementaux analysés ontune véritable légitimité qui tient à l’origina-lité du site, mais aussi aux pressions qu’ilsubit. Mais, dans une zone sous pressionquotidienne, la protection des VallonsObscurs est difficile à programmer et, plusencore, à mettre en œuvre. Différents pro-grammes environnementaux se sont super-posés, dans une logique de connaissance,puis de protection et enfin de gestion, sansdéboucher sur des résultats très tangibles :les paysages remarquables des vallons obs-curs ne sont plus ceux du début du siècle. SiNatura 2000 semble être le programme quilimite le mieux les pressions sur les vallons,il aura fallu attendre près de vingt ansentre la reconnaissance de cet environne-ment remarquable, et l’émergence d’unevéritable politique de protection et une ges-tion durable.Quant au site des Vallons Obscurs lui-

même, son inscription dans des programmesenvironnementaux variés permet à la fois deveiller sur les vallons, mais aussi de protégerles collines de Nice dans leur ensemble.Mais, pour respecter une logique de protec-tion, des liens entre ces espaces doivent secréer. Une nouvelle couche vient se poser surle mille-feuilles des programmes environne-mentaux, avec les politiques actuelles de cor-ridors écologiques et de trames verte etbleue. Les Vallons Obscurs seront sans douteconcernés par ce programme en tant que siteremarquable morcelé. Mais cette nouvellepolitique suit une logique : après la connais-sance des ZNIEFF, la protection des APB, lagestion de Natura 2000, il faut relier cetensemble avec des couloirs écologiques. Laprotection de demain des paysages médi-terranéens passera sans doute par ces cor-ridors.

A.T.

Bibliographie

ARNOULD, P. et C., CALUGARU, « Incendies deforêts en Méditerranée : le trop dit, le mal dit, lenon dit », Forêt méditerranéenne, t. XXIX, n°3,septembre 2008, pp. 281-296.CALABRI, G., (1983), « La lutte contre les incen-dies dans les forêts méditerranéennes »,Unasylva, Vol.35, consultable sur le sitewww.fao.orgCLEMENT, V., (2000), « Les milieux forestiersméditerranéens », dans Les milieux forestiers,aspects géographiques, ss. la dir. de BUBOIS J.-J., Sedes, Paris, pp.182-196.COUDERCHET, L. et X., AMELOT, (2010),« Faut-il brûler les Znieff ? », Cybergeo :European Journal of Geography, Espace, Société,Territoire, article 498, mis en ligne le 05 mai2010, modifié le 05 mai 2010. URL : http://cyber-geo.revues.org/23052.COURTOT, R. (2007), « Les paysages et leshommes des Alpes du Sud dans les carnets dePaul Vidal de La Blache »,Méditerranée, 109, pp.9-15.DROUET, J.-C., (1973), « Les feux de forêts enrégion méditerranéenne ; théorie de la propaga-tion et moyens de lutte efficaces », Méditerranée,1, pp. 29-53.DUHEN, L.-M., « Changement climatique : lesforestiers méditerranéens inquiets », La feuille etl’aiguille, n°82.DUPUY, J.-L., (2010), « Comprendre le comporte-ment du feu à l’échelle du paysage : uneapproche physique tri-dimensionnelle », Forêtméditerranéenne, t. XXXI, n°4, décembre 2010,pp. 399-411GEORGE, P., (1933), « Anciennes et nouvellesforêts en région méditerranéenne », Les Etudesrhodaniennes, 9, 2, pp.85-120.LAPRAZ, G., (1971), « Notes sur les vestiges desforêts de chêne vert des environs de Nice »,Riviera scientifique, 4, pp. 89-104.LONG, M., et ali, « Amélioration de la connais-sance des causes d’incendie de forêt et mise enplace d’une base de données géoréférencées »,Forêt méditerranéenne, t. XXX, n°3, décembre2009, pp. 221-230RAMADE, F., (1998), Dictionnaire encyclopédiquedes sciences de l’eau, Ediscience, Paris, 786 p.ROUBAUDI, L., (1843), Nice et ses environs,Allouard, Paris, 365 p.SALANON, R. et P., WAGENHEIM, (2004),« Nouvelles observations sur des xénophytesenvahissantes dans les zones humides des Alpes-Maritimes et des confins varois », RivieraScientifique, 88, pp.29-46.TIBAUT A., 2010a, Vallons Obscurs au pays dusoleil ; étude d’un objet géographique, toponymeniçois devenu habitat européen, Th. Doct :Université Paris IV-Sorbonne, 334p (t.1), 54p.(t.2).TIBAUT A., 2010b, « Documents d’objectifs et ges-tion d’un site Natura 2000 fragmenté »,Collection Edytem, n°10, pp. 89-98.

Aurélie TIBAUTDocteuren géographieMél :aurelie.tibaut@gmail.com

Littérature grise

DOCOB : Vallons obscurs de Nice et Saint-Blaise,Volet C « Plan de gestion » du document d’objec-tifs, (2007b), CANCA, 136 p.La chartre pour l’environnement de la ville deNice, 2001-2006 (2001), Direction régionale del’environnement Provence Côte d’azur, 120 p.La Provence, « Forêt des Alpilles : il faudra desannées pour réparer les dégâts de la neige », 24avril 2010La Provence, « Sensibilisés aux feux de forêt sur laroute des vacances », 19 juillet 2010Midi-Libre, « Prévention des incendies : contrôlesrenforcés pour le débroussaillage », 26 février2011Midi-Libre, « Journée de l’environnement réus-sie », 20 février 2011Nice-Matin, « Plus de 1000 épaves de voitures recen-sées dans les Alpes-Maritimes », 27 octobre 1977

Nice-Matin, « Préservation des vallons », 31 mai1990Nice-Matin, « Des épaves enlevées du Loup par lavoie des airs », 17 avril 2007Nice-Matin, « La fête de la forêt invite petits etgrands à célébrer la nature », 30 mai 2009Nice-Matin, « La force 06 débroussaille à titre pré-ventif », 18 octobre 2010

Sitographie(date de consultation)

http://basecommunale.paca.ecologie.gouv.fr(février 2011)http://inpn.mnhn.fr (janvier 2011)http://www.paca.developpement-durable.gouv.fr(février 2011)www.promethee.com (février 2011)

22

Résumé

Summary

Riassunto

forêt méditerranéenne t. XXXII, n° 1, mars 2011

Aujourd’hui, l’environnement français dépend de différents programmes de protection ou de gestion.Locales, nationales, internationales, leurs échelles d’action sont variées et la pertinence de chacune sepose. Pourquoi protéger un site ? Pourquoi inscrire un site de quelques hectares dans un programmeeuropéen tel que Natura 2000 ? Les causes et les conséquences de ces protections sont évoquées en sereposant sur le cas précis des paysages des Vallons Obscurs de Nice. Ces petits vallons classés en ZNIEFFil y a presque vingt ans, protégés par arrêtés de biotope depuis dix ans et appartenant réellement àNatura 2000 depuis moins de cinq ans, ont connu les différentes vagues de protection de l’environne-ment français. L’étude de cas interroge sur la pertinence de la protection et la logique de combinaisonde ces différents programmes.

How can Mediterranean landscapes be protected? Case study at the Vallons Obscurs (Nice, S.-E. France)At present, the environment in France is managed and protected within the framework of a range ofspecific programmes established at the local, national and international levels. The relevance of each ofthem is open to question. Why should a site be protected? Why include a site of just a few hectares ina European programme such as Natura 2000? The causes and consequences of such protectivemeasures are revealed in this paper through the case of the Vallons Obscurs at Nice (France). Thesevery small valleys - classified as a ZNIEFF (natural area of interest for its plants and wildlife) nearlytwenty years ago, object of biotope protection orders over the last ten years, and effectively a part ofthe Natura 2000 network for less than the last five years – have felt the impact of the various waves ofFrench environmental protection measures. This case study considers the relevance of the protectionand the logic of the combination of the different programmes.

Come proteggere con efficacia i paesaggi mediterranei ? Studio del caso dei Vallons desObscurs di NizzaOggi, l’ambiente francese dipende di vari programmi di protezione o di gestione. Locali, nazionali,internazionali, le loro scale di azione sono diverse e la pertinenza di ognuna si pone. Perchè protegereun sito ? Perchè inscrivere un sito di qualche ettaro in un programma europeo tale Natura 2000 ? Lecause e le conseguenze di queste protezioni sono evocate riposandosi sul caso preciso dei paesaggi deiVallons des Obscurs di Nizza. Questi piccoli valli classificati in ZNIEFF quasi venti anni fa, proteti da ordi-nanze di biotopo da dieci anni e appartenendo realmente a Natura 2000 da meno di cinque anni,hanno conosciuto le differente onde di protezione dell’ambiente francese. Lo studio di caso interrogasulla pertinenza della protezione e la logica di combinazione tra questi differenti programmi.