1

COMMISSIONADMINISTRATIVEPOURLACOORDINATIONDESSYSTMESDESCURITSOCIALE

DCISIONA1

du12juin2009

concernantltablissementduneprocdurededialogueetdeconciliationrelativelavaliditdesdocuments,ladterminationdelalgislationapplicableetauservicedesprestationsau

titredurglement(CE)no883/2004duParlementeuropenetduConseil

(TexteprsentantdelintrtpourlEEEetpourlaccordCE/Suisse)(2010/C106/01)

LACOMMISSIONADMINISTRATIVEPOURLACOORDINATIONDESSYSTMESDESCURITSOCIALE,vu larticle72, pointa), du rglement (CE) no883/2004 du Parlement europen et du Conseil du29avril2004portant sur la coordinationdes systmesde scurit sociale1,aux termesduquel lacommissionadministrativeestchargedetraitertoutequestionadministrativeoudinterprtationdcoulant des dispositions du rglement (CE) no883/2004 et du rglement (CE) n 987/2009 duParlement europen et du Conseil du 16 septembre 2009 fixant lesmodalits dapplication durglement(CE)n883/2004portantsurlacoordinationdessystmesdescuritsociale2,vu larticle76, paragraphe3, paragraphe4, deuxime alina, et paragraphe6, du rglement (CE)no883/2004,quiconcerne ledevoirdecooprationdesautoritset institutionscomptentesdestatsmembrespourassurerlabonneapplicationdesrglements,

vu larticle5 du rglement (CE) no987/2009, qui porte sur la valeur juridique des documents etpicesjustificativesquiattestentdelasituationdunepersonne,vularticle6durglement(CE)no987/2009,quiprvoitlapplicationprovisoiredunelgislationetloctroiprovisoiredeprestationslorsquelesinstitutionsdedeuxtatsmembresouplusontdesavisdiffrentsquantladterminationdelalgislationapplicable,vu larticle16 du rglement (CE) no987/2009, qui dfinit une procdure pour lapplication delarticle13durglement(CE)no883/2004,vu larticle60 du rglement (CE) no987/2009, qui dfinit une procdure pour lapplication delarticle68durglement(CE)no883/2004,considrantcequisuit:1) Lebon fonctionnementde la rglementation communautaire relative lacoordinationdes

systmes nationaux de scurit sociale est notamment subordonn une cooprationmutuelletroiteetefficaceentrelesautoritsetinstitutionsdesdiffrentstatsmembres.

2) Une bonne coopration dans lapplication des rglements passe notamment par lchange

dinformationsentre lesautoritset institutions,dunepart,et lespersonnes,dautrepart,lequeldoitreposersurlesprincipesduservicepublic,delefficacit,delassistanceactive,delafourniturerapideetdelaccessibilit.

1 JO L 166 du 30.04.2004, p.1.

2 JO L 284 du 30/10/2009, p.1.

2

3) Ilestdanslintrttantdesinstitutionsetautoritsquedespersonnesconcernesquetoutes

les informations ncessaires ltablissement et la dtermination des droits et desobligationsdesditespersonnessoientcommuniquesouchangesdanslesmeilleursdlais.

4) Leprincipedecoopration loyale,galementnonc larticle10dutraitCE, imposeaussiauxinstitutionsdeprocderuneapprciationcorrectedesfaitspertinentspourlapplicationdesrglements.Encasdedouteconcernant lavaliditdundocumentou lexactitudedunepice justificative ou lorsque des tats membres ont des avis diffrents quant ladterminationdelalgislationapplicableoudelinstitutionappeleservirlesprestations,ilestdanslintrtdespersonnesvisesparlerglement(CE)no883/2004quelesinstitutionsouautoritsdestatsmembresconcernstrouventunaccorddansundlairaisonnable.

5) Lesarticles5et6du rglement (CE)no987/2009prvoientuneprocduredeconciliationsuivreenpareilscas.

6) Ces dispositions confirment et tendent la jurisprudence de la Cour de justice desCommunauts europennes au regard du rglement (CEE) no1408/71du Conseil3, qui aconduit lamiseaupointduneprocdurestandardpour lerglementdes litigesentre lestatsmembres concernant la validitdesattestationsdedtachementetat consolidedans lancienne dcision no181 de la commission administrative des Communautseuropennespourlascuritsocialedestravailleursmigrants4.

7) Lesarticles5et6durglement(CE)no987/2009prvoienttousdeuxlapossibilitdesaisirlacommission administrative dfaut dun accord entre les institutions ou autoritsconcernes.

8) Larticle16durglement (CE)no987/2009disposequecetteprocduredoitgalementtresuivie si les institutions ou autorits ont des avis divergents concernant lapplication delarticle13durglement(CE)no883/2004.

9) Larticle60durglement(CE)no987/2009contientunerfrencesimilaire larticle6duditrglementpourcequiconcerne lesdivergencesdevuesausujetde la lgislationapplicableenprioritenmatiredeprestationsfamiliales.

10) Cesdispositions sont fondes sur larticle76,paragraphe6,du rglement (CE)no883/2004,qui prvoit quen cas de difficults dinterprtation ou dapplication dudit rglement,linstitution de ltatmembre comptent ou de ltatmembre de rsidence contacte lesinstitutions des tats membres concerns, et qu dfaut dune solution dans un dlairaisonnable,lacommissionadministrativepeuttresaisie.

11) Lestatsmembresontindiququilsestimaientncessairedtabliruneprocdurestandard suivre avant que la commission administrative puisse tre saisie et de dfinir plusprcisment le rledeconciliationde laditecommissionencasdedivergencedepointsdevueentrelesinstitutionsausujetdelalgislationapplicable.

12) Uneprocduresimilaireadjttabliedansplusieursconventionsbilatralesentretatsmembres.Cesconventionsontservidemodlespourlaprsentedcision.

13) Pouracclrer laprocdure, ilestsouhaitableque lacommunicationentre lespersonnesdecontactauseindesinstitutionsetautoritsseffectueparvoielectronique,

3JOL149du5.7.1971,p.2.

4JOL329du14.12.2001,p73.

3

statuant conformment aux dispositions de larticle71, paragraphe2, du rglement (CE)no883/2004,DCIDE:1. La prsente dcision dfinit lesmodalits dune procdure de dialogue et de conciliation

applicable:

a) en cas de doute concernant la validit dun document ou lexactitude dune picejustificativeattestantde la situationdunepersonneaux finsde lapplicationdu rglement(CE)no883/2004oudurglement(CE)no987/2009,ou

b)lorsquedestatsmembresontdesavisdiffrentsquantladterminationdelalgislationapplicable.

2. La procdure de dialogue et de conciliation est applique avant toute saisine de la

commissionadministrative.3. La prsente dcision sapplique sans prjudice des procdures administratives devant tre

suiviesconformmentlalgislationnationaledestatsmembresconcerns.4. Silaquestionfaitlobjetduneprocdurederecoursjudiciaireouadministratifenapplication

delalgislationnationaledeltatmembredanslequelestsituelinstitutionayantdlivrledocumentencause,laprocdurededialogueetdeconciliationestsuspendue.

5. Linstitutionouautoritquiexprimedesdoutesconcernantlavaliditdundocumentdlivr

par une institution ou autorit dun autre tatmembre ou qui conteste la dtermination(provisoire) de la lgislation applicable est ciaprs dnomme institution requrante,linstitutiondelautretatmembretantdnommeinstitutionrequise.

Premirephasedelaprocdurededialogue6. Lorsquelunedessituationsvisesauparagraphe1seproduit,linstitutionrequranteprend

contact avec linstitution requise pour lui demander dapporter les claircissementsncessairesconcernantsadcisionet,selon lecas,deretireroudinvalider ledocumentencauseouderevoiroudannulersadcision.

7. Linstitution requrante motive sa demande, en faisant rfrence lapplication de la

prsentedcision,et fournit lespices justificativesayantdonn lieucettedemande.Elleindiquequiseralapersonnedecontactensonseindurantlapremirephasedelaprocdurededialogue.

8. Linstitution requise accuse rception de la demande par courrier lectronique ou par

tlcopiedanslesplusbrefsdlais,entouttatdecausedanslesdixjoursouvrablessuivantla rceptionde lademande.Elle indiquegalementquisera lapersonnedecontactensonseindurantlapremirephasedelaprocdurededialogue.

9. Linstitutionrequiseinformelinstitutionrequrantedursultatdesonexamendudossierds

quepossible,entouttatdecausedansundlaidetroismoiscompterdelarceptiondelademande.

10. Si la dcision initiale est confirme ou annule ou si le document est retir ou invalid,

linstitution requiseen informe linstitution requrante.Elle informegalement lapersonneconcerneet, sil y a lieu, sonemployeur,de ladcisionquelle apriseetdesprocduresprvuesparsalgislationnationalepourcontestercettedcision.

4

11. Silinstitutionrequisenestpasenmesuredeclturersonexamendansundlaidetroismois

en raison de la complexit du dossier ou parce que la vrification de certaines donnesncessite lintervention dune autre institution, elle peut prolonger le dlai dune priodemaximale de trois mois. Linstitution requise informe linstitution requrante de laprolongationdsquepossible,entouttatdecauseaumoinsunesemaineavantlexpirationdudlaiinitial,enmotivantsonretardetenindiquantquelledateellecompteavoirterminsonexamen.

12. Dans des circonstances tout fait exceptionnelles, les tatsmembres concerns peuvent

convenir de droger aux dlais spcifis aux paragraphes9 et11, condition que laprolongationsoit justifieetproportionnecompte tenude lasituationdespceetquellesoitlimitedansletemps.

Secondephasedelaprocdurededialogue13. Silesinstitutionsneparviennentpasunaccorddurantlapremirephasedelaprocdurede

dialogueousilinstitutionrequisenestpasenmesuredeclturersonexamendansundlaide sixmois compter de la rception de la demande, les institutions en informent leursautoritscomptentes.Lesinstitutionsprparentchacuneunrapportsurleursactivits.

14. Les autorits comptentes des tats membres concerns peuvent dcider dentamer la

seconde phase de la procdure de dialogue ou de saisir directement la commissionadministrative.

15. Si lesautoritscomptentesentament la secondephasede laprocdurededialogue,elles

nomment chacune une personne de contact principale dans un dlai de deux semaines compterdeladatelaquellelesinstitutionslesontinformesdelasituation.Lespersonnesde contact ne doivent pas ncessairement avoir comptence directe dans le domaineconc