Compte-rendu d’essai - expe-fruits-paca.com€¦ · XFLOW 0.075 L : Veraison Drosophile : 25/05/2016 Insecticides : KARATE ZEON : 0.075 L : Drosophile 27/05/2016 : Fongicides :

Compte-rendu d’essai

Cerise de bouche 2016

Comparaison de conduites en mur fruitier, axe et gobelet sur cerisier - Essai CE.0091-16

Date : mars 2017 Rédacteur(s) : Valérie Sévenier - En partenariat avec les techniciens et ingénieurs du Domaine Expérimental La Tapy : Sara Pinczon du Sel, Ctifl centres de Lanxade et Balandran - GRCETA Basse Durance Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux Systèmes de production en verger de cerisiers 1. Thème de l’essai Le mur fruitier, connu essentiellement sur pommier, est encore peu testé sur cerisier. Le Ctifl de Balandran a démontré sa faisabilité technique, mais une étude sur l’aspect économique est elle aussi nécessaire : le mur fruitier, grâce notamment à ses opérations mécanisables, est-il économiquement rentable ? 2. But de l’essai Le but de cette étude est de comparer d’un point de vue technico-économique, dans une même parcelle et pour une même variété, différents systèmes de conduite en verger de cerisiers dont certains présentent des opérations mécanisables, en particulier la taille 3. Facteurs et modalités étudiés Les modalités en comparaison sont présentées dans le tableau 1. Chacun des systèmes de conduite a été implanté dans son optimum de distances de plantation. Les conduites en gobelet et axe serviront de référence face à la conduite en mur fruitier, connue dans la conduite sur pommier mais encore peu étudiée sur cerisier.

Tableau 1 : différentes modalités

Mode de conduite

Porte-greffe Distances

de plantation

Hauteur et Palissage

Nombre d’arbres en expérimentation

Surface

Densité (Nb

arbres/ ha)

Gobelet Tabel Edabriz 4,50 x 2,50 m 18 x 3 rangs = 54 0,06 ha 889

Mur Tabel Edabriz 3 x 1,25 m 2.80 m haut - 3 fils 36 x 3 rangs = 108 0,04 ha 2667

Axe Tabel Edabriz 4 x 1,50 m 2.80 m haut - 3 fils 30 x 3 rangs = 90 0,05 ha 1667

1

4. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal et Site d’implantation Localisation : Lycée Agricole Louis Giraud (Carpentras-Serres / 84200)

Sol : - Texture : sablo-limoneuse - Taux de matière organique : 1,6 % - pH eau : 8,3 - Calcaire total : 31,9 % - Calcaire actif : 10,4 %

Variété : Folfer cov et BelliseBedel (pollinisateur)

Porte-greffes : Tabel Edabriz (nanisant) Année de plantation : 2005 Entretien du sol : enherbement inter-rang implanté en automne 2005 (gobelets) et 2006. Surface totale de la parcelle : 0,45 ha Mise en place d’une couverture anti-pluie au cours en mars/avril 2014 Dispositif expérimental Il s’agit d’un dispositif d’essai en rang complet : 3 à 5 rangs selon les modalités - Conduite de la culture

Janv 2016 : taille - attachage hivernal 1er et 2 juin : Récolte (bonnes conditions climatologique) 3 juin : analyses des échantillons Pas de rognage (rien à rogner : un mur qui ne se montre pas très vigoureux cette année)

Tableau 2. Itinéraire technique 2016

-Travaux Du 05/01/2016 au 3/03/16

Taille hiver

03/03/2016 Entretien du système irrigation

08/03/2016 Broyage des bois de taille

Du 09/03/2016au 21/03/16

Taille hiver

19/04/2016 Entretien du système irrigation

27/04/2016 Pose - dépose protection gel – grêle

29/04/2016 Pose - dépose protection gel – grêle

-Calendrier phyto

14/04/2016 Herbicides GLIFONET 10 L Adventice

14/04/2016 Herbicides U 46 D 2 L Adventice

30/08/2016 Adjuvants LI 700 0.5 L Adventice

30/08/2016 Herbicides BASTA F1 1.8 L Adventice

18/03/2016 Fongicides

BOUILLIE BORDELAISE RSR DISPERSS

6.25 kg Chancre bactérien

18/03/2016 Insecticides ACAKILL 20 L

18/03/2016 Insecticides KARATE 0.075 L

2

ZEON

31/03/2016 Fongicides TOPSIN 1 kg

Pleine floraison - 50% fleurs ouvertes

04/05/2016 Adjuvants LI700 + IMIDAN

1.25 L Veraison Mouches des cerises

10/05/2016 Fongicides DELAN 0.7 kg Veraison Cylindrosporiose

18/05/2016 Insecticides KARATE XFLOW

0.075 L Veraison Drosophile

25/05/2016 Insecticides KARATE ZEON

0.075 L Drosophile

27/05/2016 Fongicides ROVRAL AQUA FLO

1.5 L Veraison Monilia sur fruits

- Observations et mesures

Des placettes élémentaires ont été identifiées et permettent de travailler avec 4 blocs avec plusieurs arbres par bloc afin de réaliser les analyses statistiques à partir de “fausses” répétitions. Les temps de travaux sont enregistrés pour l’ensemble des modalités. Les temps de travaux sont réalisés à l’échelle du rang (sur les 3 rangs d’essai pour les temps de taille… et uniquement sur les rangs de bordure pour les temps de récolte) : Temps de travaux (taille, etc…) en heure/ha Temps de travaux (récolte) en heure/ha

A la récolte, des placettes élémentaires ont été identifiées sur le rang central et permettent de travailler avec 4 répétitions pour les analyses statistiques. Pour chaque placette (4 placettes par modalité) :

A l’échelle de l’arbre : Appréciation de la vigueur : mesure de la circonférence des troncs à 30 centimètres au-dessus

du point de greffe (en hiver) et calcul de la section de tronc (cm2). Mesure de la pousse annuelle sur le mur fruitier : mesure de 3 pousses par arbre et par face,

sur 3 arbres par placettes. Charge (en kg/arbre) et calcul de la production (T/ha) Calcul de la productivité (en kg de fruits récoltés par cm2 de section de troncs) : cette mesure

permet de comparer la production de deux arbres de vigueur très différentes, et qui ne seront par conséquent pas plantés avec les mêmes distances de plantation.

Pesée des déchets, notation des principaux défauts observés. Sur un échantillon de 100 fruits sains par parcelle élémentaire : Si présence de fruits doubles, notation du % de fruits doubles. Ceux-ci seront ensuite retirés

de l’échantillon et remplacé par des fruits simples. PMF = poids moyen du fruit (en gramme) Répartition en classes de calibre (<22mm, 22-24mm, … jusqu’à >30mm) Répartition en classes de couleur à l’aide du code couleur Ctifl.

Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante (la même pour tous les échantillons) : Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % brix – 1% brix correspondant à

une concentration en sucres de 1 gramme de saccharose pour 100 grammes de solution) Et éventuellement : Mesure de l’acidité par neutralisation à pH 8,1 des acides contenus dans le jus par de la soude

déci-normale (N/10). Exprimé en milliéquivalents pour 100 mL de jus (meq/100mL). Mesure de la fermeté à l’aide d’un Durofel équipé d’un embout de 0,25cm2. Le résultat est

exprimé en Indice Durofel (ID), les valeurs variant entre 0 et 100 points.

3

Analyse économique

L’analyse économique est réalisée sous Excel

Traitement statistique des résultats Les variables quantitatives sont analysées par analyse de variance, les variables qualitatives par test du Chi2. Ces analyses sont réalisées à l’aide des logiciels Excel et R. 5. Résultats détaillés

5.1- Charge – récolte 2016 Pour la charge totale, tous les fruits sont pris en compte c'est-à-dire les fruits invendables (abîmés, malades, doubles…) et les fruits sains commercialisables, afin de diminuer l’effet du climat sur les résultats. La charge totale par arbre a été ramenée à l’hectare ce qui intéresse les producteurs, ils pourront ainsi voir s’il est intéressant de densifier leur plantation ou non, grâce au mur fruitier.

Figure 1: Charge totale du rendement moyen (T/ha) par modalité

4

5.2- Analyse des fruits Pour pouvoir comparer des fruits, il faut qu’une même mesure soit effectuée le même jour pour tous les échantillons, ainsi, ces derniers ont été récoltés le 1er et 2 juin et analysés en laboratoire le 3 juin.

Poids moyen d’un fruit (PMF) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Gobelet 9,9 8,8 8,4 10,3 10,3 10,7 12,3 12,8Axe 9,7 8,4 8,0 10,1 9,4 8,8 12,0 11,7Mur 10,2 9,4 8,8 11,2 9,6 9,9 11,2 11

Figure 2. Poids Moyen d’un Fruit (g) par modalité en 2015.

Calibre % de fruits

Figure 3 : Calibre par modalité

Les camemberts permettent de mettre en évidence que le gobelet a une part très importante de gros calibre (ce qui avait ressort à l’analyse du PMF)

Il est important pour la suite de l’étude et l’analyse économique de prendre en compte le tableau suivant ou nous pouvons noter l’importance de l’année dans l’étude : en 2016, les prix payés au calibre nous ont permis de sortir de bons résultats sur cette parcelle : beaucoup de gros calibre, bien payés.

5

Prix moyen par calibre calibre 24 26 28 30 2008 4,14 4,81 2009 4,14 4,81 2010 2 2,5 3 2011 2,38 2,81 3,11 2012 3,78 4,68 5,49 2013 2,38 2,81 3,11 2014 2,37 3,4 4,22 2015 4,09 5,16 5,9 2016 4.73 5.59 6.56

5.3- Comparaison au niveau des temps de travaux

Figure 4 : Vitesse de récolte à l’échelle (kg/h) par modalité en 2016 avec la moyenne de 2009 à 2016

On remarque que la vitesse de récolte la plus importante en 2016 est le gobelet suivi par l’axe.

La taille effectuée sur l’axe depuis 3 ans (raccourcissement des charpentières en taille courte) a été très bénéfique pour cette modalité : les calibres ont bien augmentés et il faut également noté que ces arbres sont désormais plus faciles à récolter : le déplacement de l’échelle étant plus facile.

La conduite en mur est défavorisée pour ces 2 dernières années car les arbres n’ont pas été rognés avant récolte, la végétation importante a pu gêner les saisonniers les obligeant à les chercher dans le feuillage, même si les fruits sont de calibres importants, ce qui a

6

probablement faussé la détermination de la vitesse de récolte sur cette modalité (car le mur montre des signe de perte de vigueur).

De manière globale (en analyse pluri années) c’est le mur qui montre la vitesse de récolte la plus rapide.

6. Analyse économique Les charges prises en compte sont les suivantes : - frais de main d’œuvre pour la taille et l’attachage depuis la 1ère feuille, et pour les récoltes 2008 et

2009. - frais de plantation (scions, palissage, irrigation) amortis sur :

o 18 ans pour les gobelets sur MM14, o 15 ans pour les axes et gobelets sur Tabel®Edabriz et pour les murs fruitiers sur MM14, o 12 ans pour les murs fruitiers sur Tabel®Edabriz

Dans les frais de plantations, ne sont pas compris les frais inhérents à la préparation du sol, la fumure de fond, la main d’œuvre pour la plantation. Ne sont pas inclus dans les charges, les frais d’approvisionnements annuels (engrais, produits phytosanitaires) communs aux différents modes de conduite.

Figure 5 : Bilan économique de 2005-2016, selon la modalité et l’année.

La figure ci-dessus représente le résultat économique (produits - charges) par année, cumulé de 2005 jusqu’à 2016.

On remarque que les conduites palissées, axe et mur, nécessitent un investissement très important, au vu des résultats de 2005 à 2007 (résultats négatifs); il faut donc être sûr que la production permettra de rentabiliser la parcelle. On note que les coûts d’investissements les plus importants sont pour la conduite en axe, qui nécessite aussi des travaux d’entretien réguliers, qui engendre pas mal de charges. Toutefois,

7

ces arbres sont assez chargés en fruits et depuis 3 ans montrent de forts calibre : en conséquence cette modalité gagne la meilleure place d’un point de vue économique sur les dernières années. Le gobelet, quant à lui, présente de faibles coûts d’investissement et d’entretien, largement complété par sa production constante et ses gros calibres. Enfin, si l’on regarde le mur fruitier, il semble que cette modalité de conduite soit la plus rentable jusqu’à présent mais montre quelques difficultés depuis 3 ans : ce qui est du à une perte de vigueur du au rognages annuels : ce qui est pris en compte depuis 2 saisons puisque nous avons stoppé les rognage avant récolte du mois de mai juin pour favoriser la reprise de vigueur. 7. Conclusions de l’essai

Conduit sur une parcelle en 12ème feuille, cet essai mode de conduite cerisier a donné sa 9ème récolte significative en 2016 (2008 à 2016).

2008 pluie, 2009 grêle, 2010 et 2011 récolte sans incident, 2012 année à faible récolte, 2013 et 2014 année sans incident.

Figure 6 : Bilan pluri année en fonction de la modalité

L’Axe est la modalité la plus irrégulière (petit calibre/rendement/vitesse récolte) Le Mur donne les meilleurs résultats dans l’analyse économique malgré un fort investissement à la plantation : ces résultats sont dus à de bons rendements, des fruits de gros calibres et bien sur une vitesse de récolte supérieure en moyenne.

Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : [email protected]

8



Evaluation de différents modes de conduite (KGB system, drilling, bi-axe et mur fruitier) - Essai CE.0173.16

Date : 21 mars 2017 Rédacteur(s) : Sara Pinczon du Sel Avec la participation de Chantal Roblin, chambre d’agriculture de Vaucluse Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en vergers de cerisier

1. Thème de l’essai Le gobelet est prédominant en France sur le cerisier. Mais au niveau mondial, d’autres modes de conduite sont utilisés ou en cours d’étude. Certains pourraient s’avérer intéressants sur le cerisier, notamment dans un objectif éventuel de couverture avec des bâches anti-pluie et/ou filets insect-proof. 2. But de l’essai Sept modes de conduite sont comparés dans le cadre de cet essai : l’axe (traditionnel ou libre), le bi-axe, le mur fruitier, le drilling, le gobelet et le KBG system. 3. Facteurs et modalités étudiés 1 seul facteur étudié : le mode de conduite. 7 modalités pour le facteur « mode de conduite » : cf tableau 1. Tableau 1 : Caractéristiques des modalités étudiées MODALITES

Modes de conduite Porte-greffe

Distance de plantation Palissage

Nombre de charpentières

AXE Axe traditionnel Gisela 6 4 x 1,5 mètres Oui 1 ALI Axe libre Gisela 6 4 x 1,5 mètres Oui 1 BIA Bi-axe Gisela 6 4 x 1,5 mètres Oui 2 MUR Mur fruitier Gisela 6 4 x 1,5 mètres Oui 2 DRI Drilling Maxma® 60 5,5 x 1,5 mètres Oui 3 KGB KGB system Maxma® 60 5,5 x 1,5 mètres Non Env. 25 GOB Gobelet Maxma® 60 6 x 4 mètres Non 5 à 7 L’axe traditionnel correspond à la forme la plus traditionnelle de l’axe, avec notamment une partie importante de la taille consacrée à l’attachage des branches fruitières. Cette forme, peu utilisée par les producteurs de cerise dans la région (le gobelet est la forme dominante dans le Vaucluse), permettrait l’utilisation de bâches anti-pluie ou de filet insect-proof. L’axe dit « libre » a été ajouté dans cette étude dans un deuxième temps : il consiste en la réalisation d’un axe le plus simplement et le plus librement possible, en privilégiant une forme la plus proche du palissage possible, ce qui devrait permettre d’y mettre encore plus aisément un filet insect-proof..

1

Le bi-axe correspond à un axe rabattu à la plantation de façon à sélectionner deux axes qui seront palissés sur le même plan. Il permettra de contenir davantage la vigueur que l’axe (en raison de la dilution de la vigueur dans deux axes d’une part, et de l’inclinaison des axes d’autre part), et pourra, de la même façon que l’axe, être couvert avec des filets ou des couvertures. Le mur fruitier est, dans le cadre de notre essai, formé en bi-axe dans un premier temps, puis rogné tous les ans à la barre de coupe afin de produire sur une surface plane, et non sur un volume. De cette façon, la mise en place de couverture anti-pluie et/ou de filet insect-proof en sera d’autant plus facilitée. Le rognage mécanique pourrait également permettre une diminution des temps de travaux à la taille, et la production sur un plan pourrait quant à elle permettre de faciliter les opérations de cueillette. Le drilling est constitué de 3 charpentières palissées sur une forme en V sur le rang : 2 charpentières d’un côté, une de l’autre (et inversement pour l’arbre qui suit). Etudié sur poirier, il nécessite un minimum de vigueur d’où l’utilisation d’un porte-greffe vigoureux. Ceci dit, en cerisier, espèce plus vigoureuse que le poirier, il serait également intéressant de tester ce mode de conduite sur un porte-greffe plus nanisant que le Maxma®60. Assez proche du gobelet avec la présence de trois charpentières, il a l’avantage d’être palissé et pourrait donc être utilisé avec une conduite sous filet plus facilement que le gobelet, bien que cela nécessiterait une adaptation des matériaux existants. Le KGB system, ou « Kym Green Bush system », a été inventé par un producteur australien, Kym Green, qui avait pour objectif de réduire les coûts de main-d’œuvre en créant un verger piéton, même à partir de porte-greffes vigoureux. Il pourrait donc permettre la réalisation de verger piéton, dans les sols où les porte-greffes nanisants ont des difficultés à s’implanter. Il est formé par des rabattages successifs qui doivent permettre d’obtenir 25 branches par arbre pour les porte-greffes vigoureux tel que le Maxma® 60. L’objectif étant de produire directement sur ces branches, on ne peut pas parler ici de charpentières : nous les appellerons donc « branches fruitières verticales ». Ces branches sont renouvelées régulièrement puisqu’elles sont supprimées au plus tard tous les 5 ans. 4. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal Variété : Regina Porte-greffe : Gisela 6 ou Maxma 60 (en fonction de la vigueur recherchée) Année de plantation : 2012

Site d’implantation Nom de la parcelle : Motoball Commune : Carpentras-Serres Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

2

Tableau 2 : Caractéristiques du sol (novembre 2007) 0 à 48 centimètres 48 à 64 centimètres Texture : Limon argilo-sableux Sable argilo-limoneux

12,0 9,0 Matière organique (g/kg) : très faible très faible

pH (KCl) : 7,84 7,82 270 240 Calcaire total (g/kg) :

calcaire calcaire 71 71 Calcaire actif (g/kg) :

assez élevé assez élevé 118,7 82,2 C.E.C (mmol/kg) : moyen faible

Magnésium (mmol/kg) : 11,54 10,86 9,7 13,2 Magnésium (%CEC)

assez élevé très élevé Potassium (mmol/kg) : 3,44 2,34

2,9 2,8 Potassium (%CEC) faible faible

3,4 4,6 Rapport Mg/K : satisfaisant élevé

25 29 Phosphore (mmol/kg) : faible faible

Depuis cette analyse, 70 tonnes de fumier ont été apportées (environ 50 tonnes/hectare) en 2008/2009, puis des intercultures de céréales (blé) ont été réalisées en 2010 et 2011, avant la plantation en 2012. Depuis cette dernière, des apports sont également réalisés régulièrement.

Dispositif expérimental Il s’agit d’un dispositif d’essai en rang complet, chaque rang correspondant à une modalité. Sur chaque rang, 4 parcelles élémentaires ont été matérialisées, correspondant à 4 répétitions.

Observations et mesures Par rang : Temps de travaux (taille) en heure/ha Temps de travaux (récolte) en heure/ha Par parcelle élémentaire : Appréciation de la vigueur : mesure de la circonférence des troncs à 30 centimètres au-

dessus du point de greffe (en hiver) et calcul de la section de tronc (cm2). Charge (en kg/arbre) et calcul de la production (T/ha) Sur un échantillon de 100 fruits sains (par parcelle élémentaire) : PMF = poids moyen du fruit (en gramme) Répartition en classes de calibre (<22mm, 22-24mm, … jusqu’à >30mm) Couleur dominante : utilisation du code couleur Ctifl. Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante (par parcelle élémentaire) : Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % brix – 1% brix

correspondant à une concentration en sucres de 1 gramme de saccharose pour 100 grammes de solution)

Traitement statistique des résultats Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox.

3

Analyse de variance pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - : dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% ; ns : différences non significatives au seuil de 5% ; a, b, c et autres lettres : appartenance à un groupe homogène et différent des autres modalités. Test du Chi-2 pour les variables qualitatives. Un chi-2 est calculé sur l’ensemble du tableau de variable, mais aussi pour chaque case du tableau. Si l’effectif de la case est statiquement significatif par rapport à l’effectif théorique, le logiciel affiche un signe + (effectif supérieur à l’effectif théorique) ou un signe – (effectif inférieur à l’effectif théorique). Un seul signe correspond à un seuil de probabilité p = 0,10, deux signes à p = 0,05 et trois signes à p = 0,01. Les tableaux de résultats reprennent cette symbolique.

5. Résultats détaillés Vigueur Les trois modalités plantées sur le porte-greffe Maxma® 60 (drilling, gobelet, KGB system) apparaissent naturellement plus vigoureuses que celles plantés sur Gisela 6, notamment le gobelet qui est planté plus espacé. Cf tableau 3. Cependant, l’analyse statistique ne permet pas de le mettre en avant en raison d’une variance intra-traitement non homogène et d’une interaction traitements x blocs. Tableau 3 : Vigueur observée en 2016

Porte-greffe : Densité de plantation : 6 x 4 m

Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBVigueur (en cm² section de troncs)

62,0 68,3 72,7 74,6 103,4 104,1 162,4 (-)

Gisela 6 Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

Anova

Bilan des opérations réalisées & temps de travaux Cf tableaux 4 et 5. Sur l’axe traditionnel, le palissage a été mis en place en avril 2012. Les axes ont alors été attachés au palissage et les anticipés supprimés. En février 2013, des incisions ont été pratiquées sur les axes afin de faire ressortir des branches fruitières, en même temps que se poursuivait l’attachage. En février 2014, les axes ont été taillés et attachés, de même que les branches fruitières. Par ailleurs, des incisions ont été pratiquées lorsque cela s’avérait nécessaire. Par la suite, la taille et l’attachage des branches fruitières s’est poursuivi. L’attachage des branches fruitières, réalisé de façon quasi systématique, est une opération coûteuse de temps de travaux, ce qui explique les temps de taille élevés sur cette modalité : 147 heures par hectare en 2013/14 (dont 126 heures consacrées à de l’attachage d’axe et de branches fruitières), 248 heures par hectare en 2014/15 et 268 heures par hectare en 2015/16. Au total, 1102 heures par hectare ont été cumulées depuis la plantation sur cette modalité, dont 802 heures consacrées à la taille. Sur l’axe libre, ce sont les mêmes opérations qui ont été réalisées, sauf en ce qui concerne l’attachage des branches fruitières, moins contraignant que sur l’axe traditionnel, ce qui explique les temps de taille plus faibles sur cette modalité : 52 heures par hectare en 2013/14 (dont 38 heures consacrées à de l’attachage d’axe et de branches fruitières), 63 heures par hectare en 2014/15 et 79 heures par hectare en 2015/16. Au total, 634 heures par hectare ont été cumulées depuis la plantation sur cette modalité, dont 334 heures consacrées à la taille.

4

Sur le bi-axe, le palissage a également été mis en place en avril 2012. Un rabattage a été réalisé en février 2012, juste après la plantation. Puis les deux axes ont été sélectionnés en février 2013, et attachés au palissage. En février 2013 également, des incisions ont été pratiquées afin de faire ressortir des branches fruitières. En février 2014, le travail a consisté en la taille des axes et l’attachage des axes et de quelques branches fruitières (de la même façon que sur l’axe libre, de façon moins contraignante que l’axe traditionnel), ainsi que, si nécessaire, en la réalisation d’incisions. La taille et l’attachage ont été poursuivis par la suite. Sur le mur fruitier, le choix ayant été fait de le former en bi-axe, les opérations réalisées jusqu’à la saison 2014 sont exactement les mêmes que pour le bi-axe, avec des temps de travaux assez semblables. Au cours de l’hiver 2014/15, un premier rognage mécanique a été réalisé, sur les côtés et sur le haut des arbres. A terme, le rognage mécanique devrait permettre de limiter la taille hivernale et d’avoir des temps de travaux plus faibles que sur le bi-axe, mais ce n’est pas le cas pour l’instant, avec, en cumulé depuis la plantation, des temps de taille assez proche pour les deux modalités. Sur le drilling, sur le porte-greffe M60 et avec des distances de plantation un peu plus élevées, un rabattage a été réalisé après la plantation en février 2012. Puis, en février 2013, trois axes ont été sélectionnés, de façon à obtenir deux axes qui partent d’un côté et un de l’autre, et en inversant à l’arbre suivant. L’objectif était d’obtenir des arbres les plus équilibrés possibles, mais il n’a pas toujours été simple de sélectionner des axes de même vigueur. Une fois les axes sélectionnés, des incisions y ont été pratiquées afin de faire ressortir des branches fruitières. Le palissage en V a été posé en avril 2012, avec deux fils au plus haut du palissage. Ceci dit, compte-tenu de la taille des bambous, des fils ont dû être ajoutés plus bas en mars 2013 pour pouvoir y attacher les bambous. Toujours en mars 2013, les bambous ont été disposés, ligaturés et enfoncés dans le sol, et les axes sélectionnés ont été attachés sur les bambous. Le palissage a donc été preneur en temps sur cette modalité (68 heures par hectare en avril 2012, puis à nouveau 87 heures par hectare en mars 2013), mais aurait peut-être pu être optimisé. De même que sur les modalités précédentes, en février 2014, les axes ont été taillés et attachés. Quelques branches fruitières ont également été attachées, et des incisions ont été pratiquées lorsque cela s’avérait nécessaire. Par la suite, les travaux de taille et d’attachage se sont poursuivis. L’attachage est moins systématique que sur l’axe traditionnel, mais explique néanmoins les temps de travaux importants observés sur cette modalité. Sur le KGB system, l’objectif étant d’avoir un grand nombre de branches fruitières verticales, trois rabattages successifs ont été réalisés : en février 2012 après la plantation, en février 2013, puis à nouveau en mai 2013 (en vert). En février 2014, les trois ou quatre gourmands les plus vigoureux ont été rabattus. Puis en septembre 2014, environ deux tiers des verticales les plus vigoureuses ont été supprimées, en laissant 20 centimètres pour le renouvellement, et toutes les latérales ont été supprimées. La taille s’est poursuivie d’année en année avec la même logique : suppression des verticales trop vigoureuses pour le renouvellement, et suppression des latérales. Le KGB system est, avec le gobelet, un des modes de conduite les moins demandeurs en temps de taille. Sur le gobelet, un premier rabattage a été réalisé en février 2012, juste après la plantation, et un second en février 2013. Certains arbres manquant encore de charpentières, une troisième démultiplication a été réalisée en vert sur ces arbres afin de les rééquilibrer en mai 2013. Durant l’hiver 2013/2014, peu de taille était nécessaire : seules quelques branches, jugées trop vigoureuses, ont été rabattues en hauteur. Au cours de l’hiver 2014/2015, les premiers travaux d’attachage de charpentières ont été réalisés sur les gobelet. Les temps de travaux (taille et attachage) ont donc été un peu plus importants

5

(52 heures par hectare en 2014/2015 et 132 heures par hectare en 2015/2016), mais restent, en cumulé, faibles comparés aux autres modalités. Tableau 4 : Opérations réalisées pour chaque modalité

PGDensité de plantation

6 x 4 m

Modalité AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOB

Pose fils suppl. + pose bambous

(disposition, ligature, enfoncement) +

attachage

mai-13Rabattage de

toutes les branches

Taille en vert sur les arbres qui manquent

de charpentières

Attachage des axes et des branches

fruitières

sept.-14

Suppression de tous les verticiles,

suppresion de 2/3 des verticales les

plus vigoureuses en laissant 20 cm pour le renouvelllement

taille, attachage des branches

fruitières

taille, attachage axe

taille verticiles, repérage branches à

attacher

rognage mécanique

attachage charpentière

attachage de qq branches

fruitières

mars-16avr.-16

rognage mécanique

Suppression latérales +

suppresion des verticales trop vigoureuses

Gisela 6 Maxma 60

4 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

taille charpentières en trop, taille et

attachage charpentières et

branches fruitières

déc.-15févr.-16mars-16

taille vigoureuses, dédoublement, attachage

définitif axe

élagage vigoureuses,

positionnement et attachage

branches fruitières

taille vigoureuses,attachage axe

SAISON 2015

févr.-14

SAISON 2012

SAISON 2013

taille, attachage des branches fruitières, équilibrage des axes

SAISON 2014

Rabattage

Attachage + suppression des anticipés

Taille + incisions Taille (choix des axes) + incisions

févr.-12PLANTATION

1er rabattage

SAISON 2016

avr.-12

févr.-13mars-13

févr.-15mars-15

Attachage

Taille de quelques branches trop vigoureuses

Rabattage des 3/4 branches les plus

vigoureuses

Taille en hauteur + incisionsAttachage des axes (et de quelques branches fruitières au

besoin)

Palissage

6

Tableau 5 : Temps de travaux depuis la plantation (h/ha) Porte-greffe

Densité plantation 6 x 4 m

Modalité AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBPlantation 253 253 253 253 184 184 63Palissage 47 47 47 47 68Taille 60 60Palissage 87Taille 80 80 43 53 85 9 3

2014 Taille 147 52 102 102 114 7 12015 Taille 248 63 72 102 202 29 522016 Taille 268 79 129 113 165 65 132

1102 634 647 670 904 294 252

Maxma 604 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

2012

2013

Cumul tempsde travaux

Gisela 6

Attention, ces temps de travaux correspondent aux temps observés dans nos conditions d’essai, sur un seul rang, avec extrapolation pour obtenir des chiffres en heures par hectare.

A la plantation, les modes de conduite ayant la densité de plantation la plus forte ont naturellement demandé davantage de temps : les conduites en axe (plantées en 4 x 1,5 mètres) ont demandé davantage de temps que la conduite en drilling ou KGB system (plantées en 5,5 x 1,5 mètres) ou encore que la conduite en gobelet (plantée en 6 x 4 mètres). A la même période, la mise en place du palissage a occasionné des temps de travaux supplémentaires sur les conduites palissées telles que l’axe (traditionnel et libre), le bi-axe, le mur et le drilling. Les temps de travaux sur le drilling ont été particulièrement conséquents. Le palissage, en forme de V, était en effet plus complexe à mettre en place (68h/ha). Mais surtout, la mise en place de bambous pour maintenir les charpentières et la pose d’un fil supplémentaire en mars 2013 a été particulièrement chronophage (87h/ha), et explique la différence de temps de travaux avec les autres modalités. Ensuite, pendant les premières années après la plantation, les conduites palissées (axe, bi-axe, mur fruitier, drilling) sont également très demandeuses en temps de travaux en raison de la nécessité de réaliser des incisions, et surtout en raison de l’attachage des axes puis éventuellement des branches fruitières, opération très demandeuse en temps de travaux. L’attachage a commencé dès avril 2012 pour les deux axes, et dès 2013 pour le bi-axe, le mur fruitier et le drilling. L’attachage des branches frutières, réalisé essentiellement sur l’axe traditionnel et en partie sur le drilling, est particulièrement long à mettre en œuvre sur l’axe traditionnel car il s’agit également d’incliner et d’attacher les branches fruitières afin de favoriser leur basculement à fruit. Ceci explique les temps de travaux plus importants sur l’axe traditionnel et le drilling. Production et calibre des fruits En 2014, les premiers fruits ont été observés sur les conduites plantées sur le porte-greffe Gisela 6, et en particulier sur les conduites les moins rabattues : l’axe classique (2,7 T/ha) et l’axe libre (2,2 T/ha). Les conduites avec deux axes (bi-axe et mur fruitier) ont elle-aussi commencé à produire (respectivement 0,7 et 1,0 T/ha). En revanche, sur les conduites sur un porte-greffes plus vigoureux (Maxma® 60), aucune récolte n’a pu être réalisée. En 2015, toutes les modalités ont produit, bien que la production était encore faible sur les modalités sur Maxma® 60 (drilling, KLB system et gobelet).

- Sur Gisela 6, l’axe traditionnel et l’axe libre (les moins rabattus) avaient des résultats très semblables avec plus de 19 tonnes par hectare en production. Les temps d’attachage supplémentaires réalisés sur l’axe traditionnel pour favoriser la mise à fruit n’ont donc à l’heure

7

- Sur Maxma® 60, les trois conduites ont encore peu produit, mais le drilling semble avoir un peu mieux produit que les deux autres.

En 2016, de très fortes productions ont été observées sur les conduites sur Gisela 6, avec 20 à 27 tonnes par hectare. Sur Maxma® 60, les charges étaient relativement semblables pour les trois modalités (10 à 11 kg/arbre), et c’est donc la densité de plantation qui a creusé l’écart de production entre le gobelet (planté en 6 x 4m) et les deux autres modalités, le KGB system et le drilling (plantés en 5,5 x 1,5m). Cf tableau 6. Le poids moyen du fruit, quant à lui, était de 7 à 8 grammes pour toutes les modalités sauf le gobelet où il était un peu plus élevé (9 grammes). Aucune analyse statistique n’a pu être réalisé sur l’ensemble des données, mais une analyse sur Maxma® 60 montre une différence entre le gobelet (groupe a) et les deux autres modalités sur Maxma® 60 : le KGB system et le drilling (groupe b). Le calibre dominant était généralement de 24-26 millimètres, un peu plus sur le gobelet. Cf figure 1 et tableau 7. Tableau 6 : Production & poids moyen du fruit en 2016


Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOB

Charge (kg/arbre)14,9(ab)

16,0(a)

16,2(a)

13,0(ab)

11,4(ab)

10,4(b)

10,4(b)

Sign.

Production (T/ha)24,8(a)

26,7(a)

27,0(a)

21,6(a)

13,8(b)

12,6(b)

4,4(c)

Sign.

Productivité (kg/cm2

section de troncs)0,244

(a)0,234

(a)0,222

(a)0,175

(b)0,111

(c)0,099(cd)

0,065(d)

Sign.

Poids moyen du fruit (g) 7,3 7,7 7,6 7,6 8,1 8,4 9,3 (-)


Anova

Figure 1 : répartition en classes de calibre en 2016

5%

2%

3%

4%

1%

1%

37%

28%

33%

32%

20%

14%

4%

46%

46%

51%

44%

48%

38%

26%

11%

24%

13%

20%

31%

44%

60%

1%

1%

1%

4%

10%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

AXE

ALI

BIA

MUR

DRI

KGB

GOB

<22

22-24

24-26

26-28

28-30

30-32

>32

8

Tableau 7 : test du chi-deux sur la répartition en classes de calibre en 2016 <22 22-24 24-26 26-28 28-30 30-32 >32

AXE 22

+++ 149 +++

184 .

46 ---

1 ---

0

ALI 9

. 110 +

181 .

93 --

2 --

0

BIA 12 .

133 +++

203+++

52---

0---

0

MUR 15 +

128 +++

176 .

78 ---

3 --

0

DRI 5

. 78 --

190 ++

122 .

5 .

0

KGB 4

- 56 ---

150 --

174+++

15 +

1

GOB 0

--- 17 ---

104---

238+++

41+++

0

Chi-2 deg. de liberté Probabilité

611,309082 36 9,52E-106

0

0

0

0

0

0

0

Depuis la plantation, les modalités sur le porte-greffe Gisela 6 ont, en cumulé, produit davantage que celles sur Maxma® 60. Le Gisela 6 a en effet une mise à fruit plus précoce que le Maxma® 60 et a donc commencé à produire plus rapidement et plus fortement. Cf tableaux 8 à 10.

- Parmi les conduites testées sur Gisela 6, les deux axes (axe traditionnel et axe libre), non rabattus à la plantation, semblent avoir produit davantage, en cumulé, que les conduites en bi-axe (bi-axe et mur fruitier), rabattus à la plantation. Maisn ce résultat n’a pas pu être validé statistiquement.

- Parmi les conduites testées sur Maxma® 60, la charge par arbre cumulée était plus importante pour le drilling que pour les autres modalités sur ce porte-greffe. Ceci peut s’expliquer par un rabattage moindre sur cette modalité. Les deux autres modalités avaient une charge cumulée relativement semblables, mais en raison de sa densité de plantation beaucoup plus faible, le gobelet avait une production cumulée, en tonnage par hectare, beaucoup plus faible que celle du KGB system. La production plus élevée du gobelet est donc essentiellement dû à la densification de la plantation.

Le poids moyen du fruit pondéré par la production est assez semblable d’une modalité à l’autre (autour de 8 grammes), mis à part pour le gobelet, la modalité la moins productive : le poids moyen du fruit est alors plus élevé et atteint plus de 9 grammes. Tableau 8 : charge par arbre cumulée depuis la plantation


Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBCharge 2014 (kg/arbre) 1,6 1,3 0,4 0,6 0,0 0,0 0,0 (-)

Charge 2015 (kg/arbre) 11,9 11,6 7,3 8,7 5,1 2,6 3,5 (-)

Charge 2016 (kg/arbre)14,9(ab)

16,0(a)

16,2(a)

13,0(ab)

11,4(ab)

10,4(b)

10,4(b)

Sign.

Charge cumulée28,3(a)

29,0(a)

23,9(a)

22,3(a)

16,4(b)

13,0(b)

13,9(b)

Sign.


Anova

9

Tableau 9 : production par arbre cumulée depuis la plantation Porte-greffe :

Densité de plantation : 6 x 4 m

Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBProduction 2014 (T/ha) 2,7 2,2 0,7 1,0 0,0 0,0 0,0 (-)

Production 2015 (T/ha) 19,8 19,4 12,1 14,5 6,1 3,1 1,4 (-)

Production 2016 (T/ha)24,8(a)

26,7(a)

27,0(a)

21,6(a)

13,8(b)

12,6(b)

4,4(c)

Sign.

Production cumulée 22,4 21,6 12,8 15,6 6,1 3,1 1,4 (-)


Anova

Tableau 10 : poids moyen du fruit depuis la plantation


Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBPoids moyen du fruit 2014 (g) 10,6 10,6 10,5 10,8Poids moyen du fruit 2015 (g) 8,0 8,0 8,8 8,5 8,6 8,7 9,0 (-)

Poids moyen du fruit 2016 (g) 7,3 7,7 7,6 7,6 8,1 8,4 9,3 (-)

Moyenne pluri-annuelle8,7

(abc)8,8

(abc)9,0(ab)

8,9(ab)

8,4(c)

8,6(bc)

9,2(a)

Sign.

Poids moyen du fruit pondéré par la production

7,8 8,0 8,0 8,0 8,3 8,5 9,3 (-)


Anova

Qualité du fruit En 2016, le taux de sucre est statistiquement plus élevé sur le gobelet que sur les autres modalités. Ce résultat pourrait être la conséquence d’une avance de maturité, quelques fruits en surmaturité ayant été observés sur ce mode de conduite. Cf tableau 11. Tableau 11 : observation du sucre en 2016


Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBSucre en 2015 (°brix) 16,6 16,4 17,5 16,6 17,8 17,2 18,8 (-)

Sucre en 2016 (°brix)18,2(b)

18,6(b)

18,8(b)

17,4(b)

18,4(b)

18,4(b)

20,9(a)

Sign.

4 x 1,5 m 5,5 x 1,5 m

Gisela 6 Maxma 60

Anova

A l’inverse, sur le bi-axe et sur le mur fruitier, la présence de fruits plus clairs a été remarquée, bien que non quantifiée. Ces différents résultats devront être validés dans les années à venir. Fruits doubles Bien que non quantifiés, la présence de fruits doubles a été davantage remarquée sur les conduites en axe traditionnel et en mur fruitier. Ce résultat devra être vérifié par une observation précise du pourcentage de fruits doubles par modalité en 2017. Rendement de cueille Le rendement de cueillette est difficile à estimer, car il est très dépendant du cueilleur. Dans le cadre de cet essai, quatre équipes de deux personnes ont récolté chacune l’ensemble des modalités. Mais les écarts entre modalité sont très différents d’une équipe à l’autre, et l’ordre des modalités (de la modalité récoltée le plus rapidement à celle récoltée le moins rapidement) change également d’une équipe à l’autre. Cf tableau 12.

10

Tableau 12 : rendement de cueillette et temps de récolte en 2016 Porte-greffe :

Densité de plantation : 6 x 4 m

Modalité : AXE ALI BIA MUR DRI KGB GOBRendement cueillette (kg/h/personne)

19,3 22,3 21,0 18,2 17,7 20,1 17,3 Puiss.=23%

Temps de récolte (h/ha) 1348 1250 1296 1250 791 631 269 (-)


Anova

6. Conclusions de l’essai Les conduites palissées sur Gisela 6 (axe traditionnel, axe libre, bi-axe, mur fruitier) nécessitent des temps de travaux plus longs à la plantation et les quelques années suivant la plantation. Elles nécessitent en effet la mise en place d’un palissage et la pratique d’opération coûteuses en temps de travaux tels que l’attachage des axes sur la palissage et les incisions. Cependant, c’est également sur ces modalités que la mise à fruit a été la plus précoce, avec des premiers fruits dès 2014 et une production importante dès 2015 (12 à 20 tonnes par hectares selon les modalités). Cette forte production s’est poursuivie en 2016 avec 22 à 27 tonnes par hectare selon les modalités. Une différence a été observée entre les deux axes, l’axe traditionnel nécessitant davantage de temps de travaux en raison de la pratique de l’attachage des branches fruitières. A l’heure actuelle, aucune différence significative de production ou de calibre n’a été observée entre ces deux modalités. Les conduites sur Maxma® 60 se sont mises à fruit plus récemment. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : [email protected]

11

1



Test de techniques visant à favoriser la mise à fruit du mur fruitier sur Maxma14- Essai CE.0225-16

Date : avril 2016 Rédacteur(s) : Valérie Ayme-Sévenier Essai rattaché à l’action n° : 21 2002 02 Titre de l’action : Qualité de la production et valorisation de nouveaux segments de marché 1. Thème de l’essai Concernant la mise en place d’un mur fruitier, la gestion de la vigueur est primordiale. Si l’ensemble sol/porte-greffe/variété est trop vigoureux, le mur fruitier risque de ne pas produire. 2. But de l’essai Cet essai s’appuie sur l’étude du mur fruitier conduit par le lycée agricole Louis Giraud (CE.0091). Les trois rangs menés en mur fruitier sur le porte-regffe Maxma® 14, trop vigoureux et manquant de production, nous permettent de mener un petit test, dont l’objectif est le suivant : comment calmer un mur fruitier trop vigoureux ? L’essai est mené sur les trois rangs, avec test d’une technique différente pour chaque rang. 3. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal Variétés : Folfer(cov) (pollinisateur : Bellise® Bedel) Porte-greffe : Maxma14 Mode de conduite : mur fruitier en ré-adaptation Distance de plantation : 3x1.5m

Site d’implantation Localisation : Le Perrussier Commune : Carpentras-Serres Exploitant : Lycée Agricole Louis Giraud Année de plantation : 2005 Sol d’une texture sablo-limoneuse, avec un taux de matière organique de 1,6%, un pH eau de 8,3 et avec 31,9% de calcaire total et 10,4% de calcaire actif Entretien du sol : enherbement inter-rang implanté en automne 2005 (gobelets) et 2006

Dispositif expérimental Dispositif en rang complet. Les 3 rangs de mur fruitier sur Maxma14 sont reconduits selon 3 modalités différentes

Rang 6 : suppression de charpentières Rang 7 : incisions sur le tronc Rang 8 : suppression d’un arbre sur deux

Observations et mesures : Poids brut de fruits récoltés : pesée des plateaux récoltés pour chaque rang, par saisonnier, et poids moyen du fruit

2

4. Itinéraire technique par modalité Le 6 mai 2013, des incisions avaient déjà été réalisées sur le tronc pour limiter la vigueur : trois coups de scies sur le tronc, décalé en hauteur et sur la circonférence du tronc. Ces incisions avaient été réalisées sur les trois rangs du mur fruitier / maxma® 14. Fin 2013, de nouvelles décisions ont été prises afin de limiter la vigueur sur chacun de ces rangs.

4.1 RANG 6 : Supprimer des charpentières... Rappelons que ce rang avait été conduit un peu différemment des deux autres au moment de la mise en place. De peur que les incisions ne fonctionnent pas, une année supplémentaire de rabattage avait été réalisée, et ce rang avait par conséquent davantage de charpentière que les deux autres.

Dès 2012/13, des charpentières avaient été supprimés en vert. Ce travail sera poursuivi en 2013/14 de façon à limiter le nombre de charpentières sur ce rang (objectif : 3 charpentières par arbre). Sélection des charpentières en hiver, puis suppression en juillet. Sélectionner un seul prolongement d’axe, ne pas rogner le haut des arbres Pas de lamier en 2014, ni d’autres opérations de taille Suppression de l’engrais Limitation de l’irrigation Les charpentières sélectionnées en hiver 2013/14 ont été supprimées en juillet 2014, contrairement à ce qui était prévue, le haut des arbres a dû être coupé en hauteur en raison de l’installation d’un filet en 2014. Ce travail est poursuivi hiver 2015 avec la suppression des gourmands et du double mur. Pas de rognage en 2015. Des incisions sont renouvelées sur ce rang le 3 avril 2015, à la tronçonneuse. Le même travail de taille est réalisé en 2016.

4.2 RANG 7 : Incisions et modalité conservée en Mur fruitier 6 mai 2013 : incisions sur le tronc : 3 incisions décalées dans l’espace, profondes d’au moins 0,5 centimètre avant la floraison Taille en fin d’hiver avant floraison : Suppression complète des rameaux qui font un double mur et qui empêchent la lumière de pénétrer jusqu’aux troncs (le plus souvent ces rameaux sont perpendiculaires au rang) Taille en végétation : Taille mécanique en végétation, taille en vert manuelle pour supprimer complètement les rameaux de l’année vigoureux et perpendiculaires au rang qui empêche la lumière de pénétrer jusqu’au tronc Suppression des apports d’azote et limitation de l’irrigation Taille mécanique en végétation juin 2014

En 2015 : renouvellement des incisions à la tronçonneuse le 3 avril 2015

En 2016 nous réalisons le rognage en septembre pour conserver cette modalité en Mur.

4.3 RANG 8 : Suppression d’un arbre sur deux, et faire repartir les arbres en axe sur branche fruitière

Un arbre sur deux enlevé en mars 2014, pour permettre à ceux qui restent de se développer davantage : pollinisateurs conservés. Un prolongement d’axe (et un seul !), il faut absolument « diluer » la vigueur sur une hauteur de mur plus importante. Pas de lamier, et pas d’autres opérations de taille en 2014 Suppression de tout apport d’engrais Limitation des apports d’eau Le haut des arbres a été coupé pour l’installation du filet.

3

En 2015, très peu de travail sur ce rang, élimination des quelques verticilles et gourmands. Taille du chapeau janvier 2015. Suppression des souches supprimées début avril 2015. Plus de lamier en 2015. En 2016, gros travail de taille sur les gros gourmands, et on laisse les arbres s’étaler sur le rang. 5. Résultats Les charges de 2014 était très faibles, voir graphique ci-dessous. Il semblerait que les travaux de taille engagés afin de réadapter ces arbres trop vigoureux commencent à porter leurs fruits : les résultats 2015 sont relativement satisfaisants en comparaison avec les résultats obtenus sur le mur fruitier Tabel (qui rappelons le ??? étaient faibles en 2015, voir compte-rendu CE.0091 avec la comparaison Mur, Axe et Gobelet sur le porte-greffe Tabel® Edabriz). Les résultats 2016 permettent de confirmer la reprise de mise à fruits des arbres. La modalité conduite sur le rang 6 (CHARP) pour laquelle un travail sur les charpentières a été entrepris parait à l’heure actuelle la modalité la plus intéressante puisque les résultats montrent une belle progression. Les résultats en kg/arbre sont bons pour la modalité rang 8 (1 arbre/2) puisque c’est sur ces derniers que nous avons eu le plus de fruits : à nuancer sur les t/ha puisque nous avons maintenant des distances de plantation plus élevées. Il est néanmoins important de noter que l’objectif premier qui été de diminuer la vigueur des arbres a bien été atteint puisque nous avons maintenant une belle mise à fruit.

[A1]

4

[A2]

Résultats sur la qualité des fruits : Poids moyen des fruits et taux de sucre

Il n’ya a aucune différence significative sur les 3 modalités concernant le poids moyen du fruit et le sucre.

5

6. Conclusions de l’essai

Il y a une nette augmentation de la charge en kg/arbre sur les arbres sur les 3 modalités, et de ce fait sur les équivalents T/ha pour les modalités CHARP (suppression de charpentière) et INSCIS (incision sur le tronc). Les résultats en T/ha sont moins intéressant sur la modalité un arbre sur 2 : ce qui est normal puisque nous avons diminué de moitié la quantité d’arbre à l’hectare. Les résultats seront plus notables lorsque les arbres se seront suffisamment développés.

Le travail de taille engagé a été très bénéfique pour les arbres mais reste à confirmer sur plusieurs saisons si la progression engagée continue. [A3]



Essai comparatif de deux nouveaux porte-greffes : Krimsk 5 et Krimsk 7 (réseau national niveau 1) - Essai CE.0170.16

Date : novembre 2016 Rédacteur(s) : Sara Pinczon du Sel Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en vergers de cerisier

1. Thème de l’essai La rentabilité des exploitations productrices de cerise passe entre autre par un matériel végétal adapté aux contraintes économiques mais également performant sur le plan agronomique. A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. Les essais mis en place à La Tapy en niveau 1 permettent de caractériser les nouveaux porte-greffes afin de faire un premier tri. S’ils présentent un intérêt, ceux-ci seront ensuite implantés dans le réseau national de niveau 2. 2. But de l’essai Cet essai permettra d’observer les performances agronomiques de deux nouveaux porte-greffes : le Krimsk 5 et le Krimsk 7 en comparaison au témoin MaxMa Delbard® 14 dans le cadre du réseau national niveau 1.

3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur 3 variétés : Grace Star, Belge et Ferdiva. Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Grace Star Belge Ferdiva Nombre de facteur 1 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 3 3 3 Intitulés des modalités Maxma® 14*

Krimsk® 5 Krimsk® 7

Maxma® 14* Krimsk® 5 Krimsk® 7

Maxma® 14* Krimsk® 5 Krimsk® 7

Type de dispositif En bloc En bloc En bloc Nombre de répétitions 4 4 4** Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre 1 arbre * porte-greffe de référence ** seulement 3 répétitions pour le porte-greffe Krimsk® 5 (en raison d’un nombre de plants insuffisant à la plantation)

1


Matériel Végétal Année de plantation : 2011 Distance de plantation : 6 x 5 mètres Mode de conduite : gobelet

Site d’implantation Nom de la parcelle : SICA – parcelle K Commune : Carpentras-Serres Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

Tableau 2 : caractéristiques du sol (analyse datant de 1991) Profondeur : 0 à 45 centimètres Texture : Limon Argilo-Sableux

12,2 Matière organique (g/kg) : très faible

pH : 7,3 322 Calcaire total (g/kg) :

calcaire 92 Calcaire actif (g/kg) :

élevé 117 C.E.C (mmol/kg) :

moyen Magnésium (mmol/kg) : 17,2

14,7 Magnésium (%CEC) très élevé

Potassium (mmol/kg) : 7,06 6,0 Potassium (%CEC)

très élevé 2,4 Rapport Mg/K :

satisfaisant 29 Phosphore (mmol/kg) :

faible

Dispositif expérimental Dispositif en bloc. 4 répétitions. Parcelle élémentaire : 1 arbre

Observations et mesures Dès la plantation : o Appréciation de la vigueur : mesure de la circonférence des troncs à 30 centimètres au-

dessus du point de greffe (en hiver) et calcul de la section de tronc (cm2). o Mortalité : nombre d’arbres morts (en fin de saison) et noter si possible la cause supposée

(asphyxie, mauvaise compatibilité variété/PG…). o Drageonnement : nombre de drageons par arbre (en juillet-août). o Observation du point de greffe : différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe… o Observations sur le feuillage : symptômes de carence, tâches et trous de dépérissement,

feuillage éparse, feuilles enroulées… (en juillet-août).

2

Dès l’entrée en production des arbres : Sur l’arbre : o Charge (en kg/arbre) et éventuellement calcul de la production (T/ha). o Calcul de la productivité (en kg de fruits récoltés par cm2 de section de troncs) : cette

mesure permet de comparer la production de deux arbres de vigueur très différentes, et qui ne seront par conséquent pas plantés avec les mêmes distances de plantation.

Sur un échantillon de 100 fruits sains : o PMF = poids moyen du fruit (en grammes). Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante : o Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % Brix – 1% Brix

correspondant à une concentration en sucres de 1 gramme de saccharose pour 100 grammes de solution).

Traitement statistique des résultats Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox Analyse de variance et test de Newman-Keuls pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - Dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% NS Différences non significatives au seuil de 5% a, b, c… Groupe de Newman-Keuls si différences significatives au seuil de 5%.

Test du Khi-2 pour les variables qualitatives. Un Khi-2 est calculé sur l’ensemble du tableau de variable, mais aussi pour chaque case du tableau.

5. Résultats détaillés Mortalité / Dépérissement Aucune mortalité supplémentaire n’a été observée en 2016. Il y a donc toujours deux arbres morts sur cet essai (probablement des problèmes de reprise) :

- 1 Ferdiva / Krimsk 7 (mort avant la saison 2012) - 1 Grace Star / Krimsk 7 (mort avant la saison 2013)

Etat du feuillage Mis à part un arbre de Ferdiva sur Krimsk 5 qui est dépérissant, les arbres ont globalement un état végétatif assez bon à bon. D’une façon générale, il semble que l’atta végétatif soit souvent un peu moins bon avec le porte-greffe Krimsk 7 avec un peu plus de feuilles décolorées sur Belge, un peu plus de feuilles décolorées également mais aussi des premiers symptômes de stress climatique sur Ferdiva, peu de différence sur Grace Star. Cf tableau 3.

Tableau 3 : Etat général de l’arbre en 2016

dépé-rissant

médiocre moyen assez bonassez bon

à bonbon à très

bonKrimsk 5 4/4Krimsk 7 2/4 2/4Maxma 14 2/4 2/4

Krimsk 5 1/3 2/3Krimsk 7 1/3 2/3Maxma 14 4/4

Krimsk 5 4/4Krimsk 7 1/3 2/3Maxma 14 4/4

Belge

Ferdiva

Grace Star

Variété

Etat général (nombre d'arbres à ce stade / nombre d'arbres observés)

Porte-greffe

3

Point de greffe Bien que le point de greffe soit souvent un peu enterré et que la notation soit donc difficile à réaliser, nous avons pu observer que le point de greffe Krimsk 7 induit systématiquement une différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe. Cf tableau 4.

Tableau 4 : Observation du point de greffe en 2016

peu de différencediamétre de la variété supérieur à celui du

porte-greffe

diamétre de la variété très supérieur à celui

du porte-greffeKrimsk 5 3/4 1/4Krimsk 7 4/4Maxma 14 3/4 1/4

Krimsk 5 3/3Krimsk 7 3/3Maxma 14 4/4

Krimsk 5 2/4 2/4Krimsk 7 2/3 1/3Maxma 14 4/4

Variété Porte-greffe

Belge

Ferdiva

Grace Star

Point de greffe : différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe (nombre d'arbres à ce stade / nombre d'arbres observés)

Ancrage Les arbres sont généralement bien ancrés. Seule exception : 2 arbres de Grace Star sur Krimsk 7 qui ont le collet qui bouge légèrement.

Tableau 5 : Observation de l‘ancrage en 2016

bien ancrécollet qui

bougelégèrement

penchépenché



Krimsk 5 4/4Krimsk 7 1/3 2/3Maxma 14 4/4

Ferdiva

Grace Star


Ancrage

Belge

Drageonnement En 2014, les premiers drageons avaient été observés, essentiellement sur le Krimsk 5. En 2015, seul le Krimsk 5 présentait des drageons, en nombre généralement peu important. En 2016, les drageons commençaient à être très importants sur le porte-greffe Krimsk 5 avec 10 à 80 drageons par arbre. Cf tableau 6. Ce porte-greffe confirme donc sa sensibilité au drageonnement. En effet, le Krimsk 5 correspond au porte-greffe VSL2, étudié il y a quelques années et qui présentait un nombre important de drageons.

4

Tableau 6 : drageonnement des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14

Belge 27,5 0,3 2,0 NSpuiss = 63%

Ferdiva 66,3 0,0 0,5 (-)Grace Star 28,5 0,0 0,0 (-)

VariétéNombre moyen de drageons par arbre Analyse

variance

Vigueur Quel que soit le porte-greffe, Belge et Grace Star sont deux variétés ayant une vigueur supérieure à celle de Ferdiva. Sur Belge et Grace Star, le Krimsk 5 a une vigueur proche du Maxma 14 ou un peu plus faible, tandis que le Krimsk 7 est moins vigoureux (non validé statistiquement). Sur Ferdiva, les deux porte-greffes Krimsk 5 et Krimsk 7 ont une vigueur inférieur à celle du Maxma 14 (non validé statistiquement). Cf tableau 7.

Tableau 7 : vigueur des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14 Krimsk 5 Krimsk 7Belge 131,4 105,8 154,4 (-) 85% 69%Ferdiva 76,0 80,7 121,8 (-) 62% 66%Grace Star 153,5 (a) 93,6 (a) 155,0 (a) Sign. 99% 60%

VariétéAnalyse variance

Vigueur (en % de M14)Section de troncs (en cm²)

Production et qualité du fruit en 2016 Les premiers fruits ont été observés en 2014, et les charges étaient encore très faibles en 2015. Les premières productions significatives ont donc été observées en 2016. La charge est toujours plus faible sur le porte-greffe Krimsk 7. Ce résultat est validé statistiquement sur Belge et Grace Star, mais pas sur Ferdiva. Sur Belge, le Krimsk 5 a une charge équivalente au Maxma® 14 tandis que sur Grace Star, sa charge est supérieure à celle du Maxma® 14. Cf tableau 8.

Tableau 8 : charge (kg/arbre) des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14Belge 15,1 (a) 5,5 (b) 14,9 (a) Sign.Ferdiva 6,2 1,6 10,7 (-)Grace Star 21,2 (a) 2,7 (c) 8,6 (b) Sign.

VariétéCharge (kg/arbre) Analyse

variance

Le porte-greffe Krimsk 7 est donc celui qui a la charge la plus faible, mais c’est aussi le moins vigoureux, et il sera donc a priori planté plus serré. Aussi est-il possible qu’il ait, même avec une charge plus faible, un rendement à l’hectare équivalent, voire supérieur. Le calcul de la productivité, qui correspond au nombre de kilogramme produit par cm² de section de troncs, permet de préciser cette interprétation. Cependant, dans ce cas, le Krimsk 7 est toujours le moins productif, bien que cela ne soit pas validé statistiquement sur Belge et Ferdiva. Sur Grace Star, sa productivité est inférieure au Krimsk 5 mais équivalente au Maxma® 14. Cf tableau 9.

Tableau 9 : productivité (kg/cm2 de section) des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14Belge 0,120 0,050 0,096 (-)Ferdiva 2,471 0,020 0,087 (-)Grace Star 0,142 (a) 0,024 (b) 0,053 (b) Sign.

VariétéProductivité (kg/cm2 de section) Analyse

variance

5

Malgré cette faible productivité, le Krimsk 7 n’a pas toujours le pus beau calibre. Sur Belge, les deux porte-greffes testés Krimsk 5 et Krimsk 7 ont un poids moyen du fruit supérieur au Maxma® 14. Sur Ferdiva, le Krimsk 5 a un poids moyen du fruit supérieur à celui du Krimsk 7. Et sur Grace Star, la faible puissance de l’essai ne nous permet pas d’avroi des résulatts validés statistiquement, mais il semble que le Krimsk 5 ait là-aussi un poids moyen du fruit supérieur à celui du Krimsk 7. Tout comme en 2015, le Krimsk 5 semble donc avoir un poids moyen du fruit toujours parmi les plus intéressants. Cf tableau 10.

Tableau 10 : poids moyen du fruit des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14Belge 11,6 (a) 11,9 (a) 10,4 (b) Sign.Ferdiva 9,6 (a) 8,8 (b) 9,2 (ab) Sign.

Grace Star 11,0 10,3 10,9 NSpuiss = 15%

VariétéPoids moyen du fruit (g) Analyse

variance

Aucun résultat statistique n’a pu être mis en évidence concernant le sucre en raison d’une puissance d’essai trop faible. Cf tableau 11.

Tableau 11 : sucre des différents porte-greffes étudiés en 2016

Krimsk 5 Krimsk 7 Maxma 14

Belge 17,4 18,5 17,7 NSpuiss = 27%

Ferdiva 22,0 21,9 22,1 NSpuiss = 7%

Grace Star 18,8 20,0 19,1 NSpuiss = 33%

VariétéSucre (° brix) Analyse

variance

Production et qualité du fruit depuis la plantation En terme de charge par arbre, en 2016, la charge cumulée ainsi que la productivité cumulée suivent la même tendance que celles observées pour la saison 2016, première année de production significative. Cf tableau 12 et 13. La mise à fruit semble donc un peu plus lente sur le porte-greffe Krimsk 7.

Tableau 12 : charge par année et charge cumulée depuis la plantation

2011 2012 2013 2014 2015 2016Krimsk 5 0 0 0 0 2,5 15,1 (a) 17,6 (a)Krimsk 7 0 0 0 0 1,5 5,5 (b) 7,0 (b)

Maxma 14 0 0 0 0 3,2 14,9 (a) 18,1 (a)(-) Sign. Sign.

Krimsk 5 0 0 0 0 1,1 6,2 7,4Krimsk 7 0 0 0 0 0,4 1,6 2,0

Maxma 14 0 0 0 0 2,1 10,7 12,8(-) (-) (-)

Krimsk 5 0 0 0 0 1,9 21,2 (a) 23,1 (a)Krimsk 7 0 0 0 0 1,2 2,7 (c) 3,8 (c)

Maxma 14 0 0 0 0 2,2 8,6 (b) 10,8 (b)(-) Sign. Sign.

Belge

ANOVA Belge

Grace Star

ANOVA Grace Star

Ferdiva

ANOVA Ferdiva

Variété PGCharge par année (kg/arbre) Charge

cumulée

6

Tableau 13 : productivité par année et productivité cumulée depuis la plantation

2011 2012 2013 2014 2015 2016Krimsk 5 0 0 0 0 0,025 0,120 0,145Krimsk 7 0 0 0 0 0,020 0,050 0,069

Maxma 14 0 0 0 0 0,031 0,096 0,126

(-) (-) NSpuiss = 58%

Krimsk 5 0 0 0 0 0,025 0,084 0,109Krimsk 7 0 0 0 0 0,009 0,020 0,028

Maxma 14 0 0 0 0 0,026 0,087 0,112(-) (-) (-)

Krimsk 5 0 0 0 0 0,017 0,142 (a) 0,159 (a)Krimsk 7 0 0 0 0 0,018 0,024 (b) 0,042 (b)

Maxma 14 0 0 0 0 0,021 0,053 (b) 0,074 (b)(-) Sign. Sign.

Grace Star

ANOVA Grace Star

Belge

ANOVA Belge

Ferdiva

ANOVA Ferdiva

Variété PGProductivté par année (kg/cm2 de section de tronc) Productivité

cumulée

Tout comme cela avait été observé en 2016, le Krimsk 5 est toujours parmi les porte-reggfefs ayant les plus beau calibre, et semble donc avoir un bon équilibre charge/calibre. Cf tableau 14. Tableau 14 : poids moyen du fruit par année, moyenne pluriannuelle et poids moyen du fruit pondéré

par la productivité depuis la plantation

2015 2016Krimsk 5 12,0 (a) 11,6 (a) 11,8 (a) 11,7 (a)Krimsk 7 10,1 (b) 11,9 (a) 11,0 (b) 11,4 (a)

Maxma 14 10,3 (b) 10,4 (b) 10,4 (c) 10,4 (b)Sign. Sign. Sign. Sign.

Krimsk 5 10,1 (a) 9,6 (a) 9,8 (a) 9,7Krimsk 7 9,1 (b) 8,8 (b) 9,0 (b) 8,9

Maxma 14 9,1 (b) 9,2 (ab) 9,1 (b) 9,1Sign. Sign. Sign. (-)

Krimsk 5 10,6 (a) 11,0 10,8 (a) 10,9Krimsk 7 9,6 (b) 10,3 9,9 (b) 10,0

Maxma 14 9,4 (b) 10,9 10,2 (ab) 10,5

Sign. NSpuiss = 15%

Sign. NSpuiss = 23%

ANOVA Grace Star

Belge

ANOVA BelgeFerdiva

ANOVA FerdivaGrace Star

Poids moyen du fruit (g) PMF moyenne pluri-annuelle

PMF pondéré par la productivitéVariété PG

6. Conclusions de l’essai Cet essai, trop récent, ne permet aucune conclusion définitive à l’heure actuelle. Cependant, de premières tendances se dégagent :

- Le Krimsk 7 a toujours une vigueur inférieure au Maxma 14, tandis que le Krimsk 5 a pour l’instant une vigueur proche du Maxma 14 sur Grace Star et Belge, mais inférieure sur Ferdiva (non validé statistiquement).

- Le Krimsk 5, déjà identifié comme étant sensible au drageonnement dans un essai précédent, confirme cette tendance avec 10 à 80 drageons par arbre.

- Les premières productions significatives ont pu être observées en 2016. La mise à fruit semble un peu plus lente sur le porte-greffe Krimsk 7.

- Le Krimsk 5 semble avoir un poids moyen du fruit souvent supérieur à celui du Maxma 14. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : [email protected]

7



Essai comparatif de 7 porte-greffes sur 3 sites en Vaucluse - Réseau national niveau 2 (site de Carpentras) - Essai CE.0128.16

Date : novembre 2016 Rédacteur(s) : Sara Pinczon du Sel Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en verger de cerisiers

1. Thème de l’essai La rentabilité des exploitations productrices de cerise passe entre autre par un matériel végétal adapté aux contraintes économiques mais également performant sur le plan agronomique. A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. Les essais mis en place à La Tapy en niveau 1 permettent de caractériser les nouveaux porte-greffes afin de faire un premier tri. S’ils présentent un intérêt, ceux-ci seront ensuite implantés dans le réseau national de niveau 2. 2. But de l’essai Cet essai de synthèse permettra de comparer les performances agronomiques de cinq porte-greffes dont la vigueur se situe, selon les premiers résultats en niveau 1, entre le Maxma 14 et le Tabel Edabriz. Il est associé aux essais CE.0171 (Mazan) et CE.0172 (Gordes) qui étudient les mêmes porte-greffes mais dans d’autres conditions. La plantation sur plusieurs sites d’observation permettra d’observer le comportement des porte-greffes dans des conditions agro-pédoclimatiques différentes. 3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur 2 variétés : Folfer et Poisdel.

Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Folfer Poisdel Nombre de facteur 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 7 7 Intitulés des modalités Maxma® 14* / Tabel*

Furtos / Gisela 6 Weiroot 158 / PHL-A / Gisela 3

Maxma® 14* / Tabel* Furtos / Gisela 6 Weiroot 158 / PHL-A / Gisela 3

Type de dispositif En bloc En bloc Nombre de répétitions 4 4 Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre * porte-greffes de référence

1

Il est apparu rapidement que le Gisela 3 ne répondait pas aux critères recherchés, notamment en raison de sa vigueur équivalente au Tabel® Edabriz dans nos conditions d’essai. Les observations ne seront donc plus réalisées sur ce porte-greffe, et l’essai se poursuit donc uniquement sur 6 modalités. 4. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal Année de plantation : fin février 2007 Distance de plantation : 5 x 6 mètres Mode de conduite : gobelet

Site d’implantation Nom de la parcelle : SICA – PG07 Commune : Carpentras-Serres Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

Tableau 2 : caractéristiques du sol 0 à 30 centimètres 30 à 60 centimètres Texture : Limon argilo-sableux Limon argilo-sableux

18,6 13 Matière organique : faible très faible

pH : 7,69 7,66 309 323 Calcaire total :

calcaire calcaire 88 94 Calcaire actif :

élevé élevé 120,8 136,7 C.E.C : moyen moyen


très élevé très élevé Potassium (mmol/kg) : 10,59 10,58

8,77 7,74 Potassium (%CEC) très élevé très élevé

1,43 2,48 Rapport Mg/K : faible satisfaisant 108 107 Phosphore (mmol/kg) :

très élevé très élevé


Observations et mesures Dès la plantation :

o Appréciation de la vigueur : mesure de la circonférence des troncs à 30 centimètres au-dessus du point de greffe (en hiver) et calcul de la section de tronc (cm2).

2

o Mortalité : nombre d’arbres morts (en fin de saison) et noter la cause supposée (asphyxie, mauvaise compatibilité variété/PG…).

o Drageonnement : nombre de drageons par arbre (en juillet-août). o Observation du point de greffe : différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe… o Observations sur le feuillage : coloration du feuillage, chlorose, symptômes de carence,

tâches et trous de dépérissement, feuillage épars, feuilles enroulées (en saison). Dès l’entrée en production des arbres :

Sur l’arbre : o Charge (en kg/arbre) et éventuellement calcul de la production (T/ha). o Calcul de la productivité (en kg de fruits récoltés par cm2 de section de troncs) : cette


o Note de productivité (de 0 = pas de fruits à 9 = surcharge). Sur un échantillon de 100 fruits sains : o PMF = poids moyen du fruit (en g). o Répartition en classes de couleur à l’aide du code couleur Ctifl. Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante : o Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % Brix – 1% Brix


Traitement statistique des résultats Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox. Analyse de variance et test de Newman-Keuls pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - Dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% NS Différences non significatives au seuil de 5% Sign. Différences significatives au seuil de 5%.


5. Résultats détaillés Mortalité / Dépérissement

Tableau 3 : Nombre d’arbres morts en 2016

Folfer PoisdelFurtosGisela 6MM14PHLA 1 1Tabel 1 3 4W158 1 1 2

2 5 7Total

Total

Por

te-g

reffe

Variété

Trois arbres sont morts dès 2009 et 2010, uniquement sur la variété Poisdel : un Poisdel sur PHL-A, un Poisdel sur Tabel, et un Poisdel sur Weiroot 158. Ces trois arbres étaient situés côte à côte sur la parcelle. S’agissant de trois porte-greffes différents, il semblerait que leur mortalité ne soit pas liée au

3

porte-greffe. En 2012, puis à nouveau après la saison 2015, deux arbres de Poisdel sur Tabel sont morts, portant à trois le nombre d’arbres morts sur ce couple variété/porte-greffe. De plus, un arbre de Tabel est également mort sur la variété Folfer : il y a donc au total 4 arbres morts sur Tabel, porte-greffe très peu vigoureux dans ces conditions pédoclimatiques. Enfin, un arbre de Folfer/Weiroot 158 est également mort en 2016. Etat du feuillage En 2016, deux porte-greffes ont systématiquement un bon état végétatif, et ce quelle que soit la variété : il s’agit du Maxma® 14 et du PHL-A. A l’exception d’un arbre sur Folfer, l’état végétatif est aussi bon avec le porte-greffe Furtos. En revanche, l’état végétatif est plus variable et beaucoup moins bon sur le porte-greffe Table® Edabriz. Sur Folfer, il s’agit essentiellement d’un dégarnissement des arbres qui explique ce feuillage moyen à dépérissant. Cf tableau 4.

Tableau 4 : Observation de l’état végétatif en 2016

dépé-rissant

médiocremédiocre à moyen

moyen assez bonassez bon

à bonbon à très

bonFurtos 1/4 3/4Gisela 6 1/4 1/4 1/4 1/4MM14 4/4PHLA 4/4Tabel 1/3 1/3 1/3W158 1/3 1/3 1/3Furtos 4/4Gisela 6 1/4 2/4 1/4MM14 4/4PHLA 3/3Tabel 1/1W158 1/3 2/3

Poisdel

VariétéPorte-greffe

Etat général (nombre d'arbres à ce stade / nombre d'arbres observés)

Folfer

Tableau 5 : Symptômes de stress climatique en 2016

aucune feuil. atteinte

qq tâches<25% feuil.

atteintes25-50% feuil.



atteintesFurtos 2/4 2/4Gisela 6 3/4 1/4MM14 4/4PHLA 2/4 2/4Tabel 1/3 1/3 1/3W158 2/3 1/3Furtos 3/4 1/4Gisela 6 4/4MM14 3/4 1/4PHLA 3/3Tabel 1/1W158 1/3 2/3

Folfer

Poisdel


Symptômes de stress climatique (nombre d'arbres à ce stade / nombre d'arbres observés)

Chute des feuilles Une observation a été réalisée au 24 octobre, afin de voir la différence de précocité de chute de feuilles entre les porte-greffes. A cette date, le porte-greffe Furtos était encore bien vert, de même, dans une moindre mesure, que le porte-greffe Maxma® 14. Le Gisela 6, en revanche, était à un stade plus avancé. Cf tableau 7.

4

Tableau 7 : Chute de feuilles observée au 24 octobre 2016

encore vert

début rougissement

rougissementdébut chute de feuilles

Furtos 4/4Gisela 6 1/4 3/4MM14 3/4 1/4PHLA 2/4 2/4Tabel 2/3 1/3W158 1/3 1/3 1/3Furtos 4/4Gisela 6 2/4 2/4MM14 3/4 1/4PHLA 1/3 1/3 1/3Tabel 1/1W158 1/3 2/3

Folfer

Poisdel


Observation de l'état d'avancement de la chute des feuilles au 24 octobre 2016 (nombre d'arbres à ce stade /

nombre d'arbres observés)

Point de greffe Malheureusement, sur cet essai, le point de greffe est souvent peu voire pas visible (enterré), ce qui gène l’observation. Ceci dit, nous avons tout de même pu observer que, comme la majorité des Gisela, le Gisela 6 présente un point de greffe très marqué, avec un diamètre de la variété supérieur à celui du porte-greffe. Cette caractéristique est présente sur tous les Gisela 6 de l’essai, que ce soit sur Folfer ou sur Poisdel. Ancrage L’ancrage est généralement satisfaisant, mais quelques arbres étaient légèrement penché ou avaient le collet qui bouge, notamment sur Gisela 6 et sur Tabel. Cf tableau 7.

Tableau 7 : Ancrage observé en 2016

bien ancré

collet qui bouge

légèrement penché

collet qui bouge + légèrement penché

penché

Furtos 4/4Gisela 6 2/4 1/4 1/4MM14 4/4PHLA 4/4Tabel 2/3 1/3W158 3/3Furtos 4/4Gisela 6 1/4 1/4 1/4 1/4MM14 4/4PHLA 2/3 1/3Tabel 1/1W158 3/3

Poisdel


Ancrage (nombre d'arbres à ce stade / nombre d'arbres observés)

Folfer

Drageonnement Sur cette parcelle, les premiers drageons ont été observés en 2010, dans des proportions encore faibles (aucun arbre avec plus de 10 drageons), mais se sont accentués à partir de 2012 pour certains porte-greffes, et notamment le Weiroot 158. En effet, depuis 2012, ce sont généralement les porte-greffes

5

Weiroot 158 et dans une moindre mesure le PHLA qui apparaissent les plus sensibles au drageonnement. En 2015, aucun drageon n’a été observé sur Poisdel en 2015, et très peu sur Folfer : seuls trois drageons ont été répertoriés sur l’ensemble de la parcelle. En 2016, le drageonnement était beaucoup plus important, notamment sur Weiroot 158 (11 drageons par arbre en moyenne sur Folfer, et 27 drageons par arbre en moyenne sur Poisdel). Le porte-greffe PHL-A comptabilisait lui-aussi un nombre important de drageons sur Poisdel (22 drageons par arbre), mais pas sur Folfer (seulement 3 drageons par arbre en moyenne). Cf tableau 8.

Tableau 8 : Drageonnement observé depuis 2010

Variété Porte-greffe 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Furtos 0,5 0,8 0,0 0,0 0,3 7,3Gisela 6 0,0 0,0 0,0 2,3 0,0 7,8Maxma 14 0,0 1,0 0,5 3,3 0,5 4,0PHL-A 3,5 9,0 1,3 3,8 0,0 3,3Tabel 0,0 0,3 0,3 0,0 0,0 6,7W158 3,0 12,3 0,8 6,3 0,0 11,0

- - - - - NSpuiss = 21%

Furtos 0,3 2,5 0,5 1,3 0,0 3,3Gisela 6 0,0 0,0 0,3 1,0 0,0 12,0Maxma 14 0,0 1,0 0,3 2,8 0,0 5,5PHL-A 0,3 15,7 2,0 3,0 0,0 22,0Tabel 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 14,0W158 2,3 19,0 4,7 19,3 0,0 27,3

- - - -

Nombre de drageons par arbre

Analyse de variance

donn

ées

man

quan

tes

donn

ées

man

quan

tes

Folfer

Analyse de variance

Poisdel

- Vigueur Maxma® 14 est toujours de loin le porte-greffe le plus vigoureux, et Tabel® Edabriz est quant à lui le moins vigoureux (8 à 16% du Maxma® 14 dans nos conditions d’essai), bien que cela ne soit pas validé statistiquement. Les porte-greffes testés correspondent donc tous aux critères recherchés, avec une vigueur comprise entre le Tabel® Edabriz et le Maxma® 14. Parmi les porte-greffes étudiés, peu de différence de vigueur sont observées : ils sont tous compris entre 22 à 35% du Maxma® 14 sur Folfer, et 32 à 40% du Maxma® 14 sur Poisdel. Cf tableau 9.

Tableau 9 : Vigueur (section de troncs en cm2) en 2016

Folfer Poisdel Folfer PoisdelMM14 705,6 541,4 100% 100%Furtos 183,1 184,1 26% 34%Gisela 6 203,9 214,4 29% 40%PHLA 153,9 174,5 22% 32%W158 247,7 200,3 35% 37%Tabel 58,8 84,0 8% 16%

Analyse variance

(-) (-)

Vigueur (en % de M14)Section de troncs (en cm²)

Production et qualité du fruit en 2016 Bien que ce ne soit pas validé statistiquement, la charge par arbre est toujours plus élevée sur le porte-greffe Maxma® 14. Ceci dit, cette charge plus élevée ne se traduira pas par une production plus forte à l’hectare dans les plantations des producteurs. De même, la charge du Tabel® Edabriz, toujours parmi les plus faibles, ne se traduira pas nécessairement par une production plus faible à l’hectare chez le

6

producteur. En effet, le Tabel® Edabriz est aussi le porte-greffe le moins vigoureux : il sera donc a priori planté plus serré. Aussi est-il possible qu’il ait, même avec une charge plus faible, un rendement à l’hectare équivalent, voire supérieur aux autres porte-greffes de l’essai. Le calcul de la productivité, qui correspond au nombre de kilogramme produit par cm² de section de troncs, permet de préciser cette interprétation. En 2016, sur Folfer, le porte-greffe Weiroot 158 présente une productivité plus faible que les autres porte-greffes de l’essai (validé statistiquement). Ce porte-greffe avait une charge proche de celle du Tabel® Edabriz, mais comme sa vigueur est très supérieure à ce dernier, il devra être planté plus espacé, et sera donc moins productif qu’un Tabel® Edabriz à l’hectare. Cette très faible productivité se traduit en revanche par un poids moyen du fruit très intéressant (13,2 grammes). Avec une productivité plus élevée, le Maxma® 14 avait lui aussi un beau poids moyen du fruit (12 grammes). Sur Poisdel, c’est cette fois le PHL-A qui a une productivité plus faible que les autres porte-greffes de l’essai (non validé statistiquement). Mais c’est le Maxma® 14 qui avait le poids moyen du fruit le plus intéressant, statistiquement supérieur à celui des autres porte-greffes de l’essai. Le meilleur équilibre productivité/poids moyen du fruit sur Poisdel semble être trouvé sur des porte-greffes tels que le Furtos et le Gisela 6. Cf tableau 10.

Tableau 10 : Production et qualité du fruit en 2016

Variété PGCharge

(kg/arbre)Production en 5x6m (T/ha)

Productivité (kg/cm2

de section de tronc)Poids moyen

du fruit (g)Sucre (°brix)

Furtos 8,1 2,7 0,047 (a) 10,3 (b) 17,7 (a)Gisela 6 10,0 3,3 0,048 (a) 11,3 (b) 18,8 (a)MM14 44,1 14,7 0,064 (a) 12,0 (ab) 16,2 (b)PHLA 7,3 2,4 0,052 (a) 10,4 (b) 18,1 (a)Tabel 2,6 0,9 0,052 (a) 10,1 (b) 17,7 (a)W158 2,7 0,9 0,010 (b) 13,2 (a) 19,2 (a)

(-) (-) Sign. Sign. Sign.Furtos 10,6 (ab) 3,5 (ab) 0,062 9,5 (b) 18,8 (a)

Gisela 6 11,5 (ab) 3,8 (ab) 0,054 9,5 (b) 19,4 (a)MM14 15,5 (a) 5,2 (a) 0,028 10,7 (a) 19,7 (a)PHLA 3,3 (b) 1,1 (b) 0,016 9,4 (b) 20,0 (a)Tabel 3,5 (b) 1,2 (b) 0,042 9,9 (b) 17,3 (b)W158 8,7 (ab) 2,9 (ab) 0,041 10,1 (b) 18,8 (a)

Sign. Sign. (-) Sign. Sign.Analyse variance

Folfer

Poisdel

Analyse variance

Concernant le calibre, sur Folfer, le Weiroot 158 a effectivement un calibre supérieur aux autres porte-greffes, avec notamment une proportion non négligeable de 30-32 millimètres, et un calibre dominant de 28 à 32 millimètres. Rappelons cependant que ce très bon calibre est lié à une production très faible. Les porte-greffes Gisela 6 et surtout Maxma® 14, avec une productivité plus importante, s’en sortent eux aussi très bien en terme de calibre avec un calibre dominant de 28-30 millimètres. Cf tableaux 11 et 12. Sur Poisdel, les calibres étaient plus proches d’un porte-greffe à l’autre, avec généralement une dominance de 26-30 millimètres. Ceci dit, le Maxma® 14 semblait avoir des calibres plus intéressants, avec une dominance de 28-30 millimètres, et davantage de fruits en 30-32 millimètres que les autres porte-greffes étudiés. Cf tableau 13 et 14. Enfin, concernant le sucre, tout comme l’année dernière, un taux de sucre plus faible est observé sur le Tabel avec la variété Poisdel. En revanche, sur Folfer, c’est sur le porte-greffe Maxma® 14 qui a le taux de sucre le plus faible.

7

Tableau 11 : Répartition en classes de calibre en 2016 (variété Folfer) <22 mm 22-24 mm 24-26 mm 26-28 mm 28-30 mm 30-32 mm >32 mm

Furtos 0% 3% 18% 48% 28% 3% 0%Gisela 6 0% 2% 14% 27% 44% 12% 1%MM14 0% 0% 4% 25% 48% 23% 0%PHLA 0% 2% 18% 35% 38% 7% 1%Tabel 3% 8% 22% 34% 27% 6% 0%W158 0% 1% 1% 10% 43% 33% 12%

Tableau 12 : Test du chi-deux sur le calibre en 2016 (variété Folfer)

<22 22-24 24-26 26-28 28-30 30-32 >32

Furtos 1 11

. 71

+++ 192 +++

112 ---

13 ---

0---

Gisela 6 0 6

. 57 .

108 -

176 +++

49 .

4 .

MM14 0 1

--- 16 ---

101 --

192 +++

91 +++

0---

PHLA 0 9

. 70

+++ 138 +

151 .

27 ---

3 -

Tabel 9

(+++) 25

+++ 66

+++ 101

. 82 ---

17 ---

0 --

W158 0 2

- 3

--- 28 ---

120 .

93 +++

35(+++)


668,3849487 30 1,889E-121Effectif théorique < 5

Tableau 13 : Répartition en classes de calibre en 2016 (variété Poisdel) <22 mm 22-24 mm 24-26 mm 26-28 mm 28-30 mm 30-32 mm >32 mm

Furtos 0% 2% 17% 48% 32% 1% 0%Gisela 6 0% 3% 15% 46% 34% 2% 0%MM14 0% 0% 7% 25% 55% 13% 0%PHLA 0% 4% 20% 50% 26% 1% 0%Tabel 0% 0% 12% 39% 48% 1% 0%W158 0% 2% 10% 36% 50% 2% 0%

Tableau 14 : Test du chi-deux sur le calibre en 2016 (variété Poisdel)

<22 22-24 24-26 26-28 28-30 30-32 >32

Furtos 0 9

. 68

++ 193 +++

127 ---

3 ---

0

Gisela 6 0 13

+ 59 .

183 ++

137 --

8 --

0

MM14 0 1

--- 28 ---

100 ---

219 +++

52 +++

0

PHLA 0 11

+ 60

+++ 153 +++

78 ---

2 ---

0

Tabel 0 0 12

. 40 .

49 .

1 0

W158 0 5

. 29 --

108 -

151 +++

7 .

0


255,460907 30 1,3336E-37Effectif théorique < 5

8

Fruits doubles Quelques fruits doubles ont été observés sur Folfer en 2016, mais les pourcentages observés sont trop faibles pour permettre de mettre en évidence des différences entre les porte-greffes. Production et calibre depuis la plantation Le Gisela 6 est le porte-greffe qui a eu la mise à fruit la plus rapide : 5 à 8 kilogrammes par arbre dès la quatrième feuille, et 20 à 30 kilogrammes par arbre dès la cinquième feuille. En 2016, il est toujours parmi les porte-greffes les plus productifs, mais il est moins productif que Maxma 14 sur la variété Folfer. Les quatre autres porte-greffes ont des charges cumulées beaucoup plus faibles, notamment les porte-greffes Tabel et PHL-A sur la variété Folfer, et le Tabel, Furtos et PHL-A sur la variété Poisdel. Cf tableau 15.

Tableau 15 : Charge par année et charge cumulée depuis la plantation

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Furtos 0,2 4,6 16,5 16,8 24,7 15,7 (b) 8,1 86,6 (cd)Gisela 6 4,8 27,4 21,0 20,5 33,7 12,9 (b) 10,0 130,4 (b)MM14 0,9 17,5 27,8 20,4 54,3 51,6 (a) 44,1 216,6 (a)PHLA 0,2 3,5 14,0 11,9 15,5 16,9 (b) 7,3 69,3 (d)Tabel 2,1 8,8 12,5 10,1 9,7 5,7 (b) 2,6 52,1 (d)W158 1,0 13,6 23,5 13,7 25,4 11,6 (b) 2,7 108,5 (bc)

- - NS - Sign. - Sign.Furtos 0,4 1,4 4,0 3,7 15,2 14,9 10,6 (ab) 50,1Gisela 6 7,8 20,6 32,0 15,2 32,5 15,6 11,5 (ab) 135,1MM14 2,4 10,2 18,2 6,4 24,7 14,5 15,5 (a) 91,8PHLA 0,7 4,6 15,2 3,3 11,5 14,7 3,3 (b) 53,3Tabel 3,5 6,5 5,8 1,3 7,9 4,7 3,5 (b) 51,7W158 3,0 13,0 25,6 8,8 34,5 15,5 8,7 (ab) 109,7

- - - - - Sign. -

Folfer

PoisdelANOVA folfer

ANOVA poisdel

Charge cumuléePGVariété

Charge annuelle (kg/arbre)

Là-encore, la charge ne suffit pas lorsqu’il s’agit de comparer des porte-greffes de vigueurs différentes, qui seront donc plantés chez le producteur à des distances de plantation différentes. Ainsi, le Tabel® Edabriz, qui se situe souvent parmi les porte-greffes les moins chargés, est aussi le porte-greffe le moins vigoureux, et donc celui qui sera planté le plus serré chez le producteur. La productivité, qui correspond au nombre de kilogramme produit par cm² de section de troncs, est un critère qui va permettre de préciser cette observation.

Tableau 16 : Productivité par année et productivité cumulée depuis la plantation

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Furtos 0,004 0,061 (c) 0,137 (bc) 0,122 (b) 0,152 0,088 0,047 (a) 0,611 (c)Gisela 6 0,059 0,236 (ab) 0,150 (bc) 0,135 (b) 0,201 0,064 0,048 (a) 0,872 (b)MM14 0,008 0,086 (c) 0,091 (c) 0,052 (c) 0,102 0,084 0,064 (a) 0,487 (c)PHLA 0,008 0,069 (c) 0,157 (bc) 0,118 (b) 0,126 0,115 0,052 (a) 0,644 (c)Tabel 0,083 0,248 (ab) 0,267 (a) 0,199 (a) 0,182 0,104 0,052 (a) 1,136 (a)W158 0,021 0,165 (b) 0,177 (b) 0,094 (bc) 0,134 0,066 0,010 (b) 0,631 (c)

Sign. Sign. Sign. - - Sign. Sign.Furtos 0,020 0,030 (d) 0,049 (c) 0,037 0,109 (c) 0,093 (a) 0,062 0,400 (cd)Gisela 6 0,137 0,226 (ab) 0,256 (a) 0,102 0,188 (a) 0,069 (ab) 0,054 1,033 (a)MM14 0,022 0,058 (d) 0,076 (bc) 0,020 0,060 (d) 0,030 (b) 0,028 0,292 (d)PHLA 0,026 0,086 (d) 0,186 (ab) 0,026 0,091 (cd) 0,104 (a) 0,016 0,536 (c)Tabel 0,262 0,278 (a) 0,138 (ab) 0,041 0,146 (b) 0,085 (a) 0,042 1,120 (a)W158 0,083 0,156 (c) 0,220 (a) 0,063 0,196 (a) 0,081 (a) 0,041 0,836 (b)

Sign. Sign. - Sign. Sign. - Sign.

Variété PGProductivité

cumuléeProductivté annuelle (kg/cm2 de section de tronc)

Folfer

ANOVA folferPoisdel

ANOVA poisdel

9

En terme de productivité, quelle que soit la variété, le Tabel® Edabriz est toujours parmi les porte-greffes les plus productifs, au même niveau (sur Poisdel) ou juste au-dessus (sur Folfer) du Gisela 6. A l’inverse, les porte-greffes Maxma 14, Furtos et PHL-A sont toujours parmi les moins productifs. Le Weiroot 158, quant à lui, se situe parmi les porte-greffes les moins productifs sur Folfer, mais est intermédiaire sur Poisdel. Cf tableau 16. Ceci dit, le porte-greffe témoin Tabel® Edabriz, connu pour sa forte productivité, est souvent considéré comme trop productif en raison des conséquences négatives que cela implique sur son calibre. Effectivement, dans le cadre de notre essai, sur Folfer comme sur Poisdel, c’est souvent un des porte-greffes dont le calibre est le plus faible. Sur Poisdel, cependant, il semblerait que le Gisela 6 ait un calibre inférieur au Tabel (moyenne pondérée par la productivité sur l’ensemble des années observées depuis la plantation). De même, sur Folfer, le calibre du Gisela 6 est assez proche de celui du Tabel. Il s’agit donc d’un porte-greffe très productif (au même niveau ou un peu moins productif que le Tabel) mais induisant par conséquent un calibre peu élevé (même niveau ou inférieur au Tabel). A l’inverse, le Maxma 14, toujours parmi les moins productifs, a le plus beau calibre sur Folfer comme sur Poisdel (moyenne pondérée par la productivité). Sur Poisdel, il est suivi de près par le Furtos. Cf tableau 17.

Tableau 17 : Poids moyen du fruit par année, moyenne pluri-annuelle et moyenne pondérée par la charge et par la productivité

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Furtos 9,5 10,8 (a) 9,6 (ab) 8,8 7,0 (b) 9,1 10,3 (b) 9,3 (b) 8,7 8,8Gisela 6 10,2 6,5 (c) 9,1 (b) 8,7 6,5 (b) 9,4 11,3 (b) 8,8 (bc) 8,0 8,0MM14 10,0 10,4 (a) 10,1 (ab) 9,5 10,2 (a) 9,2 12,0 (ab) 10,2 (a) 10,2 10,1PHLA 10,3 11,3 (a) 9,4 (ab) 9,3 7,6 (b) 7,8 10,4 (b) 9,4 (b) 8,7 8,9Tabel 11,0 8,3 (b) 7,6 (c) 8,2 5,1 (b) 6,2 10,1 (b) 8,4 (c) 7,7 7,9W158 10,8 10,3 (a) 9,4 (ab) 9,4 7,7 (b) 9,7 13,2 (a) 10,3 (a) 9,3 9,5

Sign. Sign. - Sign. - Sign. Sign. - -Furtos 9,1 9,1 10,7 (a) 9,9 8,9 (ab) 9,6 9,5 (b) 9,5 9,4 9,4 (ab)Gisela 6 9,0 8,5 8,6 (b) 9,9 7,0 (c) 9,0 9,5 (b) 8,8 8,4 8,5 (c)MM14 8,7 9,1 10,5 (a) 10,0 10,0 (a) 9,7 10,7 (a) 9,8 10,0 9,9 (a)PHLA 9,9 9,6 10,3 (a) 10,4 8,1 (bc) 8,1 9,4 (b) 9,4 9,1 9,3 (b)Tabel 8,2 7,0 9,5 (ab) 7,1 7,0 (c) 5,8 9,9 (b) 9,1 8,7 8,9 (bc)W158 9,0 9,2 9,0 (b) 10,0 7,8 (bc) 9,1 10,1 (b) 9,2 8,8 8,9 (bc)

- Sign. - Sign. - Sign. - - Sign.

Poisdel

ANOVA poisdel

Variété PGPMF pondéré

par productivitéPMF pondéré

par chargeFolfer

ANOVA folfer

Poids moyen du fruit annuel (g) moy. pluri-annuelle

6. Conclusions de l’essai Tous les porte-greffes étudiés correspondent à la gamme recherchée avec une vigueur comprise entre le Tabel® Edabriz et le Maxma® 14. En début d’essai, le Gisela 6 semblait être le plus vigoureux, mais depuis sa mise à fruit, il semble s’être calé. De ce fait, aujourd’hui, les quatre porte-greffes étudiés ont le même niveau de vigueur : entre 22 et 40% du Maxma® 14 dans nos conditions d’essai. Le Gisela 6 se caractérise par sa mise à fruit rapide (la plus rapide sur cet essai), avec des charges toujours parmi les plus élevées, et une productivité elle-aussi toujours importante, proche du Tabel® Edabriz sur Poisdel, un peu inférieur au Tabel® Edabriz sur Folfer. Certaines années, à l’instar du Tabel® Edabriz, cela se traduit par un impact négatif sur le calibre, et son poids moyen pondéré est effectivement souvent parmi les plus faibles avec le Tabel® Edabriz. Il présente parfois des dégarnissements au niveau du feuillage (2012), et s’avère sensible au phénomène de fruits doubles (25% sur Folfer en 2013). Il présente de plus un point de greffe très marqué, avec un diamètre de la variété supérieur à celui du porte-greffe.

10

11

Le Weiroot 158 a une productivité cumulée proche du Maxma® 14 et un calibre intermédiaire entre le Tabel® Edabriz et le Maxma® 14 (mais plus proche du Maxma® 14) sur Folfer, mais une productivité intermédiaire entre le Tabel® Edabriz et le Maxma® 14 et un calibre proche du Tabel® Edabriz sur Poisdel. Ce porte-greffe est également un peu sensible aux fruits doubles (14% sur Folfer en 2013), et il est a priori sensible au drageonnement (plus sensible que les autres porte-greffes observés). Le PHL-A a lui-aussi une productivité cumulée proche du Maxma® 14 sur Folfer, mais intermédiaire entre le Tabel® Edabriz et le Maxma® 14 sur Poisdel. Sur cette dernière variété, la productivité cumulée est inférieure à celle du Weiroot 158. Le poids moyen du fruit pondéré est là-aussi intermédiaire entre le Tabel® Edabriz et le Maxma® 14. Le PHLA semble moins sensible au phénomène de fruits doubles que Gisela 6 et Weiroot 158. Le Furtos, enfin, a une productivité proche au Maxma® 14 sur Folfer, et assez proche du Maxma® 14 sur Poisdel. Son calibre, intermédiaire entre le Table® Edabriz et le Maxma® 14, se rapproche de ce dernier sur Poisdel. Tous ces résultats doivent encore être confirmés, et il conviendra de tenir compte également des résultats observés dans d’autres conditions pédoclimatiques, sur les essais CE.0171 et CE.0172 mais également sur les autres sites du réseau Ctifl/stations niveau 2. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : [email protected]



Essai comparatif de 7 porte-greffes sur 3 sites en Vaucluse - Réseau national niveau 2 (site de Mazan) - Essai CE.0171.16

Date : 15 septembre 2016 Rédacteur(s) : Sara Pinczon du Sel Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en vergers de cerisier 1. Thème de l’essai La rentabilité des exploitations productrices de cerise passe, entre autre, par un matériel végétal adapté aux contraintes économiques, mais également performant sur le plan agronomique. A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. Les essais mis en place à La Tapy en niveau 1 permettent de caractériser les nouveaux porte-greffes afin de faire un premier tri. S’ils présentent un intérêt, ceux-ci seront ensuite implantés dans le réseau national de niveau 2. 2. But de l’essai Cet essai a pour but de comparer les performances agronomiques de quatre porte-greffes dont la vigueur se situe, selon les premiers résultats en niveau 1, entre le Maxma 14 et le Tabel Edabriz. Il est associé aux essais CE.0128 (Serres) et CE.0172 (Gordes) qui étudient les mêmes porte-greffes mais dans d’autres conditions. La plantation sur plusieurs sites d’observation permettra d’observer le comportement des porte-greffes dans des conditions agro-pédoclimatiques différentes. 3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur 2 variétés : Folfer et Poisdel. Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Folfer Poisdel Nombre de facteur 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 4 5 Intitulés des modalités **

Furtos Gisela 6 Weiroot 158 PHL-A

Maxma® 14* Furtos Gisela 6 Weiroot 158 PHL-A

Type de dispositif En bloc En bloc Nombre de répétitions 10 10 Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre * porte-greffes de référence ** pas de témoin Maxma® 14 pour la variété Folfer (manque de plants à la plantation)

1

2



Site d’implantation Nom de la parcelle : parcelle n°710 et n°648 Commune : Mazan Exploitant : Frédéric Rogier

Tableau 2 : caractéristiques du sol 0 à 30 centimètres 30 à 60 centimètres Texture : Limon argileux Limon argilo-sableux

14,5 12,3 Matière organique : faible très faible



assez élevé assez élevé 114,4 132 C.E.C : moyen moyen


très élevé très élevé Potassium (mmol/kg) : 10,21 7,12

8,92 5,39 Potassium (%CEC) très élevé élevé

2,42 3,40 Rapport Mg/K : satisfaisant satisfaisant

28 16 Phosphore (mmol/kg) : faible très faible

Une hétérogénéité existe sur la parcelle. En effet, les rangs 1 à 4 (blocs 1 à 5 sur la variété Folfer, et blocs 1 à 3 sur la variété Poisdel) ont été plantés sur une parcelle précédemment plantée en vigne, tandis que les rangs 5 à 9 (blocs 6 à 10 sur la variété Folfer, et blocs 4 à 10 sur la variété Poisdel) ont été plantés sur une parcelle initialement plantée en cerisier.



dessus du point de greffe (en hiver) et calcul de la section de tronc (cm2). o Mortalité : nombre d’arbres morts (en fin de saison) et noter la cause supposée (asphyxie,

mauvaise compatibilité variété/PG…).


tâches et trous de dépérissement, feuillage épars, feuilles enroulées (en saison). Dès l’entrée en production des arbres : Sur l’arbre : o Charge (en kg/arbre) et éventuellement calcul de la production (T/ha). o Calcul de la productivité (en kg de fruits récoltés par cm2 de section de troncs) : cette




Traitement statistique des résultats Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox Analyse de variance et test de Newman-Keuls pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - Dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% NS Différences non significatives au seuil de 5% Sign. Différences significatives au seuil de 5%.

Test du Khi-2 pour les variables qualitatives. Un Khi-2 est calculé sur l’ensemble du tableau de variable, mais aussi pour chaque case du tableau. Les tableaux de résultats reprennent la symbolique suivante : + Effectif observé supérieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,10 ++ Effectif observé supérieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,05 +++ Effectif observé supérieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,01 - Effectif observé inférieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,10 -- Effectif observé inférieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,05 --- Effectif observé inférieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,01 ( ) Effectif théorique trop faible

5. Résultats détaillés Mortalité / Dépérissement

Tableau 3 : Nombre d’arbres morts et dépérissants

PG VariétéNombre

d'arbres mortsNombre d'arbres

dépérissantsMM14 Poisdel

FolferPoisdel 1/10Folfer 1/10PoisdelFolfer 1/10Poisdel 1/10 1/10Folfer 1/10Poisdel 2/10

W158

Furtos

Gisela 6

PHLA

3

Depuis la plantation, sept arbres sont morts sur cet essai. La mortalité semble toucher le plus souvent les porte-greffes Weiroot 158 et PHL-A (sur 10 arbres plantés, 3 arbres morts sur Weiroot 158 et 2 arbres morts et un dépérissant sur PHL-A). Cf tableau 3. Etat du feuillage Tout comme les autres années d’étude, l’état végétatif était globalement meilleur sur la variété Poisdel que sur la variété Folfer. Sur Poisdel, dans une grande majorité des cas, les arbres avaient un état végétatif assez bon à bon. Seuls quelques cas d’état végétatif moyen ont été observés, et seulement deux cas d’état végétatif « médiocre à moyen » sur Weiroot 158 et un cas de « dépérissant à médiocre sur PHL-A. Sur Folfer, les différences entre porte-greffes sont davantage marquées. Le Furtos présente cette année encore un bon état végétatif. Le Gisela 6, quant à lui, présente des symptômes de stress climatique dans des proportions plus ou moins importantes (de quelques taches à 50 à 75% de taches), d’où un état végétatif qualifié de moyen à assez bon. La variabilité intra-arbre est plus importante sur les porte-regffes PHL-A et Weiroot 158. Sur PHL-A, 6 arbres ont un état végétatif assez bon à bon, mais 3 arbres présentent un état végétatif médiocre. De même, sur Weiroot 158, 4 arbres ont été notés dépérissants à médiocre. Cf tableau 4.

Tableau 4 : Etat végétatif en 2016

Variété PGdépéris-

santdépérissant à médiocre médiocre

médiocre à moyen moyen

moyen à assez bon

assez bon

assez bon à bon

bon à très bon

Furtos 2/10 2/10 6/10Gisela 6 4/9 1/9 1/9 3/9PHL-A 3/9 2/9 4/9W158 1/9 1/9 2/9 1/9 1/9 2/9 1/9Furtos 2/9 2/9 5/9Gisela 6 1/10 1/10 3/10 5/10Maxma 14 1/10 1/10 8/10PHL-A 1/8 1/8 2/8 4/8W158 2/8 1/8 3/8 2/8

Nombre d'arbres ayant un état végétatif

Folfer

Poisdel

Point de greffe Le diamètre de la variété est souvent supérieur voire très supérieur à celui du porte-greffe sur les porte-greffes Gisela 6 (8 arbres sur 9) et Weiroot 158 (8 arbres sur 9). Ancrage Cette différence de diamètre peut entraîner des différences d’ancrage. Effectivement, sur Gisela 6, des problèmes d’ancrage ont été observées sur 4 arbres sur 9 : deux arbres avaient le collet qui bougeait, un autre était légèrement penché et le dernier penché. De même, sur Weiroot 158, des problèmes d’ancrage ont été observées à 6 reprises : deux arbres avec le collet qui bouge, un arbre avec le collet qui bouge et légèrement penché, un arbre légèrement penché, et deux arbres penchés. Drageonnement Très peu de drageons avaient été observés en 2015. Il y en a eu un peu plus en 2016, notamment sur PHL-A (8 drageons par arbre en moyenne sur Folfer et 16 sur Poisdel, avec parfois 50 à 70 drageons par arbre référencés). Cf tableau 5.

4

Tableau 5 : nombre de drageons par arbre en 2016

Variété PGNombre moyen de drageons par arbre

Nombre minimal de drageons par arbre

Nombre maximal de drageons par arbre

Furtos 7,2 0 26Gisela 6 3,1 0 15PHLA 8,2 0 49W158 6,9 0 32

-Furtos 8,2 0 47Gisela 6 0,9 0 9MM14 5,1 0 33PHLA 16,0 0 74W158 6,6 0 12

-

Folfer

Poisdel

Analyse de variance

Analyse de variance Les premiers drageons sont apparus en 2010 sur cette parcelle, mais il s’agissait alors uniquement d’un drageon de temps en temps. La progression des drageons s’est accentuée à partir de 2012. La synthèse des résultats depuis 2012 permet de confirmer la faible proportion de drageons sur les porte-greffes Gisela 6 et Maxma 14. Cf figures 1 et 2.

Figure 1 : nombre de drageons par arbre sur la variété Folfer (synthèse depuis 2012)

5

3,90

5,1 6,64,1

0,,80,5 0 1,0 0,5 0,0

30

15

49

57 57

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Furtos Gisela 6 PHLA W158 toutes modalitésconfondues

pa

(syn

thès

e de

puis

201

2)

Nom

bre

moy

en d

e dr

ageo

ns

Folfer

Boîte à moustache : la boîte représente l’espace entre le 1er quartile et le 3ème quartile, les ronds les minimum et maximum, le

trait noir la médiane et la croix la moyenne.

Figure 2 : nombre de drageons par arbre sur la variété Poisdel (synthèse depuis 2012)

6

3,60, 1

6,64,3 3,2

0 06 ,40,0 ,0 ,0 0,0 0,0 0,0

47

9

33

74

36

74

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Furtos Gisela 6 MM14 PHLA W158 toutesmodalités

confondues

pa

(syn

thès

e de

puis

201

2)

Nom

bre

moy

en d

e dr

ageo

ns

Poisdel



Vigueur Sur Poisdel, tous les porte-greffes étudiés semblent avoir une vigueur inférieure à Maxma® 14 (46 à 59% du Maxma® 14), et peu de différence de vigueur est observée entre les différents porte-greffes en étude. Sur Folfer, le Gisela 6 avait les premières années une vigueur plus élevée que les autres porte-greffes. Mais cette différence s’est atténuée au fil des années, et sa vigueur est maintenant très proche de celle du Furtos. Ce résultat n’est pas validé statistiquement. Cf tableau 6. Tableau 6 : vigueur (section de troncs en cm2) en 2016

Variété PGSection de

troncs (en cm2)% de vigueur par

rapport au Maxma 14Furtos 264,2Gisela 6 269,5PHLA 196,7W158 183,0

-Furtos 193,9 52%Gisela 6 219,6 59%MM14 369,9 100%PHLA 168,8 46%W158 198,5 54%

-

Poisdel

Analyse de variance

Folfer

Analyse de variance

La vigueur est en réalité très variable selon le précédent cultural. En effet, sur cette parcelle, une partie a été plantée sur un précédent cerisier, dans des conditions peu favorables à la nouvelle plantation.

Cette partie est aisément repérable, encore aujourd’hui, sur la parcelle : c’est la partie la moins poussante. Et cette différence est visible également sur les observations de section de troncs, la partie plantée sur un précédent cerisier poussant peu en comparaison à celle plantée sur un précédent vigne. Ces différences semblent davantage marquées sur Poisdel que sur Folfer. Elle est particulièrement importante sur PHL-A / Poisdel : avec cette association, les arbres sont très peu développés sur le précédent cerisier. Cf figure 3, 4 et 5.

Figure 3 : vigueur (section de troncs en cm2) en fonction du précédent cultural en 2016

196178 167

122138

163

335

85

142

333 343

234 232

307

352

451419

293

0

100

200

300

400

500

Furtos Gisela 6 PHLA W158 Furtos Gisela 6 MM14 PHLA W158

cSect

ion d

e tr

oncs

(

Folfer Poidel

précédent cerisier précédent vigne

Figure 4 : vigueur (section de troncs en cm2) sur la variété Folfer en 2016

7

196

333

17

343

16

234

122

232

163183

08 7157

306

384

179

99

195

0

100

20

300

400

500

600

700

cerisier vigne cerisier vigne cerisier vigne cerisier vigne

cSect

ion d

e tr

oncs

(

Furtos Gisela 6 PHLA W158

Folfer



Figure 5 : vigueur (section de troncs en cm2) sur la variété Poisdel en 2016

33

81

183

38 46

8

194220

37

169198

179207

3600

78

181

390

435

602

459

509

0

100

200

300

400

500

600

700

Furtos Gisela 6 MM14 PHLA W158

Sect

ion d

e tr

oncs

2

POISDEL


trait noir la médiane et la croix la moyenne. Mise à fruit La mise à fruit a été plus rapide sur le porte-greffe Gisela 6, avec près de 6kg/arbre dès 2012 (alors que les autres porte-greffes ne produisaient que 1 à 4 kg/arbre), et une production supérieure à celle des autres porte-greffes également en 2013 et 2014. Production et qualité du fruit en 2016 Tableau 7 : production et qualité du fruit en 2016

Variété PG% récolté en 1ère passe

Charge (kg/arbre)

Productivité (kg/cm2 de

section)

Poids moyen du fruit 1ère

passe (g)

Poids moyen du fruit 2nde

passe (g)

Poids moyen du fruit : moyenne pondérée par la

charge (g)Furtos 89% 20,2 0,077 11,2 (a) 12,4 11,3 (b)Gisela 6 91% 14,8 0,068 10,4 (b) 10,7 10,4 (c)PHLA 92% 14,8 0,073 9,9 (b) 11,0 10,0 (c)W158 84% 9,1 0,054 11,6 (a) 13,2 12,0 (a)

- - NSpuiss = 38%

Sign. - Sign.

Furtos 18% (b) 22,4 0,099 10,4 10,4 10,4 (b)Gisela 6 38% (ab) 17,9 0,087 9,9 9,9 9,9 (b)MM14 39% (ab) 20,7 0,057 10,3 11,2 11,0 (a)PHLA 66% (a) 10,3 0,054 10,3 10,1 10,2 (b)W158 52% (ab) 15,0 0,073 10,1 10,4 10,4 (b)

Sign. NSpuiss = 70%

- - - Sign.

Folfer

Analysede variance

Poisdel

Analysede variance

En 2016, le Furtos est le porte-greffe qui a le mieux chargé, avec une charge par arbre équivalente au Maxma® 14 sur Poisdel. Sur cette dernière, sa productivité est en revanche bien supérieure à celle du Maxma® 14. En effet, ce dernier, avec une vigueur élevée, a l’une des charges les plus élevées mais

une des productivités les plus faibles avec le PHL-A. Sur Folfer, la charge et la productivité la plus faible a été observée sur Weiroot 158. Cf tableau 7. Sur Poisdel, tous les porte-greffes étudiés avaient un poids moyen du fruit assez proche, de l’ordre de 10 grammes par fruit, et statistiquement inférieur à celui du Maxma®14 (11 grammes). Sur Folfer, les poids moyen du fruit observés étaient globalement bons : les plus faibles, observés sur Gisela 6 et PHL-A, étaient déjà de l’ordre de 10 grammes. Le Weiroot 158, avec la charge et la productivité la plus faible, était le porte-greffe avec le poids moyen du fruit le plus élevé (12 grammes). La charge et la productivité sont influencées par le précédent cultural, notamment sur les couples Folfer/Weiroot 158, Poisdel/Furtos, Poisdel/PHL-A et Poisdel/Weiroot 158 qui induisent une charge et une productivité beaucoup plus faible sur le précédent cerisier en comparaison au précédent vigne. Cf figures 6 et 7.

Figure 6 : charge (kg/arbre) en fonction du précédent cultural en 2016

9

17

12

16

5

1416

20

5

8

23

17

1412

40

24 22

27 26

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


bch

arg

e (kg

/ar

Folfer Poidel


Figure 7 : productivité (kg/cm2 de section de tronc) en fonction du précédent cultural en 2016

0,073 0,07

0,082

0,038

0,0840,091

0,0600,050

0,0620

0,081

0,0670,061

0,066

0,128

0,076

0,052

0,066

0,091

0,000

0,020

0,040

0,060

0,080

0,100

0,120

0,140


epro

duct

ivité

(kg

/cm

2 d

e s

ect

ion d

Folfer Poidel


Production et calibre depuis la plantation Gisela 6 a eu une mise à fruit plus importante que les autres porte-greffes, avec près de 6 kilogrammes par arbre dès 2012, première année de production, et 27 kilogrammes par arbre en 2013 sur Folfer alors que les autres porte-greffes avaient une charge comprise entre 10 et 16 kilogrammes par arbre. En 2014, Gisela 6 était encore le porte-greffe le plus chargé, mais en 2015, les différences s’amenuisent, et en 2016, le Furtos présente des niveaux de charges proches voire supérieurs. Ceci dit, en charge cumulée, le Gisela 6 est toujours supérieur aux autres porte-greffes (non validé statistiquement en raison d’un résidu suspect sur Folfer et en raison d’une variance intra-bloc sur Poisdel). Cf tableau 8. Tableau 8 : charge par année et charge cumulée depuis la plantation

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Furtos 0 0 0 0 0,8 11,3 (b) 20,8 (b) 45,8 20,2 98,8Gisela 6 0 0 0 0 5,9 27,4 (a) 49,2 (a) 41,1 14,8 138,5PHLA 0 0 0 0 1,4 16,1 (b) 20,7 (b) 38,6 14,8 91,6W158 0 0 0 0 2,5 10,0 (b) 23,7 (b) 38,7 9,1 84,1

Sign. Sign. - - -Furtos 0 0 0 0 2,4 5,6 16,2 19,8 22,4 66,3Gisela 6 0 0 0 0 5,9 12,6 28,9 30,9 17,9 96,2MM14 0 0 0 0 1,4 8,5 20,2 27,8 20,7 78,6PHLA 0 0 0 0 3,5 8,0 23,2 18,8 10,3 63,8W158 0 0 0 0 3,9 7,3 22,8 25,0 15,0 74,0

- - -NS

puiss. = 70% -

Charge cumulée

Charge par année (kg/arbre)

Folfer

ANOVA Folfer

Poisdel

ANOVA Poisdel

En 2016, en productivité cumulée, le Gisela 6 est toujours le porte-greffe le plus productif (validation statistique sur Poisdel mais pas sur Folfer en raison d’une interaction traitement x bloc). Cf tableau 9. Tableau 9 : productivité par année et productivité cumulée depuis la plantation

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Furtos 0 0 0 0 0,012 0,058(b) 0,094 0,191 0,077 0,432Gisela 6 0 0 0 0 0,065 0,157(a) 0,240 0,176 0,068 0,706PHLA 0 0 0 0 0,033 0,089(b) 0,115 0,210 0,073 0,520W158 0 0 0 0 0,061 0,075(b) 0,173 0,243 0,054 0,606

Sign. - -NS

puiss. = 36% -Furtos 0 0 0 0 0,045 0,038(b) 0,099(bc) 0,096(b) 0,099 0,378 (bc)Gisela 6 0 0 0 0 0,103 0,101(a) 0,183(a) 0,168(a) 0,087 0,642 (a)MM14 0 0 0 0 0,012 0,037(b) 0,069(c) 0,087(b) 0,057 0,262 (c)PHLA 0 0 0 0 0,064 0,067(b) 0,131(ab) 0,114(b) 0,054 0,429 (bc)W158 0 0 0 0 0,087 0,062(b) 0,156(ab) 0,137(ab) 0,073 0,515 (b)

Sign. Sign. Sign. - Sign.

Folfer

ANOVA Folfer

Poisdel

ANOVA Poisdel

Productivité cumulée

Productivité par année (kg/cm2 de section de troncs)

La forte productivité du Gisela 6 a un impact négatif sur son calibre, qui est toujours parmi les plus faible sur Folfer comme sur Poisdel. Cf tableau 10.

10

Tableau 10 : poids moyen du fruit par année, moyenne pluri-annuelle, moyenne pluri-annuelle pondérée par la charge et moyenne pluri-annuelle pondérée par la productivité

2012 2013 2014 2015 2016Furtos 11,4 8,6 12,1(a) 9,5(a) 11,3(b) 10,5 (a) 10,3 10,3 (a)Gisela 6 10,2 8,8 8,2(c) 7,9 (b) 10,4(c) 9,0 (c) 8,5 8,5 (b)PHLA 11,2 9,7 11,1(b) 7,5(b) 10,0(c) 9,7 (b) 8,9 9,0 (b)W158 11,7 9,5 11,7(ab) 7,8(b) 12,0(a) 10,4 (a) 9,6 9,7 (a)

- Sign. Sign. Sign. Sign. - Sign.Furtos 10,4 10,3 10,7(a) 9,7(a) 10,4(b) 10,2 (a) 9,9 9,8Gisela 6 8,7 9,5 9,1(b) 7,9(c) 9,9(b) 9,1 (b) 8,8 8,9MM14 10,2 9,7 10,7(a) 9,6(a) 11,0(a) 10,2 (a) 10,3 10,2PHLA 10,0 10,2 9,6(b) 8,4(bc) 10,2(b) 9,7 (a) 9,4 9,6W158 9,5 9,8 10,3(a) 8,9(ab) 10,4(b) 9,8 (a) 9,8 9,8

- Sign. Sign. Sign. Sign. - -

Moyenne pondérée par la

productivité

Poisdel

ANOVA Poisdel

Poids moyen du fruitMoyenne

pondérée par la charge

Moyenne pluri-

annuelle

Folfer

ANOVA Folfer

6. Conclusions de l’essai Tous les porte-greffes étudiés semblent correspondre à la gamme recherchée avec une vigueur inférieure au Maxma® 14. La vigueur est en effet comprise entre 40 et 60% du Maxma® 14 sur la variété Poisdel. Le Gisela 6 est le porte-greffe ayant eu la mise à fruit la plus rapide, et qui a la productivité cumulée la plus élevée sur les cinq années de production. Malheureusement, cette forte productivité induit un calibre à l’inverse plus faible que pour les autres porte-greffes étudiés. De plus, en 2013, nous avions observé une sensibilité de ce porte-greffe au phénomène de fruits doubles. Et son état végétatif est également peu satisfaisant certaines années. En revanche, il fait parti des moins sensibles au drageonnement, avec un drageonnement du même niveau que Maxma® 14. Le Furtos est à l’inverse généralement parmi les moins productifs de l’essai, avec une productivité cumulée se rapprochant de celle du Maxma® 14. En conséquence, le calibre est parmi les plus élevés. Il est également généralement parmi les porte-greffes ayant le plus bel état végétatif. Le Weiroot 158 et le PHLA ont des productivités intermédiaires. Dans le cadre de cet essai, le Weiroot 158 semble intéressant en termes d’équilibre charge/calibre : avec une productivité cumulée assez élevée (juste en dessous du Gisela 6 sur les deux variétés observées), il a en moyenne un calibre plus intéressant que le PHLA. Cependant, sur d’autres essais, de nombreuses mortalités ont été observées sur Weiroot 158. De plus, ces deux porte-greffes sont les plus sensibles au drageonnement sur notre essai. Les résultats des porte-greffes sont très dépendants des conditions pédo-climatiques dans lesquelles ils sont plantés. Aussi, il conviendra de tenir compte également des résultats observés dans d’autres conditions pédoclimatiques, sur les essais CE.0128 et CE.0172 mais aussi sur les autres sites du réseau Ctifl/stations niveau 2. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : [email protected]

11

1



Essai comparatif de 7 porte-greffe sur 3 sites en Vaucluse - Réseau national niveau 2 (site de Gordes) - Essai CE.0172.16

Date : 21 juin 2017 Rédacteur(s) : Nicolas Vaysse Essai rattaché à l’action n° : 21-2016-01 Titre de l’action : Nouveaux Systèmes de production en verger de cerisiers

1. Thème de l’essai A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. 2. But de l’essai Cet essai de synthèse permettra de comparer les performances agronomiques de quatre porte-greffes dont la vigueur se situe, selon les premiers résultats en niveau 1, entre le Maxma 14 et le Tabel Edabriz. Il est associé aux essais CE.0128 (Serres) et CE.0171 (Mazan) qui étudient les mêmes porte-greffes mais dans d’autres conditions. La plantation sur plusieurs sites d’observation permettra d’observer le comportement des porte-greffes dans des conditions agro-pédoclimatiques différentes. 3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur 2 variétés : Folfer et Poisdel. Un seul facteur étudié : le porte-greffe Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Folfer Poisdel Nombre de facteur 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 5 4 Intitulés des modalités Maxma® 14*

Furtos Gisela 6

Weiroot 158 PHL-A

Furtos

Gisela 6 Weiroot 158

PHL-A Type de dispositif En bloc En bloc Nombre de répétitions 10 10 Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre * porte-greffe de référence

Le porte-greffe de référence Maxma® 14 a également été mis avec la variété Poisdel, mais uniquement sur les 5 premiers blocs.

2


Matériel Végétal Variétés : Folfer, Poisdel Année de plantation : 2007 Distance de plantation : 5 x 6 mètres Mode de conduite : gobelet Irrigation : goutte-à-goutte

Site d’implantation Nom de la parcelle : Les Rocassiers Commune : Gordes Exploitant : Luc Mille

Tableau 2 : caractéristiques du sol 0 à 30 centimètres 30 à 60 centimètres Texture : Sable argilo-limoneux Sable argileux

17,3 17,5 Matière organique : assez faible assez faible



assez élevé assez élevé 115,3 114,4 C.E.C : moyen moyen

Magnésium (mmol/kg) : 11,8 11,75 10,23 10,27 Magnésium (%CEC) élevé élevé

Potassium (mmol/kg) : 10,65 9,94 9,24 8,69 Potassium (%CEC)

très élevé très élevé 1,11 1,18 Rapport Mg/K :

faible faible 38 32 Phosphore (mmol/kg) :

satisfaisant assez faible




mauvaise compatibilité variété/PG…). o Drageonnement : nombre de drageons par arbre (en juillet-août). o Observation du point de greffe : différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe… o Observations sur le feuillage : coloration du feuillage, chlorose, symptômes de carence,

tâches et trous de dépérissement, feuillage éparse, feuilles enroulées (en saison). Dès l’entrée en production des arbres :

3



o Note de productivité (de 0 = pas de fruits à 9 = surcharge). Sur un échantillon de 100 fruits sains : o PMF = poids moyen du fruit (en g).

Traitement statistique des résultats Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox Analyse de variance et test de Newman-Keuls pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - Dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% NS Différences non significatives au seuil de 5% Sign. Différences significatives au seuil de 5%. Test du Khi-2 pour les variables qualitatives. Un Khi-2 est calculé sur l’ensemble du tableau de variable, mais aussi pour chaque case du tableau. Les tableaux de résultats reprennent la symbolique suivante : + Effectif observé supérieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,10 ++ Effectif observé supérieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,05 +++ Effectif observé supérieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,01 - Effectif observé inférieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,10 -- Effectif observé inférieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,05 --- Effectif observé inférieur à l’effectif théorique à un seuil de probabilité P = 0,01 ( ) Effectif théorique trop faible

5. Résultats détaillés

Mortalité / Dépérissement

Aucun arbre n’est mort cette année. Deux arbres greffés sur Gisela6 sont dépérissants. Pourcentage de mortalité depuis 2008 :

Variété Porte-greffe Mortalité Furtos 30% Gis 6 20% MM14 40% PHLA 10%

Folfer

W158 80% Furtos 0% Gis 6 10% MM14 30% PHLA 10%

Poisdel

W158 60% Il semblerait que la mortalité importante sur Weiroot158 constatée les années précédentes soit liée à des conditions pédologiques entraînant l’asphyxie racinaire des arbres. Ce porte-greffe est connu pour être sensible à ce phénomène.

4

Vigueur

Variété Porte-greffe Section des troncs (en

cm2)

Vigueur (en % de MM14)

Furtos 328 77

Gis 6 237 56

MM14 427 100

PHLA 313 73

Folfer

W158 240 56

Furtos 255 72

Gis 6 195 55

MM14 353 100

PHLA 277 78

Poisdel

W158 232 66

Evolution de la vigueur depuis 2008

5

Sous Folfer : MM14 présente de loin les arbres les plus vigoureux. Furtos et PHLA ont des vigueurs inférieures (Furtos 77% de MM14 et PHLA 73% de MM14). Les porte-greffes les moins vigoureux sont Gisela6 et Weiroot158 (56% de MM14 tous les deux).

Sous Poisdel : Dans l’ensemble, les arbres sont moins vigoureux que sous Folfer. Par ordre de vigueur : MM14, PHLA, Furtos, Weiroot158, et Gisela6.

Drageonnement

Variété Porte-greffe Nombre moyen de drageons

Furtos 4.1 Gis 6 0.4 MM14 2 PHLA 6.5

Folfer

W158 12 Furtos 4.5 Gis 6 0 MM14 1.6 PHLA 5.2

Poisdel

W158 10.8 Le Weiroot158 est le porte-greffe le plus drageonnant, sous les deux variétés. Ensuite viennent PHLA et Furtos. MM14 drageonne peu. On constate une quasi-absence de drageons sur Gisela6. Production et qualité du fruit

Variété Porte-greffe Charge (kg/arbre)

Rendement (t/ha)

Poids moyen d’un fruit (en

g)[A1] Furtos 21 6.1 12.91

Gis 6 14 4.8 12.35

MM14 30 10 13.15

PHLA 19 6.3 13.00

Folfer

W158 17 5.6 13.36

Furtos 22 7.3 11.66

Gis 6 14 4.5 11.31

MM14 37 12.2 11.16

PHLA 33 11 11.10

Poisdel

W158 28 9.2 11.67

6

La récolte des Folfer a eu lieu le 2 juin avec un code couleur de 4-5 (plutôt couleur 4 sur Gisela6). La récolte des Poisdel a eu lieu le 9 juin avec un code couleur de 3-4 (plutôt couleur 3 sur Gisela6). . Sous Folfer les porte-greffes les plus productifs sont (par ordre de charge): MM14 (30 kg/arbre), Furtos (21 kg/arbre), PHLA (19 kg/arbre), suivis de Weiroot158 (17 kg/arbre) puis Gisela6 (14 kg/arbre). Sous Poisdel, les porte-greffes les plus productifs sont (par ordre de charge): MM14 (37 kg/arbre), PHLA (33 kg/arbre), puis Weiroot158 (28 kg/arbre), Furtos (22 kg/arbre), puis Gisela6 (14 kg/arbre) Au vue de la mortalité important sur Weiroot158 (80% sur folfer et 60% sur poisdel), la modalité n’est pas représentative.

Evolution de la charge sous Folfer (depuis2012)

En 2012, la mise à fruit était nettement plus importante sur Gisela6 que sur les autres porte-greffes plus vigoureux. En 2013 la situation s’équilibre. L’ensemble des porte-greffes présentaient les mêmes niveaux de production (entre 3 et 12 kg/arbre), avec une chute de rendement sur Furtos, PHLA et une forte chute des rendements sur Gisela6. Alors que la vigueur baissait en 2012 au profit de la mise à fruit, en 2013 il se passe l’inverse (particulièrement sur ces porte-greffes). En 2014, on constate une augmentation de la production sur l’ensemble des porte-greffes avec des rendements allant de 25 à 33 kg/arbre. Ce fut une année où la vigueur augmentât peu. Puis en 2015, MM14, Furtos et PHLA se distinguent avec une nette augmentation du rendement (43 à 59 kg/arbre) associée à une augmentation de la vigueur. Gisela6 et Weiroot158 présentent une chute

7

de rendement (13 et 21kg/arbre) avec des vigueurs en légère augmentation mais qui restent relativement faibles. Enfin en 2016, avec une forte augmentation de la vigueur, les rendements chutent sur toutes les modalités sauf sur Gisela6. Cette chute est d’autant plus notable sur les porte-greffes les plus vigoureux : Maxma14, Furtos et PHLA. Il faut noter qu’au vue du nombre de manquants, la modalité Weiroot158 n’est plus représentative. Evolution de la charge sous Poisdel (depuis 2013)

Poisdel étant une variété à la mise à fruit plus lente que Folfer, la première récolte n’eut lieu qu’en 2013. Les rendements étaient faibles (inférieurs à 5 kg/arbre), surtout sur les porte-greffes les plus vigoureux. En 2014, on constate une nette augmentation des rendements sur Gisela6, Weiroot158, et MM14 (14 à 19 kg/arbre), et une augmentation beaucoup plus faibles sur Furtos et PHLA (rendements autour de 5 kg/arbre). En 2015, 3 porte-greffes se distinguent avec une forte augmentation de leur rendement : PHLA (35 kg/arbre), Weiroot158 (32 kg/arbre) et Furtos (24 kg/arbre). Gisela6 et MM14 restent sur de plus faibles niveaux de production (13 et 15 kg/arbre). En 2016, les rendements chutent sensiblement ou stagnent, sauf sur Maxma14 qui semble alterner et connaît cette année une forte augmentation. Il faut noter qu’au vue du nombre de manquants, la modalité Weiroot158 n’est plus représentative.

8

6. Conclusions de l’essai Dans les conditions pédo-climatiques de l’essai : Gisela6 a été le porte-greffe le plus rapide à la mise à fruit sur les deux variétés observées. En contrepartie, les arbres manquaient de vigueur. En 2016 leur état végétatif est très moyen. Les niveaux de rendement de ces deux dernières années sont les plus faibles sous les deux variétés. La maturité des cerises est un peu moins avancée, en lien avec l’état végétatif moins satisfaisant. Cependant, les calibres sont corrects en comparaison des premières années de récolte. D’autre part, nous avions noté que le diamètre de ce porte-greffe était souvent inférieur à la variété sur laquelle il était greffé. Si l’ancrage des arbres s’en trouvait affecté les premières années, il est tout à fait satisfaisant en 2016. Gisela 6 drageonne très peu. Weiroot158 qui semblait très intéressant par son équilibre vigueur/rendement a subi les premières années une telle mortalité que son observation est compromise sur cet essai. Ce porte-greffe drageonne beaucoup. Furtos présente de nombreuses qualités : il est légèrement plus rapide à la mise à fruit que MM14, et moins vigoureux, tout en gardant un très bel état végétatif. Son potentiel de rendement est proche de MM14. La mortalité est faible sur ce porte-greffe (en dépit des conditions difficiles de la parcelle). Furtos drageonne moyennement, présente un bel état végétatif et un bon ancrage. PHLA est dans les conditions de l’essai assez proche de Furtos, ce qui en fait un excellent porte-greffe pour les sites de coteaux. Nous avons pu noter également son port assez vertical, notamment les charpentières du centre. Les caractéristiques de sols de coteaux parfois asphyxiants de cette parcelle, sont assez fréquentes dans les zones de production de cerises du Vaucluse. Elles ont permis de mettre en évidence la mortalité du Weiroot158, et les limites de porte-greffes trop peu vigoureux comme le Gisela6 dans ce type de sol. Les comportements du Furtos et du PHLA semblent plus appropriées à ce terroir et méritent de continuer les observations en comparaison à MM14 en 2017. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : [email protected]



Evaluation de deux nouveaux porte-greffes : Piku 1 (réseau national niveau 1) et Gisela 12 (réseau national niveau 2) - Essai

CE.0199.16


1. Thème de l’essai La rentabilité des exploitations productrices de cerise passe entre autre par un matériel végétal adapté aux contraintes économiques mais également performant sur le plan agronomique. A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. Les essais mis en place à La Tapy en niveau 1 permettent de caractériser les nouveaux porte-greffes afin de faire un premier tri. S’ils présentent un intérêt, ceux-ci seront ensuite implantés dans le réseau national de niveau 2. 2. But de l’essai Cet essai permettra d’observer les performances agronomiques de deux porte-greffes semi-nanisants du cerisier : le Gisela 12 et le Piku 1, en comparaison aux témoins Tabel Edabriz et MaxMa Delbard® 14. Le Gisela 12 est observé dans le cadre du réseau national niveau 1, et le Piku 1 dans le cadre du réseau national niveau 2.

3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur deux variétés : Earlise et Burlat. Quatre porte-greffes en essai : Maxma® 14, Tabel® Edabriz, Piku 1 et Gisela 12 Concernant la variété Burlat, notons que dés 2012, de nombreuses mortalités avaient été observées sur le témoin Maxma® 14. Les plants fournis n’étaient pas en bon état et de très faible vigueur, ce qui explique ce problème de reprise. Trois des quatre arbres de Burlat sur Maxma® 14 sont morts dès la première année. Aussi, dès 2013, les arbres de Burlat sur Maxma® 14 intégrés dans les blocs seront retirés de l’essai, et ce sont des arbres de Burlat sur Maxma® 14 ayant été plantés en bout de rang en dehors de l’essai la même année, de bonne qualité et dont la reprise n’a pas posé de problème particulier, qui serviront de témoin.

1

Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Earlise Burlat Nombre de facteur 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 4 4 Intitulés des modalités Maxma® 14*

Tabel® Edabriz* Piku 1

Gisela 12

Maxma® 14* Tabel® Edabriz*

Piku 1 Gisela 12

Type de dispositif En bloc En bloc Nombre de répétitions 4 4 Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre * porte-greffe de référence



Site d’implantation Nom de la parcelle : Aubignan Nord, verger PG12 Commune : Aubignan Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

Tableau 2 : caractéristiques du sol 0 à 30 centimètres 30 à 60 centimètres Texture : Sable argileux Limon argilo-sableux

2,5 5 Matière organique (g/kg) : très faible très faible

pH : 7,73 7,57 427 243 Calcaire total (g/kg) :

très calcaire calcaire 113 59 Calcaire actif (g/kg) :

élevé assez élevé 71,7 83,6 C.E.C (mmol/kg) :

faible faible Magnésium (mmol/kg) : 5,69 8,37

7,9 10,0 Magnésium (%CEC) satisfaisant élevé


faible assez élevé 3,4 2,1 Rapport Mg/K :

satisfaisant satisfaisant 13,6 15,2 Phosphore (mmol/kg) :

très faible très faible

2




mauvaise compatibilité variété/PG…). o Drageonnement : nombre de drageons par arbre (en juillet-août). o Observation du point de greffe : différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe… o Observations sur le feuillage : symptômes de carence, tâches et trous de dépérissement,

etc… (en juillet-août). Dès l’entrée en production des arbres : Sur l’arbre : o Charge (en kg/arbre) et éventuellement calcul de la production (T/ha). o Calcul de la productivité (en kg de fruits récoltés par cm2 de section de troncs) : cette






5. Résultats détaillés Mortalité Seul un arbre mort est à signaler depuis le début de l’essai : un arbre de Earlise sur Maxma® 14 mort en 2012 (mauvaise reprise liée à la faiblesse du plant dès la plantation). Etat du feuillage En 2016, l’état végétatif est globalement bon. Quelques feuilles avec des tâches de type stress climatique ont été observées sur la variété Burlat, mais rarement plus, et avec peu de différence selon les porte-greffes en essai. Cf tableau 3.

3

Pour mémoire, en 2015, Burlat était déjà la variété qui semblait la plus touchée par des symptômes de stress climatique, mais ceux-ci étaient alors plus importants, et les porte-greffes Piku 1 et Gisela 12 semblaient davtange touchés que les porte-greffes témoin Tabel et Maxma® 14.

Tableau 3 : Symptômes de stress climatique au 2 septembre 2016

Variété Porte-greffe aucunquelques taches

<25% feuil.

atteintes

25-50% feuil.

atteintes

50-75% feuil.

atteintes

>75% feuil.

atteintes

<10% de feuil.

jaunes

>10% de feuil.

jaunes

nombreuses feuil. jaunes

>50% feuil.

chutées

Gisela 12 1/4 3/4Piku 1 4/4Maxma 14 3/4 1/4Tabel 4/4Gisela 12 3/4 1/4Piku 1 3/3Maxma 14 4/4Tabel 4/4

Symtômes de stress climatique (nombre d'arbre à ce stade / nombre arbres observés)

% de feuilles atteintes (tâches et trous) % de feuilles jaunes et/ou chutées

Earlise

Burlat

Un faible enroulement des feuilles a été observé au 2 septembre sur l’ensemble des couples variété / porte-greffe, à l’exception de Burlat sur Maxma® 14. Cf tableau 4.

Tableau 4 : Enroulement des feuilles au 2 septembre 2016

Variété Porte-greffeenroulemen

tenroulemen

tenroulemen

t

Gisela 12 4/4Piku 1 4/4Maxma 14 4/4Tabel 1/4 3/4Gisela 12 3/4 1/4Piku 1 3/3Maxma 14 3/4 1/4Tabel 3/4 1/4

Earlise

Burlat

Enroulement des feuilles (nombre d'arbre

à ce stade / nombre arbres observés)

Point de greffe Sur cet essai, le point de greffe est le plus souvent enterré, ce qui empêche l’observation du point de greffe. Un arbre de Earlise / Gisela 12 a pu être noté avec un diamètre de la variété légèrement supérieur à celui du porte-greffe, mais les trois autres arbres de cette combinaison n’ont pas pu être observé (point de greffe enterré). Ancrage Globalement, l’ancrage est bon sur l’ensemble des couples variété / porte-greffes observés, à l’exception de Earlise / Tabel avec un arbre ayant le collet qui bouge, et un arbre légèrement penché. Cf tableau 5.

4

Tableau 5 : Observation de l’ancrage des arbres en 2016

Variété Porte-greffeBien ancré

Collet qui bouge / Légèrement penché Penché

Gisela 12 4/4Piku 1 4/4Maxma 14 4/4Tabel 4/4Gisela 12 4/4Piku 1 3/3Maxma 14 4/4Tabel 2/4 2/4

Ancrage (nb d'arbre à ce stade / nb arbres observés)

Earlise

Burlat

Présence de gommose En 2016, beaucoup d’arbres présentaient des points de gommose, notamment sur la variété Earlise, mais aussi sur le porte-greffe Tabel et dans une moindre mesure sur Gisela 12 pour la variété Burlat. Cf tableau 6.

Tableau 6 : Présence de gommose en 2016

Variété Porte-greffeAbsence de gommose

Présence de gommose

Gisela 12 2/4 2/4Piku 1 3/4 1/4Maxma 14 3/4 1/4Tabel 1/4 3/4Gisela 12 1/4 3/4Piku 1 3/3Maxma 14 2/4 2/4Tabel 1/4 3/4

Earlise

Burlat

Gommose (nb d'arbre à ce stade /

nb arbres observés)

Drageonnement Aucun drageonnement n’a encore été observé à l’heure actuelle. Vigueur Sur la variété Earlise, alors que le Gisela 12 avait une vigueur proche du Maxma® 14 en 2015, il devient statistiquement moins vigoureux que ce dernier en 2016. Le Piku 1, quant à lui, a toujours une vigueur intermédiaire entre le Tabel® Edabriz et le Maxma® 14 en 2016. Sur la variété Burlat, le Gisela 12 a toujours une vigueur supérieure au Maxma® 14, mais cette différence s’amenuise (aucune différence statistique). Le piku 1, quant à lui, a une vigueur proche du Tabel® Edabriz, tout comme en 2015. Cf tableau 7

5

Tableau 7 : Vigueur des différents porte-greffe en essai en 2016

Variété Porte-greffeSection de

troncs (en cm²)Vigueur (en % de M14)

Vigueur (en % du tabel)

Earlise Gisela 12 168,7 (b) 81% 248%Maxma 14 208,9 (a) 100% 307%Piku 1 118,5 (c) 57% 174%Tabel 68,1 (d) 33% 100%

Sign.Burlat Gisela 12 247,2 (a) 126% 239%

Maxma 14 195,8 (ab) 100% 189%Piku 1 109,3 (b) 56% 106%Tabel 103,3 (b) 53% 100%

Sign.

Analyse de variance

Analyse de variance

Production et qualité du fruit en 2016 Les premiers fruits ont été observés en 2015 (charges très faibles inférieures à 3kg/arbre), la saison 2016 est donc la deuxième année de production. Sur Earlise, la charge semblait plus faible sur le Tabel® Edabriz : 8,5kg/arbre alors que les autres porte-greffes avaient des charges comprises en moyenne entre 11 et 13kg/arbre, mais la puissance trop faible de l’essai ne permet pas de mettre en évidence cette différence. Ceci dit, bien que la charge la plus faible soit observée sur le porte-greffe Tabel® Edabriz, c’est aussi le porte-greffe le moins vigoureux : il sera donc a priori planté plus serré. Aussi est-il possible qu’il ait, même avec une charge plus faible, un rendement à l’hectare équivalent, voire supérieur. Le calcul de la productivité, qui correspond au nombre de kilogramme produit par cm² de section de troncs, permet de préciser cette interprétation, et montre que malgré une charge un peu plus faible, le porte-greffe Tabel® Edabriz semble être le plus productif tandis que le Maxma® 14 est le moins productif. Les deux porte-greffes en expérimentation, Gisela 12 et Piku 1, ont eu en 2016 une productivité intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel® Edabriz (validé statistiquement).. En ce qui concerne la qualité du fruit, toujours sur Earlise, peu de différence ont été observées concernant le poids moyen du fruit et le sucre. Cf tableau 8. La répartition en classe de calibre permet d’affiner l’observation du poids moyen du fruit. Sur Earlise, le calibre 26-28mm est dominant sur tous les porte-greffes, mais il y a davantage de 24-26mm sur Tabel et Piku 1, et davantage de 28-30mm sur Gisela 12. Cf figure 1 et tableau 9. Sur Burlat, le porte-greffe témoin Maxma® 14 est celui qui a le moins produit avec 3,6kg/arbre, tandis que les autres porte-greffes accumulaient 8 à 10kg/arbre (différence statistique entre le Maxma® 14 d’une part et les autres porte-greffes d’autre part). La productivité, quant à elle, était en 2016 statistiquement plus élevée sur les porte-greffes Piku 1 et Tabel que sur les porte-greffes Gisela 12 et Maxma®14. Mais cette productivité plus élevée s’en est ressenti sur le calibre. Piku 1 avait en effet le poids moyen du fruit le plus faible en 2016, suivi par le Tabel® Edabriz, puis le Maxma® 14 et enfin le Gisela 12. La répartition en classe de calibre permet de confirmer cette observation. En effet, Piku 1 avait un calibre dominant de 20-24mm, Tabel® Edabriz un calibre dominant de 22-26mm, Maxma® 14 un calibre dominant de 26-28 et enfin Gisela 12 un calibre dominant de 26-30mm. Cf figure 2 et tableau 10.

6

Tableau 8 : Charge et qualité du fruit des différents porte-greffe en essai en 2016

Variété Porte-greffeCharge

(kg/arbre)Productivité (kg/cm2

de section)Poids moyen

du fruit (g)Sucre(° brix)

Earlise Gisela 12 13,0 0,078 (ab) 9,4 15,4Maxma 14 11,3 0,055 (b) 9,1 15,0Piku 1 12,4 0,108 (ab) 8,5 15,3Tabel 8,5 0,131 (a) 8,7 15,4

NSpuiss = 23%

Sign. (-) NSpuiss = 8%

Burlat Gisela 12 7,8 (a) 0,034 (b) 8,6 (a) 14,3 (b)Maxma 14 3,6 (b) 0,022 (b) 7,7 (b) 15,1 (a)Piku 1 10,0 (a) 0,094 (a) 6,3 (d) 14,2 (b)Tabel 8,0 (a) 0,081(a) 7,1 (c) 14,1 (b)

Sign. Sign. Sign. Sign.

Analyse de variance

Analyse de variance

Figure 1 : Répartition en classe de calibre sur la variété Earlise

2%

2%

3%

1%

10%

10%

10%

11%

16%

24%

32%

30%

32%

38%

31%

35%

31%

23%

22%

23%

7%

4%

2%

1%

1%

0%

0%

0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

G12

M14

P1

tabel<22 mm

22-24 mm

24-26 mm

26-28 mm

28-30 mm

30-32 mm

>32 mm

Tableau 9 : Test du chi-deux sur le calibre sur la variété Earlise <22 mm 22-24 mm 24-26 mm 26-28 mm 28-30 mm 30-32 mm >32 mm

G12 9 .

42 .

64---

130 .

128+++

30 +++

5(+++)

M14 5 .

30 .

71 .

115 +

68 .

11 .

1

P1 12 .

46 .

139+++

137 .

98 .

7 --

0

tabel 3 -

42 .

118 ++

141 .

92 .

4 ---

0


83,20916 18 2,338E-10

7

Figure 2 : Répartition en classe de calibre sur la variété Burlat

0%

2%

9%

2%

8%

16%

45%

31%

26%

40%

39%

45%

49%

39%

7%

21%

17%

3%

1%

1%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

G12

M14

P1

tabel

<22 mm

22-24 mm

24-26 mm

26-28 mm

28-30 mm

Tableau 10 : Test du chi-deux sur le calibre sur la variété Burlat

<22 mm 22-24 mm 24-26 mm 26-28 mm 28-30 mm

G12 2

--- 31---

104---

197+++

68 +++

M14 8

. 64---

159 .

157+++

12 --

P1 36

+++ 179+++

155 .

28---

2 ---

tabel 7

- 125+++

179+++

85---

4 ---


485,00693 12 3,432E-96 Production et qualité du fruit depuis la plantation En 2016, après une première mise à fruit en 2015 et première production significative en 2016, sur Earlise, le Gisela 12 et le Piku semblent avoir une charge cumulée supérieure au Maxma® 14 et au Tabel® Edabriz, mais le dispositif statistique ne permet pas de le valider. Sur Burlat, le porte-greffe Maxma® 14 a une charge cumulée statistiquement plus faible que les autres porte-greffes. Cf tableau 11.

Tableau 11 : Charge par année et charge cumulée depuis la plantation

2012 2013 2014 2015 2016G12 0 0 0 2,6 13,0 15,6M14 0 0 0 1,1 11,3 12,4P1 0 0 0 1,6 12,4 14,0

tabel 0 0 0 1,9 8,5 10,4NS

puiss = 31%NS

puiss = 23%NS

puiss = 20%

G12 0 0 0 1,1 (ab) 7,8 (a) 8,8 (a)M14 0 0 0 0,5 (b) 3,6 (b) 4,1 (b)P1 0 0 0 0,9 (ab) 10,0 (a) 10,9 (a)

tabel 0 0 0 1,4 (a) 8,0 (a) 9,4 (a)Sign. Sign. Sign.

ANOVA Earlise

Variété PGCharge par année (kg/arbre) Charge

cumulée

Burlat

Earlise

ANOVA Burlat

8

Mais là-encore, la charge ne suffit pas lorsqu’il s’agit de comparer des porte-greffes de vigueurs différentes, qui seront donc plantés chez le producteur à des distances de plantation différentes. La productivité, qui correspond au nombre de kilogramme produit par cm² de section de troncs, est un critère qui va permettre de préciser cette observation. En terme de productivité, le Tabel® Edabriz est toujours parmi les plus productif, et le Maxma® 14 parmi les moins productifs. Sur Earlise, Gisela 12 et Piku 1 ont une productivité similaire, intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel® Edabriz. Sur Burlat, le Gisela 12 a une productivité semblable au Maxma® 14 et le Piku 1 une productivité semblable au Tabel® Edabriz. Ces résultats correspondent aux résultats observés en 2016. Cf tableau 12.


2012 2013 2014 2015 2016G12 0 0 0 0,025 0,078 (ab) 0,103 (ab)M14 0 0 0 0,011 0,055 (b) 0,066 (b)P1 0 0 0 0,024 0,108 (ab) 0,132 (ab)

tabel 0 0 0 0,045 0,131 (a) 0,177 (a)NS

puiss = 63%Sign. Sign.

G12 0 0 0 0,007 (b) 0,034 (b) 0,041 (b)M14 0 0 0 0,006 (b) 0,022 (b) 0,028 (b)P1 0 0 0 0,013 (b) 0,094 (a) 0,107 (a)

tabel 0 0 0 0,027 (a) 0,081 (a) 0,108 (a)Sign. Sign. Sign.

ANOVA Earlise

Burlat

ANOVA Burlat

PGProductivité par année (kg/cm2 de section de tronc) Productivité

cumuléeEarliseVariété

Le calibre du Gisela 12 est toujours parmi les meilleurs observés sur cet essai, bien qu’aucuen validation statistique ne soit possible en ce qui concerne le poids moyen du fruit pondéré par la productivité. Cf tableau 13.


2015 2016G12 11,3 9,4 10,4 9,9M14 10,2 9,1 9,7 9,3P1 11,4 8,5 10,0 9,1

tabel 9,9 8,7 9,3 9,0

Sign. (-) Sign. NSpuiss = 42%

G12 7,9 8,6 8,3 8,5M14 6,3 7,7 7,0 7,4P1 7,4 6,3 6,9 6,5

tabel 7,8 7,1 7,4 7,3Sign. Sign. Sign. (-)

ANOVA Earlise

Burlat

ANOVA Burlat

PMF moyenne pluri-annuellePG

Poids moyen du fruit (g) PMF pondéré par la productivité

EarliseVariété

6. Conclusions de l’essai Cet essai, trop récent, ne permet aucune conclusion définitive à l’heure actuelle. Les résultats suivants devront donc être validés par la suite :

- Des symptômes de stress climatique ont été observés en 2015 sur Burlat, notamment sur les porte-greffes Gisela 12 et Piku 1. Ces symptômes étaient nettement moins prononcés en 2016.

- Le Gisela 12 a pour l’instant une vigueur proche du Maxma® 14 (sur Burlat) ou inférieure au Maxma® 14 (sur Earlise), tandis que le Piku 1 a une vigueur proche du Tabel (sur Burlat) ou supérieure à ce dernier (sur Earlise).

9

10

- Sur ces deux premières années de production, sur Earlise, la productivité du Gisela 12 et du Piku 1 est intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel. Sur Burlat, la productive du Gisela 12 est proche de celle du Maxma® 14 et la productivité du Piku 1 est proche de celle du Tabel® Edabriz.

- Le calibre du Gisela 12 est toujours parmi les meilleurs, mais ce résultat devra lui-aussi être validé dans les années à venir.



Evaluation du porte-greffe Krimsk 6 (réseau national niveau 1, tranche 2013) - Essai CE.0220.16


1. Thème de l’essai La rentabilité des exploitations productrices de cerise passe entre autre par un matériel végétal adapté aux contraintes économiques mais également performant sur le plan agronomique. A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. Les essais mis en place à La Tapy en niveau 1 permettent de caractériser les nouveaux porte-greffes afin de faire un premier tri. S’ils présentent un intérêt, ceux-ci seront ensuite implantés dans le réseau national de niveau 2. 2. But de l’essai Cet essai a pour objectif d’observer les performances agronomiques d’un nouveau porte-greffe, le Krimsk 6, en comparaison au témoin MaxMa Delbard® 14 dans le cadre du réseau national niveau 1.

3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur 2 variétés : Sweet Early® Panaro 1(cov) et Feroni Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Sweet Early® Panaro 1(cov) Feroni Nombre de facteur 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 2 1** Intitulés des modalités Maxma® 14*

Krimsk® 6 Krimsk® 6

Type de dispositif En bloc En bloc Nombre de répétitions 4 4 Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre * porte-greffe de référence ** aucun porte-greffe témoin pour la variété Feroni (indisponibilité des plants)

1



Site d’implantation Nom de la parcelle : Aubignan Nord, verger PG13 Commune : Aubignan Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

Tableau 2 : caractéristiques du sol 0 à 30 centimètres 30 à 60 centimètres Texture : Sable argileux Limon argilo-sableux

2,5 5 Matière organique (g/kg) : très faible très faible















tâches et trous de dépérissement, feuillage éparse, feuilles enroulées (en saison).

2





Traitement statistique des résultats Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox Analyse de variance et test de Newman-Keuls pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - Dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% NS Différences non significatives au seuil de 5% Sign. Différences significatives au seuil de 5%. Test du Khi-2 pour les variables qualitatives.

Un Khi-2 est calculé sur l’ensemble du tableau de variable, mais aussi pour chaque case du tableau.

5. Résultats détaillés Mortalité / Dépérissement Aucune mortalité ni dépérissement n’ont été observés à l’heure actuelle. Etat du feuillage Cette année encore, des taches brunes type stress climatique ont été observées sur feuille, en proportion assez importante sur la variété Sweet Early (50 à 100% des feuilles), mais moins importante sur le couple Feroni / Krimsk 6 (moins de 25% des feuilles). Cf tableau 3.

Tableau 3 : Symptômes de stress climatique en 2016

aucunquelques taches

<25% feuil.

atteintes

25-50% feuil.

atteintes

50-75% feuil.

atteintes

>75% feuil.

atteintes

<10% de feuil.

jaunes

>10% de feuil.

jaunesnombreuses feuil. jaunes

>50% feuil.

chutées

Maxma 14 4/4 3/4Krimsk 6 1/4 3/4 2/4

Feroni Krimsk 6 3/4 1/4

Sweet Early

Symtômes de stress climatique (nombre d'arbre à ce stade / nombre arbres observés)

VARIETE PG

% de feuilles atteintes (tâches et trous) % de feuilles jaunes et/ou chutées

Sur Sweet Early, avec le porte-greffe Krimsk 6, des dégarnissements ont également été observés sur l’ensemble des arbres, tandis qu’aucun dégarnissement n’a été observée sur le porte-greffe Maxma® 14. Sur Feroni / Krimsk 6, aucun dégarnissement n’a été observé, et les arbres sont globalement plus beaux que sur Sweet Early. Point de greffe

3

Sur cet essai, le point de greffe est le plus souvent enterré, ce qui empêche l’observation du point de greffe. Ancrage L’ancrage est globalement bon, sauf sur deux arbres de Sweet Early sur le porte-greffe Krimsk 6. Cf tableau 4. Ceci dit, l’arbre penché observé sur le couple Sweet Early / Krimsk 6 n’est peut-être pas lié à un problème d’ancrage. En effet, après la plantation, le prolongement principale de l’arbre est mort, et c’est un bourgeon sur le côté qui a redémarré pour former finalement l’arbre, d’où l’aspect penché, pas forcément lié à un mauvais ancrage.

Tableau 4 : Ancrage des différents couple variété/porte-greffe en 2016

VARIETE PGbien

ancrécollet qui bouge et/ou légèrement penché penché

Maxma 14 4/4Krimsk 6 2/4 1/4 1/4

Feroni Krimsk 6 4/4

Sweet Early

Drageonnement Aucun drageon n’a encore été observé en 2016. Vigueur Concernant la vigueur des arbres, sur Sweet Early, une différence significative a été mise en avant en 2016, le Krimsk 6 étant de vigueur statistiquement inférieure à celle du Maxma® 14, et correspondant à 23% du porte-greffe Maxma 14. Cf tableau 5. Ceci dit, les arbres ayant été plantés récemment et la mise à fruits n’ayant pas encore eu lieu, la vigueur peut encore évoluer de façon différente pour ces différents porte-greffes.


Variété Porte-greffeSection de


Maxma 14 90,8 (a) 100%Krimsk 6 20,8 (b) 23%

Sign.Feroni Krimsk 6 46,2

Sweet Early

Analyse de variance

Production et qualité du fruit Les premiers fruits ont été observés en 2016, mais les charges sont encore très faibles sur Sweet Early (de 0 à 3kg/arbre). Les charges observées étaient plus importantes sur le couple Feroni / Krimsk 6 (de 7 à 20kg/arbre). Ce couple variété/porte-greffe semble donc avoir une mise à fruit plus importante. Il s’agit cependant de la première année de production, et il est encore trop tôt pour en tirer des conclusions. Cf tableau 6.

Tableau 6 : Production et calibre des différents porte-greffe en essai en 2016

Variété Porte-greffeCharge

(kg/arbre)Productivité (kg/cm2 de section de tronc)

Poids moyen du fruit (g)

Maxma 14 1,0 0,011 9,7Krimsk 6 0,5 0,023 8,9

NSpuiss = 7%

NSpuiss = 14%

NSpuiss = 35%

Feroni Krimsk 6 11,7 0,270 12,6

Sweet Early

Analyse de variance

4

5

6. Conclusions de l’essai Cet essai, encore récent, ne permet aucune conclusion à l’heure actuelle, et devra donc encore être poursuivi. Cependant, quelques premières tendances ont pu être observées :

- Le Krimsk 6 a pour l’instant une vigueur inférieur à celle du Maxma 14, mais cette donnée devra être validée après la mise à fruit.

- Des symptômes de stress climatique ont été observés sur Sweet Early et devront être surveillés.




Evaluation du porte-greffe Gisela 11 (réseau national niveau 1, tranche 2014) - Essai CE.0226.16

Date : octobre 2016 Rédacteur(s) : Sara Pinczon du Sel Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en vergers de cerisier

1. Thème de l’essai La rentabilité des exploitations productrices de cerise passe entre autre par un matériel végétal adapté aux contraintes économiques mais également performant sur le plan agronomique. A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. Les essais mis en place à La Tapy en niveau 1 permettent de caractériser les nouveaux porte-greffes afin de faire un premier tri. S’ils présentent un intérêt, ceux-ci seront ensuite implantés dans le réseau national de niveau 2. 2. But de l’essai Cet essai a pour objectif d’observer les performances agronomiques d’un nouveau porte-greffe, le Gisela 6, en comparaison au témoin MaxMa Delbard® 14, et dans le cadre du réseau national niveau 1.

3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur 1 seule variété : Burlat. Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Burlat Nombre de facteur 1 Facteur étudié Porte-greffe Nombre de modalités 2 Intitulés des modalités Maxma® 14*

Gisela 11 Type de dispositif En bloc Nombre de répétitions 4 Taille parcelle élémentaire 1 arbre * porte-greffe de référence

1


Matériel Végétal Année de plantation : 2014 Distance de plantation : 5,5 x 5 mètres Mode de conduite : gobelet

Site d’implantation Nom de la parcelle : AUBIGNAN NORD – PG14 Commune : Aubignan Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

Tableau 2 : caractéristiques du sol (analyse datant de 2001) Horizon de surface En profondeur Texture : Sable argileux Limon Argilo-Sableux

















2







5. Résultats détaillés La plantation a été réalisée début 2014 avec des scions pour le porte-greffe Maxma® 14 et des plants en pot pour le porte-greffe Gisela 11. Ceci explique que, durant la saison 2014, les Maxma® 14 ont commencé à avoir quelques ramifications, tandis que le Gisela 11 restaient non ramifiés. Mortalité / Dépérissement Aucune :mortalité n’a été observée sur cet essai. Etat du feuillage, point de greffe et ancrage Le feuillage a été noté globalement assez bon à bon sur cette parcelle. Le faibles différences observées sont davantage liées à l’emplacement sur la parcelle qu’au porte-greffe. De même, le point de greffe est souvent semblable entre les deux porte-greffes, bien qu’il soit souvent enterré avec Gisela 11, ce qui rend la notation difficile. Aucun problème d’ancrage n’a été observé. Drageonnement Aucun drageon n’a encore été observé sur cette parcelle. Vigueur Les arbres sur Maxma® 14 sont visuellement plus vigoureux que ceux sur Gisela 11. Pour l’instant, la vigueur du Gisela 11 est inférieur au Maxma 14 et correspond à 47% de ce dernier. Cf tableau 3. Ce

3

résultat n’est pas validé statistiquement en raison d’une puissance d’essai trop faible (61%), d’où le risque de ne pas voir une différence qui existe.

Tableau 3 : vigueur des différents porte-greffes de l’essai

Porte-greffeSection de


Gisela 11 13,7 47%Maxma 14 29,1

Analyse de variance

puissance de l'essai = 61%

6. Conclusions de l’essai Cet essai, trop récent, ne permet aucune conclusion à l’heure actuelle. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : [email protected]

4



Essai comparatif de 4 nouveaux porte-greffes : Piku 1, Sto 1, Sto 2, Sto 3 (réseau national niveau 1, tranche 2014) - Essai

CE.0227.16


1. Thème de l’essai La rentabilité des exploitations productrices de cerise passe entre autre par un matériel végétal adapté aux contraintes économiques mais également performant sur le plan agronomique. A l’heure actuelle, l’étude des porte-greffes du cerisier a pour objectif principal de compléter la gamme avec du matériel semi-nanisant, de vigueur intermédiaire entre le Maxma® 14 et le Tabel Edabriz. L’étude des nouveaux porte-greffes devra également permettre de s’assurer du maintien du niveau de production et des caractéristiques qualitatives des fruits (calibre, fermeté, qualité) avec ce nouveau matériel végétal. Les essais mis en place à La Tapy en niveau 1 permettent de caractériser les nouveaux porte-greffes afin de faire un premier tri. S’ils présentent un intérêt, ceux-ci seront ensuite implantés dans le réseau national de niveau 2. 2. But de l’essai Cet essai a pour objectif d’observer et de comparer les performances agronomiques de quatre nouveaux porte-greffes (Piku 1, Sto 1, Sto 2 et Sto 3), en comparaison au témoin MaxMa Delbard® 14, et dans le cadre du réseau national niveau 1.

3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur 2 variétés : Sweet Early, Feroni Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Sweet Early Feroni Nombre de facteur 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 5 5 Intitulés des modalités Maxma® 14*

Piku 1 / Sto 1 / Sto 2 Maxma® 14*

Piku 1 / Sto 1 / Sto 2 / Sto 3 Type de dispositif En bloc En bloc Nombre de répétitions 4** 4 Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre * porte-greffe de référence ** sauf pour Sto 1 (seulement 2 répétitions en raison d’indisponibilité des plants, le greffage ayant mal fonctionné) et Sto 2 (un seul arbre et donc aucune répétition en raison d’indisponibilité des plants, le greffage ayant mal fonctionné)

1


Matériel Végétal Année de plantation : 2014 Distance de plantation : 5,5 x 5 mètres Mode de conduite : gobelet

Site d’implantation Nom de la parcelle : AUBIGNAN NORD – PG14 Commune : Aubignan Exploitant : Domaine Expérimental La Tapy

Tableau 2 : caractéristiques du sol (analyse datant de 2001) Horizon de surface En profondeur Texture : Sable argileux Limon Argilo-Sableux

















2

Dès l’entrée en production des arbres :



o Note de productivité (de 0 = pas de fruits à 9 = surcharge).

Sur un échantillon de 100 fruits sains : o PMF = poids moyen du fruit (en g). o Répartition en classes de couleur à l’aide du code couleur Ctifl.

Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante : o Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % Brix – 1% Brix


Traitement statistique des résultats Analyses réalisées à l’aide des logiciels Excel et Statbox

Analyse de variance et test de Newman-Keuls pour les variables quantitatives. Le lexique adopté dans les tableaux de résultats est le suivant : - Dispositif expérimental ne permettant pas de mettre en évidence des différences statistiques au seuil de 5% NS Différences non significatives au seuil de 5% Sign. Différences significatives au seuil de 5%.


5. Résultats détaillés Malheureusement, deux arbres ont été volés sur cette parcelle dès la première année de plantation : 1 Sweet Early / Maxma 14 (bloc 2) et un Feroni / Maxma 14 (bloc 2). Il n’y aura donc pas de témoin sur le bloc 2. Mortalité / Dépérissement Aucune mortalité n’a été observée à l’heure actuelle. Etat du feuillage Tout comme en 2015, la variété Feroni avait un meilleur état végétatif que Sweet Early en 2016, essentiellement en raison de symptômes de stress climatique très prononcées sur cette variété avec 75 à 100% de feuilles atteintes et la présence de feuilles jaunes. Cf tableau 3.

Tableau 3 : symptômes de stress climatique en 2016

aucunequelques

tâches

<25% feuilles

atteintes

25-50% feuilles

atteintes

50-75% feuilles

atteintes

75-100% feuilles

atteintes

Présence de feuilles

jaunes

>10% feuilles jaunes

Nombreu-ses feuilles

jaunes

>50% feuilles chutées

Maxma 14 3/3 3/3Piku 1 4/4 4/4Sto 1 2/2 1/2 1/2Sto 2 1/1 1/1Maxma 14 3/3Piku 1 2/4 2/4Sto 1 3/4 1/4Sto 2 4/4Sto 3 4/4

Feuilles jaunes / qui chutent

Sweet Early

V3467

Proportion de feuilles atteintes


3

Point de greffe L’observation du point de greffe est rendue difficile par le fait qu’il est souvent enterré, et donc impossible à observer. Cf tableau 4.

Tableau 4 : observation du point de greffe

peu de différence

diamètre variété > PG

diamètre variété >> PG

Maxma 14 1 3 2 1Piku 1 2 4 2 2Sto 1 1 1 2 0 2Sto 2 1 1 0

Maxma 14 3 3 0Piku 1 2 4 2Sto 1 2 4 2Sto 2 1 2 4 1 3Sto 3 4 4 0

Nombre d'arbres en

essai

Nombre d'arbres avec point de greffe enterré (observation

im

1322

possible)

Nombre d'arbres observés

Sweet Early

V3467


Différence de diamètre entre la variété et le porte-greffe

Ancrage Un très bon ancrage a été observé sur Maxma® 14 et Sto3, mais le collet bouge sur certains arbres des autres porte-greffes en essai. Cf tableau 5.

Tableau 5 : ancrage observé en 2016

bien ancrécollet qui bouge ou légèrement penché penché

Maxma 14 3/3Piku 1 4/4Sto 1 2/2Sto 2 1/1Maxma 14 3/3Piku 1 2/4 2/4Sto 1 3/4 1/4Sto 2 2/4 2/4Sto 3 4/4


Ancrage

Sweet Early

V3467

Drageonnement Tout comme en 2015, aucun drageon n’était présent sur la parcelle en 2016 sauf sur un arbre de Feroni sur le porte-greffe Sto 2 avec peu de drageons (12 drageons) mais de taille importante (aussi haut que l’arbre) en août 2016. Il s’agit probablement des mêmes drageons qu’en 2015 qu’on aurait oublié de supprimer. Vigueur En 2016, le porte-greffe témoin Maxma® 14 avait une vigueur beaucoup plus faible sur Sweet Early que sur Feroni, et tous les porte-greffes en essai avaient une vigueur inférieure à celle du Maxma® 14. Sur la variété Feroni, le Piku 1 et le Sto 3 sont les plus vigoureux (respectivement 39% et 41% du Maxma® 14), suivi par le Sto 2 (34% du Maxma® 14) puis du Sto 1 (23% du Maxma® 14). Sur la variété Sweet Early, la même échelle de vigueur est respectée avec le Piku 1 (89% du Maxma® 14) ayant une vigueur supérieure au Sto 2 (77% du Maxma® 14), elle-même supérieure à celle du Sto 1 (47% du % Maxma® 14). Ces résultats na sont pas validés par l’analyse statistique. Cf tableau 4.

4

Tableau 6 : vigueur des différents porte-greffes de l’essai en 2016

Variété Porte-greffeSection de troncs

(en cm²)Vigueur (en %

de M14)Maxma 14 12,5 100%Piku 1 11,1 89%Sto 1 5,8 47%Sto 2 9,6 77%

(-)

Maxma 14 35,2 100%Piku 1 13,8 39%Sto 1 8,1 23%Sto 2 11,9 34%Sto 3 14,3 41%

(-)

Sweet Early

Feroni

Analyse de variance

Analyse de variance

Pour la variété Sweet Early, Sto 1 et Sto 2 ne sont pas pris en compte dans l'analyse statistique (trop peu de répétition)

Le Sto 3 semble donc confirmé sa vigueur plus élevée que le Sto 1 et le Sto 2, telle que cela avait été observé dans le cadre de l’essai planté au domaine expérimental La Tapy en 2004 (CE.0200). En revanche, l’échelle de vigueur observée dans le cadre de l’essai CE.0227 diffère légèrement de ce qui avait été observé dans le cadre de l’essai CE.0200 planté en 2004 en ce qui concerne les Sto 1 et Sto 2. En effet, dans le cadre de l’essai CE.0200, le Sto 1 était alors plus vigoureux que le Sto 2. 6. Conclusions de l’essai Cet essai, trop récent, ne permet aucune conclusion à l’heure actuelle. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : [email protected]

5



Essai comparatif de 2 nouveaux porte-greffes vigoureux en cerise de bouche (réseau national niveau II – tranche 2014) - Essai

CE.0228.16


1. Thème de l’essai Ces dernières années, les recherches se sont concentrées sur les porte-greffes nanisants et semi-nanisants, très peu présents dans la gamme de porte-greffes auparavant. Mais en cerise d’industrie, ainsi que dans certaines zones de production, les porte-greffes vigoureux sont nécessaires. L’effort doit donc se poursuivre également dans la sélection de porte-greffes vigoureux. 2. But de l’essai Cet essai permettra d’observer les performances agronomiques de deux nouveaux porte-greffes vigoureux, Avima et Monrepos, dans le cadre du réseau national niveau 2. Ces deux porte-greffes seront comparés aux porte-greffes de référence Maxma® 60 et Sainte-Lucie 64. 3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur deux variétés : Regina et Feroni. Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Regina Feroni Nombre de facteur 1 1 Facteur étudié Porte-greffe Porte-greffe Nombre de modalités 4 4 Intitulés des modalités Maxma® 60*

Sainte-Lucie 64* Avima

Monrepos

Maxma® 60* Sainte-Lucie 64*

Avima Monrepos

Type de dispositif En bloc En bloc Nombre de répétitions 4** 4 Taille parcelle élémentaire 1 arbre 1 arbre * porte-greffe de référence ** seulement 3 répétitions pour Sainte-Lucie 64 en raison d’un manque de plants chez le pépiniériste.

1



Site d’implantation Nom de la parcelle : « derrière Prost » Commune : Gordes Exploitant : Bertrand Mille








o Note de productivité (de 0 = pas de fruits à 9 = surcharge).

Sur un échantillon de 100 fruits sains : o PMF = poids moyen du fruit (en g). o Répartition en classes de couleur à l’aide du code couleur Ctifl.

Sur un échantillon de 30 fruits sains de la couleur dominante : o Teneur en sucres : mesure de l’indice réfractométrique (en % Brix – 1% Brix




2

5. Résultats détaillés Mortalité et dépérissement Dès la plantation, les plants de Regina / Monrepos semblaient faibles, voire nécrosés. Et effectivement, dès le 24 juin 2014, 2 des 4 arbres de Regina / Monrepos sont morts tandis que les 2 autres sont dépérissants. Et en septembre 2015, les 4 plants de Regina / Monrepos étaient morts. Par ailleurs, un arbre de Regina / Avima est également mort en 2014 (problème de reprise), ainsi qu’un arbre de Feroni / Avima en 2015, et un arbre de Feroni / Maxma 60 en 2016. Ainsi, sur les 31 arbres plantés au début de l’essai, 7 sont morts (dont la totalité des arbres de Regina / Monrepos), et il ne reste donc plus que 24 arbres en essai. Il faut également noter que sur la variété Feroni, l’état de arbres était inquiétant concernant le porte-greffe Monrepos, avec 3 arbres sur 4 noté « dépérissant ». L’observation de ce porte-greffe semble donc fortement compromise. Etat du feuillage Globalement, le 20 septembre, l’état du feuillage a été noté moyen à assez bon sur la variété Regina, plutôt moyen sur Avima (2arbres sur 3), plutôt assez bon sur Sainte-Lucie 64 (2 arbres sur 3), et très variable sur Maxma® 60. Sur la variété Feroni, il était très hétérogène avec Avima, assez bon avec Maxma® 60 (3 arbres sur 3), et assez bon à bon avec Sainte-Lucie 64. Le feuillage du seul arbre non dépérissant de Feroni / Monrepos a été noté assez bon à bon. Cf tableau 2.

Tableau 2 : Note générale du feuillage le 20 septembre 2016

VARIETE PGnb arbres plantés

nb arbres morts

nb arbres observés

dépé-rissant

dépérissant à médiocre

médio-cre

médiocre à moyen moyen

moyen à assez bon

assez bon

assez bon à bon

bon à très bon

Avima 4 1 3 2/3 1/3M60 4 0 4 1/4 1/4 1/4 1/4Monrepos 4 4 0

SL64 3 0 3 1/3 2/3Avima 4 1 3 1/3 1/3 1/3M60 4 1 3 3/3Monrepos 4 0 4 3/4 1/4SL64 4 0 4 3/4 1/4

Regina

Feroni

Nombre d'arbres Etat du feuillage (nombre d'arbre à ce stade / nombre arbres observés)

Point de greffe L’observation du point de greffe ne sera réalisé qu’à partir du moment où le producteur enlèvera les protections en manchon au tronc, qui rendent impossible cette observation. Drageonnement Aucun drageonnement n’a encore été observé à l’heure actuelle. Vigueur Quelle que soit la variété, dans le cadre de cet essai, le Sainte-Lucie 64 est souvent le plus vigoureux, et l’Avima apparait au contraire comme le moins vigoureux. Sur Feroni, l’analyse statistique ne permet pas de conclure. Et sur Regina, le Sainte-Lucie 64 est effectivement le plus vigoureux, statistique supérieur au Maxma 60 et à l’Avima. L’Avima est statistiquement dans la même classe de vigueur que le Maxma® 60 dans les conditions de cet essai. Cf tableau 3. Cependant, les arbres sont encore jeunes, et les différences mises en avant par l’analyse statistique peuvent encore évoluer, notamment au moment de la mise à fruit. Il convient donc d’être prudent sur ces résultats.

3


Variété PG

Section de

troncs (en cm2)Vigueur (en % de SL64)

Vigueur (en % de M60)

SL64 9,8 (a) 100% 199%M60 4,9 (b) 50% 100%avima 2,0 (b) 21% 41%monrepos

Sign.SL64 12,6 100% 330%M60 3,8 30% 100%avima 2,3 18% 60%monrepos 3,9 31% 101%

-

Regina

Feroni

Analyse de variance

Analyse de variance 6. Conclusions de l’essai Cet essai est encore récent, et les résultats demandent à être confirmés. Mais le porte-greffe Monrepos montre d’ores-et-déjà des résultats inquiétants avec 100% de mortalité sur Regina, et 3 arbres sur 4 notés dépérissants sur la variété Feroni. Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel : [email protected]

4



Essai comparatif de 2 nouveaux porte-greffes vigoureux en cerise d’industrie (réseau national niveau II – tranche 2014) - Essai

CE.0229.16

Date : 23 juin 2017 Rédacteur(s) : Nathalie Nevoltris Essai rattaché à l’action n° : 21.2016.01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en vergers de cerisier

1. Thème de l’essai Ces dernières années, les recherches se sont concentrées sur les porte-greffes nanisants et semi-nanisants, très peu présents dans la gamme de porte-greffes auparavant. Mais en cerise d’industrie, ainsi que dans certaines zones de production, les porte-greffes vigoureux sont nécessaires. L’effort doit donc se poursuivre également dans la sélection de porte-greffes vigoureux. 2. But de l’essai Cet essai permettra d’observer les performances agronomiques de deux nouveaux porte-greffes vigoureux, Avima et Monrepos, dans le cadre du réseau national niveau 2, et sur une parcelle de cerise d’industrie. Ces deux porte-greffes seront comparés au porte-greffe de référence Maxma® 60. 3. Facteurs et modalités étudiés Essai réalisé sur la variété Napoléon. Tableau 1 : caractéristiques de l’expérimentation Variétés Napoléon Nombre de facteur 1 Facteur étudié Porte-greffe Nombre de modalités 3 Intitulés des modalités Maxma® 60*

Avima Monrepos

Type de dispositif En bloc Nombre de répétitions 5 Taille parcelle élémentaire 1 arbre * porte-greffe de référence


Matériel Végétal

1

Variété : Napoléon Porte-greffe : Maxma® 60, Avima, Monrepos Année de plantation : 2014 Distance de plantation : 7m x 7m Mode de conduite : gobelet

Site d’implantation Nom de la parcelle : Le Clos Commune : Saint-Martin de Castillon Exploitant : GAEC LE PASQUIER – Fréderic Busi





tâches et trous de dépérissement, feuillage éparse, feuilles enroulées (en saison). Dès l’entrée en production des arbres : Sur l’arbre : o Charge (en kg/arbre) et éventuellement calcul de la production (T/ha). o Calcul de la productivité (en kg de fruits récoltés par cm2 de section de troncs) : cette




5. Résultats détaillés Au cours de la saison 2016, 2 plants du porte-greffe AVIMA sont morts : le plant de la répétition n°2 qui présentait une gommose au niveau du tronc et qui est finalement mort, et celui de la répétition n°4 qui a été cassé par des sangliers. Il ne reste donc plus que 3 arbres d’Avima.

2

Tableau reprenant les sections de tronc (en cm²) à 70 cm de hauteur :

Avima Monrepos Maxma 60 Au 18/09/2014 2.12 3.36 5.4 Au 15/09/2015 10.4 13.3 15.3 Au 14/11/2016 42 51.5 47.9

42,047,9 51,5

10,4 15,3 13,3

2,12 5,40 3,360

10

20

30

40

50

60

Avima Maxma 60 Monrepos

21/04/2015 70cm

15/09/2015 70cm

14/11/2016 70 cm

Evolution des sections de tronc au cours du temps

6. Conclusions de l’essai A ce stade, l’analyse statistique ne permet pas de révéler de différence significative de vigueur entre les 3 porte-greffe (ANOVA, 5%). Les 3 sections de tronc de 42, 47.9 et 51.5 cm² ne sont pas significativement différentes.

42,03

51,5347,90

0

10

20

30

40

50

60

Avima

Mon

repo

s

Max

ma

60

A

AA

3

On constate cependant que le porte greffe MONREPOS a, en valeur, dépassé la référence MAXMA 60. Même si la différence n’est apparemment pas significative d’un point de vue statistique, le gain de vigueur en 3 ans de suivi, permet de penser que ce porte greffe présente une forte croissance et confirme à ce stade son caractère de « porte-greffe vigoureux ». La prise de section de MONREPOS est de 177% en 1 an (de 2015 à 2016), alors que celle de MAXMA 60 est de 121%. Bien que de section plus faible (42cm² en moyenne), AVIMA présente une augmentation de section de 181%. Les 2 porte-greffe dits « vigoureux » présentent après 3 ans encore de jolies croissances proches des 180% alors que la référence n’est qu’à 121%.

390%

294%

183%

181%

177%

121%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

Avima Monrepos Maxma 60

% d'augmentation de la section de tronc à 70 cm en 2016

% d'augmentation de la section de tronc à 70 cm en 2015

Pour avoir des informations complémentaires sur le programme : Sara Pinczon du Sel - : [email protected]

4



Intérêt de la récolte de la cerise à l’aide d’une plate-forme sur conduite palissée - Essai CE.0217-16

Date : mars 2017 Rédacteur(s) : Valérie Ayme-Sévenier Essai rattaché à l’action n° : 21 2016 01 Titre de l’action : Nouveaux systèmes de production en verger de cerisiers 1. Thème de l’essai Le coût de la récolte représente 70 à 80% du coût de production de la cerise. La recherche d’outils qui permettent d’améliorer le chantier de récolte est essentielle pour maintenir la compétitivité de cette production. Sur des conduites palissées, la plate-forme de récolte peut apporter une aide non négligeable sur le chantier. 2. But de l’essai L’objectif de cet essai est de comparer les vitesses de cueille entre une cueillette classique avec échelles de récolte à une récolte avec plate-forme. Cet essai s’appuie sur le mur fruitier sur tabel® edabriz conduit par le lycée agricole Louis Giraud (CE.0091) 3. Facteurs et modalités étudiés Un seul facteur : organisation de chantiers de récolte avec différents outils. Deux modalités : récolte avec échelle / récolte avec passerelle 4. Matériel et Méthodes

Matériel Végétal Variétés : Folfer(cov) (pollinisateur : Bellise® Bedel) Porte-greffe : Tabel® Edabriz

Site d’implantation Localisation : Le Perrussier Commune : Carpentras-Serres Exploitant : Lycée Agricole Louis Giraud Année de plantation : 2005 Sol d’une texture sablo-limoneuse, avec un taux de matière organique de 1,6%, un pH eau de 8,3 et avec 31,9% de calcaire total et 10,4% de calcaire actif Entretien du sol : enherbement inter-rang implanté en automne 2005 (gobelets) et 2006

1

Dispositif expérimental Deux modalités sont testées chacune sur deux rangs :

- récolte traditionnelle avec utilisation d’échelle (cf. figure 1 - ECH/mur) - récolte utilisant une passerelle en tant qu’outil d’assistance (cf. figure 2 - PAS/mur)

Figure 1 : récolte à l’échelle Figure 2 : récolte à la passerelle

La récolte traditionnelle (ECH) à l’échelle sera réalisée par 3 saisonniers. Les 3 mêmes saisonniers réaliseront la récolte à l’aide de la plate-forme (PAS) de la façon suivante :

- 1 saisonniers réalisent un passage au bas des arbres, sans échelle ni plate-forme. - 2 saisonniers récoltent en hauteur à l’aide de la plate-forme. Ces deux saisonniers disposeront

d’une réserve de plateaux. Les plateaux pleins sont ensuite descendus via le porte-palette de la plate forme et redirigés vers la table de tri.

Observations et mesures

Temps de récolte par rang : chronométrage du temps global nécessaire aux 3 personnes pour récolter un rang : Le temps de récolte est découpé en 3 intervalles de temps : Le calcul du rendement de cueillette peut alors être réalisé pour chaque intervalle de temps et pour chaque saisonnier (en kg/heure/personne).

Les saisonniers sont identifiés par leur numéro et sont les identiques pour les 2 modalités récoltées

Poids brut de fruits récoltés : pesée des plateaux récoltés pour chaque rang, par saisonnier.

Calcul du rendement de cueillette en kg/heure/personne pour chaque cueilleur. Quantité de gasoil utilisé avec la plate-forme : faire le plein avant et après l’essai afin

de noter la quantité totale utilisée. Un calcul économique sera également réalisé, intégrant le coût du gasoil,

l’amortissement de la machine, le gain éventuel de rendement à la récolte… Traitement statistique des résultats

Une comparaison des temps de cueille enregistrés et des coûts engendrés par les différents chantiers de récolte est réalisée.

2

5. Résultats détaillés

Les vitesses de récolte sont calculées en fonction du poids récolté, du nombre de saisonniers et du temps (cf. figure 3). Les temps de récolte avec échelle traditionnelle enregistrés sur les gobelets sur la même parcelle sont présentés à titre de comparaison. La figure permet de comparer les vitesses de récolte à l’échelle et à la passerelle pour les rangs de mur. La récolte à la passerelle permet de gagner en moyenne 1.8 kg/h sur les 4 années (2013-2016) mais ces résultats ne sont pas significatifs au test statistique (du fait de la variabilité de rapidité des saisonniers).

Résultats 2016

3

Le Gobelet se ramasse aussi vite que le mur à la passerelle. Sur plusieurs années, la récolte sur le mur a déjà montré une plus grande vitesse de récolte due à l’accessibilité des fruits sur la haie fruitière par rapport à la récolte des gobelets. La passerelle apporte quelques avantages pratiques : elle évite les allers-retours de l’échelle dans les arbres et facilite la récolte du haut des arbres. Néanmoins le ressenti du saisonnier reste plus favorable pour l’échelle : par question d’habitude surement : la contrainte de gestion des seaux sur la passerelle s’avère un frein. La passerelle utilisée est une passerelle faite pour la récolte des pommes : il y a un porte palox dessus : ce qui gène les pieds du saisonnier notamment. Le raisonnent de l’achat de la passerelle doit être envisagé à l’échelle de la parcelle : dans le cadre de notre essai ce n’est qu’un rang qui est récolté : la différence économique serait plus importante si la récolte était réalisé sur une parcelle et donc sur plusieurs rangs consécutifs.

D’après ces résultats, obtenu sur une petite parcelle, la passerelle ne s’avère pas être un investissement intéressant d’un point de vue économique pour une petite exploitation possédant peu de cerisier en mur fruitier .

6. Conclusions de l’essai

Ainsi, les résultats ci-dessus ne montrent pas un fort intérêt financier à investir sur une plate forme de récolte. En revanche, dans le cas ou l’exploitant possède déjà l’outil, celui-ci apporte une aide pratique non négligeable. L’étude doit être prolongée pour compléter ces premiers résultats.


4

Documents

Compte-rendu d’essai - expe-fruits-paca.com€¦ · XFLOW 0.075 L : Veraison Drosophile : 25/05/2016 Insecticides : KARATE ZEON : 0.075 L : Drosophile 27/05/2016 : Fongicides :