Embed Size (px)
Citation preview
Conseil des Organisations Non Gouvernementales d'Appui au Développement Christian Aid
Sicap Liberté III, Allées Khalifa Ababacar SY-Villa n° 1983-BP :
4109-Dakar –Sénégal
Téléphone : (221)33 824-41-16 / (221) 33 824-44-13
Fax : (221)33 824-44-13.
E-Mail : [email protected] – Site web : www.congad.sn
Etude sur le financement de l’agriculture au
Sénégal, de 1980 à 2010 :
Plaidoyer pour une plus grande allocation
budgétaire
Rapport final
Daouda Diagne
Avril 2011
2
Sommaire
Introduction
I. PRESENTATION DE L’ETUDE ............................................................................................. 7
A. LE CONTEXTE DE L’ETUDE ........................................................................................................ 7
B. LES OBJECTIFS DE L’ETUDE ....................................................................................................... 7
1. L’objectif général ................................................................................................................. 7
2. Les objectifs spécifiques ...................................................................................................... 8
C. LES RESULTATS ATTENDUS ....................................................................................................... 8
1. Un résultat principal ............................................................................................................. 8
2. D’autres résultats.................................................................................................................. 8
D. LA METHODOLOGIE ................................................................................................................... 9
1. Le cadre de l’analyse ............................................................................................................ 9
2. La démarche ......................................................................................................................... 9
E. LE DEROULEMENT DE L’ETUDE ............................................................................................... 10
II. SOUTENIR L’AGRICULTURE AFRICAINE, UNE VOLONTE POLITIQUE
AFFIRMEE A MAPUTO EN 2003 ................................................................................................ 11
A. RAPPEL DU CONTEXTE DE L’APPEL DE MAPUTO ...................................................................... 11
1. Le Programme Détaillé pour le Développement de l’Agriculture Africaine (PDDAA) ... 11
2. Le NEPAD ......................................................................................................................... 13
B. LA DECLARATION DE MAPUTO (2003) .................................................................................... 13
1. Consacrer plus de 10% du budget national à l’agriculture ................................................ 14
2. Atteindre 6% de taux de croissance dans le secteur agricole ............................................. 14
III. ENGAGEMENTS DE MAPUTO : OU EN EST LE SENEGAL ? ................................. 15
A. DES SOURCES OFFICIELLES INDIQUENT QUE LE SENEGAL A DEPASSE LE TAUX DE 10% ........... 16
1. Le Sénégal fait partie du Top 8 (les meilleurs classés) ...................................................... 16
2. Focus sur l’année 2006 ...................................................................................................... 17
B. DES SOURCES OFFICIELLES INDIQUENT QUE LE SENEGAL A ATTEINT LE TAUX DE CROISSANCE
DE 6% ............................................................................................................................................. 18
C. L’ANALYSE DES CHIFFRES PAR DES ACTEURS .......................................................................... 18
1. Analyse du taux de croissance à partir des statistiques officielles ..................................... 19
D. UN CONTROLE BUDGETAIRE DEFAILLANT ............................................................................... 20
IV. FINANCEMENT DE L’AGRICULTURE : ANALYSE DE L’EVOLUTION PAR
GRANDES PERIODES (1980 A 2010) .......................................................................................... 21
A. UN RAPPEL DE LA SITUATION AVANT 1980.............................................................................. 21
1. L’Etat finance le développement rural à travers "un programme agricole" ....................... 21
2. Mise en place d’un système d’encadrement ...................................................................... 21
3. Des investissements structurants ........................................................................................ 22
4. Des résultats très mitigés.................................................................................................... 22
B. DE 1980 A 1997, LA PERIODE DE SEVRAGE .............................................................................. 23
1. Le retrait de l’Etat du financement de l’agriculture ........................................................... 23
2. Les paysans laissés à eux-mêmes....................................................................................... 24
3. L’ère des lettres de politiques sectorielles ......................................................................... 25
4. Des taux de croissance faibles et instables ......................................................................... 26
C. DE 1997 A 2000, LA RELANCE DE L’AGRICULTURE ................................................................. 28
1. Le retour du programme agricole ....................................................................................... 28
2. Un dispositif de financement à la production agricole ...................................................... 29
3. Des produits diversifiés ...................................................................................................... 31
4. Des contraintes et opportunités identifiés par la CNCAS .................................................. 32
5. Un système bancaire encore défaillant ............................................................................... 33
3
D. DE 2000 A 2010, LE RETOUR DU VOLONTARISME PUBLIC ........................................................ 34
1. Développer l’agriculture d’entreprise pour la substituer à l’agriculture paysanne familiale
34
2. Un interventionnisme dans le financement de l’agriculture .............................................. 35
3. Une série de programmes spéciaux .................................................................................... 35
4. La Grande offensive pour l’agriculture, la nourriture et l’abondance (GOANA) ............. 35
5. La volonté de mettre en place une banque verte ou banque rurale .................................... 36
6. Analyse des résultats .......................................................................................................... 36
V. LES ENJEUX ET DEFIS DU FINANCEMENT DE L’AGRICULTURE ........................ 39
A. UNE VOLONTE DE CONSTITUER UN FONDS NATIONAL DE DEVELOPPEMENT RURAL ................. 39
B. LE FINANCEMENT DU PNIA .................................................................................................... 39
1. Des ressources à mobiliser ................................................................................................. 39
2. Un PNIA centré sur la production et la productivité ......................................................... 40
3. La nécessaire prise en compte du genre ............................................................................. 41
4. De la nécessité d’accroître l’aide publique au développement dans le secteur de
l’agriculture ................................................................................................................................ 41
C. DES DEFIS A RELEVER ............................................................................................................. 42
1. Transition démographique et création d’emplois............................................................... 42
2. La maîtrise de l’eau ............................................................................................................ 42
3. Un système financier adapté aux réalités locales ............................................................... 42
VI. DES AXES POUR UN PLAIDOYER STRATEGIQUE .................................................. 43
A. INVESTIR PLUS ET MIEUX DANS L’AGRICULTURE ..................................................................... 43
1. Investir plus de ressources ................................................................................................. 43
2. Mieux investir .................................................................................................................... 44
3. Pour réduire la pauvreté ..................................................................................................... 45
B. PROMOUVOIR UN DIALOGUE INCLUSIF SUR LES ENJEUX CI-APRES ........................................... 45
1. Défis stratégiques ............................................................................................................... 45
2. Ressources à mobiliser ....................................................................................................... 46
3. Quelle démarche suivre ? ................................................................................................... 46
Conclusion
4
LISTE DES TABLEAUX
Tab. 1 : Les différents niveaux d’engagements institutionnels du Sénégal ................................ 12
Tab. 2 : Principaux indicateurs macroéconomiques, 1960-2000 ................................................. 26
Tab. 3 : Le financement de la campagne par la CNCAS (1997 – 2002) ...................................... 30
Tab. 3 : Le financement de la campagne de production agricole par la CNCAS (2001–2007) 32
Tab. 4 : Les indicateurs macro-économiques de 2001 à 2003 ...................................................... 34
Tab. 6 : Répartition des coûts du Plan d’investissement par programme.................................. 40
Tab. 7 : Répartition des coûts du Plan d’investissement par sous-secteur ................................. 41
LISTE DES ILLUSTRATIONS
Fig. 1. Processus d’élaboration des PNIA ...................................................................................... 12
Fig. 2. Les 8 pays qui attribuent plus de 10% ............................................................................... 16
Fig. 3. Conformité à la Déclaration de Maputo/UA sur les 10% ................................................. 17
Fig. 4. Structure du PIB par secteur d’activités ............................................................................ 19
Fig. 5. Structure du PIB du secteur primaire (en % du PIB aux prix courants) ....................... 19
Fig. 6. Evolution comparée du taux de croissance de la productivité agricole ........................... 20
Fig. 7. Croissance du PIB, 1960-2000 ............................................................................................. 27
Fig. 8. Les écarts entre demandes et réalisations de financement à la CNCAS ......................... 30
Fig. 9. Evolution comparée des superficies et des productions de céréales ................................ 36
Fig. 10. Evolution des importations de céréales au Sénégal, 1997 à 2008 (FCFA) ..................... 37
Fig. 11. Evolution des exportations agricoles et importations alimentaires du Sénégal, de 1999
à 2008 (FCFA) .......................................................................................................................... 38
5
LISTE DES ABREVIATIONS
BM Banque Mondiale
BNDS Banque Nationale de Développement du Sénégal
BSD Banque sénégalaise de développement
CEDEAO Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest
CER Centre d'expansion rurale
CERP Centre d'expansion rural polyvalent
CNCAS Caisse nationale de crédit agricole du Sénégal
CNCR Conseil national de concertation et de coopération des ruraux
CRAD Centre régionaux d'assistance au développement
CSOASP Conseil supérieur d’orientation agro-sylvo-pastoral
DERBAC Projet de développement rural de Basse Casamance
DPDA Déclaration de politique de développement agricole
FONGS Fédération des ONG du Sénégal
GIE Groupement d'intérêt économique
ISRA Institut sénégalais de recherches agricoles
LOASP Loi d’orientation agro-sylvo-pastorale
NEPAD Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique
NPA Nouvelle politique agricole
OCA Office de commercialisation agricole
OMC Organisation mondiale du commerce
ONCAD Office national de la coopération et d'assistance pour le développement
ONG Organisation non gouvernementale
OP Organisation paysanne
PAS Programmes d’ajustements structurels
PASA Programme d’ajustement sectoriel de l’agriculture
PDDAA Programme Détaillé pour le Développement de l’Agriculture Africaine
PISA Programme d’investissement du secteur agricole
PNIA Programmes nationaux d’investissement agricole
PNVA Programme national de vulgarisation agricole
PREF Plan de Redressement Économique et Financier
PRIA Programme régional d’investissement agricole
PRIMOCA Programme intégré de modernisation de la Casamance
PSAOP Programme des services agricoles et organisations de producteurs
SAED Société d'aménagement et d'exploitation du Delta
SODAGRI Société de développement agricole
SODEFITEX Société de développement des fibres textiles
SODESP Société de développement en zone sylvo-pastorale
SODEVA Société de développement et de vulgarisation agricole
SOMIVAC Société de mise en valeur de la Casamance
SONACOS Société nationale de commercialisation du Sénégal
STN Société des Terres Neuves
UEMOA Union économique et monétaire ouest africaine
UEMOA Union économique monétaire ouest-africaine
6
Introduction
Ce travail se situe dans le cadre d’une initiative prise par le CONGAD en vue d’une campagne de
plaidoyer participative sur le financement de l’agriculture sénégalaise. L’étude a bénéficié du
partenariat technique et financier de Christian Aid. Par ailleurs, la conduite et le suivi de l’étude est
assuré par un comité de pilotage composé de divers acteurs.
La mission est présentée à travers, le contexte, les objectifs, les résultats attendus, la méthodologie,
et le déroulement (I).
La deuxième partie présente le contexte dans lequel les engagements ont été pris, à Maputo en
2003, par les gouvernements africains pour soutenir l’agriculture africaine (II).
Dans la troisième partie, le point est fait sur le niveau de respect des engagements pris par le
Sénégal (III).
Ensuite une analyse, présente les trois grandes périodes marquantes de l’évolution du financement
de l’agriculture au Sénégal 1980 à 2010 : de 1980 à 1997, la période de sevrage ; de 1997 à 2000, le
retour de l’agriculture ; de 2000 à 2010 : le retour du volontarisme public (IV).
Après, les enjeux et défis du financement de l’agriculture sont présentés sous une forme analytique
(V).
Enfin, partant des analyses précédentes, des recommandations sont formulées sous la forme de deux
axes pour un plaidoyer stratégique (VI).
7
I. PRESENTATION DE L’ETUDE Cette étude s’est déroulée de fin mai à fin juin 2010. Les différents aspects de la mission sont
succinctement présentés : le contexte, les objectifs, les résultats attendus, la méthodologie et le
déroulement.
A. Le contexte de l’étude
Ce travail s’inscrit dans le cadre d’une initiative prise par le CONGAD en partenariat avec Christian
Aid en vue d’une campagne de plaidoyer participative pour l’augmentation des allocations
budgétaires à l’agriculture d’au moins 10% du budget d’investissement de l’Etat conformément aux
engagements de Maputo.
Pour rappel, les Chefs d’Etat et de Gouvernement de l’Union Africaine (UA) réunis à Maputo les
10 et 11 juillet 2003 ont pris l’engagement d’apporter un soutien à l’agriculture pour un meilleur
investissement. En Afrique de l’Ouest, la mise en œuvre de cet engagement passe par l’élaboration
et la mise en œuvre d’un programme régional d’investissement et des programmes nationaux
d’investissement.
Un comité de pilotage a été mis en place pour assurer la conduite et le suivi de l’étude. Ce comité
est composé de diverses institutions : le Conseil national de concertation et de coopération des
ruraux (CNCR), Forces Paysannes, la Fondation Rurale de l’Afrique de l’Ouest (FRAO), Action-
Aid, etc.
Le plaidoyer doit s’appuyer sur des propositions pertinentes et réalistes adressées aux acteurs
suivants : Organisations de producteurs, Organisations de la société civile, Parlementaires
(Commissions développement agricole et environnement), Gouvernement, Partenaires techniques et
financiers, institutions de financement. C’est la raison pour laquelle cette étude a été réalisée pour
établir une situation de référence précise et fonder le plaidoyer sur une analyse et des propositions
pertinentes.
Ce plaidoyer se justifie sur différents aspects. Les agriculteurs sénégalais sont majoritairement
constitués de petits producteurs. Ils subissent un climat qui est un facteur de précarité. Ils sont
exclus du système bancaire et sont sous rémunérés. Des chocs exogènes amplifient une situation
déjà difficile. Les campagnes se dépeuplent.
Les petits producteurs doivent être mieux appuyés et toute restriction du financement public de
l’agriculture constituerait un important vecteur de fragilisation. En effet, le budget d’investissement
de l’Etat est le principal instrument de financement de l’agriculture. Il est donc indispensable de
mener un plaidoyer s’appuyant sur une situation de référence analytique et des pistes stratégiques.
B. Les objectifs de l’étude
1. L’objectif général
Selon les termes de références l’objectif de l’étude est « d’établir une situation de référence sur le
financement public de l’agriculture au Sénégal de 1980 à 2010 ». L’étude doit permettre au
CONGAD de « fonder le plaidoyer sur des propositions pertinentes et réalistes adressées aux
acteurs (Organisations de producteurs, Organisations de la société civile, Parlementaires
(Commissions développement agricole et environnement), Gouvernement, Partenaires techniques et
financiers, Institutions de financement ».
8
Pour ce faire, plusieurs objectifs spécifiques ont été définis.
2. Les objectifs spécifiques
Ils sont les suivants :
Objectif spécifique 1 : Identifier et analyser les besoins de financement du secteur agricole
de 1980 à 2010 ;
Objectif spécifique 2 : Identifier les mécanismes publics et privés de financement de
l’agriculture et analyser leurs niveaux de contribution effective à la couverture des besoins
de financement de l’agriculture de 1980 à 2010 ;
Objectif spécifique 3 : Etablir une situation de référence sur le financement de l’agriculture
au Sénégal par les allocations du budget d’investissement de l’Etat de 1980 à 2010 ;
Objectif spécifique 4 : Identifier des axes de plaidoyer et formuler des propositions et
recommandations opérationnelles réalistes permettant une augmentation des allocations du
budget d’investissement de l’Etat à l’agriculture.
C. Les résultats attendus
Ils sont de plusieurs ordres.
1. Un résultat principal
Un résultat principal est attendu de l’étude et il est ainsi formulé : « un rapport qui fera le point de
manière cohérente sur les différents aspects liés aux objectifs spécifiques ».
2. D’autres résultats
Les autres résultats sont successivement déclinés :
Résultat de l’objectif global : Les actions de plaidoyer menées en partenariat avec les
organisations paysannes faîtières, élus locaux et les Parlementaires ainsi que le dialogue pour
l’allocation d’au moins 10% du budget d’investissement de l’Etat du Sénégal à l’agriculture
sont fondées sur un document de référence.
Résultat de l’objectif spécifique 1 : L’analyse des besoins de financement et de leur taux
de couverture génère des informations désagrégées et sexo spécifiques sur les besoins, les
mécanismes et les déficits pour une prise en compte appropriée des contraintes dans les axes du
plaidoyer.
Résultat de l’objectif spécifique 2 : Les leçons apprises de l’analyse des pratiques, forces
et faiblesses des mécanismes publics et privés de financement de l’agriculture sur une séquence
marquée par des réajustements liés aux contextes politiques et un changement de régime avec
l’alternance, intervenue en 2000, sont capitalisées et prises en compte aussi bien dans
l’identification des axes du plaidoyer que dans les recommandations et propositions y
afférentes.
Résultat de l’objectif spécifique 3 : L’analyse de l’évolution, en valeurs absolue et
relative, des allocations du budget d’investissement de l’Etat du Sénégal à l’agriculture prend en
compte les incidences des programmes d’ajustement structurel et des changements de politiques
publiques sur une séquence marquée par des réajustements liés aux contextes politiques et un
changement de régime avec l’alternance intervenue en 2000.
9
Résultat de l’objectif spécifique 4 : Des axes de plaidoyer sont définis avec des
propositions et recommandations pertinentes et réalistes pour amener les décideurs à porter au
moins à 10% les allocations du budget d’investissement de l’Etat à l’agriculture au Sénégal.
D. La méthodologie
La démarche proposée va permettre d’aboutir à des axes de plaidoyer à partir d’une analyse
stratégique des besoins de financement de l’agriculture, des taux de couverture, des forces et
faiblesses des mécanismes de financement tout en prenant en compte les évolutions resituées dans
leur contexte. Des recommandations pourront ainsi être faites pour arriver à la formulation de
propositions pertinentes et réalistes adressées aux différents acteurs ciblés par le plaidoyer. La
démarche méthodologique allie différentes approches : une revue documentaire, des enquêtes de
terrain, une synthèse analytique suivie de recommandations et une restitution.
1. Le cadre de l’analyse
Différents axes d’analyse sont retenus et les articulations entre eux vont permettre de faire ressortir
les grandes tendances de l’évolution du financement de 1980 à 2010. L’analyse sera faite en lien
avec l’évolution du contexte politique, l’adaptation ou non des mécanismes de financement, les
grandes tendances et les enjeux stratégiques pour le financement de l’agriculture sénégalaise.
a) Différents axes d’analyse du financement de l’agriculture au Sénégal
Ils sont les suivants :
- Les besoins de financement du secteur agricole de 1980 à 2010 ;
- Les mécanismes de financement ;
- Les niveaux de contribution effective au financement de l’agriculture ;
- Une situation de référence sur les allocations du budget d’investissement de l’Etat.
L’ensemble des acteurs concernés seront pris en compte pour recueillir leurs avis, positions et
vision du devenir du financement de l’agriculture.
b) Les évolutions, les tendances et les enjeux du financement de l’agriculture
Les axes d’analyse seront resitués dans leur contexte politique et socio-économique. Ils sont
articulés pour repérer les évolutions, les grandes tendances et les différents enjeux pour l’avenir en
fonction des ambitions, engagements institutionnels, politiques actuelles et perspectives.
c) Une stratégie de plaidoyer pour l’agriculture au Sénégal
A partir de là, des axes de plaidoyer sont identifiés et des propositions et recommandations
opérationnelles réalistes sont formulées pour une augmentation des allocations du budget
d’investissement de l’Etat à l’agriculture.
2. La démarche
La démarche méthodologique allie ainsi différentes approches : des séances de travail avec le
comité de pilotage, une revue documentaire, une synthèse analytique suivie de recommandations.
L’étude a comporté quatre (4) phases :
1. Une phase préparatoire ;
2. Une phase d’analyse documentaire ;
3. Une phase d’approfondissement par des enquêtes ;
4. Une phase de synthèse et recommandations (rédaction, discussion et finalisation du
rapport).
10
UNE DEMARCHE EN QUATRE PHASES
LES PHASES
1.
Phase
préparatoire :
2.
Analyse de la
documentation
3.
Approfondissement
par des enquêtes
4.
Synthèse et
recommandations
LES
ACTIVITES
Entretiens avec
le Comité de
pilotage.
Identification de la
documentation ;
Analyse de la
documentation sur les
besoins de financement, les
mécanismes publics et
privés de financement et la
couverture des besoins de
financement de
l’agriculture de 1980 à
2010 ;
Prise en compte de
l’évolution du contexte
politique et socio-
économique.
Enquêtes : Analyse des
pratiques, forces et faiblesses
des mécanismes publics et
privés de financement de
l’agriculture ;
Une situation de la
couverture des besoins de
financement de l’agriculture
de 1980 à 2010
Une prise en compte des
allocations du budget
d’investissement de l’Etat
Synthèse des
perceptions des différentes
catégories d’acteurs ;
Une situation de
référence sur le
financement de
l’agriculture au Sénégal
par les allocations du
budget d’investissement de
l’Etat de 1980 à 2010
LES
RESULTATS
La
compréhension de
la mission est
harmonisée ;
la
méthodologie et les
outils de collecte y
afférents sont
validés
Des éléments
d’informations désagrégées et sexo
spécifiques sont collectés
sur :
- les besoins de
financement et de leur taux
de couverture
- les besoins, les
mécanismes et les déficits ;
Les pistes
d’approfondissement sont
identifiées
L’analyse des pratiques,
forces et faiblesses des
mécanismes publics et privés
de financement de
l’agriculture ;
Les informations sont
recueillies et traitées.
Une note de synthèse est
élaborée
Elaboration d’une
situation de référence sur
le financement de
l’agriculture au Sénégal
par les allocations du
budget d’investissement de
l’Etat de 1980 à 2010 ;
Un rapport est élaboré
et les synthèses et
recommandations
formulées pour une
valorisation dans la
campagne de plaidoyer
E. Le déroulement de l’étude
Période Etape Activités
Lundi 31 mai 2010 1.
Phase préparatoire Entretiens avec le Comité de pilotage
Juin 2010 2.
Analyse de la documentation Identification et analyse de la documentation
Juin 2010 3.
Enquêtes Enquêtes
Juillet - Août 2010 4.
Synthèse et recommandations
Synthèse et recommandations ;
Elaboration du 1er
draft du pré rapport
11
II. SOUTENIR L’AGRICULTURE AFRICAINE, UNE VOLONTE
POLITIQUE AFFIRMEE A MAPUTO EN 2003 L’année 2003 constitue désormais une référence pour l’agriculture africaine car elle marque
l’adoption d’une importante initiative, le Programme Détaillé pour le Développement de
l’Agriculture Africaine (PDDAA). Porté par les institutions sous-régionales et continentales comme
la CEDEAO et le NEPAD, ce programme a des incidences sur l’ensemble des pays africains y
compris le Sénégal qui ont pris l’engagement de mieux soutenir leur agriculture.
A. Rappel du contexte de l’appel de Maputo
1. Le Programme Détaillé pour le Développement de l’Agriculture
Africaine (PDDAA)
Le Programme Détaillé pour le Développement de l’Agriculture Africaine (PDDAA) a été conçu
dans le cadre du Nouveau partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD), pour mettre
l’accent sur l’investissement sur trois «piliers» interdépendants susceptibles de faire changer les
choses en Afrique: (i) étendre les surfaces sous gestion durable des terres et les systèmes fiables de
contrôle de l’eau; (ii) renforcer l’infrastructure rurale et les capacités commerciales en vue
d’améliorer l’accès au marché; et (iii) accroître l’approvisionnement alimentaire et réduire la faim.
Adopté en 2003, à Maputo, le (PDDAA) a donné une impulsion supplémentaire au processus
d’élaboration de la politique agricole de l’Afrique de l’Ouest. Le PDDAA est une vision collective
du continent africain, qui place l’agriculture au centre de la stratégie de sécurité alimentaire et de
lutte contre la pauvreté. Avec un objectif affiché de 6% de croissance de la productivité agricole et
des engagements financiers de 10% minimum des budgets nationaux, le PDDAA a pour ambition
de constituer le socle des politiques définies au niveau national, puis dans un second temps au
niveau régional. Pour cela, il propose aux Etats une méthodologie commune reposant sur un
diagnostic de la situation, une analyse des facteurs de blocage, une identification des sources de
croissance et de leur impact sur la réduction de la pauvreté, et enfin une estimation des besoins de
financement. Pour opérationnaliser l’ECOWAP et le PDDAA, un plan d’action régional 2006 -
2010 a été élaboré en 2005 par la CDEAO.
La mise en œuvre du PDDAA à travers des programmes nationaux
d’investissement agricoles (PNIA)
En Afrique de l’Ouest, le PDDAA est mis en œuvre à travers la Politique Agricole Commune de la
Communauté Economique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (ECOWAP) qui a identifié les domaines
prioritaires communs entre les Etats membres.
Un plan d’action régional 2006 - 2010 a été élaboré en 2005 par la CDEAO. Il est notamment prévu la
formulation des programmes nationaux d’investissement agricole (PNIA) au niveau de chacun des
pays et d’un programme régional d’investissement agricole (PRIA).
Le processus est donc finalisé par la présentation par le Gouvernement d’une charte à l’ensemble des
partenaires du secteur agricole à savoir le secteur privé, les organisations paysannes, la société civile,
les partenaires techniques et financiers. La signature de cette charte, appelée « pacte
ECOWAP/PDDAA », marque l’engagement du Gouvernement et de ses partenaires à faire du PNIA,
le creuset unique de l’ensemble des stratégies de développement du secteur agricole au niveau du pays.
Après la signature du PRIA en novembre 2009, à Abuja, le Pacte national Ecowap/Pddaa du Sénégal, a
été signé lors de la table ronde nationale sur PNIA, en février 2010, à Dakar.
Source : La politique agricole régionale de l’Afrique de l’Ouest : l’ECOWAP - Faire de
l’agriculture le levier de l’intégration régionale, CEDEAO, décembre 2008, 12 p.
12
Voir le document : http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/01_ComCEDEAO.pdf.
Voir le Pacte national ECOWAP/ PDDAA du Sénégal : http://www.inter-
reseaux.org/IMG/pdf_Pacte_PNIA_Senegal.pdf
Voir le Pacte régional de partenariat pour la mise en œuvre de l’ECOWAP/PDDAA signé : http://www.bureau-issala.com/Fichiers/Pacte-fr.zip Source : /
Fig. 1. Processus d’élaboration des PNIA
Source : Benkahla A., / Oxfam, 2009.
Voir le document : http://www.inter-
reseaux.org/IMG/pdf_Oxfam_OP_dans_construction_Ecowap_fr.pdf
Il faut rappeler qu’au-delà de celui de Maputo, le Sénégal a pris d’autres engagements
institutionnels à différents niveaux
Tab. 1 : Les différents niveaux d’engagements institutionnels du Sénégal
Niveau Textes Cadres
Mondial OMC (Accord sur l’agriculture) CDEAO
Afrique NEPAD / PDDAA Union Africaine
Sous-régional :
UEMOA
CEDEAO
Politique agricole de l’UEMOA (PAU)
Politique agricole de la CDEAO
(ECOWAP)
Commissions
UEMOA
Task Force CDEAO
National LOASP Instances nationales
D. Diagne, 2010
13
La politique agricole de l’UEMOA (PAU)
Le Sénégal est membre de l’Union économique et monétaire Ouest Africaine (UEMOA), qui a été
créée en 1994, à la suite de la dévaluation du Franc CFA. L’UEMOA a adopté sa politique agricole
(PAU) en décembre 2001. Les objectifs de la PAU sont les suivants :
• réaliser la sécurité alimentaire ;
• accroître la productivité et la production de l’agriculture ;
• améliorer les conditions de vie des producteurs.
La politique agricole de la CEDEAO (ECOWAP)
Le Sénégal est également membre fondateur de la Communauté économique des États de l’Afrique de
l’Ouest (CDEAO), créée en 1975 et dont le traité a été révisé en 1993. L’objectif général de la CDEAO
est d’intégrer les activités économiques de ses États membres.
La CDEAO a adopté sa politique agricole (Ecowap) en janvier 2005. Parmi ses objectifs on peut citer :
• assurer la sécurité alimentaire de la population rurale et urbaine ouest africaine ;
• réduire la dépendance vis à vis des importations alimentaires en accordant la priorité aux
productions alimentaires ; de favoriser une intégration économique et commerciale équitable des
exploitations agricoles sur l’ensemble des marchés ;
• développer les capacités humaines, créer des emplois et garantir les revenus en amont et en
aval de la production, et contribuer au développement des services en milieu rural, de façon à
améliorer les conditions de vie des populations rurales ;
• contribuer à doter l’agriculture ouest-africaine de mécanismes de financement appropriés à la
diversité des exploitations.
Il est à noter que l’ECOWAP constitue un point nodal pour la mise en œuvre du volet agricole du
NEPAD (PDDAA) dans la région ouest-africaine.
2. Le NEPAD
Le Sénégal est membre de l’Union africaine, successeur de l’Organisation de l’unité africaine
(OUA). L'Union africaine, vise, à terme, la création d’une union économique et monétaire. À noter
qu’en 2000, les chefs d’État de l’Afrique du Sud, du Nigéria, de l’Algérie et de l’Egypte, rejoints
par le président de la République du Sénégal, ont adopté un document final dénommé Nouveau
partenariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD).
Le NEPAD a pour ultime objectif de combler le retard qui sépare l'Afrique des pays développés.
C’est une promesse faite par les dirigeants africains de placer leurs pays, individuellement et
collectivement, sur la voie d'une croissance et d'un développement durable, tout en participant
activement à l'économie et la politique mondiales.
Depuis 2002, les chefs d’Etat ouest-africains ont donné à la CEDEAO un mandat de coordination et
de suivi de la mise en œuvre du NEPAD en Afrique de l’Ouest. Par cette décision, le NEPAD a
contribué à l’émergence d’un centre unique de programmation du développement régional dans
cette région
B. La déclaration de Maputo (2003)
D’importants partenaires du secteur de l’agriculture ont approuvé le Programme Détaillé de
Développement de l’Agriculture en Afrique (PDDAA) comme contribuant à la réduction de
l’insécurité alimentaire et de la pauvreté en Afrique, ainsi qu’à l’un des objectifs du Millénaire pour
le Développement (OMD), qui est de réduire de moitié la pauvreté et la faim avant 2015.
14
1. Consacrer plus de 10% du budget national à l’agriculture
Pour garantir la disponibilité des ressources appropriées pour un tel projet, la Déclaration de
Maputo (2003) de l’Union Africaine a demandé à tous les états membres de l’UA d’accroître leurs
investissements dans le secteur de l’agriculture, à hauteur au moins de 10% de leur budget national
avant 2008. Pour évaluer les progrès effectués à cet égard, l’UA et le Nouveau Partenariat pour le
Développement de l’Afrique (NEPAD) ont ensemble décidé d’adopter les dépenses dans le secteur
agricole comme variable adéquate d’évaluation.
2. Atteindre 6% de taux de croissance dans le secteur agricole
Toujours d’après le rapport, les investissements publics en hausse devront être complétés par le
secteur privé, les organisations non-gouvernementales et les investissements provenant des bailleurs
de fonds. Il est attendu que ces investissements produisent une croissance minimum de 6% par an
dans le secteur agricole.
On peut rappeler que l’appel de Maputo se situe dans une série d’engagements pris sur le pan
international en terme de relance de l’agriculture.
Une série d’engagements internationaux
2000 - Sommet des Nations Unies : Réduire de moitié le taux de pauvreté et la faim dans les
PED ;
2003 - NEPAD : Atteindre un taux de croissance agricole de 6% ;
2003 - Sommet de Maputo : Engagement des chefs d’Etats de l’Union Africaine à allouer, dans
un délai de 5 ans, 10% au moins du budget national à l’agriculture ;
2008 : Offensive régionale des chefs d’Etats pour la production alimentaire et la lutte contre la
faim
Source : le Pacte national ECOWAP/ PDDAA du Sénégal : http://www.inter-
reseaux.org/IMG/pdf_Pacte_PNIA_Senegal.pdf
15
III. ENGAGEMENTS DE MAPUTO : OU EN EST LE SENEGAL ? Avec la signature du Pacte en février 2010, à Dakar, l’engagement de Maputo a été confirmé et
renouvelé par le Sénégal.
Un rappel de l’engagement de Maputo
Les ministres africains de l’Agriculture ont adopté, à la XXIIe Conférence Régionale pour l’Afrique, le
8 février 2002 au Caire, une résolution sur les étapes clefs à considérer dans le domaine agricole dans
le cadre du Nouveau Partenariat pour le Développement de l’Afrique
(NEPAD). Pour mettre en œuvre cette résolution, ils ont approuvé, le 9 Juin 2002, le Programme
Détaillé pour le Développement de l’Agriculture en Afrique (PDDAA).
La Déclaration sur l’agriculture et la sécurité alimentaire en Afrique, ratifiée par l’Assemblée des
Chefs d’Etat et de Gouvernement de l’Union Africaine (UA) réunis à Maputo les 10 et 11 juillet 2003,
a apporté un soutien politique fort au PDDAA. A cette occasion, les Chefs d’Etat et de Gouvernement
se sont engagés à adopter des politiques déterminées en faveur de l’agriculture et du développement
rural et à y consacrer au moins 10 pour cent de leurs budgets nationaux.
Le PDDAA est au cœur des efforts consacrés par les gouvernements africains dans le cadre de
l’initiative NEPAD de l’UA. Il vise à accélérer la croissance économique, éliminer la pauvreté et la
faim dans les pays africains et promouvoir le développement agricole à l’effet d’améliorer la sécurité
alimentaire et augmenter les exportations.
Source : Le Pacte national ECOWAP/ PDDAA du Sénégal (p.1) :
http://www.inter-reseaux.org/IMG/pdf_Pacte_PNIA_Senegal.pdf
L’engagement de Maputo est réaffirmé
Le Gouvernement du Sénégal confirme son engagement à promouvoir le développement économique
et social à long terme afin de réduire la pauvreté et réaliser à terme la sécurité alimentaire, tel que
défini dans la LOASP et exposé dans le DSRP…
Il s'efforcera d'assurer l'efficacité et la compétitivité dans la poursuite de la mise en œuvre de l'agenda
du PNIA comme sa stratégie pour atteindre et dépasser l'objectif du taux de croissance de 6 pour cent
du PDDAA à l’horizon 2015.
Il s'engage à œuvrer pour la réalisation de la décision des Chefs d'Etat et de Gouvernement de l'UA,
prise à Maputo en juillet 2003, d'allouer au moins 10 pour cent des budgets nationaux au secteur
agricole pendant cette période, afin de contribuer à la réalisation des investissements requis pour
atteindre les résultats des programmes du PNIA.
Source : Le Pacte national ECOWAP/ PDDAA du Sénégal (p.5) :
http://www.inter-reseaux.org/IMG/pdf_Pacte_PNIA_Senegal.pdf
16
A. Des sources officielles indiquent que le Sénégal a dépassé le taux de 10%
1. Le Sénégal fait partie du Top 8 (les meilleurs classés)
Le sondage Union Africaine/NEPAD effectué en 2007 a conclu que 50% des pays avaient dépensé
moins de 5% de leurs budgets nationaux dans le secteur agricole : ceci représente une baisse par
rapport aux 57% de 2003. Le Sénégal fait partie des pays qui ont effectués des progrès et qui sont
bien classés.
Les 10% du budget
Le Sénégal fait partie des 8 (huit) pays qui attribuent plus de
10% de leur budget national à l’agriculture de 2004 à 2007.
Source : CAADP, " Déclaration de Maputo : où en sont les pays concernés
?, Rapport sur les Politiques. Juin 2009.
Fig. 2. Les 8 pays qui attribuent plus de 10%
de leur budget national à l’agriculture
Source : CAADP, " Déclaration de Maputo : où en sont les pays concernés ?, Rapport sur les
Politiques. Juin 2009.
.
Voir le document :
http://www.caadp.net/pdf/Policy%20Brief%20on%20the%20CADDP%20targets%20French.pdf
17
2. Focus sur l’année 2006
Le sondage UA/NEPAD effectué en 2007 a conclu que 50% des pays avaient dépensé moins de
5% de leurs budgets nationaux dans le secteur agricole : ceci représente une baisse par rapport aux
57% de 2003. Le nombre de pays qui ont dépensé plus de 10% est passé de 11% en 2003 à 22% en
2006. Le Sénégal en fait partie.
Les 10% du budget (2006)
En 2006, le Sénégal fait partie des 8 (huit) pays ayant dépassé
les 10 % de leur budget consacré à l’agriculture
Source : CAADP, " Déclaration de Maputo : où en sont les pays concernés
?, Rapport sur les Politiques. Juin 2009.
Fig. 3. Conformité à la Déclaration de Maputo/UA sur les 10%
dans les pays qui ont fourni des données en 2006
CAADP, 2009.
Voir le document :
http://www.caadp.net/pdf/Policy%20Brief%20on%20the%20CADDP%20targets%20French.pdf
Cependant, parmi les contraintes affectant la conformité à la décision de l’UA, le rapport relève une
capacité inadéquate au sein des ministères de l’agriculture pour fournir des preuves solides (qui plus
est des preuves qui s’appuient sur l’impact) pour montrer que le secteur de l’agriculture peut
apporter une importante contribution aux objectifs économiques nationaux
18
B. Des sources officielles indiquent que le Sénégal a atteint le taux de croissance de 6%
Toujours d’après le rapport, les investissements publics en hausse devront être complétés par le
secteur privé, les organisations non-gouvernementales et les investissements provenant des bailleurs
de fonds. Il est attendu que ces investissements produisent une croissance minimum de 6% par an
dans le secteur agricole. La Banque Mondiale a indiqué que seuls six pays – l’Angola, l’Erythrée,
l’Ethiopie, le Burkina Faso, le Nigeria et le Sénégal – ont atteint 6% de croissance dans le domaine
de l’agriculture (id).
Un taux de croissance >10%
Le Sénégal fait partie des 6 (six) pays qui ont atteint 6% de
croissance dans le domaine de l’agriculture.
Source : CAADP, 2009
Bien que les investissements dans le domaine de l’agriculture donnent lieu à de longues périodes de
gestation, quatre de ces pays ont alloué plus de 5% de leurs dépenses nationales au développement
de l’agriculture en 2006, ce qui a fait apparaître un fort lien entre les niveaux d’investissement et la
croissance sectorielle. Les estimations de l’Institut International de Recherche sur les Politiques
Alimentaires (IFPRI 2006) suggèrent qu’une augmentation de $1 dans les revenus des exploitations
agricoles donne lieu à une augmentation dans les revenus des foyers ruraux de $1,5 à $2,5. Par
conséquent, maintenir des niveaux élevés d’investissement et de croissance sectorielle est essentiel
pour atteindre les OMD (id.)
Le rapport conclu en insistant sur le fait qu’il est évident que le délai de conformité fixé à 2008 s’est
avéré optimiste. Bien qu’il y ait des progrès limités, l’impact estimé d’un plus grand investissement
dans la croissance et les revenus justifie de manière suffisante un réengagement de la part des pays
dans le respect de la décision de l’UA (id).
C. L’analyse des chiffres par des acteurs
Selon l'ONG Action aid, les chiffres réels sont bien en deçà de ce qui est proclamé officiellement
.Al Hassan Cissé, coordonnateur du projet Droit à l'alimentation au sein d’Action aid indique que
"Les dépenses d'investissements directes dans l'agriculture ne représentent que 48 %. Cela veut dire
que globalement 2,5 % seulement du budget national est consacré à l'agriculture".
Les 10% du budget
Au Sénégal, 4,87 % du budget national est alloué à
l'agriculture, et seul 2,5 % est consacré effectivement à ce
secteur.
Source : Action aid (cité par le quotidien Walfadjri, du 14 Octobre 2009)
19
Pour le coordonnateur, l'aide publique à l'agriculture au Sénégal a fortement décliné et qu'il est
important que l'Etat et les partenaires au développement augmentent leur aide publique à ce secteur
qui est, selon lui, la base de l'autosuffisance alimentaire et la clé du développement économique du
Sénégal. Pour assurer la sécurité alimentaire, il faut que l'Etat mette en place une politique de
souveraineté alimentaire, qui à elle seule, peut permettre de lutter contre l'insécurité alimentaire, a
indiqué M Cissé.
1. Analyse du taux de croissance à partir des statistiques officielles
a) La part du PIB est en baisse
Selon l’ANSD, le Sénégal a connu une situation économique caractérisée par un ralentissement de
l’activité avec un taux de croissance de 3,3% en 2008, après 4,9% en 2007 et 2,5% en 2006, en
dépit des bonnes performances enregistrées au niveau du sous-secteur agricole impulsées
notamment par les effets de la Grande Offensive Agricole pour la Nourriture et l’Abondance
(GOANA) et une meilleure pluviométrie (Agence nationale de la statistique et de la démographie
(ANSD, Note d’analyse des comptes nationaux définitifs 2006, semi-définitifs 2007 et provisoires
2008, 45 p.).
En raison de la persistance des difficultés au niveau du sous-secteur agricole (5,2% du PIB en 2007
contre 6,6% en 2006 et 8,1% en 2005), le poids du secteur primaire dans le produit intérieur brut se
situe, pour la première fois depuis 1980, en deçà de 13%. Les autres branches d’activités de ce
secteur (élevage, sylviculture, pêche et industries extractives) n’ont pas enregistré une évolution
significative de leurs poids dans le PIB entre 2006 et 2007 (ANSD, 2008).
Fig. 4. Structure du PIB par secteur d’activités
ANSD, 2009.
Fig. 5. Structure du PIB du secteur primaire (en % du PIB aux prix courants)
ANSD, 2009.
20
b) Un taux de croissance de la productivité agricole inférieur à 10%
Le secteur agricole a enregistré un taux de croissance moyen de 0,5 % sur la période 1990-2007
avec une contribution moyenne de 0,1 point à la croissance du PIB. Ce taux de croissance moyen du
PIB cache de fortes disparités d’une année à l’autre (cf. Tableau b-6 en Annexe B). Après un recul
de 15,6% en 2006, le sous-secteur des productions végétales a enregistré une nouvelle contre-
performance en 2007 (-15,8%). Ce repli serait lié à la baisse de la pluviosité3 ainsi qu’à sa
mauvaise répartition spatiale et temporelle (survenance de pauses pluviométriques) durant la saison
hivernale 2007. D’autres contraintes liées à la qualité des semences, le manque de fertilité des sols
ainsi que le déficit des structures de commercialisation, en particulier pour l’arachide, sont
également évoquées. En conséquence, le secteur agricole a reculé de 5,5% en 2007 en dépit de la
progression de l’élevage (5,9%) et de la foresterie (5,8%) ainsi que de la reprise amorcée au niveau
de la pêche (6,7%). (DAPS, 2009, p. 52).
Le taux moyen de croissance de la productivité agricole (évolution de la valeur ajoutée par actif) sur
la période 1991-2007 est de -0,8 % contre 3,5 % pour le taux d’inflation (DAPS, 2009, p. 53).
Fig. 6. Evolution comparée du taux de croissance de la productivité agricole
et du taux d'inflation
DAPS, 2009.
D. Un contrôle budgétaire défaillant
Il est impératif de respecter la durée du cycle budgétaire amorcé avec la préparation des prévisions
budgétaires par le Gouvernement et s’achevant par l’adoption de la loi de règlement par
l’Assemblée nationale suite au contrôle de la Cour des comptes. Aujourd’hui, ce cycle dure plus de
7 ans au Sénégal ! D’après la directive de l’UEMOA relative aux lois de finances, laquelle prévoit
le dépôt du projet de loi de règlement au plus tard à la fin de l’année suivant l’année d’exécution du
budget, il ne devrait pas dépasser 3 ans ! (Mamadou Ndione, (Économiste) et Jacques Morisset
(Économiste principal pour le Sénégal). Article extrait du magazine "Les Échos de la Banque
mondiale". Numéro 8 - Juillet 2007). Selon le rapport 2008 de la Cour des comptes, les Lois de
règlement de 2004 à 2007 étaient terminées et il reste la procédure d'adoption. Les lois de règlement
de 1999 à 2003 n’ont été votées qu’en 2010.
21
IV. FINANCEMENT DE L’AGRICULTURE : ANALYSE DE
L’EVOLUTION PAR GRANDES PERIODES (1980 à 2010) L’analyse des besoins de financement de l’agriculture et de leur taux de couverture peut se faire à
travers trois grandes périodes caractérisées par des évolutions et des résultats différents.
de 1980 à 1997, la période de sevrage ;
de 1997 à 2000, le retour de l’agriculture ;
de 2000 à 2010, le retour du volontarisme public
Pour mettre en évidence les évolutions il est nécessaire de rappeler d’abord l’existant avant 1980.
A. Un rappel de la situation avant 1980
Après des tentatives infructueuses de supplanter l’économie de traite par une économie socialiste de
1958 à 1962, le gouvernement du Sénégal décide de mettre en œuvre une politique productiviste et
opte pour un modèle d’économie administrée. Un système d’encadrement est mis en place à travers
des institutions sur l’ensemble du territoire national. Divers instruments ont été utilisés pour
atteindre les objectifs fixés.
1. L’Etat finance le développement rural à travers "un
programme agricole"
Le programme agricole est le principal levier de financement de l’agriculture sénégalaise. Il est
financé par le budget de l’Etat à travers des fonds versés dans les banques nationales. Le
programme agricole assure l’approvisionnement à crédit des paysans en intrants agricoles. De 1964
à 1984, le système est bâti autour de la Banque nationale de développement du Sénégal (BNDS) qui
finance les sociétés publiques telles que l’Office nationale de coopération et d’assistance pour le
développement (ONCAD) et les sociétés régionales de développement.
2. Mise en place d’un système d’encadrement
Après plusieurs ajustements successifs, un système d’encadrement du monde rural est mis en place
à travers différentes structures.
a) Les services techniques agricoles
Ils sont constitués par les directions techniques nationales et leurs services aux différents niveaux de
l’organisation territoriale (Direction de la production agricole, Direction de l’élevage, des eaux et
forêts, du génie rural, de la protection phytosanitaire, de l’animation et de l’expansion rurale,
Services régionaux, départementaux, Centres d’expansion rurale polyvalents, etc.).
b) La recherche agricole
Elle est regroupée au sein de l’Institut sénégalais de recherches agricoles (ISRA).
c) Les sociétés régionales de développement rural
Elles sont à statut public. Il s’agit de la Société de développement et de vulgarisation agricole
(SODEVA), la Société d'aménagement et d'exploitation du Delta (SAED), la Société de mise en
valeur de la Casamance (SOMIVAC), la Société des Terres Neuves (STN), la Société de
développement en zone sylvo-pastorale (SODESP), etc.
22
d) La Banque nationale de développement du Sénégal (BNDS)
Elle fournit le crédit et participe avec les autres banques de la place au financement de la
commercialisation des produits agricoles.
e) L’Office national coopération et d'assistance au développement (ONCAD)
C’est une structure chargée de l’approvisionnement des producteurs en intrants subventionnés et à
crédit, de l’encadrement et de l’assistance aux coopératives de producteurs. Elle a le monopole de la
commercialisation des grands produits agricoles (arachide, céréales, riz).
f) Les coopératives de producteurs
Elles servent d’intermédiaires entre les producteurs et l’ONCAD. Les paysans sont obligés d’y
adhérer s’ils veulent avoir accès aux intrants et bénéficier des subventions et du crédit.
g) La Caisse de péréquation et de stabilisation des prix (CPSP)
La CPSP organise la péréquation entre les produits de rente et les produits alimentaires importés.
Elle sert d’instrument de fixation des prix et de subvention des produits agricoles et des intrants à
l’achat et des produits alimentaires à la consommation.
3. Des investissements structurants
Des investissements publics sont faits pour la réalisation d’infrastructures et d’aménagements
hydro-agricoles qui sont devenus de plus en plus importants depuis les sécheresses du début des
années 1970 : vallée du fleuve Sénégal, vallée de l’Anambé, barrages de Guidel et d’Affiniam,
petits barrages anti-sels en Casamance. Il faut, par ailleurs, noter qu’au-delà du Programme
agricole, le Fonds mutuel de développement rural constitue un mécanisme de financement du
système d’encadrement.
4. Des résultats très mitigés
En dépit des contraintes du système, les paysans arrivaient à accéder aux intrants, aux matériels
agricoles à travers des crédits. Des formations étaient assurées et l’encadrement était présent.
Cependant, les objectifs visés par les autorités publiques étaient loin d’être atteints.
Ainsi, malgré les politiques productivistes menées partout sur le territoire national et les
investissements très importants réalisés grâce aux aides extérieures et aux financements de l'Etat,
les années 1970 se terminent par une grave crise de l'agriculture sénégalaise et des problèmes de
gouvernance notoires.
L’ONCAD est le symbole du mauvais fonctionnement du système. Des dysfonctionnements
récurrents sont notés dans le management de l’institution, principale structure d’encadrement. A
titre d’illustrations, on peut citer :
des dépenses de l’ONCAD, en 1975 – 76, qui dépassent celles du budget de fonctionnement
de l’État du Sénégal ;
une gestion gabegique avec des charges de fonctionnement représentant 87,2 % du chiffre
d’affaires ;
un personnel pléthorique (4500 employés là où un effectif de 1609 personnes aurait suffi) ;
un déficit budgétaire de 72 milliards dont plus de 90 % sont relatifs aux agios bancaires
Le 23 août 1980, le gouvernement décide de dissoudre l’ONCAD. (Mbow, 2009) http://www.over-
blog.com/profil/blogueur-620776.html.
23
B. De 1980 à 1997, la période de sevrage
La période 1980-1997 est caractérisée par la fin du volontarisme public dans le financement de
l’agriculture.
1. Le retrait de l’Etat du financement de l’agriculture
En 1979, le Sénégal s’engage dans une politique d’ajustement structurel. La période est caractérisée
par une augmentation du cours des intrants agricoles importés cumulée à une baisse des cours des
matières premières agricoles, aux effets des sécheresses des années 1969-1973 et du choc pétrolier
de 1972.
Les opinions de l’agronome français et les recommandations issues du rapport d’Eliot Berg de 1981
commandité par la BM et le FMI serviront de base au Plan de Redressement Économique et
Financier id.
Les ajustements structurels
Face à la dégradation de la situation des finances publiques et des comptes extérieurs, le Sénégal a mis
en place un programme de stabilisation à court terme en 1978/79, relayé ensuite sur la période 1980/85
par un plan quinquennal de redressement économique.
Le programme de stabilisation à court terme : 1979 – 1980
Son objectif majeur était d’arrêter l’hémorragie que connaissait l’économie sénégalaise.
Le plan à moyen terme de redressement économique et financier (P.R.E.F) : 1980 - 1985
La priorité du P.R.E.F est l’assainissement financier.
Le Programme d’ajustement structurel à moyen et long terme (P.A.M.LT.) : 1985-1992
Il comporte deux volets devant être organiquement liés : un volet de stabilisation qui vise à arrêter la
dégradation des agrégats économiques et un volet relance de l’économie par réamorçage de la
croissance.
L’un des traits marquants du secteur public et parapublic sénégalais réside dans sa gestion caractérisée
par son inefficacité et la mauvaise allocation de ses ressources. Il s’ensuit que ce secteur engendre pour
l’Etat des charges budgétaires devenues progressivement insupportables et source d’exacerbation dans
la recherche d’une meilleure allocation des ressources publiques, l’alternative semble s’imposer d’elle-
même : l’Etat ne doit faire désormais que ce que le marché ne peut assumer, même si les conditions
objectives d’un pays en voie de développement comme le Sénégal où le marché est encore en plein
formation lui imposant de maîtriser et de contrôler pendant quelques temps encore la conduite de
certains secteurs d’activité économique fondamentaux et névralgiques, en particulier l’agriculture.
Source : Aid Transparency
http://www.aidtransparency.org/at/images/docs/resarch_results/analyse_macro_economique_au_sen
egal/Analyse_de_levolution_des_politiques_macroeconomiques_du_Senegal_de_1980_a%20_nos_
jours.pdf
a) Rupture avec les politiques antérieures
Pour la première fois, le facteur climatique, très souvent évoqué pour justifier les contre-
performances agricoles, n’est pas mis au centre des causes avancées par les experts. L’adoption de
la Nouvelle Politique Agricole (NPA) en 1984 s’inscrit dans une volonté de rupture avec les
politiques antérieures.
b) L’arrêt du programme agricole
En réalité, Les politiques d'ajustement structurel ont commencé en 1978, avec le Plan de
stabilisation, puis le programme de redressement économique et financier (PREF) de 1979 signé
avec le FMI qui entraîne la suppression du programme agricole.
24
2. Les paysans laissés à eux-mêmes
La Nouvelle Politique Agricole (NPA) est bâtie autour de principes directeurs de l’économie de
marché. A cet effet, elle consacre le retrait de l’État du secteur agricole.
a) Suppression de la subvention sur les intrants
L’approvisionnement en intrants subventionnés des exploitations agricoles est supprimé.
L’utilisation des engrais est en chute brutale à l’exception des producteurs de coton et de riz qui
bénéficient encore des approvisionnements en intrants de la Société de développement des fibres
textiles (SODEFITEX) et de la Société d'aménagement et d'exploitation du Delta (SAED).
b) Redimensionnement du capital semencier en arachide
Avec le redimensionnement du capital semencier en arachide, les paysans doivent garder leurs
semences ou les acheter au comptant.
c) L’ère du service minimum
Entre 1980 à 1985, par l’intermédiaire de la Société Nationale d’Approvisionnement Du Monde
Rural (SONAR), l’Etat assure d’une façon minimale la continuité du programme de crédit agricole
pour l’approvisionnement en intrants (engrais, semences) et les opérations de distribution de
matériel agricole. L’assistance de l’État est limitée et toutes les formes de subventions supprimées.
En somme, l’État ne fournit plus les semences, la machinerie agricole, les engrais ou tout autre
intrant. Il se contente de les rendre disponible pour les achats au comptant.
d) Un désinvestissement du secteur de l’agriculture pluviale
L’Etat a massivement désinvesti dans l’agriculture pluviale, en particulier dans le bassin arachidier.
Accompagné par les discours sur l’après barrage et sur l’autosuffisance alimentaire grâce à la
riziculture, l’idée que l’agriculture pluviale n’était plus une priorité s’est petit à petit imposée. De
vastes programmes sont financés par les partenaires tels que l’AFD.
Développer l’agriculture irriguée pour lutter contre l’insécurité alimentaire
Le Sénégal est fortement dépendant de l’extérieur : 80% de du riz consommé est importé. Les fortes
potentialités hydro-agricoles de la vallée du fleuve Sénégal (240 000 ha) permettraient pourtant de
couvrir une grande part (70%) des besoins nationaux. La part aménagée et mise en valeur (60 000 ha)
ne couvre que partiellement les besoins de consommation et contraint le Sénégal à dépendre
majoritairement des importations de riz asiatique. Dans une région où le seuil de pauvreté dépasse les
40 % de la population, les conditions de marché et les efforts engagés durant la dernière décennie, ont
pourtant permis de rétablir la compétitivité de la production locale (rendements de 6t/ha) et de créer les
conditions favorables à de nouveaux investissements dans l’agriculture irriguée.
Ces données témoignent du rôle que peut jouer l’agriculture irriguée en termes de lutte contre la
pauvreté et de sécurité alimentaire. Le développement de l’agriculture, et notamment de l’agriculture
irriguée, est une priorité constante des pouvoirs publics. Avec d’autres bailleurs de fonds, l’AFD
soutient les efforts de l’Etat sénégalais depuis de nombreuses années. Elle mène divers projets qui, tous
liés, visent à instaurer les conditions optimales et durables de l’aménagement et du développement des
zones agricoles irriguées dans la vallée du fleuve.
Source : AFD
Voir le document : http://www.afd.fr/jahia/Jahia/site/afd/lang/fr/pid/18901
e) Des résultats mitigés en zone irriguée
Dans le Delta du Fleuve Sénégal, la riziculture irriguée est la principale composante des systèmes
de production. Tout le potentiel irrigable n’est pas mis en valeur. Les producteurs ont de plus en
plus recours au crédit agricole pour financer les frais de production, l'achat d'équipements et la
réalisation d'aménagements hydro-agricoles. Depuis 1987, ces opérations sont assurées par la
Caisse Nationale de Crédit Agricole du Sénégal (CNCAS) qui a remplacé la Banque nationale de
25
développement du Sénégal (BNDS). En quatre ans, les sommes injectées sous forme de prêts ont
considérablement augmenté, contribuant fortement au développement économique régional. Mais
en 1990/91 des taux de remboursement plus faibles compromettent la viabilité de ce système de
crédit.
f) La déstructuration du système d’encadrement
Suite de la dissolution de l’ONCAD en 1980, la Nouvelle Politique Agricole (NPA) de 1984 a
confirmé le désengagement de l’Etat de l’économie agricole. La NPA est avant tout un processus de
libéralisation et de privatisation. La NPA se traduit par un démantèlement du système
d’encadrement du monde rural. Certaines sociétés de développement comme la Société de mise en
valeur de la Casamance (SOMIVAC) et la STN (Société des Terres Neuves) sont dissoutes. Celles
qui sont maintenues, comme la Société de développement et de vulgarisation agricole (SODEVA)
et la Société d'aménagement et d'exploitation du Delta (SAED), sont restructurées et voient leurs
missions, leurs ressources financières et leur personnel fortement revus à la baisse.
3. L’ère des lettres de politiques sectorielles
La NPA et à sa suite le Programme d’ajustement du secteur agricole (PASA) de 1995 ont consisté
pour l’essentiel à démanteler le système et les politiques d’administration de l’économie agricole.
Le Programme d'investissement du secteur agricole (PISA, 1995) supposé regrouper les
programmes de développement retenus pour relancer la production agricole n'a pas été approuvé par
les bailleurs de fonds. Le gouvernement du Sénégal a fini par opter pour l'élaboration et
l'approbation de lettres de politiques sectorielles qui servent, en principe de cadres d'orientation
stratégique. C'est ainsi que différentes lettres de politiques sectorielles concernant le monde rural
(développement rural, décentralisation, environnement, etc.) servent de référence aux programmes
négociés avec les bailleurs de fonds. Il faut, par ailleurs, souligner que la dévaluation du franc CFA
intervenue en 1994 a été la mesure la plus radicale d'ajustement structurel.
26
Tab. 2 : Principaux indicateurs macroéconomiques, 1960-2000
Diagne et Daffé 2002, extrait de Daffé, 2005.
Voir le document :
http://siteresources.worldbank.org/INTABCDEWASHINGTON2005/Resources/GDaffe.pdf
4. Des taux de croissance faibles et instables
Du début des années 60 au milieu des années 90, la croissance du PIB est marquée par d’amples
fluctuations (figure suivante). Passé de 2,2% par an dans la période 1960-69 à 3 % en 1970-79, son
taux est tombé à 1,8% en 1980-84 avant de remonter à 2,2% en 1985-93 (tableaux suivants).
Jusqu’au milieu des années 70, le dynamisme de l’économie sénégalaise reposait principalement sur
une agriculture essentiellement arachidière. La production arachidière rythmait l’essentiel de
l’activité économique en insufflant son dynamisme à de nombreuses branches des secteurs
secondaire et tertiaire. Le poids de l’agriculture était d’autant plus important que la croissance
globale de l’économie était largement tributaire de la production agricole, son rythme suivant de
près les fluctuations de celle-ci. Mais à partir de la fin des années 70, la part du secteur primaire
27
dans le PIB n’a cessé de se contracter. Reflétant le déclin continu de la production agricole, elle
passe de près de 25% pendant les deux premières décennies suivant l’indépendance à moins de 20%
à partir des années 80. Quant à l’agriculture proprement dite, sa contribution au PIB chute de 16,9%
dans la période 1960-69 à seulement 10% en 1994-2000 (Gaye 2005).
Fig. 7. Croissance du PIB, 1960-2000
L'évolution de la production agricole et alimentaire est très liée à la structure du secteur primaire,
constitué de l'agriculture, de l'élevage, de la pêche et de la forêt. Le taux de croissance du secteur,
qui est de 2,5% par an entre 1960 et 2003, reste inférieur à celui du PIB.
Le taux de croissance
Le taux de croissance du secteur, qui est de 2,5% par an
entre 1960 et 2003, reste inférieur à celui du PIB
Source : id,
id
28
C. De 1997 à 2000, la relance de l’agriculture
L’Etat et ses partenaires relancent la production agricole avec la mise en place d’un dispositif de
financement à travers la Caisse Nationale de Crédit Agricole du Sénégal (CNCAS), mais les
résultats restent encore mitigés.
1. Le retour du programme agricole
a) Le programme de relance agricole (1997)
A partir de 1997, le gouvernement et les bailleurs de fonds tentent de relancer la production
agricole. Le programme de relance est négocié chaque année depuis 1997 entre le Gouvernement et
les organisations paysannes. A partir de 1979, il traduit pour la première fois, une volonté concrète
d’améliorer l’accès des paysans aux intrants agricoles.
b) Amélioration dans l’accès au crédit et aux intrants
Les conditions d’accès au crédit et le coût des intrants pour les paysans sont améliorées à travers
des mesures de bonification des taux d’intérêt du crédit agricole et d’exonération totale des taxes
d’importation des intrants agricoles. D’autre part, des moratoires sont accordés aux groupements de
producteurs pour les arriérés de crédit. Une série d’actions sont menées par l’Etat :
une bonification des taux d’intérêt qui sont passés de 13% à 7%. ;
l’étalement du remboursement des arriérés de dettes des coopératives et GIE sur 5 ans
l’exonération du matériel agricole des taxes d’importation.
Cependant ces efforts se révèlent insuffisants. En effet, beaucoup de sections villageoises de
coopératives et de Groupements d’intérêt économique (GIE) n’ont pas été en mesure de négocier un
étalement de leurs arriérés de dettes vis à vis de la CNCAS, le plus souvent parce que le montant de
ces arriérés dépasse leur capacité de remboursement. A noter que l’Union Européenne a mis
beaucoup de ressources sur la filière arachide et dans la durée.
c) Un programme de renforcement de capacités
Le renforcement des capacités de l’Etat et la mise en place du nouveau système d’appui à
l’agriculture familiale sont en partie définis dans le cadre du Projet des services agricoles et d’appui
aux organisations de producteurs (PSAOP). Mis en œuvre en mai 2000, le Programme des services
agricoles et organisations de producteurs (PSAOP) financé par la Banque Mondiale, est la première
des trois phases d’un programme sur 10 ans dont l’objectif à long terme est d’accroître de façon
durable la productivité, la production et les revenus des petits producteurs à travers, entre autres, des
changements technologiques qui prennent en compte la protection de l’environnement.
d) Une reconnaissance du rôle des Organisations paysannes par la Banque
Mondiale
La Banque mondiale reconnaît de plus en plus le rôle des Organisations paysannes (OP) dans le
développement agricole et rural, avec deux hypothèses de base :
L’une des conditions d’un développement agricole durable qui réduise la pauvreté est que
les producteurs s’organisent afin qu’à travers leurs organisations, ils soient des partenaires
effectifs, capables de faire entendre leurs voix dans les instances de prise de décision et de
fournir à leurs membres les services qui leur permettront d’améliorer leur production.
Les services publics se mettront effectivement au service des producteurs si ceux-ci ont la
capacité d’exercer une influence à travers leurs capacités techniques à exprimer leurs
besoins et à financer ou participer au financement de ces services.
29
2. Un dispositif de financement à la production agricole
En 1997, suite à de longues négociations entre les différentes parties intéressées, Ministère de
l’Economie et des Finances (MEF), Ministère de l’Agriculture et de l’Elevage (MAE), représentants
des producteurs, autres partenaires du monde rural, Caisse nationale de crédit agricole (CNCAS), il
a été convenu de mettre en place un dispositif de financement plus adapté aux réalités du monde
rural en vue de la relance de la production agricole. Ce dispositif assis sur des instruments de
sécurisation et d’allègement des conditions financières- a permis à la CNCAS d’accroître
sensiblement ses concours au titre du financement de la production agricole (moyenne d’environ 12
milliards FCFA par an) CNCAS, 20021.
a) Un renforcement de la performance des groupements
Pour renforcer la performance des groupements en matière de gestion de crédit, la CNCAS a fondé
sa démarche sur un certain nombre d’enjeux :
Le renforcement des fonds propres des groupements : la notion d’apport personnel bloqué se
substituant à l’autofinancement permet aux membres du groupement d’avoir un sentiment
d’appartenance à une structure ayant un patrimoine ;
L’appui aux initiatives des organisations socioprofessionnelles pouvant conforter le bon
fonctionnement des organisations de base. Ainsi une fonction importante telle que
l’approvisionnement groupé en intrants a été fortement appuyée ;
La concertation et la responsabilisation des organisations socioprofessionnelles
symbolisées par leur participation à des comités consultatifs de crédit en particulier au
niveau de la Vallée ;
L’encouragement à la constitution de fonds de garantie professionnels : expérimenté dans la
région du fleuve Sénégal avec la filière tomate ;
Le financement des initiatives de mise en réseau au niveau des organisations faîtières (cas
du riz entre le Comité national interprofessionnel de la filière du riz local (CIRIZ) et la
Fédération nationale des groupements féminins (FNGPF) ;
La coopération avec les Systèmes de financement décentralisés (SFD) dans trois domaines
(refinancement, gestion des excédents de trésorerie et capacitation).
b) Une série d’engagements des différents partenaires
Le programme de relance de l’agriculture, s’appuie sur un partenariat (Producteurs, CNCAS,
Etat) avec des engagements précis dans les domaines suivants :
Un engagement de la CNCAS à faire un crédit aux conditions suivantes :
o autofinancement : 10% du montant du programme ;
o taux d’intérêt : 7,5% l’an ;
o durée crédit : 9 mois (court terme), 3 à7 ans moyen (terme) ;
o moratoire au cas par cas : taux annuel de 1% sur 5 ans.
Un engagement de l’Etat à mettre en place des fonds de sécurisation domiciliés à la CNCAS
(fonds de bonification, fonds de garantie, fonds de calamités) en vue :
o du paiement d’un différentiel de charge sur les crédits accordés ;
o de la couverture des impayés nés de ces financements à hauteur de 75% ;
o de la couverture d’éventuels sinistres d’envergure.
Un engagement ferme des producteurs à rompre avec les pratiques du passé en respectant les
nouvelles règles du jeu, basées sur un paiement adéquat des dettes.
1 "L’expérience de la CNCAS dans le financement de l’agriculture familiale au Sénégal", Le financement de l’agriculture familiale dans le
contexte de libéralisation : quelle contribution de la microfinance ?/ Séminaire de Dakar, 21-24 janvier 2002
30
c) Un triplement des niveaux moyens de financement
Les effets de ces mesures ont été immédiats. Les niveaux moyens de financement ont été triplés (en
moyenne 12 milliards de francs CFA par an contre une moyenne antérieure annuelle de l’ordre de 4
milliards de francs FCFA).
Tab. 3 : Le financement de la campagne par la CNCAS (1997 – 2002)
Source : CNCAS, 2002
2
d) Des écarts entre les demandes de financement et les réalisations
Les autorisations de crédit représentent 66% en moyenne de la demande contre des réalisations de
56%. Cet écart entre autorisations et réalisation est justifié par la non satisfaction des conditions
suspensives ou le désistement pour diverses raisons.
Fig. 8. Les écarts entre demandes et réalisations de financement à la CNCAS
(1997 – 2002)
Source : id.
2 "L’expérience de la CNCAS dans le financement de l’agriculture familiale au Sénégal", Le financement de l’agriculture familiale dans le
contexte de libéralisation : quelle contribution de la microfinance ?/ Séminaire de Dakar, 21-24 janvier 2002.
31
Le système a été relativement performant avec des taux de remboursement dépassant 85% avec des
pointes de 98% au cours des deux premières années, 1997-1998.
e) Un système plus performant
La mise en œuvre de ce schéma a permis de faire face aux besoins de financements des producteurs
dans des conditions de performances plus avérées que les autres types d’intervention publique
jusque là mise en œuvre. En effet, les dotations cumulées d’environ 3 milliards FCFA par an soit
quinze milliards sur les cinq ans ont permis à la CNCAS de réaliser 59 milliards pour les crédits à la
production et environ 70 milliards FCFA pour les crédits à la commercialisation.
f) Un système à améliorer
Ce partenariat "Etat-Producteurs-Banque" est donc une option réaliste et qui peut permettre de
structurer un financement performant en faveur des grandes filières agricoles. Il reste que l’effort
des producteurs devrait être plus affirmé avec la mise en place des fonds de garantie professionnels
qui viendront compléter le dispositif ainsi conçu.
3. Des produits diversifiés
La CNCAS propose à sa clientèle des produits de crédit et de d’épargne ainsi que des produits
dérivés ou connexes
a) Les produits «crédit »
Financement de la production : agriculture (toutes spéculations), élevage, pêche ;
Financement de la transformation des produits agricoles et de la pêche ;
Financement de la transformation du paddy : crédit aux OP pour payer la prestation du
rizier/transformateur (Vallée du Fleuve Sénégal);
Financement des Centrales d’achat pour faciliter l’acquisition des intrants (semences et
engrais)
Financement du commerce rural : Banques céréalières villageoises; fruits et légumes (les
femmes sont très actives dans ce créneau), commercialisation des produits de la mer
(mareyeurs et femmes transformatrices).
b) Les produits d’épargne
La mobilisation de l’épargne rurale est une préoccupation d’autant plus lancinante des
gouvernements, des autorités monétaires et des institutions financières qu’elle échappe largement
aux circuits officiels.
Compte épargne individuel (CSL) ou compte épargne collectif.
Les dépôts à terme (DAT) sont utilisés pour gérer les fonds d’amortissement des
investissements agricoles (aménagements et équipements à renouveler en zone irriguée).
Le renforcement des fonds propres : apport personnel bloqué dans un compte d’épargne
spécial permettant d’éviter la reconstitution de l’apport lors d’un prochain crédit.
32
Tab. 4 : Le financement de la campagne de production agricole par la CNCAS
(2001–2007)
RUBRIQUES TRAITEMENTS DOSSIERS PAR CNCAS
Campagnes Demande exprimée
Autorisations
crédit Réalisations de crédit
Total 2001/2002 22 048 602 755 13 716 115 722 11 306 711 509
Total 2003/2004 12 650 085 586 10 655 969 753 9 157 093 177
Total 2004/2005 12 650 085 586 10 655 969 753 9 157 093 177
Total 2005/2006 25 300 171 172 21 311 939 506 18 314 186 354
Total 2006/2007 50 600 342 344 42 623 879 012 36 628 372 708
Total 2007/2008 101 200 684 688 85 247 758 024 73 256 745 416
Total 2008/2009 189 751 283 790 159 839 546 295 137 356 397 655
Source : CNCAS contribution à l’étude3
4. Des contraintes et opportunités identifiés par la CNCAS
Elles se situent à différents niveaux.
a) Contraintes au niveau ‘Acteurs à la base’
Baisse tendancielle des revenus des producteurs ruraux et donc de leur capacité
d’endettement ;
Forte prévalence de la pauvreté en milieu rural ;
Faible professionnalisation des producteurs ;
b) Contraintes au niveau de la banque
Absence de ressources longues (l’essentiel de l’épargne est à court terme) ;
Contrainte réglementaire (coefficient de transformation fixé à 25% par la Banque Centrale
des Etats de l’Afrique de l’Ouest -BCEAO-) ;
Risques systémiques élevés : calamités naturelles (invasion acridienne);
Absence d’un système de sécurisation des risques agricoles (fonds de sécurisation.
c) Contraintes liées au marché
Qualité et traçabilité des produits mis sur le marché ;
Forte volatilité des cours des produits agricoles sur le marché international ;
Mise aux normes européennes contraignante pour les producteurs des pays africains
d) Contraintes liées aux politiques sectorielles
Faible productivité des filières agricoles ;
Choix politiques (subventions. distribution controversée de semences et engrais et même de
matériel agricole) ;
Faible structuration des marchés des produits agricoles.
3 Contribution de la CNCAS à l’étude sur le financement de l’agriculture commanditée par le CONGAD, avril 2011.
33
e) Des opportunité existent cependant
Malgré les difficultés immenses, le développement des services financiers dans le secteur
rural présente un fort potentiel insuffisamment exploité. Malgré les efforts faits pour
bancariser le monde rural sénégalais, une bonne partie de la population reste exclue des
produits et services financiers de base ;
Pour éviter l’exclusion des populations rurales des systèmes formels, l’appui des partenaires
au développement est indispensable pour le maintien des structures face aux risques
systémiques élevés et à l’absence d’instruments de couverture appropriés ;
Investir dans la formation et le renforcement des capacités techniques et organisationnelles
de tous les acteurs : Promouvoir les services non financiers structurants ;
Mettre en place des investissements structurants pour désenclaver les zones rurales et
assurer les services sociaux de base (source : CNCAS contribution à l’étude, avril 2011)
5. Un système bancaire encore défaillant
Les banques commerciales ne s’intéressent pas au secteur agricole. Le système de financement
décentralisé (SFD) joue un rôle mais qui est à renforcer et des articulations sont à trouver entre les
deux systèmes.
a) Une défiance du système bancaire
La seule intervention desdites banques concerne les filières d’exportation et la commercialisation
des grands produits agricoles dont les financements sont sécurisés du fait des mécanismes de la
BCEAO en ce qui concerne le financement classique ou du fait de l’approche transactionnelle
(domiciliations des contrats exports). Cette défiance du système bancaire est liée à la solvabilité
limitée dans le secteur.
b) Une articulation entre SFD et banques spécialisées du secteur primaire
Il apparaît nécessaire de rechercher une complémentarité entre les différents systèmes tant il est vrai
que leurs compétences et capacités distinctives se complètent. L’unanimité est faite sur la nécessaire
articulation entre SFD et Banques pour que chaque segment apporte sa compétence distinctive au
service de la construction de systèmes financiers ruraux performants seul moyen de satisfaire
durablement les besoins de financement divers et volumineux des exploitations familiales.
Généralement, les relations sont fondées sur les axes ci-après :
l’offre de conditions favorables de rémunération des dépôts des SFD ;
le refinancement des programmes de crédit à des conditions préférentielles ;
l’appui à la formation des gestionnaires ainsi que le conseil dans l’élaboration des
procédures et le contrôle de leur application ;
l’appui matériel et en services dans le traitement de l’information.
c) Reconnaître la spécificité du secteur rural
Dans la sphère économique il est indéniable que les exploitations familiales ont des handicaps réels,
leurs activités présentent des risques spéciaux. Le retard dans le processus d’accumulation est
encore plus prononcé au niveau des producteurs ruraux. Il est donc nécessaire d’apporter à ce
secteur et à ces acteurs la ‘’protection institutionnelle’’ nécessaire. Il faut développer une
agriculture à deux vitesses dont l’une peut être assimilée à des entreprises qui doivent fonctionner
comme celles des autres secteurs et une autre, constituée par les paysans, qui elle, a besoin d’appuis.
34
Tab. 5 : Les indicateurs macro-économiques de 2001 à 2003
Apix, extrait de Daffé, 2005.
Voir le document :
http://siteresources.worldbank.org/INTABCDEWASHINGTON2005/Resources/GDaffe.pdf
D. De 2000 à 2010, le retour du volontarisme public
Une série d’initiatives caractérise cette période.
1. Développer l’agriculture d’entreprise pour la substituer à
l’agriculture paysanne familiale
Les options du gouvernement vont clairement dans le sens d’un développement de l’agriculture
d’entreprise qui se substituerait à l’agriculture paysanne, familiale. Le gouvernement considère que
l’entreprenariat est indispensable pour la compétitivité de l’agriculture sénégalaise et pour relancer
et diversifier les exportations agricoles. Cette orientation sur l’agriculture d’entreprise s’insert dans
une vision d’une économie sénégalaise émergente de plus en plus basée sur les services, en
particulier dans les secteurs des nouvelles technologies de l’information et du transport et dans le
domaine agricole sur l’agroalimentaire et les exportations de produits frais (horticulture et produits
halieutiques).
Cette agriculture d’entreprise se démarque de l’agriculture paysanne par un recours systématique
aux technologies améliorées : chaînes motorisées, irrigation, propriété foncière. Ce sont des
détenteurs de capitaux et les personnes bénéficiant de compétences professionnelles qui sont
appelées à la mettre en œuvre. Au regard des volontés politiques affichées aux niveaux national
(professionnalisation de l’agriculture) et international (réduction de la fracture agricole entre le nord
35
et le sud/Dakar agricole), le Sénégal ambitionne de moderniser son agriculture et au-delà sa
paysannerie4.
2. Un interventionnisme dans le financement de l’agriculture
Les décisions prises et les programmes mis en œuvre ne sont pas toujours conformes à ces options.
Le gouvernement est intervenu à plusieurs reprises dans la fixation des prix agricoles (arachide,
coton) et dans l’octroi de crédits aux producteurs. L’administration est à nouveau directement
impliquée dans la production des semences, dans la distribution des intrants et dans l’organisation
de la commercialisation agricole.
3. Une série de programmes spéciaux
Plusieurs programmes spéciaux ont été mis en œuvre : maïs, sésame, manioc, bissap, etc. Le
processus de formulation d’une loi d’orientation agro-sylvo-pastorale (LOASP), votée en 2004, a vu
l’Etat et les organisations paysannes s’opposer sur l’importance respective de l’agriculture familiale
et du foncier5. En dépit de la mise en œuvre de nouvelles politiques agricoles, des problèmes
structurels demeurent dans l’agriculture sénégalaise : crise de la filière arachidière, faiblesse des
rendements, pluviométrie erratique, permanence des aléas climatiques, persistance de l’insécurité
alimentaire, etc.
4. La Grande offensive pour l’agriculture, la nourriture et
l’abondance (GOANA)
Cette initiative lancée par le Président de la République, se donne comme ambition de « Relever le
défi de la souveraineté alimentaire, écarter tout risque de disette ou de famine, et produire pour
l’abondance »6. Pour la campagne 2007-2008 des soutiens importants ont été consentis aux
différentes filières, notamment en terme de subventions ou d’appuis dans les domaines suivants :
Soutien à la filière arachide par la subvention du prix au producteur à hauteur de 40 f/kg. Ainsi,
pour une collecte de 165 918.628 tonnes, le montant de la subvention de l’Etat, qui s’élève à 6
milliards 700 millions FCFA, a permis de maintenir le revenu du producteur d’arachide malgré
une conjoncture défavorable. Par ailleurs, 5 milliards 22 millions FCFA en guise de subvention
pour la constitution d’un capital de 53 000 tonnes de semences ont été alloués ;
Subvention de l’engrais et des produits phytosanitaires pour toutes les filières à travers une
contribution de l’ordre de 50% à 70% sur le prix de cession aux producteurs; correspondant à un
volume financier de 8,276 milliards de F CFA ;
Poursuite des programmes de diversification des productions agricoles par une subvention sur
les semences des programmes spéciaux (maïs, sésame, manioc, biocarburant, etc.) pour 2
milliards 800 millions de F CFA ;
Extension du programme d’équipement du monde rural avec la mise à la disposition des
producteurs de matériels d’irrigation dans un souci d’atteinte de l’autosuffisance en riz du pays
pour un montant de 13,5 milliards ;
Renforcement des moyens de protection des cultures et de lutte contre les prédateurs pour un
montant de 1 milliard 200 millions ;
4 Thierno Idrissa MBOW : http://kothie.net.over-blog.com/article-34417846.html
5 T. Niang, « Étude d’un processus national de définition et de mise en œuvre d’une politique publique sectorielle : le cas de la Loi
d’orientation agro-sylvo-pastorale (Loasp) du Sénégal » in Réseau Impact, Modalités de dialogue entre société civile et État pour
l’élaboration, la mise en œuvre et le suivi des politiques publiques de réduction de la pauvreté et des inégalités, Paris, Document de
travail, octobre 2007, p. 46.
6 http://www.goana-senegal.com/html/images/PDF/1_Presentation.pdf.
36
Appui au crédit rural avec une dotation du fonds de bonification des taux d’intérêt des prêts
accordés à la production rurale, à hauteur de 800 millions FCFA.
5. La volonté de mettre en place une banque verte ou banque
rurale
Cette initiative est du Président de la République. Il considère que le système de financement de
l'agriculture porte essentiellement sur les crédits des campagnes des exploitants avec des taux
d'intérêt jugés élevés. Son initiative vise à changer le caractère inadapté des structures de crédit de
proximité dont le monde rural a besoin7.
Cette banque devrait permettre aux producteurs ruraux de bénéficier d'un encadrement dans le
management des ressources financières avec le soutien de l'Etat. Ce, en vue de leur insertion dans
les circuits financiers internationaux. L'insuffisance des moyens mis à la disposition du secteur
agricole au regard des nombreuses potentialités dans ce secteur qui fournit des moyens d'existence à
75% en moyenne des populations interpelle aussi le chef de l'Etat. Le système de financement de
l'agriculture porte sur les besoins de campagne des exploitants qui se caractérisent par des taux
d'intérêt élevés. Selon lui, le système classique des banques conventionnelles a montré son caractère
inadapté en tant que structures de crédits de proximité dont le monde rural a besoin (id.).
6. Analyse des résultats
a) Impact des investissements publics
Le retour de l’investissement dans le secteur agricole n’a pas permis de renverser les tendances
lourdes dans la production nationale. Certains analystes parlent de délaissement du Sénégal rural et
de grands éléments de fragilité : faiblesse des rendements sur à peu près toutes les productions
considérées ; petite agriculture familiale faiblement soutenue par l’État en terme de crédits, de mise
à disposition de semences de meilleures qualité et d’engrais8.
Fig. 9. Evolution comparée des superficies et des productions de céréales
Source : DAPS, 2009
9
7 http://www.lemessagersn.info/FINANCEMENT-DU-MONDE-RURAL-De-la-necessite-de-creer-la-banque-verte_a2756.html
8 Alain ANTIL, Les "émeutes de la faim" au Sénégal : Un puissant révélateur d'une défaillance de gouvernance
9 DAPS, « Rapport de l’étude sur l’évolution du secteur agricole, des conditions de vie des ménages et de la vie chère au Sénégal», DAPS / RESAKSS / IITA,
mars 2009.
37
b) Les limites d’un modèle
Le modèle d’agriculture basé sur une dépendance forte aux activités agricoles pluviales et un faible
niveau d’investissement a atteint ses limites10
. Les options de sortie proposées par les pouvoirs
publics sont parcellaires (Plan de Retour vers l’agriculture ou REVA, la Grande offensive pour
l’agriculture, la nourriture et l’abondance ou GOANA) et ne permettent pas d’inverser les tendances
lourdes de dépendance du pays aux importations (plus de 60% des besoins) et la faible insertion des
jeunes dans l’agriculture.
On note toujours une forte croissance des importations pour une timide augmentation de la
production nationale. Cette situation est favorisée par un déficit de soutien et une faible protection
de la production nationale. Les droits de douane sur le lait importé rapportent 48 Milliards CFA par
an à l’Etat, la part du financement consacré à l’Elevage tous produits confondus dans le cadre de la
GOANA est estimée à 53 Milliards pour 4 ans. Le lait n’est pas une priorité selon l’enquête DSRP
de 2006 qui a établi la liste des produits les plus consommés par les 20% des plus pauvres et devant
faire l’objet d’interventions sociales d’urgence11
.
Fig. 10. Evolution des importations de céréales au Sénégal, 1997 à 2008 (FCFA)
0
50 000 000 000
100 000 000 000
150 000 000 000
200 000 000 000
250 000 000 000
300 000 000 000
350 000 000 000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Evolution des importations de céréales au Sénégal, de 1997 à 2008 (FCFA)
Source : d’après des chiffres de countrystat, 2010
http://www.countrystat.org/sen
10 IPAR 2
11 CNCR, Compte rendu de l’atelier international sur « la crise alimentaire : les voix paysannes vers les voies de la souveraineté alimentaire
», janvier 2009.
38
Fig. 11. Evolution des exportations agricoles et importations alimentaires du
Sénégal, de 1999 à 2008 (FCFA)
Source : D’après des chiffres de countrystat, 2010
http://www.countrystat.org/sen
La dernière en date sur l’évolution du secteur agricole menée en 200912
, donne des résultats mitigés.
Le taux de 10% est dépassé … mais !
Trois résultats clés sont sortis de cette étude.
(1) L’objectif de 10% du budget alloué à l’agriculture conformément à la déclaration de Maputo est
dépassé aussi bien au niveau de la Loi de Finances qu’au niveau de l’exécution ; la part des dépenses
agricoles effectives sur Dépenses effectives totales se situe à 16,2% alors que celle de l’agriculture
dans le budget global inscrite dans la loi des Finances monte à 16,4% pour la période considérée.
(2) La réponse de l'offre face à l'augmentation des prix agricoles et/ou céréaliers ne va pas toujours
dans le sens d'un accroissement de la production agricole et/ou céréalière. Toutefois, les politiques de
prix peuvent aider à relancer la production de manière générale, mais, pour être efficaces, elles doivent
s'inscrire dans la durée.
(3) La pauvreté reste essentiellement rurale. Pour toutes les régions, les zones rurales sont plus
pauvres que les zones urbaines, hormis la région de Dakar, où l’indicateur montre que l’indice calculé
pour la zone rurale de cette région correspond à un niveau de bien être très élevé. Toutefois, la
pauvreté a globalement baissé dans toutes les régions du Sénégal.
Source : DAPS, « Rapport de l’étude sur l’évolution du secteur agricole, des conditions de vie des
ménages et de la vie chère au Sénégal», DAPS / RESAKSS / IITA, mars 2009. – p. 121.
12 DAPS, « Rapport de l’étude sur l’évolution du secteur agricole, des conditions de vie des ménages et de la vie chère au Sénégal», DAPS / RESAKSS /
IITA, mars 2009.
0
100000
200000
300000
400000
500000
600000
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Années
Monta
nts
Exportations agricoles
Importations alimentaires
39
V. LES ENJEUX ET DEFIS DU FINANCEMENT DE
L’AGRICULTURE
La crise alimentaire de la fin des années 2000 a permis de tirer des enseignements.
1. L’agriculture revient au cœur des politiques nationales et sous-régionales ;
2. Les bailleurs de fonds révisent leur doctrine ultra libérale et acceptent le principe d’investir
de façon structurante dans l’agriculture ;
3. Le retour à l’Etat Pré-Ajustement et au concept d’autosuffisance alimentaire ;
4. Retour de la vision agronomique du développement agricole basée sur un recours massif aux
paquets techniques de productions (engrais, semences, équipements) ;
5. Réhabilitation de l’Exploitation Familiale comme base du processus vers la souveraineté
alimentaire13
.
A. Une volonté de constituer un Fonds national de développement rural
En 2002, le CNCR obtient de l’État, la création du Fonds National de Développement Rural, un
outil de financement des actions en faveur du développement de l’agriculture qui a vocation à être
cogéré par l’État et les organisations de producteurs. L’étude de faisabilité menée en 2004 propose
que : la palette des activités à financer par le FNDR se limite seulement (i) à la recherche agricole et
agro-alimentaire, au conseil agricole et rural, (ii) à l'appui aux organisations de producteurs et (iii)
éventuellement à des prises de participations des organisations de producteurs dans des sociétés
jugées stratégiques. Cette restriction est une mesure de prudence pour s'assurer de la pérennité du
Fonds. Le FNDR ne devra pas s'occuper des problèmes suivants : (i) le financement des
investissements, (ii) de la production/commercialisation, (iii) des fonds de garantie, de calamité, de
bonification. Les niveaux de financement en jeu dans ces domaines sont tels que la viabilité du
FNDR serait compromise à moyen terme. En effet, le cumul des besoins annuels de financement de
la production de tout le secteur primaire peut être estimé à un montant qui tourne autour de 70
milliards francs CFA14
B. Le financement du PNIA
1. Des ressources à mobiliser
Selon le Ministère de l'Agriculture, les besoins financiers du Programme national d’investissement
agricole (PNIA) sont chiffrés à quelque 2015 milliards de francs Cfa. L'Etat du Sénégal s'engage à
en mobiliser 767,7, soit 38% du montant total.
Pour le secteur agricole, le Ministère informe que le financement global est estimé à 1441,3
milliards de francs Cfa. L'Etat s'engage à mobiliser jusqu'à hauteur de 606,1 milliards de francs Cfa,
soit 42% du total. Le gap recherché s'élève donc à 835,2 milliards de francs Cfa.
Grâce au Millenium challenge account (Mca), une partie de ce financement a été acquis à hauteur
de 94 milliards de francs Cfa et vise la réhabilitation et la réalisation d’aménagements hydro-
13 Cncr, id.
14 CNCR.
40
agricoles, la réforme foncière et la mise en œuvre de programmes spéciaux dans la vallée du Fleuve
Sénégal et la partie Sud du pays. En outre, la coopération avec l'Inde a permis de mobiliser quelque
270 milliards de francs Cfa en appui au Programme national d'autosuffisance en riz (Pnar). Cet
appui prendra en charge les aménagements hydro-agricoles et les équipements agricoles prévus
dans le Pnar. En définitive, le Sénégal devra trouver une enveloppe de 471,2 milliards de francs
Cfa, soit 33% du budget prévu pour le secteur agricole15
(voir les informations sur le MCA :
http://www.congad.sn/spip.php?rubrique94).
Cependant, d’après le Ministère16
, en 2011, des avancées notoires sont à signaler car nombre de
partenaires financiers ont commencé à s’investir dans le financement du PNIA, il s’agit notamment
de l’USAID, l’Espagne, l’Italie. D’autres financements sont également attendus dans le courant de
l’année 2011 qui est la première année de mise en œuvre du PNIA.
2. Un PNIA centré sur la production et la productivité
Dans le document du PNIA les besoins en dépenses publiques sont estimés à 2 015 milliards de
francs CFA dont 81 % sont des investissements, soit 1 632 milliards de francs CFA. Le Programme
d’investissement (PI) dispose ainsi d’une enveloppe de 1 346 milliards de francs ; la différence
correspond à des dépenses déjà engagées dans des projets en cours d’exécution, qui ne sont donc
pas pris en compte dans le PI, mais dont les effets contribueront à l’atteinte des objectifs officiels
pour le secteur à l’horizon 201517
.
La grande part des ressources est consacrée au programme 3, qui regroupe des composantes pour
l’“Augmentation de la production et l’amélioration de la productivité” : plus de 59 % des dépenses
totales du PI et près de 800 milliards de francs.
Tab. 6 : Répartition des coûts du Plan d’investissement par programme
(en milliers de Francs)
Source : DAPS, PNIA
15 http://www.seneweb.com/news/article/29034.php
16 Ministère de l’agriculture, lors de l’atelier de restitution du pré rapport, mars 2009.
17 DAPS, PNIA, Plan d’investissement 2011-2015.
41
L’analyse de la répartition des coûts du Plan d’investissement par sous-secteur montre que
l’agriculture absorbe l’essentiel des ressources (69,18%), loin devant l’élevage (10,95%) et la pêche
(4,69%).
Tab. 7 : Répartition des coûts du Plan d’investissement par sous-secteur
(en milliers de Francs)
Source : DAPS, PNIA
3. La nécessaire prise en compte du genre
Il est difficile de trouver une analyse spécifique à la prise en compte du genre dans le budget
consacré à l’agriculture. Il apparaît cependant que le système de financement décentralisé met en
place des programmes spécifiques pour les femmes qui leur permet d’accéder à un certains nombres
d’appuis générant des revenus importants. Il apparaît néanmoins nécessaire de mettre en pratique la
volonté d’une prise en compte du genre dans l’élaboration des budgets18
.
4. De la nécessité d’accroître l’aide publique au développement
dans le secteur de l’agriculture
Le président de la République souligne que la part de l'agriculture dans l'aide au développement a
chuté de 22% en 1980 et 3,8% en 2006 et on observe la même tendance dans les budgets nationaux.
D'où la nécessité de réorienter les priorités à travers une allocation plus appuyée des ressources
destinées à l'agriculture dans nos pays. Il a rappelé que les Chefs d'Etat africains se sont engagés
dans le cadre du Programme détaillé de développement de l'agriculture en Afrique (Pddaa) à
consacrer 10% de leurs budgets.
Toutefois, il note que les facteurs endogènes et exogènes ne permettent pas d'avancer vers cet
objectif. Par conséquent, il invite les Africains à avoir une approche durable de la sécurité
alimentaire notamment en consommant ce qu'ils produisent et en produisant ce qu'ils consomment.
« Mais cela ne signifie nullement consommer toute notre production. Aujourd'hui, pour des
produits comme l'arachide, la demande est satisfaite. Nos industries sont en train de chercher des
clients à l'extérieur. Ce qui était inconcevable », précise le président de la République19
.
18 "Comment intégrer le genre dans le processus budgétaire du Sénégal", Mme Khady NDAO DIAGNE, Adjointe au Directeur du
Budget, Ministère de l’Economie et des Finances. Atelier d’évaluation du programme genre et budget, Rabat.
19 http://www.lemessagersn.info/FINANCEMENT-DU-MONDE-RURAL-De-la-necessite-de-creer-la-banque-verte_a2756.html
42
C. Des défis à relever
Ils sont de plusieurs ordres.
1. Transition démographique et création d’emplois
La population sénégalaise va passer de près de 13 millions aujourd’hui à 20 millions en 2030. La
population rurale continuera à croître jusqu’en 2040.Or la population active est toujours à 70% dans
l’agriculture (80% dans les années 1960). L’agriculture conserve un poids majeur par sa place dans
la structure d’activité économique et les activités induites. Elle est la base d’une partie des activités
de transformation industrielle et occupe une position centrale dans les activités de transport et de
commerce. Du fait de sa structure économique, le Sénégal est confronté à une absence de
débouchés pour les actifs sortants du secteur agricole 20
.
Ainsi, différents arguments plaident pour une priorité à l’agriculture familiale, notamment en zone
pluviale. Trois raisons peuvent être évoquées : l’efficacité économique, l’équité et la gestion
durable des ressources naturelles.
2. La maîtrise de l’eau
L’option d’une valorisation de l’agriculture en zone pluviale pose en toile de fond la question de la
maîtrise de l’eau qui ne se limite pas uniquement à l’option de l’irrigation telle que pratiquée jusque
là.
3. Un système financier adapté aux réalités locales
La mise en place d’un système financier adapté aux réalités et spécificités des différentes localités
du pays est nécessaire. Cela pourra se faire sous l’impulsion de l’Etat, en partenariat avec les
organisations de producteurs et l’appui des bailleurs de fonds.
20 IPAR, 2010.
43
VI. DES AXES POUR UN PLAIDOYER STRATEGIQUE Identifier les enjeux et défis stratégiques, s’entendre sur les ressources à mobiliser et enfin
s’accorder sur des approches et démarches pour la mise en œuvre des options retenues. Cette trame
devrait permettre de constituer un axe majeur de plaidoyer pour un financement de l’agriculture
sénégalaise à la hauteur de ses ambitions sur la base de la mobilisation des ressources budgétaires
étatiques.
A. Investir plus et mieux dans l’agriculture
Le contexte est actuellement favorable pour promouvoir le financement de l’agriculture. Les enjeux
sous-régionaux (Programme régional d’investissement agricole – PRIA) et sa déclinaison en PNIA
au Sénégal constitue une opportunité pour mobiliser les acteurs autour d'un financement plus
important et plus efficient du secteur agricole.
1. Investir plus de ressources
a) Créer des emplois en milieu rural
Malgré le taux de croissance de 4% de la population urbaine, la population rurale continue de
croître de 2% par an. L’économie urbaine n’arrive pas à absorber les migrants ruraux d’où le
développement de la pauvreté dans les villes. Il est donc nécessaire de créer des emplois en milieu
rural pour lutter de manière structurelle contre la pauvreté et les inégalités.
b) Accroître la productivité de l’agriculture
L’amélioration du niveau de vie des populations rurales, dont plus de 40% vivent en dessous du
seuil de pauvreté, et l’approvisionnement d’une population urbaine en forte augmentation requièrent
une croissance annuelle de la production agricole supérieure à 3% par an. L’agriculture irriguée ne
pourra pas avant longtemps assurer ce taux de croissance de façon rentable.
Cette croissance ne peut pas être obtenue avec l’agriculture à base de capitaux intensifs. Seule une
proportion infime de paysans aisés, disposant de revenus non agricoles élevés pourra accéder à ce
type d’agriculture. Cette agriculture a sans doute sa place dans l’économie sénégalaise et peut jouer
un rôle de plus en plus important dans les exportations agricoles. Cependant, elle ne résout pas le
problème d’une population rurale importante et en croissance. Il en est de même de l’agriculture
irriguée. Le modèle de production retenu, gros consommateur d’énergie importée et très coûteux en
investissement ne pourra être rentabilisé qu’avec des produits d’exportation à forte valeur ajoutée.
Seul un faible pourcentage de paysans peut avoir accès à l’irrigation compte tenu des ressources en
eau disponibles, mais le modèle même exclut la grande majorité des paysans.
c) Remettre dans les circuits de production le maximum de gens qui en ont été
exclus
La troisième raison est que, compte tenu de l’ampleur de la pauvreté, la seule façon efficace de
lutter contre celle – ci est, sur le court et le moyen terme, de remettre à la production le maximum
de gens qui en ont été exclus et de permettre à ceux dont la production est trop faible de l’accroître.
Les politiques d’aide alimentaire ou de “ nourriture contre du travail ” ne peuvent avoir qu’un effet
limité sur la lutte contre la pauvreté. C’est un filet de sécurité nécessaire pour les plus démunis,
mais il ne règle pas le problème de fonds qui est que de plus en plus de paysans sont exclus de
l’économie.
La question principale que pose l’agriculture sénégalaise et le monde rural est double : que faire
pour les paysans et en particulier pour la grande majorité des paysans qui n’ont pas accès à
44
l’irrigation ? Que faire pour les ruraux qui doivent abandonner l’agriculture ou en faire une activité
complémentaire ? C’est ce qu’on peut appeler la question paysanne au Sénégal21
.
Une croissance agricole exponentielle est nécessaire pour relever le défi démographique. L’ampleur
de la croissance de la population et son urbanisation rapide obligent le Sénégal à se fixer un objectif
de croissance exponentielle de sa production agricole s’il veut s’assurer un minimum de sécurité
alimentaire et assurer la compétitivité de son agriculture sur les marchés national et international.
Nous devons viser un taux de croissance agricole suffisamment important et soutenu pour asseoir
les bases d’un développement humain durable dans l’espace rural.
d) Investir dans les infrastructures rurales et les services publics
L’absence ou l’insuffisance des infrastructures de production constitue une contrainte majeure au
développement de l’agriculture sénégalaise. Pour la levée de cette contrainte, la réalisation
d’infrastructures rurales, d’équipements de production et des services publics efficients sont
nécessaires : état civil, éducation, santé, formation professionnelle, alphabétisation, etc. L’absence,
l’insuffisance ou la mauvaise qualité de ces services et infrastructures grèvent les coûts de
production en milieu rural et les coûts d’accès aux marchés urbains.
2. Mieux investir
a) Investir pour la maîtrise du triangle "production-transformation,
commercialisation
Les investissements "parcellaires" qui se limitent par exemple uniquement à la production sans
prendre en compte les autres segments à savoir la transformation et la commercialisation auront des
portées limitées. Le financement doit être au cœur du triangle production-transformation,
commercialisation.
b) Investir de manière efficiente !
Investir dans le monde rural ne constitue pas une condition suffisante pour atteindre des objectifs
stratégiques de lutte contre la pauvreté et de développement durable. Au-delà des montants à
allouer, il est nécessaire de mener une réflexion sur les enjeux stratégiques qui ont motivé les choix
d’investissement, la part de ressources budgétaires internes dans les montants mobilisés et les
démarches utilisées dans la mise en œuvre des options retenues. Compte tenu de l’analyse de
plusieurs décennies de pratiques, ceci constitue à nos yeux une condition pour un financement
efficient et pérenne de l’agriculture sénégalaise.
c) La concertation
Les organisations de producteurs sénégalais veulent un dialogue régulier et soutenu avec l’Etat et
les partenaires au développement, conformément à l’esprit de la LOASP, pour l’instauration de
politiques agricoles inclusives, équitables et qui mettent l’agriculture familiale au cœur des
politiques publiques. La concertation est institutionnalisée à travers le décret d’application signée en
2006 sur le Conseil supérieur d’orientation agro-sylvo-pastoral mais dont la mise en œuvre n’est pas
encore effective.
21 Ipar, 2007.
45
3. Pour réduire la pauvreté
a) Investir là où se trouvent les pauvres
Lutter contre la pauvreté suppose d’appuyer les exploitations agricoles les plus pauvres là où elles
se trouvent. La carte de la pauvreté en milieu rural est en opposition avec la carte de la répartition
géographique des investissements publics qui eux sont concentrés dans le delta du fleuve Sénégal
(qui compte moins de 3% de la population rurale) et la vallée de l’Anambé. Entre 1980 et 1995,
l’agriculture irriguée a reçu entre 60 et 70% des investissements publics pour moins de 10% de la
population rurale et ces populations sont majoritairement au – dessus du seuil de pauvreté.
La région de Casamance a aussi reçu des investissements publics importants. Elle a reçu 20% des
investissements publics pour 10% de la population rurale. Mais l’essentiel de ces investissements a
été fait dans la riziculture de mangrove (barrages de Guidel et d’Affiniam, petits barrages anti-sels),
alors que celle – ci a vu ses surfaces fortement diminuées avec les sécheresses. A cette contrainte
s’ajoutent les migrations des actifs ; ce qui ne permet plus l’entretien des aménagements.
En général, les études, notamment celles de l’IPAR montrent que les populations rurales les plus
pauvres, qui sont la priorité de la politique économique et sociale du gouvernement, sont localisées
dans la zone sylvo-pastorale, dans le bassin arachidier et dans le Sud du pays. Ils se trouvent en
zone de culture pluviale et d’élevage pastoral.
b) Créer la richesse dans le secteur de l’agriculture pluvial
La part des investissements consacrés à l’agriculture pluviale devraient fortement augmenter. Ils
peuvent être plus rentables pour un investissement beaucoup plus faible à l’unité de surface et par
actif dans les zones à bonne pluviométrie (Sud du bassin arachidier et partie Sud du Sénégal). En
effet, le modèle de production privilégié (riziculture motorisée et maîtrise complète de l’irrigation)
est trop coûteux et a peu de chances d’être rentable sur le court et le moyen terme. La vallée du
fleuve qui abrite 4,4% des ménages agricoles en dessous du seuil de pauvreté reçoit 40% de
l’investissement total de l’agriculture. Les cultures irriguées rizicoles ont reçu en investissement
une somme cinq fois supérieure à leur valeur totale de production.
B. Promouvoir un dialogue inclusif sur les enjeux ci-après
1. Défis stratégiques
Un certain nombre de défis nationaux d’ordre sociaux économiques à relever sont identifiés et
peuvent constituer des axes d’analyse par rapport aux enjeux du secteur agricole et à sa place dans
l’économie nationale sénégalaise :
La transition démographique et la création d’emplois ;
La maîtrise de l’eau ;
les infrastructures rurales et les services publics ;
la lutte contre la pauvreté et l’iniquité ;
Un système financier adapté aux réalités locales ;
La maîtrise du triangle de la production ;
Pour une augmentation des investissements publics dans le monde rural ;
46
2. Ressources à mobiliser
La mobilisation des ressources publics internes (budget national) et de l’aide publique au
développement doit être articulée aux défis stratégiques identifiés, notamment, la construction d’un
développement humain durable dans l’espace rural et une croissance économique fondée sur une
agriculture durable et compétitive.
3. Quelle démarche suivre ?
Ce point constitue le plus important car il doit porte sur l’opérationnalisation efficace des deux
points précédents en vue de la réalisation des résultats escomptés. Il a constitué le point
d’achoppement par rapport à plusieurs décennies d’investissements et constitue dans le contexte
actuel une source de discussion relativement aux contre-performances dans le secteur agricole.
L’articulation des trois axes est un enjeu défi majeur qui interpelle l’ensemble des acteurs : le
législatif, l’exécutif, les partenaires techniques et financiers, la société civile y compris les
organisations paysannes. Ainsi, l’action de plaidoyer aura comme cible tous les acteurs et pas
seulement les autorités publiques sénégalaises.
47
ANNEXES
48
LISTE DES INTERVIEWES
Organisations paysannes
1. Baba NGOM Secrétaire Général du CNCR
2. Diery GUEYE Membre du CA du CNCR, producteur horticole
3. Nadjirou SALL Secrétaire Général de la FONGS
4. Touba SECK Appui technique - Forces Paysannes
5. Moustapha SYLLA Président Mouvement pour la Solidarité et le Développement
(MSD)
6. Aliou DIA Président - Forces Paysannes
Partenaires au développement
6. Emmanuel SENE Banque Mondiale
7. Christophe LESUEUR Hub Rural
Institutions publiques
8. Mame Ndiobo DIENE Conseiller Technique Ministère de l’agriculture
9. Demba SOW Président de la Commission développement rural du Conseil
Economique et Social
10. Babacar SEMBENE
Commissaire aux Enquêtes Économiques
Chef du bureau "Politiques Commerciales Agricoles" ;
Rapporteur du Sous Comité Commerce des Produits Agricoles ;
Direction du Commerce Extérieur/MCOM
11. Moussa THIAM Ingénieur Statisticien Economiste /Comptable National à
l’Agence National des Statistiques et de la Démographie (ANSD)
49
BIBLIOGRAPHIE
Aid Transparency, « Analyse de l’évolution des politiques macroéconomiques du Sénégal de
1980 a nos jours ». 2002, 43 p
http://www.aidtransparency.org/at/images/docs/resarch_results/analyse_macro_economique
_au_senegal/Analyse_de_levolution_des_politiques_macroeconomiques_du_Senegal_de_198
0_a%20_nos_jours.pdf
ANSD, « Note d’analyse des comptes nationaux définitifs 2006, semi-définitifs 2007 et
provisoires 2008 », Agence nationale de la statistique et de la démographie (ANSD), 2009,
45 p.
ANSD « situation économique et sociale du Sénégal, 2007. », Agence nationale de la
statistique et de la démographie (ANSD), octobre 2008, 280 p.
Benkahla A., « Les Organisations de producteurs dans le processus de construction de
l’Ecowap. Quelle place dans la concertation ? Quel rôle pour les OP? Quelles propositions
? », Oxfam International, 2009, 12 p.
CAADP, « Déclaration de Maputo : où en sont les pays concernés : Rapport sur les
Politiques? », Grad / Présence Africaine, CAADP, Juin 2009, 5 p.
CEDEAO, « La politique agricole régionale de l’Afrique de l’Ouest : l’ECOWAP - Faire de
l’agriculture le levier de l’intégration régionale », CEDEAO, décembre 2008, 12 p.
CEDEAO, « La politique agricole régionale (ECOWAP) et l’Offensive pour la production /
Séquence opérationnelle : État d’avancement de la mise en œuvre de l’ECOWAP et de
l’Offensive régionale pour la production alimentaire et contre la faim », Note introductive
soumise par la Commission de la CDEAO, Réunion de Paris, 9 décembre 2008, 18 p.
CNCAS, « "L’expérience de la CNCAS dans le financement de l’agriculture familiale au
Sénégal", Le financement de l’agriculture familiale dans le contexte de libéralisation : quelle
contribution de la microfinance ? », Séminaire de Dakar, 21-24 janvier 2002.
CNCAS, « "L’expérience de la CNCAS dans le financement de l’agriculture familiale au
Sénégal", Le financement de l’agriculture familiale dans le contexte de libéralisation : quelle
contribution de la microfinance ? », Séminaire de Dakar, 21-24 janvier 2002.
DIENE, Charles Gaïky, « Sénégal: Part du budget allouée à l'agriculture - Etat et ONG ne
parlent pas le même langage », Walfadjri, 14 octobre 2009
DAPS, « Rapport de l’étude sur l’évolution du secteur agricole, des conditions de vie des
ménages et de la vie chère au Sénégal », DAPS / RESAKSS / IITA, mars 2009.
DAPS, « Programme national d’investissement agricole (PNIA) - Plan d’investissement
2011-2015», DAPS, Processus de mise en œuvre de l’ECOWAP/PDDAA, nd.
DAPS, « Programme national d’investissement agricole (PNIA) - Bilan diagnostic du secteur
agricole : Revue des Politiques, Stratégies et Programmes ; Performances du secteur»,
DAPS, Processus de mise en œuvre de l’ECOWAP/PDDAA, janvier 2009.
Gaye Daffe, « Profil de la croissance au Sénégal », Janvier 2005, 13 p.
http://siteresources.worldbank.org/INTABCDEWASHINGTON2005/Resources/GDaffe.pdf
Ministère de l’agriculture, « Cadre stratégique décennal du secteur de l’agriculture au
Sénégal 2011-2020 : Résumé analytique », STRADEVE, nd.
MBOW, Thierno Idrissa, « Une revue critique des politiques agricoles au Sénégal »,
Séminaire de recherche du master « Développement agricole durable », C.E.I./
Université Paris-Sud 11, 2009.
http://www.over-blog.com/profil/blogueur-620776.html
http://www.resakss.org/
50
• Brève 1 : Programme National de Développement Agricole
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42483
• Brève 2 : La Grande Offensive pour la Nourriture et l’Abondance
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42484
• Brève 3 : Plan d’Action Forestier
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42485
• Brève 4 : Plan National de Développement de l’Elevage
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42486
• Brève 5 : Plan d’Action pour le Développement de la Pêche et l’Aquaculture
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42487
• Brève 6 : Le Programme Transversal
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42488
• Brève 7 : Coordination et Suivi-Evaluation
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42489
• Brochure 1 : Revue des efforts de développement dans le secteur agricole
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42500
• Brochure 2 : Croissance agricole, réduction de la pauvreté et sécurité
Alimentaire : Performance récente et perspectives
http://www.resakss.org/index.php?pdf=425001
• Brochure 3 : Options stratégiques et sources de croissance agricole, de
réduction de la pauvreté et de sécurité alimentaire
http://www.resakss.org/index.php?pdf=425002
• Brochure 4 : Financement à long-terme du secteur agricole pour une
croissance soutenue, la réduction de la pauvreté et la sécurité alimentaire
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42503
• Brochure 5 : Système National d’Analyse Stratégique et de Gestion des
Connaissances (SAKSS) pour informer et guider le processus de mise en oeuvre du PNIA
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42504
• Charte du Sénégal
http://www.inter-reseaux.org/IMG/pdf_Pacte_PNIA_Senegal.pdf
http://www.resakss.org/index.php?pdf=42993
