1

De nouvelles voies pour radiquer la faim

Ecrit par Bruno Parmentier pour lAcadmie dAngers,

Auteur de Faim zro, en finir avec la faim dans le monde (ditions La Dcouverte)

blog : http://nourrir-manger.fr/

Aujourdhui, en 2015, plus de 800 millions de Terriens se couchent tous les soirs avec une

faim qui leur donne mal au ventre, en se demandant comment ils pourront se nourrir le

lendemain1. Ils sont au moins autant manger suffisamment, mais tous les jours la mme

chose, manquant ainsi de protines, de vitamines ou dlments minraux et compromettant

leur sant cause de ces carences. Sans compter ceux qui consacrent lessentiel de leurs

revenus se nourrir, sans pouvoir se payer autre chose. Sur notre plante, vivent aussi

1,46 milliards de personnes en surpoids (dont 557 millions dobses), parfois aux mmes

endroits que ceux o rgne la pnurie. Rendons-nous lvidence : laccs lalimentation

na jamais t aussi injuste et dsquilibr. Et lagriculture, que beaucoup considrent comme

une activit ringarde , sera un dfi furieusement moderne au XXIe sicle.

La faim semble dornavant se concentrer dans deux zones gographiques : la pninsule

indo-pakistanaise et lAfrique Sub-Saharienne2. On a pratiquement rsolu le problme en

Amrique (sauf rares exceptions comme Hati) et en Asie de lEst (o la Chine et le Vietnam,

par exemple, ont russi faire des progrs spectaculaires, dmontrant que la faim nest pas

lie avant tout la surpopulation). Peut-on sinspirer des mthodes des pays qui ont russi

progresser dans les zones o la situation empire ?

En France, on associe la faim la ville, en rfrence la Seconde Guerre mondiale et aussi

parce que la tlvision multiplie les images dmeutes de la faim dans les grandes villes du

monde. Pourtant, les des affams habitent la campagne et exercent paradoxalement le

mtier de producteurs de nourriture ! Le slogan issu de la dcolonisation produisons

beaucoup pour nourrir les gens qui ont faim se rvle tout fait inadapt : ces derniers

habitent trop loin dans des villages reculs, et nont pas dargent pour acheter cette nourriture.

Il est temps darrter dempcher les paysans du monde de se nourrir eux-mmes !

1 Autour de 800 millions, cest--dire autant, quen 2000, en 1950 et mme en 1900. Entre temps

on a russi nourrir 5 milliards de terriens de plus partir des mmes champs, pourquoi ne pouvons-

nous pas rgler dfinitivement ce problme ? 2 En Afrique noire, le nombre de sous aliments est pass de 87 234 millions entre 1970 et 2010

et devrait poursuivre sa hausse, car la population devrait doubler dici 2020.

2

La faim est pour lessentiel une construction humaine

Il faut dabord prendre la mesure de ce flau mondial : au XXIe sicle, la faim tue des

milliers de personnes chaque jour, nettement plus que les guerres et les meurtres.

Les enfants sont particulirement exposs car leurs rserves nergtiques (graisse et

muscles) et en micro nutriments sont limites ; chez eux les troubles apparaissent plus

rapidement et sont davantage irrversibles. Il en meurt malheureusement un toutes les dix

secondes ! Selon lUnicef, en 2011, la malnutrition a touch lchelle mondiale 26 % des

enfants de moins de 5 ans, surtout en Afrique subsaharienne 40 % et en Asie du Sud 39 % (en

Inde, 48 %, soit 62 millions !). Quand elle ne les tue pas, la faim laisse ces enfants handicaps

vie, incapables de subvenir leurs besoins, affectant fortement le dveloppement de rgions

entires du monde. En moyenne, la malnutrition fait perdre 13,5 points de quotient intellectuel

par personne, puis 20 % de revenus tout au long de sa vie et, au total, 2 % 3 % de produit

intrieur brut lchelon mondial. Elle provoque inscurit, migration sauvage, pidmies,

guerres, piraterie, extrmismes de tous bords, terrorisme. Cest peu dire que lhumanit, toute

lhumanit, la paye au prix fort

Mais la faim nest ni une maldiction ni un accident. Elle est bel et bien pour lessentiel

une construction humaine : on peut mourir de faim dans un pays qui regorge de nourriture et

qui en exporte la terre entire. linverse, on peut arriver manger partout, mme dans les

zones surpeuples ou semi-dsertiques. En pratique, les victimes de la faim sont aussi

quasiment toutes victimes de la cupidit ou de lindiffrence de certains de leurs

contemporains. Mme si des catastrophes naturelles sismes, cyclones, raz-de-mare,

ruptions volcaniques... peuvent la faire resurgir, quand elle se prolonge, cest parce quelle

devient de nouveau le fruit dune planification , de facto de la mchancet, lindiffrence et

lincurie. Ainsi, le tremblement de terre de 2011 au Japon, de magnitude 9 sur lchelle

ouverte de Richter et suivi dun dramatique tsunami, na pas provoqu de famine ; alors que

celui de 2010 Hati, de magnitude 7 seulement et sans tsunami, contribue affamer

encore de nombreux Hatiens des annes aprs.

Il reste que le rchauffement climatique, qui est d essentiellement aux missions de gaz

effet de serre des pays du Nord, provoque des consquences nfastes essentiellement dans les

pays du Sud, aggravant le dfi de la faim : augmentation de la violence des cyclones et des

temptes, aggravation des canicules, disparition des deltas fertiles des fleuves, avance des

dserts sur les savanes, pnurie d'eau (ou excs), hausse des risques sanitaires pour les plantes

et les animaux, migration des cultures dune rgion lautre et baisse des rendements.

3

Outre ces deux facteurs, surpopulation et rchauffement climatique, qui nont rien de

naturels , dautres causes politiques aggravent le problme : labsence dEtat rend

rapidement impossible lacte de se nourrir convenablement, sil ny a pas ou plus de scurit

de laccs la terre ou leau, de stockage des grains et de rgulation entre les annes de sur

et sous production, de commerce et de systme bancaire stable, etc. La guerre, elle, a toujours

provoqu des famines. Et louverture des frontires au commerce international entre des pays

trs forte diffrence de productivit agricole, ruine dfinitivement les paysans des rgions

les moins productives, compromettant toute amlioration sur place, et rendant ces dernires

fortement dpendantes, justement une poque o on narrive plus produire suffisamment

de nourriture chaque fois quun incident climatique affecte une des rares zones cralires

du monde.

La faim est dabord politique. Autrefois, quand les fruits de lagriculture restaient

alatoires et les transports lents et hasardeux, la faim tait souvent le prix payer pour faire

face aux alas climatiques. Dsormais, on a beaucoup progress sur ces deux plans, et elle

nest plus que la consquence de lignorance, de la guerre, de labsence dtat, et des conflits

pour saccaparer les ressources naturelles. Mais aussi, de plus en plus, un sous-produit de la

mondialisation et de labsence de contrle public des multinationales. On a bel et bien

men (sans le dire, par action ou par omission) des politiques sophistiques de propagation de

la faim.

Cest la fois une mauvaise nouvelle et une bonne. Car ce que lhomme a fait, lhomme

peut le dfaire. Si la faim est dabord politique, son radication lest aussi.

Il faut encore augmenter la production agricole mondiale, et les techniques

agricoles actuelles ny arrivent plus

Plusieurs facteurs influent sur la demande alimentaire mondiale. Le premier, surmontable,

est d laugmentation de la population. Un jour normal voit arriver 360 000 bbs et

partir seulement 160 000 morts ; lhumanit stend donc denviron 200 000 humains par

jour, 75 millions par an. Comme nous sommes un peu plus de 7 milliards, il convient donc

daugmenter la production agricole mondiale dau moins 1,1 % chaque anne. Cet objectif est

videmment moduler fortement selon les continents. Le cas de lEurope, o la population

naugmente plus (et o on mange dj trop) na rien voir avec celui de lAfrique qui

commence seulement sa transition dmographique, et qui va voir doubler sa population dici

2050.

4

Et encore, prenons du recul : historiquement, dans de nombreuses rgions du monde (par

exemple lEurope et la Chine), lamlioration la plus rapide des rations alimentaires sest

justement faite au moment mme o la population augmentait, avec un bond en avant

productif spectaculaire d la prsence dune abondante force de travail. On mange

incontestablement beaucoup mieux dans la Chine actuelle de 1,3 milliards dhabitants que

dans celle de Mao avec ses 700 millions, ou celle des empereurs avec 2 400 millions ! La

grande majorit des pays africains sont actuellement sous-peupls3, et la raison oblige dire

quils ont bien le droit de faire des enfants, et que cette fcondit na pas grand-chose

voir avec laugmentation du nombre daffams dans ces rgions

Le deuxime facteur, plus redoutable, est celui de lapparition dune classe moyenne

carnivore trs nombreuse dans de nombreux pays. Sous toutes les latitudes, quand on

senrichit, la premire chose quon fait, cest de consommer davantage de produits animaux,

viandes, laitages et ufs. Les rpartitions peuvent tre diffrentes suivant les cultures : par

exemple en Chine, louvrier met une aile de poulet dans son riz sans boire un lait quil digre

mal, alors quen Inde, le technicien boit du yaourt mais reste vgtarien pour des raisons

religieuses. Or le taux de transformation vgtal-animal est trs mauvais pour les animaux

sang chaud, qui consacrent une bonne partie de leur ration alimentaire se chauffer ! Il faut

de 3 5 kg de nourriture vgtale pour produire 1 kg de viande de poulet, 5 8 kg pour 1 kg

de cochon, 10 15 kg pour 1 kg de vache.

Au total, un vgtarien consomme environ 200 kg de crales par an ; en devenant

carnivore, il passe 800 kg. Lapparition de centaines de millions de nouveaux

consommateurs de produits animaux augmente donc trs fortement la ponction sur les

ressources de la plante. Par exemple, du temps de Mao, les Chinois ne consommaient que 14

kilos de viande par an. Aujourdhui, bien que 2 fois plus nombreux, ils en mangent 60 kilos

(contre 85 pour les Franais) ; en 30 ans, la Chine a donc multipli par huit sa consommation

carne ! Et il est plus que probable que ce phnomne va se gnraliser dans le monde.

On pourra peut-tre diminuer un peu son incidence si les riches du monde qui mangent

actuellement beaucoup trop de viande et de lait, au dtriment de leur sant (ce rgime

provoque directement intolrances, allergies, obsit, artriosclrose, diabtes, cancers, etc.)

rduisent progressivement leur consommation. Mme si cela arrive, llevage mondial a de

beaux jours devant lui, alors mme que nous approchons du seuil de la moiti de la rcolte

mondiale de crales qui est en quelque sorte vole aux humains pour produire du poulet,

3 LAfrique ne compte que quelques poches de surpopulation : Egypte, Rwanda et Nigria

principalement.

5

du canard, du cochon ou du veau (et les du soja)

Une autre manire de contrer cette volution est de passer la consommation danimaux

sang froid, dont la rentabilit est nettement meilleure : insectes, ou crevettes et poissons

dlevage herbivores (carpes, tilapias, cyprins, etc.,) car llevage de poissons carnivores

ncessite la pche pralable en mer, laquelle est en voie de spuiser purement et simplement.

Enfin le troisime facteur qui influence fortement la demande est lampleur du gchis

alimentaire mondial. La FAO assure que le tiers de la rcolte mondiale est perdu chaque

anne, soit 1,3 milliards de tonnes daliments. Au sud, on perd essentiellement la rcolte,

faute dquipements de stockage et de transport adquats. La construction de silos grain ou

lgumes ou de tanks lait rfrigrs nergie solaire, ainsi que des aides au financement des

quipements et des stocks (dabord chez les paysans eux-mmes, et prs de toutes les villes),

devraient tre inclus dans les programmes de soutien lagriculture et lalimentation.

En Europe et aux USA, la situation est toute autre : un Franais avale en moyenne 1 tonne

daliments chaque anne, dont 600 kg de liquide et 400 kg de solide. Mais cette

consommation saccompagne en moyenne de la destruction de 280 kg de nourriture. Le 1er

tiers est jet la ferme ou dans les oprations de transport car les consommateurs veulent des

produits calibrs parfaits (les carottes et concombres tordus ne sortent mme pas du champ, ni

les pommes taches ou les melons trop gros... sans parler des poissons trop petits, trop gros ou

hors quotas). Le 2e tiers est gaspill au stade de lindustrialisation et de la commercialisation.

Ds quapparat le moindre problme sur les chanes de fabrication, la production est jete. De

mme pour les invendus de la grande distribution. Le 3e tiers, la consommation, vient

dabord du gchis dans les restaurants qui jettent impitoyablement leurs restes. domicile, on

dlaisse allgrement 40 kg de nourriture par personne et par an (dont 7 kg non dballs) :

fruits et lgumes fltris, restes de viandes et laitages ayant dpass la date de premption, pain

rassis, etc. Il est donc urgent de revoir lensemble de nos politiques et de nos pratiques

quotidiennes pour parvenir moins gcher !

Mais il y a encore un quatrime facteur : la premption de terres pour fabriquer de

lnergie. Les surfaces cultivables sont rares : on nexploite en fait que 12 % des terres

merges, car la grande majorit sont inaptes lagriculture : trop chaudes (Sahara, une bonne

partie de lAustralie etc.), trop froides (Sibrie, nord du Canada, Himalaya), trop en pente

(montagnes), trop urbanises, pollues, rodes, etc. De plus les pratiques agricoles actuelles

provoquent une diminution rapide de leur fertilit. Dans ces conditions, consacrer une part

significative des bonnes terres encore disponibles produire autre chose que de la nourriture,

en particulier des biocarburants, devient une menace directe la capacit de se nourrir tous.

6

Les nouveaux conflits, du type rservoir dessence des riches contre assiettes des pauvres

ont commenc poindre. Dj le tiers de lnorme production de mas des USA est consacre

fabriquer de lthanol, et en France 5 % des terres sont cultives avec du colza pour le

biodisel. Pire, ce sont dornavant des centaines de milliers dhectares consacres par les pays

tropicaux faire de lhuile de palme ou dautres produits bionergtiques, au dtriment de

leur capacit se nourrir.

Au total, avec une politique raisonnable (diminution du gchis, baisse de la consommation

de viande dans les pays riches, limitation des biocarburants, etc.), la FAO estime quil faut

nanmoins augmenter de 70 % la production agricole mondiale dici 2050, dont la

tripler en Afrique et la doubler en Asie ! Si on regarde en arrire, cet objectif peut sembler

atteignable, car on a fait mieux dans les dernires dcennies avec la Rvolution verte .

Mais plus on avance en productivit, plus le progrs devient difficile et coteux. Et surtout, la

stratgie consistant consommer normment de ressources naturelles pour augmenter la

production commence marquer le pas et nous allons devoir subir les consquences de nos

inconsquences : rchauffement de la plante, baisse de la biodiversit, appauvrissement des

terres, etc. De plus leau et la terre deviennent plus rares et plus chers, ainsi que le ptrole et le

gaz, et par consquent les engrais azots et les pesticides, qui utilisent beaucoup ces matires

premires, tandis que les mines des autres engrais (phosphates) sont en voie dpuisement. Il

va falloir apprendre produire plus et mieux avec moins.

Deux grandes voies pour lagriculture de demain : OGM et agriculture

cologiquement intensive

Il va donc falloir inluctablement recourir aux techniques biologiques pour se nourrir

demain, puisque les techniques du tout chimique, tout ptrole marquent le pas. Et l deux

grandes voies soffrent aux agriculteurs. Celles de la gntique, qui annonce de grands

progrs grce aux OGM, et celle de lagronomie, qui est loin davoir dit son dernier mot.

Les tenants de la rvolution verte esprent beaucoup des OGM, au point de les

prsenter comme la solution pour radiquer la faim. Les premiers OGM mis sur le march

taient encore bien primitifs : semences naturellement insecticides ou semences

compatibles avec un dsherbant total, le Roundup. Mais les insectes et les adventices

( mauvaises herbes ) sont devenus rapidement rsistants ces produits, ce qui a ramen les

agriculteurs assez rapidement au point de dpart ! Pourtant leur succs est impressionnant : ils

recouvraient en 2013 1/10e de la superficie agricole mondiale, 8 fois la superficie agricole

7

franaise, concernaient 18 millions dagriculteurs, et reprsentaient les du soja, 1/3 du mas

et 2/3 du coton mondial. Cette pntration ne peut aller quen accentuant, au fur et mesure

que loffre dOGM va se diversifier, en particulier en direction de la rsistance la scheresse

ou au sel, ou de lenrichissement des plantes (en protines, vitamines, etc.), ou encore de la

suppression de substances allergnes. Mais il restera au moins trois problmes induits : le

brevetage du vivant (une menace lindpendance des peuples et la dmocratie), la

dissmination rapide des nouveaux gnes (qui pourrait provoquer ventuellement quelques

catastrophes), et surtout lextension du modle haute intensit de capital et de savoirs

technologiques, intgr au march mondial, largement inaccessible aux petits paysans sans

ressources, prcisment ceux qui ont faim. Les OGM et leur monde pourront contribuer

nourrir les classes moyennes solvables du monde, mais probablement pas les masses affames

et insolvables, qui risquent en plus cette occasion dtre chasses de leurs terres.

De plus ces OGM, court terme, vont certainement continuer progresser en Amrique

(du Canada en Argentine en passant par les USA et le Brsil) et en Asie, en particulier en

Chine. On en est moins sr pour lAfrique, et il est permis den douter en Europe, o le rejet

des populations est actuellement massif. Au moins dans ce dernier continent, il importe donc

de promouvoir un autre modle.

Ce modle, cest intensifier les processus biologiques comme avant on intensifiait les

processus chimiques, de faon retrouver la productivit actuelle de lagriculture chimique,

par exemple 8 tonnes de bl, 10 tonnes de mas ou 50 tonnes de pommes de terre lhectare.

Quelques principes pour commencer.

Fortement diminuer, voire supprimer le labour, pour couvrir les champs en

permanence et ne plus perdre un seul rayon de soleil, et laisser agir les forces de la

nature pour entretenir le sol (vers de terre, champignons) plutt que les violenter.

Fixer du carbone et de lazote en hiver pour fabriquer son propre engrais avec des

plantes dites de couverture (mme geles, elles nourrissent la terre), et

enchaner au printemps et en t avec une rcolte (voire deux).

Constituer des associations intelligentes de plantes complmentaires semes en

mme temps. Par exemple, on mettra ensemble des plantes racines droites et

profondes avec dautres plantes racines superficielles, ou des plantes fixant

lazote de lair (lgumineuses) avec dautres absorbant lazote par les racines

(crales). Autre ide, loigner les insectes ravageurs dune culture par un double

mcanisme : en semant dans le mme champ une plante associe qui les repousse

tout en plaant une 3e espce friandise en bordure, qui les attire (effet push-

8

pull ).

Exploiter plus profondment les ressources naturelles grce des plantes prennes

racines profondes : cest lagroforesterie qui mlange arbres et plantes annuelles,

ou arbres et animaux dlevage. Cela permet en plus de produire du bois utilis

comme matriau de construction ou combustible, et doffrir un gite aux animaux

auxiliaires de culture. Dans les zones chaudes, larbre amne en plus ombre et

fracheur. Dans les zones ventes, il protge les plantes plus fragiles. Dans les

zones en pente, il limite lrosion.

Elever systmatiquement des animaux auxiliaires de culture, par exemple les

coccinelles qui mangent les pucerons, les abeilles qui pollinisent, les vers de terre

qui labourent gratuitement, les chouettes, chauve-souris, msanges, hirondelles,

hrissons, carabes, qui mangent les prdateurs, etc.

Imaginer et dvelopper des pratiques et produits qui imitent les fonctions

rgulatrices de la nature ( bioinspiration ), par exemple les mycorhizes

(champignons, aids de bactries, qui acclrent le prlvement de nourriture dans

le sol), ou des produits prcurseurs , qui stimulent les fonctions naturelles des

plantes la manire de lhomopathie, ou encore des diffuseurs dodeurs naturelles

phromones qui stimulent les dfenses naturelles des plantes.

En la matire, nous nen sommes quaux balbutiements et on peut esprer des progressions

relativement rapides de ces mthodes dingnierie cologique consistant utiliser,

matriser et amplifier des fonctionnalits comme la photosynthse, la fertilit des sols ou le

stockage de leau.

Et ceci nexclue absolument pas de poursuivre simultanment de faon trs volontariste les

progrs gntiques (par des mthodes conventionnelles ), et lutilisation pousse des

techniques numriques pour gagner sans cesse en prcision, information et gestion.

Les conditions sociales et politiques indispensables pour produire partout

Pourquoi lagriculture, y compris vivrire, sest-elle fortement panouie dans certains pays,

et pas dans dautres ? La plupart des zones agricoles efficaces du monde ont amlior leurs

performances avec 2 principes de base : protger les frontires de zones gographiques assez

larges (par exemple lEurope et non la France) de larrive de produits bas cot qui ruinent

leurs propres agriculteurs, et investir dans lagriculture pour amliorer la productivit dans le

respect des cultures sociales et conomiques locales. Cest ce quont fait les tats-Unis,

malgr leurs proclamations librales. LUnion europenne a suivi le mme chemin avec sa

9

Politique agricole commune. Et finalement, la Chine a fait de mme, aprs quelques

errements collectivistes qui lui ont cot cher. Dautres rgions du monde gagneraient faire

de mme, particulirement en Afrique, plutt que de construire des ports pour importer les

productions des autres pays, dans une priode o le monde produit de moins en moins de

surplus couler !

De mme lidologie dominante tente de convaincre que big is beautiful et quen

agriculture comme en industrie ou dans le commerce, les grands sont plus efficaces que les

petits. Cest loin dtre vrai ! Les grands levages gnrent des fortes externalits ngatives et

la spcialisation de rgions entires de vrais dgts environnementaux. Au final, les

exploitations de taille moyennes produisent davantage que les grandes, si elles ont accs aux

intrants, aux crdits, la formation ou la proprit.

De plus, que fera-t-on du milliard de petits paysans qui seront exclus si on dcide de ne

produire la nourriture du monde qu travers 200 ou 300 000 grandes fermes ?

La meilleure solution cologique, conomique et sociale est donc bien celle de

professionnaliser la petite et la moyenne exploitation familiale, fortement relie en rseau en

amont et en aval. Objectif difficile, qui constitue un dfi ducatif et organisationnel

considrable. Comment latteindre dans des pays tats faibles et niveaux dducation

rduits ? La solution de ce problme ne peut tre purement technique (construire des puits, ou

des granges, ou des installations solaires) ; une stratgie efficace doit tre avant tout sociale et

ducative, en conciliant au mieux traditions culturelles locales et modernit.

Reste ce qui a fait ses preuves dans toutes les civilisations qui perdurent : lever le niveau

dducation (et dabord dalphabtisation), est un investissement porteur davenir car il ouvre

sur de multiples possibles, mme si cela demande du temps. Ce qui nimplique pas

uniquement des programmes de construction et douverture dcoles, mais aussi de concevoir

toutes les actions entreprises, les introductions de techniques, les formations lhygine,

lalimentation ou lagriculture, comme des objets denseignement. Lducation des filles a

souvent plus de chances de produire des rsultats que celle des garons ; en effet, ce seront

elles qui lveront les enfants et donc transmettront une partie de ce quelles auront appris, et

la plupart resteront sur place alors que, dans beaucoup de rgions, nombre de garons parmi

les mieux forms et les plus dbrouillards finiront par migrer.

De plus, un problme nouveau arrive, celui de l'accaparement des terres agricoles par des

trangers. Depuis les annes 2000, on assiste une nouvelle colonisation de terres en Afrique,

Amrique du Sud et en Asie. Prs de 80 millions dha ont chang de mains entre 2005 et 2010

daprs la FAO ; certaines ONG avancent mme le chiffre de 200 millions dha (soit 1/7 de

10

toutes les terres agricoles du globe !)

Dun ct, on peut regarder ce phnomne avec un il indulgent et comprhensif car dans

de nombreuses rgions du monde, la situation de lagriculture stait dgrade faute dintrt,

de soutien et dinvestissements. Nombreux sont les pays o on produit actuellement moins

que le jour de la dcolonisation, et les rserves de productivit y sont donc immenses ! Mais

dun autre ct, il y a lieu dtre inquiet, car cela constitue un risque majeur pour les paysans

du Sud pour au moins 3 raisons :

En premier lieu, cette colonisation se fait au dtriment des populations locales,

chasses sans mnagement des terres quelles occupaient depuis des sicles.

Ensuite, gnralement, il ne sagit gnralement pas de produire de la nourriture

pour la population locale mais de satisfaire des besoins des pays investisseurs.

Enfin, cet accaparement des terres se fait souvent avec un comportement prdateur

sur les ressources naturelles. Les investisseurs trangers souhaitent obtenir des

retours rapides sur leurs investissements en employant des mthodes qui peuvent

dtriorer les ressources locales.

Il importe donc de ne pas confondre la ncessaire mise en production de nombreuses terres

nouvelles avec le modle arrogant et prdateur des investissements internationaux. On peut

tout fait y implanter une agriculture familiale, solidaire et agrocologique, avec des circuits

courts de commercialisation.

L'alimentation peut-elle vraiment devenir un droit de l'homme ?

Le droit mondial lalimentation, prsent dans la Dclaration universelle des droits de

lhomme des Nations unies en 1948, a t raffirm dans le Pacte relatif aux droits

conomiques sociaux et culturels promulgu en 1976. Pourtant les droits civils et politiques

nont encore fait que de maigres progrs.

En ce dbut du XXIe sicle, on meurt beaucoup plus de faim, de malnutrition, de manque

deau potable ou de maladies non soignes que de guerres. En moyenne, la violence sociale et

politique et la guerre auraient provoqu 5 % des dcs au XXe sicle dans le monde, contre

moins de 0,9 % au dbut du XXIe sicle. Mais pendant ce temps, on continue mourir autant

de faim quau XIXe sicle.

Pourtant lespoir existe que cette situation puisse dornavant voluer. Un des principaux

dclencheurs a t larrive au pouvoir du prsident Lula da Silva au Brsil en 2003. Il

observe que, dans ce grand pays agricole, qui exporte massivement soja, mas, caf, sucre, jus

dorange et viande, 70 millions de Brsiliens sont en tat dinscurit alimentaire, soit plus du

11

tiers de la population. Il trouve un mot dordre simple et puissant, Faim zro , et dcide

dintervenir sur les revenus des mres de famille en leur donnant une subvention mensuelle,

type allocations familiales, la bolsa familia , paye de faon moderne et lectronique via

des cartes de crdit ou des puces de tlphone portable, ce qui permet de la rserver lachat

de produits alimentaires. Le tout coupl avec un train de mesures de soutien lagriculture

familiale, au commerce local et la restauration scolaire.

Ce programme a permis 20 millions de Brsiliens de sortir de la pauvret entre 1999 et

2009 (passant de 28 10 % de la population) et a rduit la malnutrition infantile de 61 %, la

mortalit infantile de 45 % et la pauvret rurale de 15 %, en favorisant lagriculture locale et

la consommation de produits locaux.

Son succs, et le prcdent ainsi cr (un gouvernement dun grand pays qui accepte

davouer quil ne nourrit pas sa population et quil doit sobliger le faire), a produit un effet

dentrainement : dautres pays se lancent, comme le Mexique avec sa Croisade nationale

contre la faim , et surtout lInde, le pays de la faim, avec sa National food security bill

qui sengage fournir de 3 7 kg de crales quelques centimes deuros chaque mois prs

de 800 millions dindividus (ce programme a t aussitt attaqu lOMC pour distorsion de

concurrence, mais lInde a gagn !).

Les Nations-Unies sy mettent leur tour : le dfi Faim zro a t officiellement lanc

au niveau mondial par le secrtaire gnral Ban Ki-moon en 2012, lors de la Confrence sur le

dveloppement durable Rio + 20. La lutte contre l inscurit alimentaire devient la

mode, avec ses 4 dimensions complmentaires : a) la disponibilit physique des aliments. b)

laccs des mnages ces aliments. c) lutilisation des aliments. d) la qualit et la stabilit des

3 premiers dans le temps. Pour la rduire durablement, la ville comme la campagne, il faut

mettre en uvre un ensemble de politiques trs concrtes.

Autour des villes, o dores et dj vivent plus de la moiti de la population mondiale, il

faut maintenir des campagnes productives proximit, et donc arrter lhmorragie mondiale

de terres arables, particulirement dans les pays surpeupls. Selon la productivit de

lagriculture locale, chaque ville doit en effet disposer dau moins 2 5 fois sa superficie en

campagne uniquement destine la nourrir !

Une autre perspective est dutiliser au maximum le moindre m urbain. La plupart des

villes, africaines en particulier, sont encore relativement tendues et peu denses. Il y reste

beaucoup despace disponible pour faire du marachage intensif, voire des levages de volaille

ou lapins, nourris avec les restes alimentaires de la famille. Le Programme des Nations unies

pour le dveloppement estime que 800 millions dindividus pratiquaient en 2012 lagriculture

12

urbaine, assurant 15 20 % de la production mondiale de nourriture. Ces pratiques sont

dvelopper ; elles permettent de garantir une meilleure scurit alimentaire et nutritionnelle et,

par voie de consquence une amlioration de la sant, mais apportent aussi une meilleure

stabilit des communauts (car cette activit est fortement cratrice de liens sociaux), des

moyens dexistence durable et une amlioration de lenvironnement. La formation des

marachers, la stabilisation de leur accs la terre et leau et au crdit, et le renforcement de

leurs organisations sont des enjeux dcisifs.

La cration ou le soutien de chaines de distribution de produits basiques bas prix pour les

plus dmunis, ainsi que la cration de stocks de crales de scurit au plus prs des villes

devraient complter systmatiquement toute vraie stratgie alimentaire.

Outre ces moyens communs aux villes, on rajoutera la campagne des politiques

dincitation la production de lgumineuses, plantes complmentaires des crales et qui

contiennent beaucoup de protines et dacides amins. Un lment cl de la scurit

alimentaire des petits paysans est galement le renforcement de leur capacit financire et

matrielle garder leur rcolte, au lieu de la vendre sur pied aux commerants spculateurs

locaux. Cela passe souvent par la constitution de coopratives permettant de regrouper les

forces.

Intervenir en urgence

Quoi quon fasse pour rsoudre les problmes de fonds, il restera toujours intervenir en

urgence en cas de catastrophe naturelle ou de guerre. Dans de tels cas, il faut parer au plus

press, avant que les gens ne meurent ! Largent des donateurs sert dans un premier temps

financer des rotations de camion-citerne et des livraisons de kits dassainissement, car la soif

et les maladies lies leau (type cholra) tuent trs rapidement. La 2e priorit concerne les

enfants en bas ge, qui ont peu de rserves pour tenir. Et enfin, et seulement dans un 3e temps,

il convient de se substituer provisoirement aux systmes de distribution locaux de nourriture

de base, en particulier dans les camps de rfugis. La tentation dinstaller dans la dure cette

tache de distribution directe de nourriture est alors forte, mais cest en gnral une grave

erreur. Rien nest en fait plus urgent que de favoriser la reconstitution des rseaux

commerciaux alimentaires locaux. Ds que lon peut nouveau circuler sur les routes, cest

lpicier local qui doit fournir la nourriture et non pas le militant dune ONG (qui lui, peut

passer dans un deuxime temps la distribution de revenus cibls pour les mres de famille).

Puis il faut assurer le passage de tmoin entre les ONG durgence et celles de dveloppement.

Et enfin il faut organiser la prvention, pour viter que la prochaine catastrophe ne soit pire.

13

Depuis le dbut des annes 2000, les techniques de renutrition se sont considrablement

affines, permettant de sauver la vie denfants que lon aurait considrs auparavant comme

dfinitivement condamns, et sans avoir les hospitaliser. En particulier via les complments

alimentaires hyper protins, en sachet individuel rsistant la chaleur et lhumidit, du type

Plumpy nut , mais aussi le redmarrage artificiel de lallaitement maternel.

On peut radiquer la faim, mais le veut-on ?

Contrairement aux apparences, ce quon na jamais russi faire sur terre, radiquer la

faim, peut nanmoins saccomplir au XXIe sicle, malgr lchec total, sur ce plan, des

objectifs du millnaire puisque le nombre daffams en 2015 est finalement le mme que

celui de 2000.

Des moyens agrocologiques, dagriculture cologiquement intensive , devraient

pouvoir prendre le relais de la rvolution verte et produire suffisamment en ponctionnant au

moins les ressources de la plante. Ils sont applicables dans les agricultures des pays du Sud et

dans le cas de la petite agriculture familiale.

Les programmes Faim zro de distribution de revenus aux mres de famille

enregistrent des succs remarquables et encourageants, et commencent se diffuser. Ils

peuvent devenir la norme.

De nouvelles alliances prometteuses se font jour, entre des entreprises, des ONG et des

fondations, les Nations unies et certains gouvernements. Ce ne sont pas tant les

gouvernements qui vont pouvoir, seuls, effectuer ces progrs, ce sera dabord lavance de la

dmocratie, la conscientisation croissante des populations, la multiplication des initiatives

locales, les pressions conjugues des citoyens.

La notion de droit dingrence humanitaire progresse, ainsi que les mthodes

dintervention en urgence.

Alors, la faim, ce flau cr par lhomme, lhomme peut-il en venir bout ? On na jamais

t aussi prs dy parvenir. Mais seul le permettra une volont forte, implacable, constante,

organise et communicative des citoyens du monde, de leurs organisations et de leurs

gouvernements.