Derrida y Kierkegaard

7/25/2019 Derrida y Kierkegaard

1/16

Universidad de Chile

Facultad de Filosofa y Humanidades

Departamento de Filosofa

Proyecto de investigacin: Secreto y responsailidad:pensar el deer m!s all! de la normalidad "tica#$

Profesor: %nri&ue S!e'$

(lumno: )ryan *+,iga

Curso: -ar. y /ier0egaard#

Fecha: 12 de 3oviemre4 5267

1


2/16

8ndice

9ntroduccin: /ier0egaard y Derrida y la cuestin de la responsailidad1

%l deer asoluto hacia Dios: pensar la responsailidad m!s all! de la normalidad "tica$$$;

Creer en lo imposile: Derrida y la responsailidad ante el acontecimiento iteratura$$$61

)iliografa67

2


3/16

9ntroduccin: /ier0egaard y Derrida y la cuestin de la responsailidad$

>a relacin entre el filsofo dan"s Soren /ier0egaard y el intelectual franc"s ?ac&ues

Derrida puede ser aordada desde distintas posiciones4 entre las cuales se puedendestacar las siguientes: la primera de ellas nos presenta a la deconstruccin# derrideana

como una forma de estudiar la ora de /ier0egaard centrando su atencin en particular4

en los elementos estilsticos de la misma4 a primera de ellascorresponde a lo &ue el autor denomina4 el plano de lo demoniaco#4 lo mstico# o si se

&uiere lo sagrado# y la restante refiere al lugar de la responsailidad#$ %n definitiva4 este

pensador opone amas dimensiones$ %n relacin a previo4 Derrida nos indica lo siguiente:

3


4/16

?an Patoc0a4 en uno de sus %nsayos her"ticos sore la filosofa de la historia64 relaciona

el secreto y la responsailidad4 m!s precisamente el misterio de lo sagrado y la

responsailidad$ >os opone$ (ntes ien4 suraya su heterogeneidad$ Un poco a la manera

de >"vinas4 previene contra una e.periencia de lo sagrado o del entusiasmo fusional4 en

particular contra un rapto demonaco &ue tendra por efecto4 y a veces como primerdestino4 irresponsaili'ar4 hacer perder el sentido o conciencia de la responsailidad#5$

%n un segundo momento4 y en un claro intento de aolicin de esta esfera

irresponsaili'adora antes descrita4 a saer4 el plano de lo demoniaco#4 se encuentra el

platonismo#$ %ste +ltimo mediante la articulacin de un nuevo secreto# pretende suprimir

de forma permanente el misterio de lo sagrado#$ Dicho artilugio corresponde a la idea de

)ien#4 la cual por cierto nos conduce inevitalemente hacia la nocin de lo ueno#$

Por +ltimo4 se puede se,alar &ue con el nacimiento del cristianismo#4 el )ien# platnicoes despla'ado por la idea de Dios# y de esta manera la concepcin de lo ueno# da

lugar a la de lo ondadoso#$ %n cone.in con lo previo4 se puede estalecer &ue la

ondad# cristiana4 refiere a la renuncia a s mismos eAercida por parte de los individuos en

honor a dicha deidad configur!ndose de esta manera un primer acercamiento entre la

nocin de responsailidad# y la de sacrificio#$ Finalmente4 se puede destacar &ue

mediante este devenir histrico &ue tiene como punto culmine al cristianismo# 4 la figura

divina se estructura como la de un ente inaccesile#4 si se &uiere invisile#4 el cual no

ostante4 es capa' de constre,ir la vida de los individuos$ %n otros t"rminos4 Dios# seconforma como a&u"l &ue sorecoge a los homres4 sin &ue estos +ltimos puedan

hallarlo$ ( dicho vnculo4 entre creador y creatura4 /ier0egaard lo cataloga aAo la

concepcin de mysterium tremendum# e.periencia &ue por cierto4 se e.perimenta con

temor# y temlor#$

( modo de sntesis de este punto4 se puede destacar el hecho de &ue la historia de la

responsailidad#4 y contrariamente a lo &ue nos dicta el sentido com+n4 est! ntimamente

imricada desde sus inicios tanto con el secreto#


5/16

manifiesto# articul!ndose de esta forma una apora# en la esencia# misma de tal

concepto$

( partir de todo lo precedente4 es loale hacerse preguntas tales como las siguientes: E%s

posile Austificar "ticamente# el sacrificio# de (raham EGu" secreto# oculta esta

e.periencia vivida con temor# y temlor# %stas y otras interrogantes se intentar!n

resolver a continuacin en este ensayo &ue lleva por ttulo Secreto y responsailidad:

pensar el deer m!s all! de la normalidad "tica#$

'


6/16

6$ %l deer asoluto hacia Dios: pensar la responsailidad m!s all! de la normalidad

"tica:

%n su ora @emor y temlor# el filsofo dan"s Soren /ier0egaard4 pretende dar cuenta

desde su perspectiva de un relato lico &ue tiene como protagonista a (raham4 a

&uien el mismo autor cataloga como el caallero de la fe#$ %n definitiva4 en dicho te.to el

pensador nrdico4 intenta e.poner su interpretacin respecto al sacrificio#


7/16

para todos4 el imperativo &ue aun siendo formal no permite ni e.cepciones ni intereses

particulares#1$

%n definitiva4 se puede se,alar &ue aAo este prisma4 la "tica# se empla'a sore el lugar

de lo p+lico#4 en medio del cual los individuos pueden responder# ante sus pares$

%n la misma lnea de /ant4 se puede encontrar al pensamiento de Hegel4 el cual propugna

la necesidad del tr!nsito desde la moralidad# hacia la eticidad# siendo la segunda el

espacio destinado a la reali'acin efectiva de la primera$ sea4 desde este punto de

vista4 nuevamente lo "tico# se posiciona en el plano de lo p+lico$ %n ra'n de lo previo4

el estudioso argentino Palo Uriel comentando las >ecciones sore la filosofa del

Derecho# nos dice lo siguiente: >o &ue determina &ue el contenido de la conciencia moral

de un individuo sea ueno no es el sentimiento de &ue4 en efecto4 as lo es puesto &ue

ello slo puede determinarse e.aminando el contenido de lo &ue pretende ser ueno$ >aconciencia moral no puede e.imirse a s misma del Auicio &ue eval+a la veracidad y

ondad de su contenido apelando a la valide' de su opinin suAetiva antes ien4 ella

dee enfrentarse a lo racional y universal$ Cuando4 sin emargo4 la conciencia moral se

e.ime a s misma de esta evaluacin y pretende hacer predominar la propia particularidad

sore lo universal tiene la posiilidad de ser mala#I$

%n suma4 aAo amas perspectivas la responsailidad "tica# se configura como el deer#

de responder# y Austificar los propios actos ante los dem!s$ %n ra'n de lo precedente4 e

intentando dar contestacin a la incgnita antes e.puesta4 a saer4 Ee.iste una

suspensin teleolgica de lo "tico# en el sacrificio# de (raham >a respuesta a todas

luces es un s$ %n otras palaras4 es imposile Austificar moralmente las acciones del

patriarca$ %n +ltimo t"rmino4 (raham se conforma como el homre inmoral por

e.celencia$

Frente a este escenario4 y ante la incapacidad de e.plicar "ticamente# el sacrificio# de

(raham4 /ier0egaard propone una lectura de dicho holocausto a la lu' de la fe#$ %n

otras palaras4 al desordar este relato los lmites de lo "tico# y con ello los m!rgenes del

saer#


8/16

necesario uscar una aclaracin de este fenmeno en una esfera &ue trascienda lo

estrictamente "tico#4 a saer4 el plano de la creencia$ %n +ltima instancia4 para este

pensador slo es loale comprender a (raham desde la fe#$

(hora ien4 la pregunta &ue naturalmente surgir! ante esta escena es EGu" es la fe#

m!s ien ECmo entiende /ier0egaard la fe

Con la finalidad de resolver esta incgnita4 se puede hacer referencia a la nocin de

creencia# eso'ada por el autor en sus migaAas filosficas#4 en las cuales presenta a la

fe# como el creer m!s all! del saer# y contra el saer#$ %n sintona con lo anterior4 el

pensador e.hie a la fe# en @emor y temlor# como a&uella creencia en lo imposile#$

%n suma4 para /ier0egaard slo se cree cuando es imposile saer$ %n cone.in con lo

previo4 y volviendo al relato lico4 se puede apuntar &ue el protagonista de esta historia4

a saer4 (raham4 se articula como el padre de la fe# precisamente por su creencia en loimposile#$ %n este caso en particular4 por confiar en &ue Dios# no le e.igira el sacrificio#

de 9saac4 vale decir4 por creer# &ue la divinidad se retractara de su peticin$ ( propsito

de lo precedente4 /ier0egaard nos se,ala lo siguiente: Cada uno de los grandes lo fue en

la medida en &ue era grande el oAeto de su esperan'a$ Unos fueron grandes por&ue

esperaron las cosas posiles otros lo fueron por&ue esperaron las eternas pero el mayor

de todos los grandes fue &ui"n esper &ue se cumpliera lo imposile#7$

%n definitiva4 la e.periencia lica descrita por /ier0egaard en su ora4 desorda toda

nocin de lo calculale4 puesto &ue Dios# se configura aAo este conte.to como a&uello

&ue ve desde el secreto#4 es decir4 sin ser visto$ Precisamente en ello radica la creencia

en lo imposile#$ %n +ltimo t"rmino4 se puede estalecer &ue (raham tiene fe# en la

medida &ue responde# ante un Dios# invisile4 esperando simult!neamente una

respuesta imposile#4 a saer4 la aolicin de la peticin divina$ %n relacin a lo previo4

/ier0egaard nos dice lo siguiente: (raham crey4 crey &ue Dios no le e.igira a 9saac$

Crey en virtud del asurdo por&ue todo a&uello no tena nada &ue ver con los c!lculos

humanos#;$

%n sintona con lo anterior4 es menester desligar a este deer# &ue tiene el protagonista

ante la peticin de Dios#4 de toda posile fundamentacin de una especie de fanatismo

' 0ierkeaard, :. 1843. e$or y te$blor. :e"nda edici&n. %adrid, lian;aeditorial. '3 !.

(


9/16

religioso#J$ Dado &ue este +ltimo4 se enmarca en la lgica de lo &ue /ier0egaard

denomina la "tica tr!gica#$ %n otras palaras4 el fundamentalista religioso#4 a diferencia

de (raham no cree en lo imposile#4 es decir4 no tiene fe#$ Sino &ue por el contrario4

cree# en virtud de una certe'a mayor4 como por eAemplo4 la garanta de la salvacin$ %n

definitiva4 el dogm!tico deAa de creer# en lo &ue es cierto4 para creer# en lo &ue es a+nm!s cierto#$ Con la intencin de graficar lo precedente4 se puede mencionar la figura de

(gamenn Btami"n presente en el te.to4 &ui"n sacrifica# a su hiAa 9figenia con la

finalidad de tener ".ito en la guerra de @roya4 o sea4 inmola a esta +ltima4 teniendo a la

vista una posile recompensa# por parte de los dioses$ %n suma4 se puede decir &ue

tanto en la e.periencia del fundamentalista religioso# como en la del h"roe griego se hace

presente la nocin c!lculo# B si se &uiere de ganancia 4 a diferencia de la historia lica

en la cual su protagonista4 act+a en virtud del asurdo#$ Kale decir4 en ra'n de su fe#$

%n relacin a lo previo4 /ier0egaard nos dice lo siguiente: Ciertamente a&u (gamennsuspende el deer4 el deer de amar a su hiAa4 el deer de no matar$ Pero no lo hace por

fe4 sino por otro deer superior al deer &ue sacrifica: su deer para con la ciudad4 el

estado4 lo &ue /ier0egaard llama la generalidad$ >a accin de (gamenn no sale as del

!mito de la "tica$ >a "tica incluye dentro de su propio campo diversos grados#L$

%n definitiva4 se puede estalecer &ue el deer# de (raham ante Dios# es tan radical

&ue desorda toda mnima posiilidad de saer#$ %n +ltimo t"rmino4 se puede se,alar

&ue el personaAe lico se encuentra en la incertidumre total4 Austamente en ello radica

su fe#$ ( propsito de lo anterior4 la filsofa espa,ola >aura >levadot nos se,ala lo

siguiente: %n la accin tr!gica hay un suordinacin del acto transgresor a una suerte de

saer$ (gamenn4 a diferencia de (raham4 sae cu!les ser!n las consecuencias de su

accin$ Sae &ue si sacrifica a 9figenia los dioses4 a camio4 le ser!n favorales n?. E@tracto de la =Aarta a la !osteridad? de

%oha$ed tta, !"blicada en el !eri&dico ale$>n =#es :!ieel? el 1 de oct"brede 2++1.

8 0ierkeaard, :. 1843. e$or y te$blor. :e"nda edici&n. %adrid, lian;aeditorial. 1'1 !.

9 )le*adot, ). 2+11. Por -" braha$ no !"ede hablar/ 0ierkeaard, #errida yla "sticia !or*enir. e*ista !ensa$iento ( 52'16. 4+ !.

9


10/16

( ra' de lo precedente4 y tomando en cuenta la nocin de deer# radicalmente

trascendente presentada anteriormente4 /ier0egaard se,ala en su ora4 &ue en el

sacrificio# de (raham se anuncia una nueva "tica# m!s fundamental y asoluta &ue

a&uella &ue consiste en responder# de los propios actos ante los dem!s$ Una &ue se

articula a partir del deer asoluto# &ue el protagonista tiene ante Dios#$

(hora ien4 y haciendo referencia a esta segunda "tica# como la denomina el autor4 se

puede indicar &ue mientras la primera "tica#4 defendida por filsofos tales como /ant o

Hegel4 e.ige la Austificacin del propio accionar$ Por el contrario4 este nuevo tipo de

responsailidad# impone como condicin necesaria e ineludile el silencio# del individuo

en ra'n del vnculo asoluto# &ue lo une con la divinidad$ Kale decir4 (raham dee

mantener en secreto# su relacin con Dios#$

Derivado de lo previo4 se puede decir &ue mientras m!s responsale# sea el patriarcaante sus pares BAustificando sus actos4 m!s irresponsale# se torna ante la deidad$ a

la inversa4 en la medida &ue el protagonista de la historia responde# ante Dios# en el

silencio#4 necesariamente inmola en paralelo su deer# primario hacia la humanidad$ %n

suma4 cuando (raham responde# secretamente ante la solicitud del creador4 sacrifica#

ine.oralemente su deer humano# ante su hiAo 9saac$ %n +ltima instancia4 se puede

estalecer &ue la relacin entre las "ticas# e.hiidas pret"ritamente es de un orden

inversamente proporcional$

Finalmente4 se puede indicar &ue otro rasgo caracterstico de la segunda "tica#

presentada por /ier0egaard en su te.to4 refiere al instante# de la decisin# de (raham

como un momento de locura4 o sea4 de suspensin de todo saer#$ %n otros t"rminos4 y

como se,ala el autor en su ora4 la decisin# marca necesariamente la interrupcin de la

refle.in$ %n ra'n de lo anterior4 Derrida nos dice lo siguiente: >a decisin es siempre un

momento finito4 de urgencia y precipitacin no dee ser la consecuencia o el efecto de un

saer terico o histrico4 de esa refle.in o delieracin4 dado &ue la decisin marca

siempre la interrupcin de la delieracin#62$

%n suma4 se puede decir &ue en el relato lico4 su protagonista decide# ante la peticin

divina4 slo en la medida &ue act+a en virtud de su creencia en lo imposile#4 es decir4 de

su fe#$ ( propsito de lo previo4 la filsofa espa,ola >aura >levadot nos se,ala lo

1+ #errida, J. B"er;a de ley. El "nda$ento $stico de la a"toridad. %adrid,ecnos. (1 !.

1+


11/16

siguiente: Decidir no es entonces +nicamente interrumpir el discurso del saer4 la

refle.in terica y calculale4 sino sore todo creer contra el saer4 creer en lo

imposile#66$

( modo de sntesis de esta seccin4 se puede apuntar &ue lo &ue /ier0egaard pretende

mostrar con su lectura de la historia lica4 es la e.istencia de un deer# &ue va m!s all!

de la normalidad "tica#$ Uno &ue impone como condiciones necesarias para su eAecucin

tanto el silencio# si se &uiere el secreto# como el instante# de la decisin#$

5$ Creer en lo imposile: Derrida y la responsailidad ante el acontecimiento


12/16

sentido4 el porvenir est! re,ido con el saer pues no se puede anticipar4 no se puede

adelantar nada respecto al porvenir#65$

%n suma4 (raham espera la respuesta# divina en medio de una total incertidumre$

%n esa misma lnea4 se puede destacar la nueva forma &ue toma la figura de loimposile# en el pensamiento derrideano a trav"s de la creencia en el acontecimiento#4 o

sea4 la fe# en la irrupcin de lo incalculale4 si se &uiere lo imprevisile#$ %n cone.in con

lo previo4 la filsofa espa,ola >aura >levadot nos dice lo siguiente: Creer es tami"n para

Derrida la pasin por lo imposile4 pero dicha pasin se centra en la espera de lo

imposile4 la espera sin hori'onte de la venida del acontecimiento$ Creer en lo imposile4

como cree (raham4 es desde la perspectiva de la deconstruccin4 creer en el

acontecimiento4 donde el acontecimiento &ueda definido como la irrupcin de lo

incalculale4 la alteridad singular y e.cepcional de lo &ue viene#61

$

(hora ien4 y haciendo referencia a la nocin de acontecimiento# e.hiida previamente4

se puede estalecer &ue la esencia# de este +ltimo4 radica totalmente en la espera# del

porvenirN4 y no en la concrecin de este +ltimo$ %n definitiva4 lo mesi!nico# del relato

lico consta en la creencia en virtud del asurdo#4 es decir4 en la esperan'a# puesta en

el acontecimiento#


13/16

derrideana4 se puede destacar la presencia de otro elemento com+n entre amas

formulaciones4 el cual corresponde a la nocin de decisin#4 la cual como se vio

precedentemente4 implica necesariamente el silencio# o si se &uiere el secreto# de su

agente$ %sta +ltima4 por su parte nos remite a la relacin paradAica &ue se puede

estalecer entre la normalidad "tica# y estas visiones e.hiidas anteriormente$ %n otrost"rminos4 en la medida &ue el protagonista de la historia lica es p+licamente

responsale# ante los dem!s4 es en simult!neo asolutamente irresponsale# ante la

deidad$ a la inversa4 mientras (raham responde asoluta# y secretamente# ante

Dios#4 suspende en paralelo su deer "tico# hacia la comunidad$ %n suma4 se puede

halar de la conformacin de una verdadera apora de la responsailidad#$ %n cone.in

con lo pret"rito4 el estudioso Carlos Contreras nos indica lo siguiente: Sin emargo4

vemos &ue Derrida toma este nudo de prolemas y los presenta del siguiente modo: la

responsailidad no puede depender del saer y adem!s4 la responsailidad anida4guarda4 alerga en su interior4 si es posile halar as4 cierta irresponsailidad secreta#67$

1$ %l secreto de y en la >iteratura:

Para finali'ar nuestra investigacin4 se pretender! volver en la presente seccin a la

nocin de silencio#4 si se &uiere de secreto# antes mencionada$ @odo ello4 con la

intencin de vincular a "sta +ltima con la idea de secreto# de o en la literatura#4 el cual

seg+n el pensador franc"s ?ac&ues Derrida se anuncia en el relato lico &ue tiene como

protagonista a (raham$

Siendo a+n m!s precisos4 para el filsofo galo este secreto# se e.hie en el momento en

&ue 9saac le pregunta a su padre dnde se encuentra la ofrenda sacrificial4

respondi"ndole este +ltimo &ue Dios la proveer!$ %n relacin a lo previo4 la estudiosa

chilena Kernica Oon'!le' nos dice lo siguiente: (hora ien4 tanto /ier0egaard como

Derrida se,alan &ue de la imposiilidad de halar de (raham resulta una respuesta: en

el instante en &ue 9saac pregunta a su padre dnde se encuentra el cordero para el

sacrificio4 (raham responde &ue Dios proveer!4 &ue Dios procurar! el cordero para el

holocausto$ (raham responde entonces la pregunta de 9saac al modo de un e.tra,oresponder sin responder en cierta manera (raham hala y no hala: 3i se calla$ 3i

miente$ /ier0egaard repara en &ue tal respuesta no es una mentira4 sino &ue reviste la

1'


14/16

forma de la irona4 por&ue siempre hay irona cuando se dice algo sin decir nada# 6;$ %n

definitiva4 el patriarca guarda B sin guardar el secreto# de su vnculo asoluto# con

Dios#4 ante los dem!s$

%n sintona con lo precedente4 Derrida se,ala &ue en dicho relato4 se revela la esencia#

de lo literario#4 vale decir4 la de a&u"l lugar en el cual se puede decir todo# sin

efectivamente decir nada#$ %n suma4 la escritura a diferencia de la vo'4 permite mantener

el secreto# en el momento mismo del decir$ Para comproar lo previo4 astar! revisar un

poema cual&uiera y preguntarse cuestiones tales como EGui"n lo escrie ien EPara

&ui"n lo escrie teni"ndose de seguro m!s interrogantes &ue respuestas$

( propsito de lo antecedente4 la estudiosa chilena Kernica Oon'!le' comentado un

poema de (leAandra Pi'arni04 nos se,ala lo siguiente: Un aguAero en la noche

s+itamente invadido por un !ngel $Podemos4 en efecto4 leer estas frases4 ellas nos dicenalgo4 pero su sentido permanece secreto no podemos determinar plenamente &u" dicen4

ni tampoco &ue hara &uerido decir Pi'arni0 con ellas


15/16

pero escriir tami"n es desligarse4 comprometerse seg+n el modo de la

irresponsailidad$ %scriir es poner en tela de Auicio nuestra e.istencia4 el mundo de los

valores y4 hasta cierto punto4 condenar el ien pero escriir siempre es tratar de escriir

ien4 de uscar el ien#6L$

%n suma4 a trav"s de la literatura# se articula un deer asoluto# hacia el

acontecimiento# $ 522M$ Creer lo imposile: /ier0egaard y Derrida$ %n: ?ornadas sore

/ier0egaard: 7 y ; de noviemre de 522M$ 522M$ )arcelona4 %spa,a4 Universidad de

)arcelona$

>levadot4 >$ 5266$ EPor &u" (raham no puede halar /ier0egaard4 Derrida y la Austicia

porvenir$ evista Pensamiento ;J


16/16

)lanchot4 -$ 6ML6$ De /af0a a /af0a$ -".ico4 Fondo de cultura econmica$

Contreras4 C$ 522L$ ?ac&ues Derrida$ -!rgenes "ticopolticos de la deconstruccin$

Santiago4 %ditorial Universitaria$

Hegel4 F$ Q$ 6L56$ >ecciones sore la filosofa del derecho$ Cuarta edicin$ -adrid4%ditorial ilioteca nueva$

/ant4 9$ 6JL7$ Fundamentacin de la metafsica de las costumres$ Segunda edicin$

-adrid4 (lian'a editorial$

Patoc0a4 ?$ 6MLL$ Sore si la civili'acin t"cnica es una civili'acin en decadencia y por

&u"$ %n: %nsayos her"ticos sore la filosofa de la historia$ )arcelona4 %diciones

pennsula$

Uriel4 P$ 5261$ /ier0egaard entre )uer4 >"vinas y Derrida: tres lecturas de @emor y@emlor$ evista teologa y cultura 67

Documents

Derrida y Kierkegaard