Jonas Vautherin, 2MS2

1er Juin 2006-06-01

Dissertation

Le vulgaire s’imagine volontiers que ce qui est laid n’est pas matière artistique.

C’est une profonde erreur. Tout ce qu’on nomme laideur dans la nature peut

dans l’art devenir admirable.

(Rodin)

Selon Rodin, les gens ordinaires pensent facilement que l’art ne peut pas être fait

de quelque chose de laid. Il réfute cette thèse en affirmant, quant à lui, que tout ce

qui est laid peut, par l’art, devenir admirable. Notons tout d’abord que le terme de

« vulgaire », signifiant ici la classe moyenne de la société, les gens n’ayant pas une

grande culture, n’est pas péjoratif. Il apporte toutefois une sorte de hiérarchisation,

plaçant l’auteur de la citation au-dessus de ceux dont la thèse qu’il réfute provient,

accentuant l’assurance exprimée dans le ton utilisé. Le présent donne aussi une

valeur d’affirmation à la citation, ne laissant pas de doutes quant à la position de

l’auteur de celle-ci. Il conviendra donc, tout d’abord, de se demander ce qu’est l’art,

pour ensuite se demander ce qui est réellement admirable, et le rapport entre ces

termes et la beauté. Car ce qui est admirable doit-il forcément être beau ? Et dans

quelle mesure ?

Concernant la façon dont devraient être exprimées de telles choses pour être

désignées comme admirables, c’est par l’art que l’auteur de la thèse apporte une

solution. Mais que signifie réellement la notion de matière artistique ? L’art est

donc, par définition, l’expression d’un idéal esthétique, ou un mode d’expression de

la beauté1. Mais l’expression de cet idéal fait inévitablement intervenir le concept

de beauté. Ce qui pourrait pousser à mettre l’art en opposition avec la laideur. C’est

donc par définition que ces deux notions, l’art et la laideur, sont antithétiques d’une

certaine manière. Et c’est peut-être cela que reproche l’auteur. Car cette définition

entraîne indubitablement une personne de classe moyenne, n’ayant pas une culture

très étendue, à penser ainsi qu’il le précise. Mais en poussant le raisonnement plus

1 Selon « Le Petit Robert »

loin, on pourrait alors rapprocher la laideur à cette matière artistique. Or il faudrait

pour cela définir le mot « admirable ».

Réfléchissons alors à ce que signifie ce mot afin de pouvoir se représenter ce qui

l’est réellement ou non. Par définition, est admirable ce qui est étonnant, ou ce qui

est d’une beauté digne d’admiration2. En cela Rodin voudrait donc dire que tout ce

qui est déplaisant peut, grâce à une bonne représentation artistique, devenir beau. Et

ceci peut paraître contradictoire. Mais en quoi la beauté ne pourrait-elle pas porter

une certaine forme de répugnance ? Ne pourrait-on pas apporter maints exemples où

se mêlent parfaitement la beauté et l’aversion ? Dès lors la véracité de la thèse écrite

par Rodin en devient claire. Prenons deux poèmes de Charles Baudelaire, intitulés

Les petites vieilles et Une charogne. Il est incontestable que la mort et la vieillesse,

pour l’un, et un cadavre pourrissant pour l’autre, ont été une source d’inspiration

pour Baudelaire qui a mêlé ces choses peut-être dégoûtantes à des sentiments tels

que le plaisir charnel, évoquant donc une certaine attirance, une certaine beauté dans

ces dernières. Il est certain que la manière dont être décrite cette charogne est pour

le moins belle. Ou prenons plus généralement le recueil d’où sont tirés ces poèmes,

les Fleurs du Mal. Ce simple titre montre que l’on peut tirer une certaine beauté

dans le Mal. Or le Mal est facilement associé à ce qui est laid, et Baudelaire a su

tirer de ce Mal des textes véritablement admirables au sens propre. On pourrait

encore citer les quelques vers dissyllabiques qu’exprime Gargantua3, en parlant du

meilleur « torche-cul » qu’il ait trouvé. Il est impressionnant de réaliser que l’auteur

y a décrit le « torche-cul » en vers, rendant une certaine forme de beauté à cette

explication.

On saurait cependant exposer un argument de Socrate, lors d’une discussion avec

Calliclès4, ou Socrate prouve à Calliclès que certaines choses – ici des gestes

obscènes ainsi que la vie des êtres obscènes – sont définitivement mauvaises et ne

sont pas relatives au point de vue. Néanmoins, rien ne prouve que l’on ne puisse pas

tirer de ce plaisir méprisable, une forme admirable. Il en serait ainsi le cas dans le

poème intitulé Le vin de l’assassin, de Baudelaire, où un meurtre est décrit

remarquablement, oubliant le côté horrible de l’acte et se fixant sur les plaisirs qu’il

entraîne. Donc dans tous ces exemples, des résultats admirables ont été inspirés par

2 Selon « Le Petit Robert »3 Dans Gargantua, de François Rabelais4 Extrait du Gorgias, Platon

des choses, des actes, des idées que l’ont peut aisément qualifier comme

répugnantes, laides.

On pourrait encore se demander si quelque chose de laid devient admirable, ou au

contraire s’il ne l’est pas déjà. Car s’il ne l’est pas selon Rodin, il l’est au contraire

pour Baudelaire. On annoncerait ainsi une citation de ce dernier : Le vice est

séduisant, il faut le peindre séduisant, mais il traîne avec lui des maladies morales

singulières, il faut les décrire. En cela donc l’avis de ces deux artistes diverge. Mais

ce point peut être considéré comme négligeable dans le sens où il ne change en rien

le fait que ce qui est laid puisse, ou non, devenir admirable.

Il est indiscutable que la laideur, considérée comme telle, le reste obligatoirement.

Mais rien ne lui empêche d’être un facteur d’inspiration dans l’art, autrement dit

cette fameuse matière artistique. Beaucoup d’artistes ont bel et bien utilisé cette

inspiration pour créer leurs œuvres qui sont indubitablement considérées comme

admirables par beaucoup. Quelque chose de laid peut donc avoir pour fruit une

œuvre magnifique et impressionnante, comme ce fameux recueil de Baudelaire, Les

Fleurs du Mal, l’exprime magistralement en son titre. Afin de renforcer le fait que

l’art puisse effectivement être issu d’une chose laide, on pourrait terminer sur une

citation d’Emmanuel Kant, qui a écrit que l’art n’est pas la représentation d’une

belle chose, mais la belle représentation d’une chose.