Efficacité de certains assainissants ou produits de

remplacement sur les surfaces de contact alimentaire?

Présenté par Tina ChenColette Gaulin

CCNSEWinnipeg

Le 1er octobre 2009

Qu’est-ce que le CCNSE? Centre de collaboration nationale en santé

environnementale Produits d’application des connaissances Excellente ressource pour les professionnels de

la santé publique Répertoires de lois, de pratiques et de

programmes de formation professionnelle au Canada

Nouvelles récentes en santé environnementale

Différence entre assainissant, désinfectant et stérilisant Assainissant Réduit le nombre de bactéries pathogènes mais

ne les élimine pas nécessairement. Désinfectant Tue les champignons infectieux et les bactéries

végétatives, mais pas nécessairement les spores. Stérilisant Tue les bactéries, les endospores, les

champignons et les virus.

Lorsqu’on utilise un assainissantil faut tenir compte de ces facteurs :

Facilité d’application Faible toxicité Non corrosif

Bon pouvoir pénétrant Action rapide Pas d’odeur nocive ou repoussante

Stabilité Réduit les bactéries végétatives de 5 logs

Actif dans l’eau dure

Compatibilité avec les autres produits chimiques

Large spectred’efficacité

Ne persiste pas dans l’environnement

Activité résiduelleconfirmée

Rendement par rapport au coût

Ne craint pas la matière organique

Assainissant :Différents niveaux d’efficacité Surfaces sans contact alimentaire Doit tuer 99,9 % des microorganismes (réduction

de 3 logs). Surfaces de contact alimentaire Doit tuer 99,999 % des microorganismes en 30

secondes (réduction de 5 logs).

Méthode d’application Rinçage préliminaire Lavage Second rinçage Assainissement

Règlements au Canada Réglementés par la Loi sur les aliments et

drogues Preuve d’efficacité, de salubrité et de qualité

donnée à Santé Canada Numéro d’identification du médicament (DIN)

sur l’étiquette du produit Avis de décision accessible au public par le

biais du sommaire des motifs de décision

Santé Canada :Assainissants approuvés Visiter

http://active.inspection.gc.ca/scripts/fssa/reference/reference.asp?lang=f

Renseignements figurant surl’étiquette Ingrédients actifs et concentrations Utilisation prévue du produit P. ex., usine de transformation d’aliments

Type Assainissant, désinfectant etc.

Directives détaillées d’utilisation, y compris : Type de surface Mode d’application Durée de contact Avertissements

Renseignements relatifs à la santé et aux premiers soins

Catégories d’assainissantsUtilisés couramment sur les surfaces de contact alimentaire

Assainissementchimique

Produits actifs Application

Composéschlorés

Les hypochlorites sont les composés chlorés les plus actifs et les plus couramment utilisés.

Toutes les surfaces de contact alimentaire

Assainissantsacides

Mélanges de peroxyde et de peroxyacide

Toutes les surfaces de contact alimentaire, en particulier à basse température

Assainissants acidesanioniques

Acide carboxylique(assainissant d’acide gras)

Peroxyded’hydrogène(H2O2)

Créés dans les années 1800, mais utilisés plus récemment comme assainissants

Tous les types de surfaces, matériel, planchers, drains, murs, gants en cotte de mailles soudées, ceintures et autres surfaces contaminées

Composésd’ammoniumquaternaire

Créés dans les années 1930 Toutes les surfaces de contact alimentaire; servent surtout au contrôle environnemental, sur les murs, les drains et les carreaux

Iodophores Utilisé depuis plus de 200 ans Toutes les surfaces de contact alimentaire, considéré comme un trempe-mains

Chlore

Avantages Large spectre

d’efficacité Action rapide Peu coûteux Ne craint pas l’eau

dure

Inconvénients Efficacité variable selon le

pH; craint la matière organique, les UV et la chaleur

Corrosif pour les métaux, notamment inoxydables

Inefficace contre les biofilms Peut causer une irritation

épidermique ou respiratoire

http://pzrservices.typepad.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/clorox.gif

http://www.acemart.com/renderImage.image?imageName=graphics/00000001/products/COLFVBLEACH.jpg

Assainissants acides Avantages Large spectre d’efficacité Excellente stabilité Ne craignent pas l’eau

dure Ne craignent pas la

matière organique Efficaces contre les

biofilms Écologiques Utilisés couramment pour

combiner les étapes du rinçage et de l’assainissement

Inconvénients Forte odeur repoussante à

concentration élevée Le concentré peut causer des

cloques, des démangeaisons, la desquamation ou des brûlures

Peut être corrosif pour l’acier galvanisé

Aucune activité résiduelle

Exemples Mélanges de peroxyde et de

peroxyacide Assainissants acides

anioniques Acide carboxylique

Peroxyded’hydrogène

Avantages Large spectre d’efficacité Le H2O2 accéléré est

plus stable Aucune odeur Écologique

Inconvénients Craint l’eau dure Peut être corrosif pour le

métal Inefficace contre les

biofilms Peut irriter la peau Aucune activité

résiduelle Peut être instable à

haute température

http://www.hansamed.net/images/products/accel/popups/1pic.jpg

Composés d’ammoniumquaternaire Avantages Excellente stabilité Sans odeur Activité résiduelle (résidu

bactériostatique non volatil) Non corrosifs Efficaces contre les biofilms

Inconvénients Non sporicides Craignent l’eau dure Le résidu peut contaminer

les aliments Efficacité limitée contre la

plupart des bactéries Gram négatif, sauf Salmonella et E. coli; efficace contre Listeria

Iodophores Avantages Large spectre d’efficacité Ne craignent pas l’eau dure

Inconvénients Peuvent décolorer la peau

ou causer une irritation Peuvent tacher Corrosifs pour l’argent Inefficaces contre les

biofilms Désactivés par la matière

organique Activité résiduelle absente

ou faible Inefficace contre les spores La stabilité varie selon la

température Efficace à un pH de 1 à 4

Produits de remplacement

Autres types d’assainissants Huile de mélaleuque à feuilles alternes

Vinaigre et bicarbonate de soude Eau électrolysée Désinfectant à base d’argent Linge microfibre naturel (ENJO)

Huile de Mélaleuca à feuillesalternes Qu’est-ce que l’huile de Mélaleuque à feuilles alternes? Obtenue par la distillation à la vapeur des feuilles du Melaleuca

alternifolia, un arbre originaire d’Australie Aurait des propriétés antibactériennes, antifongiques, antivirales

et anti-inflammatoires Carson et al. 2006 Examen de la documentation sur les propriétés médicinales,

notamment antimicrobiennes May et al. 2000 Compare l’efficacité de l’huile standard et du clone 88 contre le

SARM, K. pneumoniae et P. aeruginosa N’a pas été évalué comme assainissant pour les surfaces de

contact alimentaire

http://teatreeoil.net/

Vinaigre et bicarbonate de soude Rutala et al. 2000 Évaluent l’efficacité des deux produits naturels et

de désinfectants commerciaux couramment utilisés Testé contre des bactéries : S. aureus,

Enterococcus, Salmonella cholerasuis, E. coli et P. aeruginosa

Milieux résidentiels Durées d’exposition : 30 secondes et 5 minutes Le vinaigre ou le bicarbonate de soude élimine S.

aureus et E. coli à raison de moins de 3 logs Ne peuvent pas servir d’assainissant

Eau électrolysée Produite par l’application d’une charge électrique à

basse tension à l’eau salée Les ions de sodium forment l’hydroxyde de sodium (NaOH), une

base puissante qui nettoie à peu près comme un détergent Les ions de chlorure forment l’acide hypochloreux (HClO), un

puissant désinfectant Approuvé au Japon pour la désinfection des légumes et

des fruits et aux É.-U. (par l’EPA) pour des applications liées à l’industrie alimentaire

Huang et al. 2008 Le produit doit être immergé dans l’eau électrolysée pendant plus

de 1 minute Réduction du nombre de bactéries de 5 logs Inefficace pour la désinfection des comptoirs Exige une génératrice

Désinfectant à base d’argent Brady et al. 2003 Testé contre P. aeruginosa et S. aureus Durées d’exposition : 30 min et 2, 4, 6 et 8 h;

réductions variant de 2,2 à 4,8 logs respectivement L’activité résiduelle indiquait une réduction de

3 logs Potentiel comme

assainissant Critiques : problèmes de

méthodologie

http://image.ec21.com/image/nanogist/oimg_GC00477235_CA00657004/_SilverCare_Nano_Silver_Disinfectant_Spray.jpg

Linge microfibre naturel ENJO Lalla et al. 2005 – deux études Évaluent l’efficacité des linges de cuisine en fibre comme

assainissants par comparaison aux linges antibactériens Biocontamination des linges avec le temps Étude menée dans des cuisines Méthodes standard pour préparer la surface et les produits

chimiques Analyse après 2 minutes, 1 heure et 6 heures Réduction de 5 logs de S. aureus et d’E. coli Fibres longues pour capturer et éliminer les matières

organiques et grasses Mécanisme non déterminé Pas de mention de la possibilité de réutiliser les linges

Conclusion De nouveaux produits apparaissent

continuellement sur le marché S’assurer que le produit choisi présente les

caractéristiques dont on a besoin Lire l’étiquette Veiller à pouvoir lire l’étiquette Visiter ce site Web pour vérifier si le produit

est autorisé par Santé Canada : http://www.inspection.gc.ca/francais/fssa/referenc

e/referf.shtml

Merci!

Questions?