Avec le soutien de

Compte rendu du Midi citoyen européen du 26/11/13

Enjeux et éléments innovants du budget 2014-2020

en présence de l’eurodéputé vert Philippe Lamberts

Le Think tank Pour la Solidarité et le Mouvement Européen-Belgique ont eu le plaisir

d’organiser un Midi Citoyen le 26 novembre dernier avec comme principal invité, Philippe

Lamberts, député européen, membre de la Commission des Affaires économiques et

monétaires du Parlement européen.

L’Union européenne traverse une crise financière et de l’euro sans précédent, poussant les

États membres à prendre des mesures nationales d’austérité. Dans ce contexte, les

institutions européennes (le Parlement européen et le Conseil) ont eu beaucoup de mal à se

mettre d’accord sur le prochain cadre financier pluriannuel 2014-2020, qui détermine la

façon dont seront réparties les ressources allouées dans les sept prochaines années. Le

député européen Philippe Lamberts (groupe des Verts/Alliance libre européenne)est venu

s’exprimer sur la situation actuelle, répondant notamment à la question de savoir en quoi

l’argent dépensé à l’échelle européenne présente une réelle valeur ajoutée et en quoi il

permet de lutter contre la crise économique.

Le budget, qui permet de mettre en œuvre les lignes conductrices de l'action de l'UE, est fixé

pour une période de 7 ans. Mi-novembre, le Parlement européen(PE)a adopté le nouveau

budget pluriannuel de l’UE, s’élevant à 908 milliards d’euros. Si cette somme parait énorme,

Philippe Lamberts déplore que celle-ci ne représente que 1% de la richesse produite dans

l’UE. De ce fait, les Verts se sont prononcés à l’encontre de ce budget qu’ils considèrent

comme étant d’austérité et en régression(925,95 milliards d'euros pour 2007-2013).Dès

lors, le montant de budget est, selon eux, relativement modeste et avec une influence

limitée. D’après l’eurodéputé vert, les libéraux et les socialistes se seraient écrasés lors de ce

vote, après avoir milité contre un budget européen moins important que le précédent.

Selon Philippe Lamberts, ce que l’on peut espérer d'un budget public, est qu'il fonctionne

comme un catalyseur d'investissement privé. Pourtant de ce point de vue, nous observons

des reculs, comme par exemple dans la Politique Agricole Commune (PAC), où le 2ème pilier

(la politique de développement rural), plus orienté vers l’avenir, est sacrifié au profit du

premier, dit «agro-business». L’eurodéputé déplore, d’une manière générale, que les aides

ne soient pas suffisamment orientées vers l’avenir. Les Verts auraient espéré des

investissements plus importants dans l’innovation et la recherche (le 3èmepilier), qui sont

des priorités d’avenir, mais ce pilier a, au contraire, été taillé et le modèle reste inchangé.

Avec le soutien de

Philippe Lamberts a également mis en avant des problèmes de méthode :

Tout d’abord, le budget européen est aujourd’hui alimenté par des contributions nationales.

Pourtant, la solution, pour Philippe Lamberts, serait que l’UE ait ses propres ressources et

soit une autorité fiscale prélevant des impôts, perçus de manière indépendante des États.

Malheureusement, cette idée reste taboue puisque, dans ce cas de figure, le Conseil perdrait

son principal levier à l'égard de la Commission européenne et de la dynamique européenne.

Ensuite, un élément de nature anti-démocratique est critiqué. C’est en effet le Parlement

européen actuel, en fin de législature, qui a prédéterminé le volume et la structure du

budget des années à venir. Lesfuturs eurodéputés élus en 2014 n’ont, de ce fait, rien à dire

sur le futur budget européen.

Le cadre politique d’aujourd'hui est fixé dans la ligne de la pensée unique néolibérale de ces

trente dernières années. On estime que l'Europe a un problème de croissance et que, pour

l’augmenter, il faut réduire la dette publique, redevenir compétitif en coupant dans les

salaires et la protection sociale, abattre les barrières non tarifaires au commerce, etc.

Ces recettes sont supportées par un spectre politique assez large qui se traduit en politiques

d’austérité. Cela consisterait à faire payer la crise aux pauvres et aux classes les plus fragiles

de la société. D’après Philippe Lamberts, lorsque l’on parle d’augmenter la compétitivité, on

fait référence à la diminution du coût du travail, comprenant la rémunération et le coût de la

protection sociale. Pourtant, la compétitivité est aussi représentée par le coût de l’énergie,

des matières premières et du capital (rémunération des actionnaires). Ces choix faits par l’UE

confirment donc la vision néolibérale dans laquelle elle s'inscrit.

D’après Philippe Lamberts, il ne serait pas possible de réaliser l'Europe sans qu'elle soit une

«Transferunion», comme disent les Allemands. L’Union Économique et Monétaire (UEM) ne

pourrait pas tenir sans permettre de transferts financiers entre les États membres.

Enfin, l’eurodéputé a souligné la modeste mobilisation de la société civile auprès du PE.

Cette situation permettrait trop souvent aux parlementaires de faire ce qu'ils désirent. Le

rapport de force entre les intérêts établis (multinationales par exemple) et la société serait,

d’après lui, défavorable à cette dernière. Afin de mobiliser la société civile, il serait par

exemple judicieux d’organiser des rencontres telles que celles d’aujourd’hui dans toutes les

provinces européennes.

Avec le soutien de

Pour conclure, Philippe Lamberts a présenté diverses causes possibles à la « piètre »

performance des Verts :

Il existe un risque de normalisation, c’est-à-dire qu’en faisant partie des institutions,

les partis politiques oublient l'ambition de transformation radicale nécessaire. Le

risque est alors de se contenter de petits pas en avant. La normalisation se fait

également en termes de fonctionnement.

Le profil sociologique des Verts peut les mener à tenir un discours mettant davantage

l'accent sur l'écologique que sur le socio-économique, préoccupation centrale des

citoyens européens.

Le fait de proposer des solutions, non pour le cœur du problème, mais pour sa

«périphérie» peut également poser problème.

Le mal endémique de beaucoup de partis verts est l’existence d’une logique

groupusculaire et de compétition. C’est l’idée que les Verts d'ici ne sont pas les Verts

d'à côté. En Espagne par exemple, les Verts de Séville ne sont pas les Verts de

Cordoue.

Une vision catastrophe est le point de départ de la démarche écologique, mais si les

Verts ne sont pas perçus comme porteurs d'un chemin de transformation dont les

premiers pas sont crédibles, alors cela ne fonctionnera pas. Aujourd’hui, les partis

écologistes ont encore des difficultés à faire l'articulation entre ce discours alarmiste

et les solutions.

Ce compte rendu a été rédigé sous l’unique responsabilité de Pour la Solidarité et n’engage

pas Philippe Lamberts.