Enjeux et réalités de la prise en compte du risque financier dans les outils …gtl.univ-pau.fr/travaux/R_101914_Communication_Bayonne... · 2012-02-10 · •Vague de décentralisation

ORIANE - Organiser les entreprises, les institutions et les associations en présence du

risque : innovation, analyse technique et managériale, évaluation et pérennisation

sociale.

La prévention du risque comme outil stratégique

Bayonne – du 23 au 24 septembre 2010

Enjeux et réalités de la prise en compte du risque financier dans

les outils du pilotage universitaire français

Caroline BARADATDoctorante en Sciences de Gestion

David CARASSUS Enseignant-chercheur

• Vague de décentralisation des compétences del’Etat vers ses universités:

OBJ : rendre les universités plus attractives etcompétitives.

ACTION : LRU le 10 août 2007.

CONTREPARTIE : augmentation des risquessupportés, financiers ou à conséquences financières(gestion d’un budget deux à trois fois supérieur, accès àl’emprunt, possibilité de la dévolution de leur patrimoine) ;

2

Contexte de l’étude

Baradat – Carassus

Nécessité d’une réelle maîtrise des dépenses et ressources humaines, patrimoniales et

financières et de l’information, notamment comptable et financière

⇒ Quels sont les nouveaux enjeux et laréalité de la prise en compte de cesrisques par les outils du pilotageuniversitaire ?

⇒ A quels nouveaux risques financiers lesuniversités françaises s’exposent – elles ?

⇒ En quoi ces risques sont-ils appréhendés parleurs outils de pilotage actuels ?

⇒ Quels sont les décalages entre les pratiquesde gestion actuelles et les nouveaux risques àmaîtriser ? 3

Problématique


4

Méthodologie


Méthodologie de recherche globale

RECHERCHE - ACTION : recherche réalisée au sein del’UPPA.

MÉTHODOLOGIE MIXTE DE RECHERCHE OU MIXED-METHODS RESEARCH : facilitation de la triangulationdes résultats (Johnson et Onwuegbuzie, 2004).

Méthodologie de recherche spécifique à cettecommunication descriptive

Revue de littérature sur les notions de risque, risquefinancier et/ou à conséquences financières, gestion durisque, service public, université, autonomie desuniversités.

Questionnaire envoyé aux universités françaises en coursde traitement.

Sommaire

I. L’exposition des universités françaises àde nouveaux risques financiers commeconséquence de l’évolution de leursresponsabilités

II. Un décalage des pratiques actuelles degestion avec les risques financiers existants


Sommaire


I.1 Des risques traditionnels déjà présents

I.2 De nouvelles responsabilités et opportunités entraînant une perte des repères traditionnels et de nouveaux risques


I.1.1 Typologie des risques traditionnels existants dans les universités avant leur passage aux RCE

RISQUE :« toute incertitude ou tout événement externe ou internepouvant menacer les activités et les actifs (matériels etimmatériels) de l’entreprise et ainsi entraver l’atteinte de sesobjectifs et son développement à long terme » (Proviti, 2007).

un aléa empêchant la réalisation des objectifs qu’elle s’est fixée(Besson et Possin, 2006),

« associé à la potentialité d’occurrences d’un événementredouté, qui sont consécutives à l’atteinte ou au dépassement dela valeur critique d’une caractéristique d’un processusdangereux » (Desroches, Leroy et Vallée, 2007)

I. L’exposition des universités françaises à de nouveaux risques financiers

comme conséquence de l’évolution de leurs responsabilités


7


I. L’exposition des universités françaises à de nouveaux risques financiers comme conséquence de l’évolution de leurs

responsabilitésI.1 Des risques traditionnels déjà présents

8

endogènes

intrinsèques

exogènes

fonctionnels

Risquestraditionnels

des universités françaises

QUALIFICATIFSdomaine du

connaissable

domaine del’inconnaissable

financiers

à conséquences financières

assurablesnon

assurables

3 PRINCIPAUX NIVEAUX

Macroéconomique

risquestechnologiques

Risqueréglementaire

risque monétaire

risque pays

risque sécuritaire

Mésoéconomique

risquessectoriels

risquesterritoriaux

Microéconomiquerisquesstratégiques

risques informationnels

risquesfinanciers

I.1.2 De l'importance de la gestion de ces risques traditionnels dans une démarche d’amélioration du pilotage financier (1/6)

• Comment la gestion des risques financiers et/ou àconséquences financières est apparue nécessaire ausein du pilotage financier de toute organisation ?

Avant les 90’s : gestion des risques limitée à la demanded’assurance

A partir des 90’s : développement des activités de gestiondes risques, et notamment des risques financiers (Dionne,2001).




9


Désormais réel choix stratégique qui doit mobiliser tous les moyens disponibles d’une

organisation .


La réponse aux enjeux de gestion des risques alimentele pilotage d’une organisation.

un pilotage financier efficace, par son système deprévision et d’anticipation, doit permettre de gérer lesrisques affectant l’organisation.




10



« Le pilotage peut être défini comme une démarche demanagement qui s’attache à relier en permanencestratégie et action opérationnelle en s’appuyant sur 3volets complémentaires : le déploiement de la stratégiesous forme de plans d’action […] ; la construction et lamise à jour d’un réseau d’indicateurs de performancepermettant de mesurer le résultat des actions encohérence avec les orientations stratégiques ; le suivi et leretour d’expérience de la mise en œuvre de cette stratégiede ces plans d’action en s’appuyant sur un système demesure de performances et sur un ensemble de pratiqueset de méthodes d’analyses et de résolutions desproblèmes d’animation et de coordination ». (Demeestère,Lorino et Mottis, 2002).




11



• En quoi elle est aujourd’hui indispensable pour unservice public, et en particulier dans le contexteuniversitaire ?

Rapprochement entre l’environnement financier dusecteur public local et celui des entreprisesprivées (Guerin, 2004).

≠ missions de la gestion financière : maîtriserl’accroissement des responsabilités, et protéger lesusagers. (PRIMO, 2009).

Importance de la compréhension et de l’application de lagestion des risques par la direction (PRIMO, 2009).






• En quoi elle est aujourd’hui indispensable pour unservice public, et en particulier dans le contexteuniversitaire ?

PRINCIPAL ENJEU POUR LES UNIVERSITÉS : laprotection des différentes parties prenantes, notammentdes étudiants ou bien l’Etat, lui-même.

Importance de la prise en compte pour les équipesdirigeantes, de leur connaissance des risques financierset/ou à conséquences financières auxquels sont exposéesleurs établissements et, finalement, de leurs choixstratégiques afin de réduire ou de supprimer ces risques.





I.1.2 De l'importance de la gestion de ces risques traditionnels dans une démarche d’amélioration du pilotage financier (6/6)• Dans cette perspective, l’AMUE (2009) présente les

fonctions du système de pilotage, avec commeobjectifs majeurs d’évaluer les risques et d’alerter.




14


Sommaire



I.2 De nouvelles responsabilités et opportunités entraînant une perte des repères traditionnels et de nouveaux risques


I.2.1 Le passage aux RCE : de nouveaux enjeux et risques financiers et/ou à conséquences financières

• En matière de nouveaux partenariats

• Au niveau managérial : RH, patrimoine, finance

• Au niveau politique : contrôle interne, dialogue degestion



I.2 De nouvelles responsabilités et opportunitésentraînant une perte des repères traditionnels et de

nouveaux risques

16


I.2.2 Une nouvelle donne : la certification des comptes

ENJEU : amélioration des processus de contrôleinterne et de la gestion des risques.

ACTION A DEVELOPPER : mise en place d’uneinformation comptable et financière fiable.



I.2 De nouvelles responsabilités et opportunitésentraînant une perte des repères traditionnels et de

nouveaux risques

17


Les audits de certification des comptes des universités : véritable contrôle de la qualité, de l’effectivité, ainsi que de l’efficacité du contrôle

interne.

Sommaire

I. L’exposition des universités françaises à denouveaux risques financiers commeconséquence de l’évolution de leursresponsabilités

II. Un décalage des pratiques actuelles degestion avec les risques financiersexistants


Sommaire


II.1 Une gestion des risques traditionnels déjà insuffisante

II.2 Des outils de gestion des risques au sein des universités françaises en décalage avec leurs nouveaux enjeux : priorités, pré-requis et objectifs


II.1.1 Des risques traditionnels non maîtrisés (1/2)

• Une gestion financière perfectible:• utilisation parfois inappropriée de l’analyse financière,

appréciation des réserves pas toujours faite de manièrerigoureuse,

• connaissance imparfaite des données financières,• vision floue de la gestion financière et comptable des

laboratoires,• absence d’une réelle politique d’amortissement désintérêt pour

l’analyse financière prospective,• opérations liées à des investissements non gérées

rigoureusement,• Etc.

II. Un décalage des pratiques actuelles de gestion avec les risques financiers existants


20


Les universités s’exposent donc à diverses risques financiers, dont le risque de liquidités

par exemple.

II.1.1 Des risques traditionnels non maîtrisés (2/2)

• Des risques traditionnels à conséquences financières:

En matière de GRH: connaissance trop lacunaire etapproximative de leur potentiel humain surcoût en matièrede masse salariale, dû à une méconnaissance du capitalhumain disponible.

En matière de patrimoine : dispersion des bâtiments,et/ou leur hétérogénéité en terme d’ancienneté et d’état deconservation, insuffisances en matière de conditions desécurité.



21


II.1.2 Une démarche de contrôle interne et de nombreux contrôles externes exercés sur les universités se révélant insatisfaisants pour les aider quant à la gestion de leurs risques (1/2)

• Contrôle interne : « processus mis en œuvre par ladirection générale, la hiérarchie et le personnel d’uneentreprise, et destiné à fournir une assuranceraisonnable quant à la réalisation d’objectifs entrantdans les catégories suivantes : réalisation etoptimisation des opérations, fiabilité des informationsfinancières, conformité aux lois et règlementations envigueur» (COSO Committee, 1992).



22


II.1.2 Une démarche de contrôle interne et de nombreux contrôles externes exercés sur les universités se révélant insatisfaisants pour les aider quant à la gestion de leurs risques (2/2)

• Niveau de déploiement insatisfaisant des 5composantes retenues par le COSO : le pilotage,l’information et la communication, les activités decontrôle, l’évaluation des risques ou encorel’environnement de contrôle.

• Contrôles externes insuffisant au regard des pratiquesde gestion des risques traditionnels de certainsétablissements et ne peuvent plus se limiter à laseule vérification de la légalité et de la régularitéde la comptabilité.



23


Sommaire



II.2 Des outils de gestion des risques au sein des universités françaises en décalage avec leurs nouveaux enjeux : priorités, pré-requis et objectifs


II.2.1 Des conditions préalables à la mise en place d’outils de maîtrise des risques non remplis (1/2)• Des informations nécessaires à la gestion des risques

financiers et/ou à conséquences financières nonmaitrisés :

l’analyse rétrospective : suivi financier incomplet et nonrigoureux ;

l’analyse prospective : peu de place accordée à laplanification.

RH : insuffisances en matière de GPEC et de suivi de lamasse salariale

Patrimoine: suivi et prévision lacunaires Dialogue de gestion : lacunes plus spécifiques en

matière d’allocation des moyens, de diffusion desinformations, de centralisation des pratiques de pilotage,ou encore de procédures de suivi.


II.2 Des outils de gestion des risques au sein des universités françaises en décalage avec leurs

nouveaux enjeux : priorités, pré-requis et objectifs

25


II.2.1 Des conditions préalables à la mise en place d’outils de maîtrise des risques non remplis (2/2)• Observation de l’environnement socio-économique

dans lequel évolue l’université, « afin de tirer destendances et énoncer des hypothèses qui serviront d’aide àla projection » (Dafflon, 2007) : étape primordiale à lafiabilité de l’information.

• La globalisation implique « de nouveaux modes defonctionnement, de nouvelles tensions et fractures dans lemonde universitaire dont il importe de prendre la mesureexacte » (Breton, 2002).




26


Le contexte dans lequel évoluent les universités est de plus en plus difficile à

appréhender et source d’autant plus de risques financiers et/ou à conséquences financières

que l’université se doit de maîtriser.

II.2.2 Une maîtrise des risques complexifiée par le jeu décisionnel

• Complexification du jeu décisionnel comme « unélément majeur expliquant l’enjeu que représente la gestiondes risques » (Busson-Villa, 2000)

• Au sein des universités françaises, de nombreuseslacunes en termes :

de prise en compte de l’information financière dans leprocessus décisionnel

de communication sur les risques.




27


• Nouveaux risques = renforcement des risquestraditionnels.

• Nécessité de remédier aux insuffisances constatéeset de prendre en compte l’incidence des nouveauxenjeux.

• Améliorations culturelles et techniques, concernanttous les acteurs, administratifs et politiques, ainsi queles outils et modes d’organisation.

• Actions à engager : amélioration de la qualité des contrôles internes

(cartographie des risques, formalisation des procéduresconcernées et plan d’action adaptés (Carassus et Larger,2010) ;

mis en place d’une véritable analyse financière globale ; Utilisation de tableaux de bord pluridimensionnels, équilibrés.

Conclusion


• En cours : enquête par questionnaire avecexplication du contenu et du modèle sous-jacent(objectif descriptif et compréhensif des pratiques).Diffusion auprès du réseau des DGS, de la CPU et del’AMUE. 3 thèmes principaux retenus :

• Constat sur l’évolution des pratiques internes degestion et de pilotage comptables et financiers ;

• Constat sur l’évolution des relations avec les corpsde contrôle externe ;

• Impact de ces évolutions sur l’amélioration desmodes de fonctionnement des universités.

• A venir : étude prescriptive avec étude de cas àréaliser avec 5 universités.

29

Prolongements de l’étude


ORIANE - Organiser les entreprises, les institutions et les associations en présence du

risque : innovation, analyse technique et managériale, évaluation et pérennisation

sociale.

La prévention du risque comme outil stratégique

Bayonne – du 23 au 24 septembre 2010

Enjeux et réalités de la prise en compte du risque financier dans

les outils du pilotage universitaire français

Caroline BARADATDoctorante en Sciences de Gestion

David CARASSUS Enseignant-chercheur

Passage à l'autonomie des universités françaises :utilisation, développement et adaptation des outils de

pilotage et de gestion financiers (2009/2012)

Plusieurs finalités, correspondantes aux différentesétapes :

1. Approfondissement du diagnostic de la situationactuelle des universités (juin 2010)

2. Proposition d’outils de pilotage et de gestionfinanciers adapté (juin 2011)

3. Mise en application et l’expérimentation de ces outilsdans le contexte d’étude (septembre 2012)

31

Notre convention avec la DGESIP


Documents

Enjeux et réalités de la prise en compte du risque financier dans les outils …gtl.univ-pau.fr/travaux/R_101914_Communication_Bayonne... · 2012-02-10 · •Vague de décentralisation