ETUDE DE FAISABILITE POUR LA …static.reseaudesintercoms.fr/cities/71/documents/l2ygt5no1zb6gws.pdf · de mise à disposition de la plaquette forestière Pays de la Déodatie Communauté

ETUDE DE FAISABILITE POUR LA STRUCTURATION D’UNE FILIERE BOIS-

ENERGIE

Lot 1 : Analyse de la demande, de l’offre, et du co ût de mise à disposition de la plaquette forestière

Pays de la Déodatie Communauté de communes du Val d’Argent

Canton de Villé

Pays de la Déodatie, communauté de communes du Val d’Argent, canton de Villé ETUDE DE FAISABILITE pour la structuration d’une filière bois-énergie _ Lot 1

ONF, FBE et Energico Page 2 sur 50

SOMMAIRE

I. INTRODUCTION..............................................................................................................................................4

I.1. OBJECTIF ET CONTENU DU LOT 1 ..................................................................................................................4

I.2. METHODOLOGIE ..........................................................................................................................................4

I.2.1 Détermination de la zone d’étude..........................................................................................................4 I.2.2 Description des traitements cartographiques et des calculs .................................................................4

II. LA DEMANDE EN BOIS-ENERGIE ..................... ...........................................................................................6

II.1. ANALYSE DES QUESTIONNAIRES ...................................................................................................................6

II.2. CHIFFRAGE DE LA DEMANDE.......................................................................................................................10

III. L’OFFRE EN BOIS-ENERGIE....................... ................................................................................................16

III.1. ETAT DES LIEUX DE LA FORET SUR LE TERRITOIRE .......................................................................................16

III.1.1 Les propriétaires forestiers ..................................................................................................................16 Les classes de mobilisation............................................................................................................................17 III.1.3 Typologie des peuplements forestiers.................................................................................................18

III.2. GISEMENTS POTENTIELS ............................................................................................................................18

III.3. USAGES CONCURRENTS :...........................................................................................................................19

III.4. RESULTATS ...............................................................................................................................................21

III.4.1 Gisements identifiés pour le bois-énergie ...........................................................................................21 III.4.2 Accroissement théorique des peuplements.........................................................................................21 III.4.3 Volumes commercialisés .....................................................................................................................22 III.4.4 Récapitulatif des volumes disponibles en bois-énergie.......................................................................24

III.4.4.1 En forêt publique (en m3) ............................................................................................................................24 III.4.4.2 En forêt privée (en m3)................................................................................................................................24 III.4.4.3 Dans les produits connexes de scierie (en tonnes) .....................................................................................24 III.4.4.4 Dans les autres gisements ..........................................................................................................................25 III.4.4.5 Bilan global..................................................................................................................................................25

IV. COUTS DE PRODUCTION DE LA PLAQUETTE FORESTIERE. ................................................................26

IV.1. PREAMBULE : ............................................................................................................................................26

IV.2. BROYAGE SUR PARCELLE (AUTOMOTRICE DE TYPE SYLVATEC), TRANSPORT DE PLAQUETTES........................27

IV.2.1 Gisement « bois rond »........................................................................................................................27 IV.2.2 Gisement « rémanent » .......................................................................................................................28

IV.3. BROYAGE EN BORD DE PARCELLE, TRANSPORT DE PLAQUETTES ..................................................................28

IV.3.1 Gisement « bois rond »........................................................................................................................28 IV.3.2 Gisement « rémanent » .......................................................................................................................29



IV.4. BROYAGE SUR PLATE-FORME, TRANSPORT DE BOIS ROND ...........................................................................29

IV.5. BROYAGE SUR PLATE-FORME, TRANSPORT DE REMANENTS..........................................................................29

V. CONCLUSION ...............................................................................................................................................30

V.1. ADEQUATION ENTRE L’OFFRE ET LA DEMANDE .............................................................................................30

VI. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .................... .....................................................................................31

VII. ANNEXES ......................................................................................................................................................32



I. INTRODUCTION

I.1. Objectif et contenu du lot 1 Cette phase consiste en l’évaluation des besoins et des ressources potentielles en bois énergie sur le Pays de la Déodatie, la communauté de commune du Val d’argent et le canton de Villé, afin de définir une stratégie de développement dans ce domaine. Pour évaluer les besoins, une enquête a été menée auprès des communes afin de connaître les chaufferies existantes et en projet et d’évaluer leurs besoins énergétiques. Les différentes sources possibles de bois énergie ont été étudiées : déchets des industries de transformation du bois, produits et sous-produits de l’exploitation forestière, ou entretiens paysagers. Cette étude met en évidence les volumes disponibles, les volumes effectivement mobilisables pour la filière énergétique ainsi que les coûts de mobilisation correspondant en fonction des difficultés techniques rencontrées. Au regard de cette analyse, une stratégie de développement de cette filière sera proposée dans le lot 2.

I.2. Méthodologie En ce qui concerne, l’évaluation des besoins, l’étude a été basée sur un questionnaire (voir le questionnaire en Annexe 1) envoyé à toutes les communes de la zone d’étude pour connaître, entre autres, les chaufferies bois existantes ou en projet sur le territoire ainsi que leurs caractéristiques énergétiques. Pour l’estimation de la ressource disponible, le parti pris de l’étude a été de s’appuyer sur la méthodologie mise en œuvre pour l’étude de disponibilité régionale (F&BE / ONF) et de commencer par une vision globale sur la zone d’étude grâce aux chiffres de l’Inventaire forestier national et des données de commercialisation des bois sur cette même zone. Cette vision globale a été complétée par les remarques des gestionnaires des forêts publiques ou privées concernées.

I.2.1 Détermination de la zone d’étude

La zone d’étude a été définie à partir de la liste des communes du Pays de la Déodatie, de la communauté de communes du Val d’Argent et du canton de Villé. Voir en Annexe 2 la liste des communes du périmètre de l’étude. Voir en Annexe 3 la carte forestière de la zone d’é tude

I.2.2 Description des traitements cartographiques et des calculs

L’étude a été faite grâce aux données suivantes : ▪ Inventaire Forestier National : données statistiques et géographiques sur les types de peuplement du

territoire d'étude ▪ F&BE et ONF : territoires communaux, limites de forêts publiques, Modèle Numérique de Terrain, schéma

de desserte, données de vente pour la période 2004-2006 concernant les forêts en gestion comprises dans la zone d’étude, Aménagement Forestier pour les forêts communales et Plan Simple de Gestion (PSG) pour les forêts privées.



Données sources

Traitement

cartographique

Interprétation des données

1ers résultats

Ces données rassemblées sous un système d’information géographique ont été analysées de façon à déterminer les surfaces des différents types de peuplement en fonction de la classe de pente et de la classe de distance de débardage. En effet ce sont ces deux facteurs qui sont prédominants pour la mobilisation des bois et qui déterminent les coûts de mobilisation. Pour chaque type de peuplement nous avons calculé le volume théorique d’accroissement en estimant la part du bois d’industrie pour en déduire l’accroissement théorique des houppiers. Ces volumes théoriques calculés sont mis en regard des volumes annuels moyens mobilisés actuellement. Nous avons calculé, pour les trois dernières années (2004-2006) en forêt publique et en forêt privée, les volumes effectivement mobilisés. Ils nous ont permis d’estimer, de façon fiable, le volume potentiellement disponible en Bois Energie par type de peuplement et par gisement.



Projets de chaufferie bois à 2012

41

13= 32%

28= 68%

4= 9%

nbr deréponse

oui non vide

Taux de réponse au questionnaire

116

45 = 39%

nbr total de commune nbr de questionnaireretourné

II. LA DEMANDE EN BOIS-ENERGIE

II.1. Analyse des questionnaires Afin de caractériser la demande en bois énergie dans le périmètre d’étude (LOT 1), un questionnaire a été envoyé aux 116 communes. Il comporte 3 volets (cf. annexe 1), le 1er est destiné à évaluer la demande actuelle et future en combustible bois, le 2nd doit permettre de caractériser la filière bois énergie du point de vue des élus (consommateur ou non) et le 3ème est relatif à la ressource potentielle hors forêt. Le bureau d’étude a conçu ce questionnaire et a confié le soin au Pays de le transmettre aux élus, accompagné d’une notice explicative. Cette organisation a permis au Pays de faire la charnière entre les élus et le bureau d’étude, ce qui a contribué à améliorer le taux de retour, les Maires ayant l’habitude de travailler avec le syndicat mixte. Les questionnaires retournés ont été traités par le Pays qui devait compléter un tableur par des codes faisant référence aux réponses données par les élus. Ceci a permis de synthétiser les informations recueillies sous forme de graphiques après traitement statistique. Pour rationaliser au mieux les échanges avec les communes, le questionnaire comporterait des demandes relatives au LOT 1 mais également au LOT 2. Dans cette partie, ne sont traitées que les réponses nécessaires au LOT 1.

Taux de réponse aux questionnaires :

116 questionnaires ont été envoyé, 45 ont été retourné se qui correspond à un taux de réponse de 39%. Sur l’ensemble des 12 communes qui ont une chaufferie en fonction, seule Nompatelize a retourné le questionnaire mais le volet 1 n'a pas été renseigné. Cette statistique est regrettable et pour le LOT 2, il faudra reprendre contact avec ces communes ainsi qu’avec celles qui ont des projets afin d’obtenir l’intégralité des informations permettant de caractériser au mieux la situation actuelle et future.

Volet 1 : caractéristiques des systèmes de chauffag e collectif et des projets de chaufferies bois

2a. Avez-vous un projet de chaufferie bois sur votre commune ?

Sur les 45 communes ayant retournées le questionnaire, 41 ont répondu à cette question, il en ressort que 13 communes ont un projet de chaufferie bois, soit 32% (13/41). Le nombre de projet montre l’intérêt des communes du Pays de s’inscrire dans la dynamique du bois énergie. Il est prématuré d’avancer des conclusions sur les volontés de soutien de la filière mais cette statistique est encourageante.



Niveau d'information des élus sur les subventions pour les projets

de chaufferie bois

15

1= 7%

1= 7%

9= 60%4

= 27%

30 = 67%

nbr deréponse

aucune partielle bonne excellente vide

Répartition du niveau de connaissance des élus sur les subventions en fonction d'un projet de chaufferie b ois

35

4

113

24

n o

(vide)

3

2

1

0

Stade de réflexion pour les projets de chaufferie bois

103

= 30%

5= 50% 2

= 20%

35 = 78%

nbr deréponse

c'est uneidée

débattu auconseil

étude defaisabilitéen cours

vide

2b. à quel stade de la réflexion en êtes-vous :

Sur les 13 communes ayant un projet, 10 ont renseigné cette question. Il faudra donc à nouveau interroger les 3 communes manquantes (St Jean d’Ormont, St Maurice et Urbeis). Si l’on fait l’hypothèse que ces 3 communes n’en sont qu’au stade de l’idée, la répartition des réponses serait la suivante : 46% (contre 30) seraient au stade de l’idée, 38% (contre 50) au stade du débat en conseil et 15% (contre 20) ont fait réaliser l’étude de faisabilité. On peut estimer que la concrétisation des projets sera effective dans les 2 ans pour ceux dont l’étude de faisabilité est faite ou en cours, par contre pour les autres, l’échéance sera plutôt à l’horizon 2010 / 2012 avec une probabilité de finalisation plus

incertaine. Il est évident que certains Maîtres d’Ouvrages n’iront pas jusque au bout du projet (exemple de Brouvellieures ou La Bourgonce). 3. Connaissez-vous les subventions potentielles attribuées par l’Etat, la Région, le Département ou autre dans le cadre d’un investissement dans un système de chauffage avec réseau de chaleur fonctionnant au bois ?

Les élus sont en général bien au fait des systèmes de subventions aux collectivités mais apparemment, dans le domaine du Bois Energie, une connaissance partielle des possibilités a été relevée. Très peu pensent avoir une connaissance bonne voir excellente. Un travail de sensibilisation et d’information serait à mettre en place auprès des élus (cf. volet 2, question 1h). Si l’on compare les réponses des questions 2a et 3, on observe que les élus ayant un projet de chaufferie (colonne o = oui dans le graphique ci-contre) n’ont aucune connaissance (réponse 0 dans la légende = 3 réponses) pour 23%, ont une connaissance partielle (réponse 1 dans la légende = 5 réponses) pour 38%, bonne et excellente (réponse 2 et 3 dans la légende = 1 réponse) pour 8%. Si l’on compare ces statistiques avec celles de tous les élus (et pas uniquement ceux ayant un projet), on constate que le niveau de connaissance est inférieur : 23% contre 27% pour

« aucune », de même que pour le niveau de connaissance « partielle » : 38 contre 60%. Il s’agit probablement d’un artéfact dans les réponses du à l’interprétation des réponses proposées à cette question : qu’est-ce qu’une connaissance partielle / bonne connaissance ?



Moyens d'information des propriétaires de la ressou rce

39

6= 13%1

= 3%

28= 72%

10= 26%

nbr deréponse

plaquetted'information

réuniond'information

autre vide

Transfert d'usagede l'Industrie vers l'Energie

38

7= 16%

17= 45%

21= 55%

nbr deréponse

oui non vide

Volet n° 2 : votre point de vue sur la filière bois énergie actuelle

1h. Selon-vous, quels seraient les moyens les plus adaptés pour informer les propriétaires de la ressource sur cette filière ?

Les chiffres parlent d’eux même : les réunions seront préférées aux autres méthodes pour sensibiliser les élus sur la filière bois énergie. On note, par ailleurs, dans les réponses aux autres questions (gisement, IT de production) un niveau d’information semblant satisfaisant mais pouvant être amélioré (40 à 50% de réponse « partielle »)

Dans les commentaires, quelques élus précisent qu’une médiatisation des réunions aurait un impact plus efficace. La commune de Nompatelize se pose la question de l’ordre entre Informer puis Organiser la filière ou l’inverse. Il faut dans un 1er temps expliquer où l’on veut en venir, avec quels outils, quels moyens, dans quels délais. Il faut également préciser les avantages, les inconvénients pour le propriétaire de la ressource et le propriétaire de chaufferie qui, parfois, peut être les deux à la fois. Nous détaillerons ce point dans le LOT 2. 2d. Seriez-vous prêt à vendre du bois, potentiellement valorisable en bois d’industrie, pour faire de la plaquette forestière ?

Chiffre intéressant, on observe que 55% des élus sont prêts à mettre à disposition du bois pour faire de l’énergie sachant qu’il aurait pu être valorisé dans l’Industrie. C’est un sujet on ne peut plus délicat car les industriels critiquent durement la filière bois énergie en l’accusant d’utiliser des produits destinés à l’industrie. Le problème est plus complexe mais on peut faire 2 constats : d’une part les gisements sources pour l’énergie sont majoritairement différents de ceux de l’industrie même si parfois il peut y avoir conflit sur certains lots. Dans ce cas, le prix proposés par les industriels fait la différence puisqu’il est plus élevé. D’autre part, avec la flambée des prix du bois d’industrie et du bois bûche, des gisements qui étaient, avant

2006, destinés à la filière énergétique sont aujourd’hui fortement convoités par l’industrie et par la filière bois bûche. Il en résulte une diminution des volumes disponibles et une montée des prix. La filière énergétique doit mobiliser des bois plus difficiles d’accès donc plus chers.



Motivations pour un transfert d'usage

20

0

25 = 56%

1= 5%

4= 20%

3= 15%

12= 60%

nbr de réponse mieux valoriserles produits

tarif attractif soutien à lafilière

environnement développementlocal

vide

Traitement des déchets verts

44%

4%

52%commune

titulaire dumarché

vide

Destination des déchets vertstraités par les communes

40%

22%

16%

11%

11%

décharge

déchetterie

compostage

autres

vide

2e. Si Oui, pourquoi :

L’argument le plus cité pour justifier de ce transfert est celui d’une utilisation optimale des produits de la forêt en valorisant ceux qui l’étaient mal ou pas du tout. En tant que professionnels, nous constatons que les produits peu ou pas valorisés sont de plus en plus rares car le volume mobilisé, tous produits confondus, est plus important suite à l’augmentation des prix proposés par l’industrie.

15% seulement des élus donnent l’argument du prix. Si l’on fait une comparaison par rapport aux réponses de la question 0 = motivation / filière bois énergie, on constate une bonne cohérence dans les propos tenus par les élus qui ne donnent pas en même temps l’argument prix en temps que détenteur de la ressource (optimiser le rendement de sa forêt) et en temps que possesseur ou futur possesseur d’une chaufferie donc d’acheteur d’énergie. Vouloir les deux n’est pas toujours compatible.

Volets n° 3 : la ressource en bois énergie disponib le hors forêt (taille, élagage, déchetterie,...)

1b. Qui se charge du traitement de ces déchets verts ?

Plus de la moitié des communes s’acquittent de la tâche des déchets végétaux issus de l’entretien de leurs espaces verts. Elles ont donc la maîtrise de ces produits.

1d. Si vous réalisez vous-même les travaux : quelle est votre exigence /politique concernant le traitement de ces déchets verts ?

En plus de ces catégories, 3 communes brûlent leurs déchets verts et 3 autres les mettent en incinérateur. Toute proportion gardée (par rapport au taux de réponse), le potentiel de gisement complémentaire est intéressant. Néanmoins, il semble que les volumes en question soient relativement faibles et sans une politique de regroupement des déchets dans des centres dédiés, il sera difficile de valoriser ces produits. De même la DDE et le CG88, qui ont en charge la plus grande partie des

alignements d’arbres le long des routes, estiment que les volumes produits par chantier ne justifient pas un traitement particulier et seront difficiles à valoriser.



Communes avec déchetterie

13%

60%

27%

oui

non

vide

2a. Possédez-vous une déchetterie communale recevant des déchets verts (arbres, arbustes) ?

27% des communes ayant répondu ont accès à une déchetterie souvent partagée entre plusieurs communes Il existe donc des infrastructures potentiellement utilisable pour le tri. Une étude plus précise sur la faisabilité technique du tri des déchets est à mener si les élus estiment pouvoir rassembler des quantités suffisantes de déchets pour participer à l’approvisionnement des chaufferies du Pays.

3a. Que vous possédiez ou non une déchetterie, seriez-vous d’accord pour céder ces produits afin d’alimenter des chaufferies bois collectives sur le territoire d’étude ? La presque totalité des réponses sont positives mais le facteur limitant reste la qualité des plaquettes qui pourront être produites à partir de ces déchets. En effet, dans la majorité des cas, ils sont constitués d’une proportion importante de feuilles et petits rameaux qui sont incompatibles avec les exigences des chaufferies (taux de fines particules, d’humidité). Un tri serait donc indispensable mais compte tenu des faibles volumes dont il est question (quelques centaines de tonnes par an au total), la quantité ainsi obtenue parait négligeable, sans parler du coût supplémentaire et du besoin de plate-forme aménagée ou de place dans les centres de tri.

II.2. Chiffrage de la demande

II.2.1 Recensement de chaufferies existantes

la lecture de la carte ci dessous fait apparaître une grande homogénéité des installations de chaufferie sur l'ensemble du territoire ou très proche.



10 chaufferies ont été identifiées sur le territoire d'étude, et 3 à proximité immédiate (Saales, La Bresse, Ranrupt). Sur ces 13 chaufferies, 6 ont une puissance bois installée de plus de 500 kW. A elles seules, ces 6 chaufferies consomment 3965 tonnes de bois soit près de ¾ de la consommation de bois.



II.2.2 Analyse des réponses du questionnaire « chaufferie »

la lecture de la carte ci dessous (voir aussi l’annexe 4 : tableau de synthèse des chaufferies-bois) fait apparaître une grande homogénéité des réponses aux questionnaires avec toutefois une concentration sur les communautés de communes alsaciennes du Val-de-Villé et de Sainte-Marie-aux-Mines.

sur les questionnaires comportant des éléments exploitables du point de vue énergétique, 5 ont signalé avoir des projet à court ou moyen termes et sur ces 5 communes, 4 sont en Alsace. On notera toutefois le recensement en parallèle des projets de Le Tholy et de Frémifontaine qui rééquilibre un peu la situation.



Afin d'estimer les besoins en puissance et en consommation, deux approches parallèles ont été menées, l'une à partir des consommations, l'autre à partir des surfaces chauffées.

évaluation consos bois

(tonnes) à partir des conso annuelles relevées

évaluation puissance bois à

partir conso relevées

ratio consommation/

puissance Tonnes/kW

Conso bois potentielle estimées

(tonnes) (3000 kWh/t)

estimation Puissance bois à partir surface

ratio consommation/

puissance Tonnes/kW

Albé 20 Tonnes 35 kW 0,57 tonnes/KW 16 Tonnes 21 kW 0,76 tonnes/KW

Corcieux 141 Tonnes 250 kW 0,56 tonnes/KW 257 Tonnes 303 kW 0,85 tonnes/KW

Rombach le Franc non communiqué non communiqué 74 Tonnes 88 kW 0,84 tonnes/KW

Sainte Croix aux Mines 210 Tonnes 370 kW 0,57 tonnes/KW 149 Tonnes 175 kW 0,85 tonnes/KW

Urbeis 73 Tonnes 130 kW 0,56 tonnes/KW 45 Tonnes 53 kW 0,85 tonnes/KW

Le Tholy non communiqué non communiqué 120 Tonnes 450 kW 0,27 tonnes/KW

Frémifontaine non communiqué non communiqué 42 Tonnes 80 kW 0,53 tonnes/KW

Total partiel (hors

données non

communiquées) 444 Tonnes 785 kW 0,57 tonnes/KW 467 Tonnes 552 kW 0,85 tonnes/KW

TOTAL 444 Tonnes 785 kW 0,57 tonnes/KW 703 Tonnes 1 170 kW 0,60 tonnes/KW

Compte tenu des éléments manquants on remarque que globalement ces deux approches convergent vers des consommations de bois très comparables (444 tonnes estimation à partir des relevés de consommation, 467 tonnes estimations à partir des surfaces chauffées). L'estimation des puissance montre elle une divergence plus grande tout en restant dans des ratios tonnes/kW acceptables pour de la chaufferie bois. On notera toutefois un ratio atypique pour le projet de Le Tholy très nettement en-dessous de tout les autres qui traduit probablement un surdimensionnement de la chaudière bois par rapport aux besoins actuels. Le questionnaire avait également pour but de repérer les communes présentant un potentiel d'installation de chaufferie bois. Nous avons eu des éléments de réponse de 14 communes. 2 communes, Le Tholy et Frémifontaine, comme nous l'avons vu précédemment sont déjà engagé dans la réalisation d'une chaufferie bois. La commune de La Houssière n'a pas renvoyé de questionnaire par contre l'analyse du diagnostic énergétique communal réalisé par Grégoire GIRARD du Pays de la Déodatie permet de penser à une réalisation potentielle intéressante.



Les 11 autres communes font apparaître les résultat ci dessous :

pertinence puissance

estimée

minimum

puissance

estimée

maximum

consommation

estimée

minimum

consommation

estimée

maximum

ratio consommation/

puissance (Tonnes/kW)

Luvigny 135 15 kW 9 Tonnes 0,60 tonnes/KW

15 kW 9 Tonnes 0,60 tonnes/KW

Steige 195

Urbeis 277 55 kW 45 Tonnes 0,82 tonnes/KW

277 130 kW 73 Tonnes 0,56 tonnes/KW

Albé 383 20 kW 18 Tonnes 0,90 tonnes/KW

383 25 kW 20 Tonnes 0,80 tonnes/KW

Villé 253 0

Neubois 116 38 kW 33 Tonnes 0,87 tonnes/KW


Rombach le Franc 387 88 kW 74 Tonnes 0,84 tonnes/KW


Sainte Croix aux

Mines 218 175 kW 149 Tonnes 0,85 tonnes/KW


Liezey 128 30 kW 16 Tonnes 0,56 tonnes/KW


Le Tholy 450 kW 120 Tonnes 0,27 tonnes/KW


Corcieux 252 250 kW 141 Tonnes 0,56 tonnes/KW


La Houssière 125 kW 70 Tonnes 0,56 tonnes/KW


Frémifontaine 80 kW 42 Tonnes 0,53 tonnes/KW


Nayemont aux

Fosses 203 90 kW 50 Tonnes 0,56 tonnes/KW


TOTAL mini 1 416 kW 767 Tonnes 0,54 tonnes/KW

TOTAL maxi 1 873 kW 1 037 Tonnes 0,55 tonnes/KW



II.2.3 Conclusion

Le recensement des chaufferies sur le territoire d'étude à mis en évidence une puissance installée de 4,8 MW pour une consommation de bois de 4265 tonnes. Si on y adjoint les chaufferies existantes en périphérie proche, la puissance installée passe à 6,1 MW pour 5315 tonnes de bois consommé. L'analyse des questionnaires des communes ayant déjà une réflexion bois énergie fait apparaître un potentiel supplémentaire de 785 kW à 1170 kW pour des consommations entre 444 tonnes et 703 tonnes. l'analyse de l'ensemble des réponses des communes ayant ou non déjà une démarche bois-énergie montre un potentiel compris entre 1400 kW et 1875 kW pour des consommations comprises entre 767 tonnes et 1037 tonnes.

Puissance (kW) consommation (tonnes) ratio consommation/ puissance (Tonnes/kW)

chaufferies recensées sur

le territoire 4 785 kW 4 265 Tonnes 0,89 tonnes/KW

chaufferies recensées en

périphérie immédiate du

territoire

1 330 kW 1 050 Tonnes 0,79 tonnes/KW

785 kW 444 Tonnes 0,57 tonnes/KWpotentiel identifié dans

les communes ayant une

réflexion bois énergie 1 170 kW 703 Tonnes 0,57 tonnes/KW


potentiel supplémentaire

identifié sur la base de

l'analyse des

questionnaires retournés 703 kW 334 Tonnes 0,51 tonnes/KW

TOTAL minimum 7 531 kW 6 082 Tonnes 0,81 tonnes/KW

TOTAL maximum 7 988 kW 6 352 Tonnes 0,80 tonnes/KW

On peut donc estimer la demande annuelle maximale du territoire d’études à 6 400 tonnes de plaquettes par an soit 8 000 m3 de bois frais ou 21 300 MAP.



Répartition des surfaces de forêt privée par classe (ha)

50%

18%

12%

20%

0-4

4-10

10-25

> 25

III. L’OFFRE EN BOIS-ENERGIE

III.1. Etat des lieux de la forêt sur le territoire

III.1.1 Les propriétaires forestiers

L’analyse des données cartographiques nous montre que dans le périmètre de l’étude le taux de boisement est de 69% ce qui est très supérieur à la moyenne nationale (27%) et à la moyenne Lorraine (35%). 35 % de la surface boisée appartient aux Communes (FC), 26 % à l’Etat (FD) et 39 % aux Propriétaires privés (Privée).

Les 39% de forêt privée représentent une surface de 39 000ha. Le graphique ci-dessous présente la répartition par classe de surface, information importante pour l’analyse des volumes commercialisés et la déduction du volume potentiel en bois énergie (voir ci-après II.4.3 volumes commercialisés).

répartition par propriétaire

35%

26%

39%

FC

FD

privée



III.1.2 Les classes de mobilisation

Les classes de mobilisation d’un peuplement forestier sont définies en fonction de deux paramètres qui sont le pourcentage de pente et la distance de débardage. On définit en général trois classes de mobilisation en fonction de ces critères.

� Exploitabilité facile – Classe de mobilisation 1 : Pente < 30% et distance de débardage < 200 m. � Exploitabilité moyenne – Classe de mobilisation 2 : Pente < 30% et distance de débardage > 200 m

ou Pente > 30 % et distance de débardage < 200 m.

� Exploitabilité difficile – Classe de mobilisation 3 : Pente ≥ 30% et distance de débardage supérieure à 200 m.

Le tableau suivant présente la répartition (en pourcentage) des peuplements forestiers en fonction des classes de mobilisation sur les forêts du territoire d’étude (voir aussi l’annexe 5 : carte des classes de mobil isation)

Deux caractéristiques des peuplements forestiers peuvent être mises en avant - les peuplements sont majoritairement situés en pente (75 % des peuplements sont à plus de 15 % de

pente) - les peuplements sont majoritairement bien desservis (plus de 80 % sont situés à moins de 200 mètres

d’une desserte). Ce chiffre est important (supérieur à la moyenne régionale) mais cache des disparités entre Forêts Publiques et Forêts Privées. Ces dernières étant souvent moins bien pourvues en infrastructures notamment dans la petite forêt privée (< 10ha).

Distance de débardagePente

< 200 200-500 > 5000 - 15 % 1 2 215 - 30 % 1 2 230 - 45 % 2 3 3sup 45 % 3 3 3

Distance 0-15 15-30 30-45 sup 45% Total0 - 200m 19% 27% 22% 13% 81%200 - 500m 6% 7% 3% 2% 18%500m et plus 0% 0% 0% 0% 1%Total 25% 35% 25% 15%

pente



III.1.3 Typologie des peuplements forestiers

Nous avons étudié les peuplements forestiers pour en déduire leurs spécificités. Pour une plus grande homogénéité dans nos calculs, nous avons pris le parti de rassembler certains types de peuplements IFN sous des appellations plus générales et ainsi avoir des bases de données en surface et en volume exploitables.

Quel que soit le propriétaire de la forêt, on note une forte proportion de peuplements de résineux blancs (sapins ou épicéas). En forêt publique, il existe également une proportion intéressante de futaie mixte (souvent des hêtraies- sapinières), alors qu’en forêt privée, une surface importante est occupée par les boisements morcelés résineux blancs, c’est à dire les petites parcelles anciennement agricoles et récemment enrésinées (peuplements dits en « timbre-poste » datant des années 50 à 60).

III.2. Gisements potentiels

Il s’agit du bois susceptible de faire l’objet d’une valorisation énergétique. Les gisements présentés sont ceux qui sont traditionnellement pris en comte dans les études de ressource bois-énergie. La partie suivante « usages concurrents » permettra de définir quelle proportion de chaque gisement est effectivement mobilisable, dans le cas particulier de la Déodatie, sans perturber les équilibres existants actuellement dans la filière bois.

Les gisements potentiels sont les suivants : - houppiers de feuillus - houppiers de résineux - interventions sylvicoles (ouverture de cloisonnements, premières éclaircies dites « pré-commerciales ») - produits connexes de scierie (PCS) et déchets industriels banals (DIB) de classe A - autres gisements : gestion des paysages, entretien des espaces verts et linéaires

type de peuplement FC FD Privée TOTAL (ha) TOTAL (%)Boisement à vocation non productive 1% 0% 7% 3 053 3%Boisements morcelés feuillus 0% 0% 5% 1 875 2%Boisements morcelés résineux blanc 1% 0% 27% 10 725 11%Boisements morcelés résineux rouge 1% 0% 13% 5 577 6%Futaie de résineux blanc 71% 89% 34% 60 823 61%Futaie de résineux rouge 8% 2% 1% 3 744 4%Futaie feuillue 5% 1% 4% 3 547 4%Futaie mixte 12% 8% 7% 8 757 9%melange futaie de feuillus et taillis 1% 0% 3% 1 501 2%Total 99 601



III.3. Usages concurrents : Il s’agit de déterminer, pour chaque gisement, la part potentiellement réservée aux usages concurrents si l’on veut préserver les équilibres économiques actuels. Ces derniers sont les suivants :

� Houppier de feuillus : bois de papier, bois de trituration et bois de chauffage. � Houppier de résineux : bois de papier, bois de trituration � Eclaircies pré-commerciales : bois de papier (principalement pour l’Épicéa) et bois de chauffage pour

les feuillus. � Cloisonnements : bois de chauffage. � PCS : papier, trituration � DIB : pas d’autres usages � Autres gisements : bois de trituration, compostage

En forêt publique , le faible taux de peuplements feuillus engendre une forte pression sur l’affouage, ce qui fait qu’actuellement il ne reste aucune part des gisements « houppiers feuillus », « éclaircie pré-commerciale feuillue» et « cloisonnements feuillus » à réserver au bois énergie. Les éclaircies et cloisonnements dans les résineux sont en fait réalisés lorsque le bois est déjà commercialisable en bois d’industrie ce qui fait que le seul gisement effectivement mobilisable pour le bois énergie est le gisement « houppier résineux » puisqu’en général, les houppiers sont laissés sur coupes par les acheteurs qui débardent uniquement le bois grume et le bois d’industrie. Pour prendre en compte la nécessité de préserver les sols les plus pauvres (ne pas prélever les rémanents de coupe sur les sols qui ont besoins d’un retour maximum des éléments minéraux contenus dans ces rémanents), et les contraintes techniques liées à l’exploitation des houppiers résineux (distance de débardage trop grande, place de dépôt en bord de route insuffisante pour réaliser le stockage et/ou le broyage), on considère qu’environ 25 % de ce gisement serait mobilisable pour le bois énergie. Il est cependant important de savoir que lorsque le bois est vendu sur pied, le houppier, même s’il est abandonné sur la parcelle, est propriété de l’acheteur. Il faudra donc adapter les modes de vente en forêt publique (passer de la vente en bloc et sur pied à la vente par unité de produit) pour qu’une partie des houppiers reste la propriété des communes ou de l’Etat et puisse être effectivement mobilisé en bois-énergie. En forêt privée , les problématiques sont différentes donc les types de gisements disponibles le sont également. Les houppiers résineux font références aux résidus de coupes qui restent sur place et sont potentiellement valorisables en plaquettes mais pour les mêmes raisons qu’en forêt publique, l’intégralité ne peut être prélevée. On estime que 35% des houppiers résineux pourraient être réservés. Pour les houppiers feuillus , les contraintes ne sont les mêmes (pas d’affouage) mais les surfaces de peuplements feuillus en forêt privée sont faibles avec 3300 ha. Les Mélanges de taillis et de futaie ne représentent également que 1150 ha. L’analyse des volumes commercialisés et l’enquête auprès des techniciens d’exploitations montrent un volume feuillu commercialisé d’à peine plus de 4000 m3 (BO + BI + BC1). Si l’on ajoute à cela la demande en bois de feu et la demande des industriels dans les produits houppiers, le disponible potentiel est estimé à 40% des houppiers commercialisés. Le gisement éclaircie pré-commerciale et cloisonnement est très faible car les surfaces traitées le sont également et la majorité des éclaircies est réalisée dans du résineux blanc qui est très prisé des industriels. Les propriétaires retardent donc ces interventions (éclaircies) afin de les valoriser en bois de papier ou de panneau. Néanmoins, on peut dire qu’un certain volume est disponible, il provient des peuplements de résineux rouges et de feuillus de faible diamètre. Les parcelles traitées en cloisonnement sont peu nombreuses, ce type de sylviculture est plutôt réservé aux grandes parcelles qui sont rares en forêt privée. On estime que 75% (hors 1 BO = bois d’œuvre, BI = bois d’industrie, BC = bois de chauffage en bûche



éclaircie des résineux blanc qui sont systématiquement valorisées par l’industrie) de ce volume peut être réservé à l’usage énergétique du bois (autre que le bois de feu). Le dernier gisement est celui des coupes sanitaires effectuées dans les peuplements de résineux (blanc principalement) attaqués par des ravageurs du type scolyte. Si la coupe est réalisée trop tardivement après l’attaque, les bois ne peuvent être vendu aux industriels, ils sont donc potentiellement disponibles pour le bois énergie. Les produits connexes de scieries ou PCS . La prise en compte de ce gisement est issue de l’enquête réalisée par le Gipeblor à l’été 2006 et des enquêtes téléphoniques réalisées auprès de Sélection Vosges et de Fibois Alsace. Les produits connexes issus de la 1ère et 2nde transformations du bois sont les suivants :

• Les plaquettes de scieries (Purges, délignures et dosses broyées) • La sciure • Les écorces • Purges, délignures, dosses (scierie sans broyeur)

L’enquête a montrée que, sur la Lorraine, 100 000 tonnes en feuillus et 190 000 tonnes en résineux sont produits chaque année. La quasi totalité de ces PCS sont déjà mobilisés , le plus souvent par contrat d’approvisionnement avec les industriels du papier et du panneau. Le delta disponible est par conséquent faible et uniquement composé d’écorces qui sont peu valorisées. On notera toutefois que certaines chaufferies consomment des plaquettes de scierie (peu de cas recensés, aucun dans les chaufferies du périmètre d’étude). L’enquête auprès de Sélection Vosges a montré que sur le gisement écorce, il n’existait pas de contrat ferme entre les producteurs et les utilisateurs et que par conséquent, si le prix proposé par la filière bois-énergie est supérieur à celui qui est pratiqué, le disponible pour le bois-énergie devient plus important. Les déchets industriels banals ou DIB . L’augmentation sensible du prix du bois sur pied à conduit les producteurs de plaquettes à réévaluer leurs tarifs à la hausse avec pour conséquence une hausse de la facture énergétique chez leurs clients. Ces derniers ont été amené à étudier d’autres approvisionnement en combustible bois meilleurs marchés pour tamponner cette hausse. Outre les PCS, il est possible d’incorporer dans l’approvisionnement des DIB en quantité limitée. Ce combustible présente la particularité d’être relativement sec (15 à 25% d’humidité) et d’être encore aujourd’hui bon marché par rapport à la plaquette compte tenu de son taux d’humidité bas. Néanmoins, les quantités disponibles sont faibles puisque ce combustible, issu des centres de tri des récupérateurs, doit être complètement exempt d’adjuvant chimique type traitement insecticide ou de peinture. C’est ce que l’on nomme les DIB de classe A. La seconde explication de ce faible volume est que les récupérateurs se sont engagés à fournir d’autres chaufferies, souvent de forte puissance donc consommant des quantités importantes, et qu’ils ne disposent pas de la ressource nécessaire aujourd’hui pour proposer des volumes supplémentaires. D’un point de vue technique, ce gisement se présente sous la forme de bois « grappiné », c'est-à-dire qu’il a subit un 1er broyage léger (broyeur spécifique). Il nécessite donc un nouveau broyage et doit être, le plus souvent, déferraillé quand il s’agit par exemple de palette. Les « producteurs » peuvent fournir du combustible prêt à l’emploi et le livrer directement en chaufferie. Le facteur limitant est que ce combustible doit être mélangé aux autres (plaquette, PCS) puisque son taux d’humidité est souvent trop faible pour les réglages des chaufferies (dans le cas d’une utilisation à 100%). Ce mélange peut être réalisé directement dans le silo (si la capacité le permet) ou nécessite le passage par une plateforme de stockage afin d’alterner les chargements dans le silo. Nous préciserons que la Coopérative a réalisé des essais qui se sont révélés peu productifs compte tenu des déchets présents dans les livraisons (plastique, ferraille,...). Il faut donc être très rigoureux dans le contrôle à l’entrée de la chaufferie sous peine de défaillances techniques lourdes. De plus, le disponible étant faible, des fournisseurs peu scrupuleux peuvent être tentés de livrer des DIB de classe B donc recouverts de peinture



(encadrement de fenêtre) qui sans une attention particulière et une certaine expérience peuvent passer inaperçus sur l’ensemble de la livraison. Les conséquences sont l’émission de substances toxiques dans l’atmosphère (métaux lourds, dioxines,..) puisque dans la grande majorité des cas, les fumées ne sont pas filtrées. Les rémanents d’entretien d’espaces verts représentent un volume annuel non négligeable sur le territoire d’étude, mais ils présentent des inconvénients majeurs. Ils sont dispersés et représentent en général des quantités trop faibles pour qu’il soit rentable d’aller les chercher. Lorsqu’ils sont regroupés en déchetterie, les branches, rameaux et feuilles ne sont pas séparés, ce qui rend impossible la transformation des branches en plaquettes forestière. Pour ces raisons, le gisement « entretien des paysages » est actuellement considéré comme négligeable.

III.4. Résultats

III.4.1 Gisements identifiés pour le bois-énergie

L’étude des usages concurrents pour chaque type de gisement (après concertation des gestionnaires de la forêt publique et de la forêt privée) nous permet de préciser les gisements effectivement mobilisables pour le bois énergie. On peut raisonnablement mobiliser : - 25 % des houppiers résineux en forêt publique - 35 % des houppiers résineux en forêt privée - 40 % des houppiers feuillus en forêt privée - 100 % des nettoyages sanitaires en forêt privée - 75 % des éclaircies pré-commerciales en forêt privée - 8 % des écorces pour les PCS - 100 % des DIB de classe A La suite de l’étude, et notamment l’analyse des volumes annuels commercialisés, nous permettra de quantifier précisément chacun des gisements pour déduire le volume mobilisable en bois-énergie

III.4.2 Accroissement théorique des peuplements

L’accroissement en houppier des peuplements adultes est calculé à partir de l’accroissement « théorique » à l’hectare des peuplements. Ces accroissements sont déterminés à dire d’expert à partir des statistiques de l’IFN et des pratiques des forestiers en la matière pour chaque type de peuplement (notamment ce sont des chiffres utilisés pour la rédaction des aménagements forestiers). On obtient donc l’accroissement total de chaque type de peuplement dont on peut extraire l’accroissement attribué au bois d’industrie et l’accroissement des houppiers. Pour cela on applique les ratios suivants : pour les peuplements feuillus on estime que 35% de l’accroissement va au bois d’industrie alors que pour les peuplements résineux on aura uniquement 20% de l’accroissement attribué au bois d’industrie. Le calcul de l’accroissement des houppiers est réalisé de même à partir de l’accroissement total des peuplements avec un ratio communément appliqué de 30% pour les feuillus et de 10% pour les résineux. Pour les boisements non productifs, on estime que tout l’accroissement va dans les houppiers.



Les calculs sur la totalité de la zone d’étude donnent les résultats suivants :

III.4.3 Volumes commercialisés

Les données initiales sont les données de vente pour les trois dernières années (2004-2006) en forêt publique et en forêt privée sur la zone d’étude. L’ONF étant le gestionnaire unique des forêts publiques, les données de commercialisation sont exhaustives. Pour les forêts privées, les bases de calculs et les approches sont différentes puisque les données fiables dont nous disposons sont issues des volumes commercialisés par F&BE, hors la coopérative ne gère pas toute la forêt privée ! Elle est le gestionnaire de 1500 ha de forêts dotées d’un PSG (soit 20%) sur les 7715 ha au total et gère 7300 ha sur les 39 000 ha de forêts privées (surface IFN). Donc, pour obtenir l’ordre de grandeur correspondant aux commercialisations pour la totalité des forêts privées de la zone d’étude, nous avons basé notre analyse sur l’hypothèse selon laquelle les ventes réalisées par F&BE sont représentatives en tout point des prélèvements effectués dans les forêts à PSG . Pour les forêts non soumises à PSG , nous avons appliqués des coefficients de réfaction de plus en plus importants suivant la classe de surface (par rapport au volume de F&BE dans la même classe). Ainsi, pour les forêts sous PSG (>25ha), le coefficient est nul, il est de 1 car on estime que la sylviculture qu’applique F&BE pour un peuplement X d’age Y dans les PSG qu’elle a en gestion, est identique dans les autres PSG. Pour les forêts de 10 à 25ha, il est de 0.75 et ainsi de suite. Le but étant de ne pas surestimer les volumes potentiels, notamment dans la petite forêt pour laquelle la gestion donc les exploitations sont plus aléatoires en quantité et dans le temps.

type de peuplement surfaceaccroissement en m3/ha à dire

d'expert

accroissement en m3

dont BI en m3 (35 % en

feuillus et 20 % en résineux)

dont houppiers en m3 (30 % en feuillus et 10 %

en résineux)

Boisement à vocation non productive

3 053 3 9 158 0 9 158

Boisements morcelés feuillus

1 875 3 5 625 1 125 1 687

Boisements morcelés résineux blanc

10 725 5 53 626 18 769 5 363

Boisements morcelés résineux rouge

5 577 5 27 885 9 760 2 789

Futaie de résineux blanc

60 823 9 547 408 191 593 54 741

Futaie de résineux rouge

3 744 8 29 950 10 483 2 995

Futaie feuillue 3 547 5 17 734 3 547 5 320Futaie mixte 8 757 6 52 539 15 762 10 508

melange futaie de feuillus et taillis

1 501 4 6 003 1 201 1 801

TOTAL 99 959 749 929 252 238 94 362



Le chiffre global ainsi obtenu, soit 135 900 m3 révèle un prélèvement de l’ordre de 4 m3 /ha /an ce qui semble tout à fait correct dans le contexte de la forêt privée (rappelons que 50% de la forêt appartient à la classe 0-4ha). Volumes moyens commercialisés annuellement par type de propriétaires

* : BO = bois d’œuvre ; BI = bois d’industrie ; BF = bois de feu Le volume commercialisé annuellement (525 000 m3) représente 70 % de l’accroissement théorique annuel, ce qui est relativement élevé compte tenu de l’exactitude relative des estimations de l’accroissement naturel. 6.4 m3 /ha sont prélevés annuellement en forêt publique et 4 m3 /ha en forêt privée. Hors, en forêt privée, il existe de nombreuses propriétés de surface réduite (21% < 1ha) où il est actuellement difficile de mobiliser du bois (il n’y a pas suffisamment de bois à couper par unité de gestion pour rentabiliser une exploitation). Les valeurs de prélèvement sont donc plutôt élevées et il apparaîtrait difficile d’augmenter les prélèvements globaux pour accroître le volume de bois-énergie mobilisable sur le territoire. Le volume mobilisable annuellement en bois-énergie est donc à rechercher plutôt dans les gisements identifiés dans la partie III.4.1

essences FC FD Fprivée totalChêne (BO)* 1 900 300 100 2 300Hêtre (BO) 13 900 5 500 300 19 700autres feuillus (BO) 900 200 500 1 600Total feuillus (BO) 16 700 6 000 900 23 600épicéa/Sapin (BO et BI) 173 000 120 800 73 000 366 800résineux rouges (BO et BI) 23 600 5 400 2 000 31 000total résineux (BO et BI) 196 600 126 200 75 000 397 800houppiers feuillus (BI et BF) 11 000 3 300 3 000 17 300houppiers résineux (BI) 17 600 11 900 56 000 85 500total houppiers 28 600 15 200 59 000 102 800plaquette 0 0 1 000 1 000Total 241 900 147 400 135 900 525 200



III.4.4 Récapitulatif des volumes disponibles en bois-énergie

III.4.4.1 En forêt publique (en m3)

III.4.4.2 En forêt privée (en m3)

Il y a donc un volume de bois mobilisable en forêt de 12 200 m3. Cela représente environ 9 800 tonnes de plaquettes

III.4.4.3 Dans les produits connexes de scierie (en tonnes)

Les chiffres Lorraine sont issus de l’étude réalisée par le Gipeblor en 2006 et le disponible résiduel en écorces pour le périmètre d’étude est issu de l’approximation des volumes générés dans un rayon de 30 km. Il est entendu que si le rayon est étendu, le disponible sera plus important. Les contraintes du gisement écorce : il provient du travaille de bois vert, par conséquent le pourcentage d’humidité est important, il est compris entre 50 et 55% (parfois plus). De plus, les dimensions en sortie de scierie (elles ne sont, dans la majorité des cas, pas broyée) sont incompatibles avec les exigences des chaufferies en fonction et en projet sur le périmètre d’étude. Ces spécificités posent plusieurs problèmes, le 1er est qu’il est nécessaire de rebroyer l’écorce pour obtenir la granulométrie adéquate, le 2nd est qu’il faut stocker la matière sous hangar car aucune chaufferie du périmètre n’accepte un taux d’humidité aussi élevé.

gisement volume annuel % bois énergie volume théorique bois-énergie

houppier résineux 29 470 25% 7 367

gisement volume annuel % bois énergievolume mobilisable bois-

énergiehouppiers résineux 6 550 35% 2 300houppiers feuillus 3 000 40% 1 200

nettoyage sanitaire 1 000 100% 1 000éclaircie pré-commerciale 500 75% 375

TOTAL 4 875

Produits

quantités Lorraines

(en tonnes)

quantités valorisées (en tonnes)

Disponible résiduel Lorraine

Disponible résiduel Déodatie

Plaquettes 120 000 120 000 - - Dosses, délignures, purges 50 000 50 000 - - Ecorces 65 000 60 000 5 000 2 500



III.4.4.4 Dans les autres gisements

Le gisement DIB est issu d’une enquête réalisée auprès des « producteurs » de DIB avec lesquels nous travaillons. Les volumes disponibles actuellement pour les chaufferies du périmètre d’étude sont faibles en regard des déchets bois produits par les entreprises du secteur (voir explication conjoncturelle ci-dessus III.3). Contrairement aux idées reçues, le disponible n’est donc pas important. Il y a donc 3000 tonnes de plaquettes mobilisables dans les PCS et autres gisements

III.4.4.5 Bilan global

Disponible pour le bois énergie En tonnes En forêt 9 800 Autres gisements 3 000 TOTAL 12 800 Ces résultats signifient qu’il serait possible de produire annuellement 12 800 tonnes de plaquettes forestières sur le territoire sans prélever plus de bois en forêt et sans entrer en concurrence avec les autres utilisations du bois. Ce chiffre représente donc une fourchette basse qui peut être augmentée en fonction des arbitrages politiques pris et des outils qui pourront être mis en place pour accroître sensiblement le volume global mis sur le marché (tous produits confondus), notamment dans les petites forêts privées (desserte, regroupement de parcelles, Plan de Développement de Massif).

produit tonnage disponible BEDIB de classe A 500entretien espaces verts 0



IV. COUTS DE PRODUCTION DE LA PLAQUETTE FORESTIERE

IV.1. Préambule : Les coûts présentés sont des coûts de production spécifique de plaquette foresti ère, prix rendu chaufferie, avec des outils, des méthodes et des op érateurs de production et de mobilisation professionnels . Cependant dans le cadre d'une exploitation globale réalisée par un seul intervenant, ces coûts peuvent se répartir sur l'ensemble des produits (bois d'œuvre, bois d'industrie, rémanents) à l'échelle d'un chantier ou d'un lot de coupes. La compensation des marges d'exploitation (forte sur le bois de qualité, faible à négative sur le bois plaquette) peut ainsi permettre à certains exploitants forestiers d'offrir artificiellement des prix au Mégawatt inférieurs à ceux présentés ci-dessous même en condition d’exploitation difficile. D'autres stratégies pourraient amener au même résultat de coûts rabaissés : broyât mixte de produits forestiers et de déchets industriels, rémunération pour travaux (enjeux paysagers ou environnementaux; travaux d'entretien, élagage, défrichement) dont la recette viendrait en défraiement du coût d'intervention. Par ailleurs, nous avons vu que plus de 70% des peuplements sont situés à plus de 15% de pente donc les coûts d’exploitation seront, en moyenne, plus important que dans la plaine. Pour un même gisement, des prix moins important pourront être proposés car issu de peuplement à plat, bien desservi et dont l’origine géographique sera extérieure au Pays, voire d’une distance bien supérieure au ratio acceptable du point de vue de la limitation du transport (critère environnemental). Note : Conversion tonne / Mégawatt heure : plaquette à 40% d'humidité – 2.8 MWh /t.



IV.2. Broyage sur parcelle (Automotrice de type Syl vatec), transport de plaquettes

Photo d’une SILVATEC au travail :

Coupe Feuillue GCF cloisonnement feuillus F&BE

IV.2.1 Gisement « bois rond »

Aujourd’hui, les produits pouvant être traités selon ce schéma sont très limités puisque déjà largement mobilisés par l’industrie papier/panneau. Les contraintes techniques pour intervenir sont : moins de 15% de pente (classe de mobilisation 1 uniquement), un volume à prélever de minimum 30 t /ha et une surface à traiter de minimum 5 ha. Sachant que pour sécuriser la rentabilité du chantier, 10 ha est un seuil préférable.

Classe de mobilisation

Coût de production

(€/t)

Coût transport (50km) (€/t)

Total en €/t Total en € / MWh à

40% d'humidité

1 41 10 51 18.21

Déchiquetage en forêt Stockage sur dépôt en bordure de forêt

Transport Chaufferie

plaquette



IV.2.2 Gisement « houppier »

Les contraintes techniques sont identiques à celles du bois rond. Seul le coût du démantèlement du houppier est pris en compte, on considère que le coût d’abattage est supporté par les produits de plus forte valeur que sont les grumes, le prix final est donc sensiblement le même.


Coût de production

(€/t)



40% d'humidité

1 41 10 51 18.21 La disponibilité de ces produits, en feuillus , est également limitée du fait de la pression de la filière papier, panneau ainsi que celle du bois de feu. Ce n’est pas le cas pour les rémanents résineux qui, à ce jour, ne sont pas valorisés.

IV.3. Broyage en bord de parcelle, transport de pla quettes D’après les éléments du diagnostic des gisements disponibles, c’est cette formule qui sera la plus courante dans le périmètre de l’étude. En effet, les volumes de bois disponibles sont situés en majorité dans des pentes de plus de 15%, donc inaccessibles pour le broyage directement sur la parcelle. La pression sur ces gisements de la part des filières papier, panneau et bois de feu est moins forte voir inexistante dès que l’on dépasse les 30% de pente (facteur limitant).

Photo d’un cirque de déchiquetage en bordure de forêt

(Chantier F&BE) Déchiquetage de bois rond en bordure de chemin

IV.3.1 Gisement « bois rond »


Coût de production

(€/t)



40% d'humidité

1 47.5 8 55.5 19.82

2 45.5 à 50.5 8 53.5 à 58.5 19.11 à 20.89

3 > 50.5 8 > 58.5 > 20.89 Les gisements de la classe de mobilisation 1 sont peu disponibles car déjà valorisés, les gisements disponibles se situent dans les classes 2 et 3 dont les coûts de production sont un peu plus élevés sauf dans certains cas



(classe 2) car le coût d’abattage est pris en compte dans la partie grume et que le surcoût lié au débardage (il est plus onéreux de débarder du bois rond à destination énergétique que du bois rond pour l’industrie qui est plus calibré) ne compense pas toute la différence.

IV.3.2 Gisement « houppier »

Coût de production (€/t)



40% d'humidité Feuillus Résineux Feuillus Résineux Feuillus Rési neux

42.5 40.5 8 50.5 48.5 18.04 17.32 L’itinéraire technique (1) pour les feuillus est encore en cours d'expérimentation et nécessiterait qu'un entrepreneur de travaux forestiers (ETF) investisse dans un matériel de débardage équipé d'un grappin scie découpeur pour démanteler les houppiers. Avec les matériels actuels, le prix du démantèlement et de la mise bord de route atteint les 20 € /t (2). Pour les résineux, cet itinéraire technique (2) n'est concevable que si le peuplement atteint les 300 m3/ha au minimum soit 25 t /ha de rémanents.

IV.4. Broyage sur plate-forme, transport de bois ro nd Cette solution offre l’avantage de pouvoir stocker la plaquette dans de meilleures conditions : moins de perte de matière au sol, moins de risque de trouver des déchets dans la plaquette (branche, cailloux) et diminution du taux d’humidité en cas de stockage sous hangar. Malgré tout, elle provoque une rupture de charge qui augmente le coût de production du fait de la reprise de la matière après stockage (surplus de 5 € /t) et du fait de la gestion de cette plate-forme (surplus de 2 € /t).


Coût de production

(€/t)



40% d'humidité

1 51 7.5 58.5 20.89

2 54 7.5 61.5 21.96

3 > 53.5 7.5 > 61.5 > 21.96 Le coût de mobilisation est plus important que la moyenne vu la localisation de la ressource dans le périmètre de l’étude.

IV.5. Broyage sur plate-forme, transport de houppie r Le gisement houppier étant difficilement transportable sur des grumiers puisque l’irrégularité du produit (ce ne sont pas des billons bien rectilignes) limite la quantité transportée, le coût est donc important. En effet, selon l’AFOCEL, le transport de rémanents coûte en moyenne trois fois plus cher que le transport de bois rond, nous avons donc exclu ce schéma de l’étude.



V. CONCLUSION

V.1. Adéquation entre l’offre et la demande Il ressort de la phase 1 de l’étude que la demande est de 21 300 MAP /an soit 6 400 t /an (PCI de 3 MWh /t). L’offre est environ 12 800 t /an ou 42 200 MAP /an. Il apparaît donc que l’offre couvre les besoins sur le territoire du Pay s de la Déodatie, de la communauté de communes du Val d’Argent et du canton de Villé, à condition d’adapter les modes de vente et les techniques de récolte du bois. Si besoin, le volume mobilisable peut être accru sous réserve de modifier les techniques de récolte, fédérer les propriétaires dans la petite forêt privée (PDM, desserte) et de proposer aux propriétaires forestiers un prix plus rémunérateur. Les quantités de combustible bois potentiellement valorisables en bois énergie sont issues de données fiables (volumes commercialisés par l’ONF et F&BE) et d’approximations (pourcentage attribué au bois énergie et volumes commercialisés dans la forêt privée dépourvue de gestionnaire) qui sont prudentes afin de ne pas surestimer le disponible. Ces approximations sont néanmoins en cohérence avec les pratiques sylvicoles actuelles et confortées par l’expérience de nos organismes dans la production de plaquettes forestières ainsi que par l’expertise avisée de nos partenaires (CRPF, ONF Energie, Cofor,...). Il est évident qu’une part d’incertitude subsiste sur le volume global puisque plusieurs facteurs sont difficilement maîtrisables comme le prix de vente du bois (hors bois énergie) ou la volonté des propriétaires privés de mettre leur bois sur le marché. C’est pourquoi nous avons pris le parti de rester prudents dans nos estimations. Cette offre est donc le reflet d’un potentiel bas qui est probablement supérieur en réalité. Il est par ailleurs difficile de proposer une analyse prospective de ce que sera la production dans les années futures puisque le point majeur que nous ne maîtrisons pas reste le prix du bois en général qui, s’il continue d’augmenter, fera immanquablement monter celui du bois énergie. Au contraire, s’il venait à baisser sensiblement, le volume disponible pour le bois énergie serait plus important sans augmentation du volume global exploité dans nos forêts. C’est pourquoi le volume disponible qui ressort de cette étude représente une base fiable pour l’année à venir mais pourra être ajusté par la suite sans toutefois remettre en cause les conclusions et sans mettre en péril les nouveaux projets de chaufferies ou celles en fonction tant du point de vue de l’approvisionnement que de l’équilibre économique (prix d’achat de la matière 1ère). La dynamique du bois énergie est en plein essor, les mentalités changent chez les forestiers et les propriétaires de la matière qui commencent à intégrer cette valorisation complémentaire dans leurs raisonnements de gestionnaire. La résultante sera la mise à disposition d’un volume plus important de matière 1ère à destination des chaufferies bois du territoire.



VI. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Estimation de la disponibilité en bois énergie des forêts lorraines (F&BE / ONF) Bilan technico-économique de la production et de la mobilisation de bois énergie en Lorraine (F&BE / ONF) Valorisation en bois énergie des déchets bois issus des entreprises (GIPEBLOR Interprofession du bois) Bases de données informatiques de l’ONF concernant les ventes de bois pour les forêts gérées par l’ONF comprises dans la zone d’étude. Bases de données informatiques de F&BE concernant les ventes de bois pour les forêts gérées par F&BE comprises dans la zone d’étude. Aménagements forestiers des communes du périmètre d’étude. Données géographiques : � Territoires communaux et Modèle Numérique de terrain produits par l’IGN. � Les types de peuplement du territoire d'étude produits par l’Inventaire Forestier National : Domaines d’étude

cartographiques (DEC). � Schémas de desserte d’après les travaux cartographiques réalisés par l’ONF et le CRPF.



VII. ANNEXES

Liste des annexes : 1. Questionnaire envoyé aux communes 2. Liste des communes de la zone d’étude 3. carte des zones forestières 4. Tableau des chaufferies-bois 5. Carte des classes de mobilisation 6. Lexique pour les Maîtres d’Ouvrages



































ANNEXE 6 : Lexique pour les Maîtres d’Ouvrages Plaquette forestière : C'est la plaquette de bois issue du déchiquetage de produits de l'exploitation forestière : houppiers et rémanents, bois de qualité secondaire. Le prix du marché se situe à 47 € HT /t rendue chaudière, à 35% d'humidité. PCS : Produits Connexes de Scierie, appellation regroupant les sciures et copeaux, les plaquettes de scieries et les écorces. Globalement meilleur marché que les plaquettes forestières, leur pouvoir calorifique est cependant fréquemment nettement inférieur, le bois étant généralement scié vert. DIB : Déchets Industriels Banals : ces bois de rebuts correspondent à l'ensemble des bois en fin de vie : bois d'emballage, bois de déchetterie et bois de démolition. Sauf dispositifs particuliers, seuls les bois non traités et non pollués sont utilisables en chaufferie. Le broyat résultant de ces bois est généralement assez sec, mais de granulométrie très hétérogène. En général, plus de la moitié d'entre eux font déjà l'objet d'une valorisation dans les processus de fabrication des panneaux. C'est la matière la moins chère (23 € /t en moyenne). Elle est totalement déconnectée de la gestion forestière. Bois propre ou "plaquette bois" : Plaquettes forestières et PCS. Ils ne génèrent pas de fumées toxiques et peuvent être utilisées sans filtre spécifique. P1, P2, P3 : Le P1 couvre le lot d'approvisionnement de la chaudière en combustible, le P2 concerne l'entretien courant, et le P3 l'entretien annuel et exceptionnel. Tout ou partie peut être gardé par le maître d'ouvrage ou confié à un prestataire via un appel d'offre. L'intervention du prestataire (exploitant ou fournisseur) est définie par un contrat. Ce cahier des charges peut tout à fait être directif et imposer explicitement, en plus du prix d'achat et des volumes, la nature du combustible, le rayon d'approvisionnement, etc. Des contrats types existent.

Tonnes de plaquettes et MWh Il est vivement conseillé de ramener les coûts en € HT par mégawatt /heure fourni afin de pouvoir comparer les différentes énergies entre elles. L’unité énergétique est la seule qui permet de comparer les coûts d’achats de l’énergie indépendamment des qualités de combustible et des tonnages. Il s’agit d’une référence centrale pour les propriétaires de chaudières ainsi que pour les prestataires. Un ordre de grandeur facile consiste à diviser le coût HT de la tonne de plaquette foresti ère par 3 pour un taux d'humidité de 35%. Exemple : 45 € HT /t = 15 € HT /MWh. Masse (en tonnes de plaquettes, humidité 35%) = puissance énergétique * 3 Pour mémoire, le coût de l'énergie gaz est à 39 € / MWh (01/01/2006) Tonnes de plaquettes et m 3 de bois Comme une tonne de bois rond donne une tonne de plaquette, et qu'un m3 de bois rond pèse 0,8 t en moyenne toutes essences confondues, 1 tonne de plaquette représente initialement 1,25 m 3 de bois . MAP : 1 Mètre cube Apparent Plaquette, soit environ 0,3 t de bois.



Essence et pouvoir calorifique Le pouvoir calorifique des plaquettes ne dépend quasiment pas de l'essence du bois déchiqueté, mais de son taux d'humidité. Plus la plaquette est sèche plus son rendement est élevé, mais a contrario l'augmentation trop forte de la température peut endommager les foyers (réfractaires abîmés, déchaussements, etc). Contrôles qualité : Humidité, origine, granulométrie. Le prestataire est tenu de livrer un combustible conforme à son contrat, c'est à dire aux exigences de l'équipement et du propriétaire. En plus des contrôles à la livraison ("à la benne"), le CRITTbois peut effectuer sur échantillon des contrôles ponctuels complémentaires. Certains propriétaires n'hésitent pas en cas de manquement au cahier des charges à réception à refuser la livraison. Stockage : Le stockage sur de grandes surfaces en hangar n'est pas une fatalité : le stockage peut être réalisé en forêt ou dans le village sous des bâches, sous lesquelles seule une mince couche extérieure s'abîme. En cas de manque de place, on peut également envisager le stockage de bois rond, moins foisonnant que la plaquette, le broyage s'effectuant alors en plusieurs campagnes pour remplir le silo. Malgré tout, le stockage sous hangar permet d’obtenir des plaquettes de meilleure qualité (taux d’humidité plus bas, pas de déchet type branche ou cailloux). ETF : L'entrepreneur de travaux forestiers est un prestataire de services qui réalise tout type de travaux en forêt pour le compte de donneurs d’ordres (propriétaires, exploitants, coopératives). Ces travaux sont des travaux de reboisement, d’entretien, de sylviculture, d’abattage, de débardage, de cubage et d’élagage. Grumier : Camion spécialisé dans le transport de bois.

Documents

ETUDE DE FAISABILITE POUR LA …static.reseaudesintercoms.fr/cities/71/documents/l2ygt5no1zb6gws.pdf · de mise à disposition de la plaquette forestière Pays de la Déodatie Communauté