Eveline ESCHWÈGE

Thématique Diabèsité

Quelle est la situation épidémiologiquede l’obésité et du diabète

en France en 2012

Eveline ESCHWÈGEDirecteur de Recherche Honoraire INSERM

1

Liens d’intérêts

• En qualité de membre de « boards » et orateur – Novo Nordisk– Novartis– Roche

• En qualité d’expert– Institut National de Veille Sanitaire – HAS : Commission de la transparence : Groupe d’intérêt de santé publique

2

• Depuis 15 ans, l'étude ObÉpi analyse tous les 3 ans, la prévalence du surpoids et de l'obésité en France

• Enquête épidémiologique nationale conduite sous la direction d'un comité scientifique indépendant*

• Interrogation par voie postale (questionnaire auto administré), du 27/01 au 16/03/2012, des individus du panel permanent des foyers de Kantar Health

• Population de référence : population française ≥ 15 ans vivant dans des ménages ordinaires (hors institution, foyer, résidence en communauté, sans domicile fixe)

• Taille de l'échantillon : 27 131 individus ≥ 15 ans parmi lesquels 25 714 individus adultes (≥ 18 ans)

• Critères de pondération : sexe, âge, profession, région

Une méthodologie identique depuis 1997

* Comité Scientifique

Dr Marie‐Aline CHARLES, Directeur de Recherche, Inserm• Dr Eveline ESCHWEGE, Directeur de Recherche honoraire, Inserm • Pr Arnaud BASDEVANT,Endocrinologue, GH Pitié‐Salpêtrière, Paris • Dr Christine MOISAN, Endocrinologue, GH Pitié‐Salpêtrière, Paris

1997-2012

3

ObÉpi 2012. Enquête épidémiologique nationale sur le surpoids et l'obésité. www.roche.fr/content/dam/corporate/roche_fr/doc/obepi_2012.pdf.

Répartition des niveaux d'IMC en 1997 et 20122012

Pas de surpoidsIMC < 25 kg/m²

Surpoids25 ≤ IMC < 30

ObésitéIMC ≥ 30

IMC > 40 kg/m²0,3% en 1997

6 922 215 Français en 2012

24 158 990 Français en 2012

14 807 123Français en 2012

4

<18,5 18,5‐24,9 25,0‐29,9 ≥30,0

1997 2012 1997 2012 1997 2012 1997 2012

15%

8,5%3,5% 3,5%

58%

32%

49%

30%

IMC (kg/m²)

1,2% en 2012

Tour de taille en cm : Evolution depuis 1997

+0,9 cm

AnnéesTour de taille (cm)

hommes femmes 1997 91,3 79,8

2000 92,6 81,8

2003 93,5 82,9

2006 93,8 83,7

2009 94,8 85,5

2012 95,1 86,5

2012

5

+3,8cm

+6,7cm

0

5

10

15

20

2000 2003 2006 2009 2012

20%29%48%

76%

ObésitéDyslipidémie

% de la population

3,3 %4,4%

5,8%

15%

17% 18%

12%

14%16%

10%

13%

15%

6

2012

Diabète

Hypertension

Augmentation en 12 ans

Années

Evolution depuis 2000 Obésité, Diabète, Dyslipidémie, Hypertension

0

4

8

12

16

< 24,9 25,0 ‐ 29,9 ≥ 30,0

2000 2003 2006 2009 2012% de la population

6,9

1,4 2,0

4,75,7

9,8

12,0

7

IMC (kg/m²)

Prévalence des traitements déclarés pour le diabète en fonction de l’IMC

2012

2,2

16,0

Prévalence des traitements déclarés pour HTA en fonction de l’IMC

10

23

0

10

20

30

40

24,9 25,0 ‐ 29,9 30,0

2000 2003 2006 2009 2012

IMC (kg/m²)

8 9

2123

3336

35% de la population

2012

8

Prévalence des traitements déclarés pour dyslipidémie en fonction de l’IMC

0

10

20

30

< 24,9 25,0‐29,9 ≥ 30,0

2000 2003 2006 2009 2012

8 9 10

1720 21 21

24 26

9

% de la population

2012

IMC (kg/m²)

Facteurs témoins de la « diabèsité » en fonction de l'IMC

Les personnes obèses (IMC ≥ 30 kg/m²) par rapport à celles de corpulence normale (IMC < 25 kg/m²) ont :

• 3,5 fois plus de risque d'être traitées pour une HTA

• 2,7 fois plus de risque d'être traitées pour une dyslipidémie

• 7,2 fois plus de risque d'être traitées pour un diabète

La prévalence de l'association de ces 3 facteurs de diabèsité est 14 fois plus élevée en cas d'obésité et 5 fois en cas de surpoids

2012

10

2012 Distribution des IMC en 2012 chez les patients déclarés traités pour HTA, dyslipidémie et diabète

(% dans chaque population)

29

43

17 18

2

20

38

24

12

0

10

20

30

40

50

18,5‐24,9 25‐29,9 30‐34,9 35‐39,9 ≥40

Traités pour HTA

Traités pour dyslipidémie

Traités pour diabète

IMC (kg/m²)

11

% de la population

2932

20

43 44

38

17 18

24

6 2

12

2,2 1,7 5,3

L’obésité : IMC ≥ 30 kg/m²Prévalence en fonction du sexe et de l’âge

en population générale en 2012

6,0%

11,1%

15,5%17,5%

19,9%

18,4%

4,7%

10,5%

12,9%14,5%

19,1%

19,0%

18‐24 ans 25‐34 ans 35‐44 ans 45‐54 ans 55‐64 ans 65 ans et +

FemmesHommes

: 15,7 %

: 14,3 %

2012

12

15,0 %

p < 0,01

Hommes : 6,7%Femmes : 4,9%P<0,01

5,8%

Hommes : 17,2%Femmes : 14,7%P < 0,01

15,9%

Hommes : 17,4%Femmes : 17,9% 17,6%Différence non significative

18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65 et + ans

HommesFemmes

37%42%

11%

18%

43%46%HTA

Diabète

Dyslipidémie

Facteurs témoins de « diabèsité » Prévalence en fonction du sexe et de l'âge

en population générale en 2012

2012

13

Le diabète de type 2 déclaré en 2012 (n = 1 415)

Comparaisons des DT2 par rapport à la population générale de même âge et de même sexe

14

2012

Profil et Traitement des patients diabétiques

1 486 individus se déclarent diabétiques sur 25 714 individus(en métropole)

5,8 % de la population ≥ 18 anssoit 2 860 000 individus en France

1 486 individus se déclarent diabétiques sur 25 714 individus(en métropole)

5,8 % de la population ≥ 18 anssoit 2 860 000 individus en France

Diabète de type 1 71 individus soit 0,3 % 4,8 % des diabétiques

Diabète de type 2 1415 individus soit 5,5 % 95,2 % des diabétiques

:

Diabétiques de type 2 sous…

Régime seul 79 individus, 5,6 % des DT2

ADO seuls 1064 individus, 75,2 % des DT2

Insuline seule ou associée * 225 individus, 15,9 % des DT2

GLP‐1 seul ou associé ** 62 individus, 4,4 % des DT2

* Insuline seule: 79 individus soit 5,6 % des DT2** GLP1 et insuline: 15 individus

2012

Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013,39,A85-P2071. 15

Prévalence du diabète de type 2 et de l’obésitédans les différentes régions

2012

5,6%5,5%

4,7%

4,3%

4,4%

6,4%

5,4%

DT2Paris intra‐muros : 4,8%Paris extra‐muros : 5,6%

Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013,39,A85‐P2071. 16

9,0%

Prévalence du diabète de type 2 et de l’obésitédans les différentes régions

2012

5,6%17.2%

5,5%14.4%

4,7%12.3%

4,3%14.2%

4,4%12.9%

6,4%17.8%

5,4%13.2%

DT2Paris intra‐muros : 4,8%Paris extra‐muros : 5,6%

Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013,39,A85‐P2071. 17

9,0%21.8%

Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)

des caractéristiques socio‐économiques

Niveau d’instruction60%

40%

20%

0%Primaire/CEP Collège/

BEPCCAP/BEP

Lycée généralBAC

BAC+2

non‐DT2 (n=1336)(ajustée sur l’âge et le sexe des DT2)

DT2 (n = 1337)

2012

Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013, 39, A85‐P2071. 18

1420

3042

2421

2418

% de la population


des caractéristiques socio‐économiques

Niveau d’instruction Ressenti situation financière60%

40%

20%

0%Primaire/CEP Collège/

BEPCCAP/BEP

Lycée généralBAC

BAC+2

60%

40%

20%

0%A l’aise/ça va Juste Y arrive

difficilementN’y arrive

passans dettes

non‐DT2 (n=1336)(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)

DT2 (n = 1337)

2012

Moisan C et al. Le diabète de type 2 en France en 2012. Données de l'enquête Obépi. Diabetes Metab 2013, 39, A85‐P2071. 19

1420

3042

2421

2418

48

3541

10

46

16

14

% de la population % de la population

44%41%

16%19%

38%43%

<25 25‐29,9 ≥30

20.

2012 Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)

des niveaux d’IMC

IMC (kg/m²)

non‐DT2 (moyenne=26 kg/m²)(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)

DT2 (moyenne=30 kg/m²)

44%41%

16%19%

38%43%

<25 25‐29,9 ≥30

21.

2012

6%

13%

25%

1%3%

12%


des niveaux d’IMC

IMC: ≥ 40

IMC: 35‐40

IMC: 30‐35

IMC (kg/m²)

non‐DT2 (moyenne=26 kg/m²)(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)

DT2 (moyenne=30 kg/m²)

22

% d’hommes et de femmes DT2 et non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe du DT2)

selon les niveaux d’ IMC2012

≥ 40

35–39,9

30–34,9

25–29,9

< 25

IMC (kg/m²)

DT2non‐DT2(ajustée surâge et sexe du DT2)

3,4%1,0%

10,0%2,0%

26,5%12,0%

43,0%47,0%

17,1%

38,0%51,0%

20,3%

33,0%32,7%

12,0%22,7%

3,0%16,1%

1,0%8,3%

23


et selon le sexe chez les DT2 des catégories de répartition abdominale des graisses (RAG)

0

20

40

60

80

<IDF ≥IDF & < NCEP ≥NCEP

non‐DT2

DT2

% de la population

(ajustée sur âge et sexe du DT2)

2012

RAG chez les DT2 vs non‐DT2

Seuil NCEP tour de taille : homme 102 cm; femme 88 cmSeuil IDF tour de taille : homme 94 cm; femme 80 cm

24


et selon le sexe chez les DT2des catégories de répartition abdominale des graisses (RAG)

0

20

40

60

80


non‐DT2

DT2

% de la population


0

20

40

60

80


HommesFemmes

% de la population

2012

RAG chez les DT2 vs non‐DT2

RAG chez les DT2Hommes vs Femmes

Seuil NCEP tour de taille : homme 102 cm; femme 88 cmSeuil IDF tour de taille : homme 94 cm; femme 80 cm

4

3

8

29

3

4

2

4

5

33

29

5

8

11

37

4

7

4

8

7

59

60

0 20 40 60

AsthmeApnée

ArthroseIncontinence urine (f)

Cancer

InfarctusAngor

Revasc coronnaireInsuffisance card

HTADyslipidémie

DT2

non‐DT2

25

Prévalence chez les DT2 vs les non‐DT2(ajustée sur l’âge et le sexe des DT2)

des comorbidités déclarées traitées

2012

% de la population


En 2012, la prévalence de l’obésité en France est de 15% chez les adultes, soit 7 millions de personnes adultes obèses ; elle a augmenté de 50% en 12 ans

La prévalence augment avec l’âge Les femmes sont plus affectées notamment par les obésités importantes La prévalence des « proxy » déclarés traités caractérisant la « diabésité »,

HTA, dyslipidémie et surtout diabète augmente avec le degré de corpulence augmente avec l’âge est plus élevée chez les hommes

Les individus obèses par rapport à ceux sans excès de poids ont 3,5 fois plus de risque d’être traités pour HTA, 2,7 fois plus de risque d’être traités pour dyslipidémie, 7,2 fois plus de risque d’être traités pour diabète, et 14 fois plus lorsque les 3 proxy sont associés.

26

Conclusions – obésité2012

En 2012, la prévalence du diabète atteint 5,8% soit environ 3 millionsd’individus ; elle a augmenté de 75% en 12 ans

La prévalence augmente avec l’âge Il y a plus d’ hommes que de femmes diabétiques La prévalence du diabète augmente avec la corpulence :

43% des DT2 sont obèses vs 16% des non diabétiques appariés sur l’âge et le sexe, et 5% présentent une obésité massive vs 1% des non diabétiques

Les femmes diabétiques sont nettement plus obèses que les hommes (et les hommes sont plus souvent en surpoids) et les femmes ont beaucoup plus souvent une obésité abdominale.

Les caractéristiques générales des DT2 sont significativement en leur défaveur vs celles des non diabétiques de même âge et sexe niveau d’instruction, ressenti financier HTA, dyslipidémie, complications cardio‐vasculaires Complications mécaniques liées à la corpulence

27

Conclusions – diabète2012

Documents

Eveline ESCHWÈGE