FABIANI, Faire École en Sciences Sociales

Les Cahiers du Centre deRecherches Historiques36 (2005)Pour une histoire de la recherche collective en sciences sociales

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Jean-Louis Fabiani

Faire cole en Sciences SocialesUn point de vue sociologique................................................................................................................................................................................................................................................................................................

AvertissementLe contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive del'diteur.Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sousrserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluanttoute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,l'auteur et la rfrence du document.Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislationen vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'ditionlectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectroniqueJean-Louis Fabiani, Faire cole en Sciences Sociales , Les Cahiers du Centre de Recherches Historiques [Enligne], 36|2005, mis en ligne le 24 mai 2011, consult le 26 avril 2015. URL: http://ccrh.revues.org/3060; DOI:10.4000/ccrh.3060

diteur : Centre de Recherches Historiqueshttp://ccrh.revues.orghttp://www.revues.org

Document accessible en ligne sur :http://ccrh.revues.org/3060Document gnr automatiquement le 26 avril 2015. Tous droits rservs

Faire cole en Sciences Sociales 2

Les Cahiers du Centre de Recherches Historiques, 36 | 2005

Jean-Louis Fabiani

Faire cole en Sciences SocialesUn point de vue sociologique

Collectifs sociologiques1 Par contraste avec la plupart des chapitres de cet ouvrage, qui portent principalement sur

les oprations de la recherche collective quelles se manifestent travers des dispositifsinstitutionnels, des formes dorganisation ou de division du travail, des chantiers et desprogrammes ma proccupation principale concerne lune des significations du termecollectif : celle qui privilgie les rapprochements dindividus au sein de groupes dfinis par uneaffiliation thorique, un style de recherche ou un ancrage territorial, objets auxquels il faudraitajouter les formes de la mise en rseau. Groupes dfinis par : cest l bien toute la question. Unebonne partie du travail de dfinition, qui est largement un travail collectif, a lieu dans un aprs-coup, et peut sinscrire dans un modle de professionnalisation ou dinstitutionnalisation,notions dont la sociologie a fait grand usage pour penser sa propre inscription sociale et saprennisation dans un monde o la chose nallait pas de soi avant de considrer quellesdevaient elles-mmes faire lobjet dune analyse critique.

2 Les collectifs dont nous parlons ne peuvent tre saisis qu partir dun procs de dfinitionet de redfinition continue dans lhistoire des sciences sociales, procs caractris, quoiquede manire diversifie et irrgulire dans lintrt port aux monuments, par la proccupationpour des figures hroques, quil sagisse de penseurs ou de mouvements. La (re)mobilisationde conceptualisations anciennes, qui prsente caractre par dfinition inpuisable est en effetune caractristique forte de nos disciplines. Cest particulirement vrai pour la sociologie: onpeut voquer lexemple de la rception prsente de Gabriel de Tarde, dont luvre intresseessentiellement parce quelle est rapproprie partir de grilles dinterprtation qui lui sontlargement postrieures. Ces mobilisations ne portent pas seulement sur des concepts, maisaussi sur des postures denqute, de recherche ou de construction dobjet qui sont associes(quelquefois a posteriori) des noms propres ou des noms collectifs.

3 Ces collectifs, quils prennent ou non le nom dcole ou quon le leur attribue, label oustigmate, sont donc trs largement des produits historiographiques. Ces groupements peuventtre rfrs des noms propres, lexistence dun leader reconnu (lcole durkheimienne), des lieux originaires ou englobants (Chicago, Manchester, Constance pour les premiers, cole sociologique franaise pour les seconds). Mais ils peuvent tre aussi rfrs desconceptualisations, terme quon prfrera celui de paradigme, ou simplement des labels( interactionnisme symbolique par exemple) qui sont ordinairement gros de malentendus.Gardons lesprit que ces noms collectifs restent, pour une partie non ngligeable de leurusage, des insultes. Ainsi, une activit quasiment plein temps de la sociologie amricainedes annes soixante-dix aura consist insulter le structuro-fonctionnalisme, et son hrosTalcott Parsons qui avaient domin la priode antrieure. La notion dcole de Chicago a tdabord voque par Luther L.Bernard, dans un article intitul Schools of Sociology :lauteur, signale Andrew Abbott, dans son ouvrage Department and Discipline1avait un trsfort ressentiment contre Chicago o il navait pu trouver de poste universitaire. La premiredsignation dune cole sociologique Chicago est le fait dun ennemi qui la rduit unemtaphysique sociale. Parler dcoles en sciences sociales, cest aussi faire usage de gros mots.Cest pourquoi lhistoire de ces groupements, travers les scnarios multiples qui ltablissentet la rtablissent, doit tre incluse dans lanalyse de la recherche collective (et notammentlvaluation de la dimension proprement collective de ces mouvements). Il est videntde constater que nous parlons aujourdhui beaucoup plus de lcole sociologique de Chicagoque ne le faisaient les contemporains de Robert E. Park et Ernest W. Burgess. Le fort intrtpour cette cole est rcent, comme le fait remarquer Andrew Abbott dans son ouvrage: on ytrouvera la meilleure analyse sociologique de cette foisonnante historiographie.



4 Des groupements dsigns comme des coles peuvent recouvrir des rassemblementsdindividus, des ensembles dides ou de manires de faire, des procdures (dont le degrde codification doit faire lobjet de lanalyse) et des crmonies diverses. Ces groupementspeuvent aussi figurer des moments ou des traditions (ou les deux la fois, comme cest lecas pour lcole de Chicago). La question de la dfinition de ces groupements est toujoursdispute: au centre de linterrogation, invitablement, se place linvestigation ou la polmiquesur leur degr dintgration.

Singuliers et collectifs5 Souvent, par commodit, et aussi parce que les choses nous apparaissent dune vidente

banalit, nous tenons pour acquis lusure des grands modles explicatifs et le retour de lauteur(jusqu la figure de lauteur de sciences sociales comme crivain) dans nos disciplines. Sansvouloir aller trop loin dans linterrogation sur ces manires de penser, je me bornerai deuxremarques :

6 le constat selon lequel les grands paradigmes se sont affaisss dans la priode rcenteapparat dans diverses conjonctures historiques qui ne sont pas toutes des moments dedbandade institutionnelle. Pour ce qui est de la philosophie universitaire franaise, jaiprcisment tent de montrer que le constat de labsence de grande pense fdratrice ouintgratrice au tournant du sicle (constat tabli par mile Boutroux lors des premiers grandscongrs internationaux de philosophie, parmi dautres occurrences de cette thmatique) estcontemporain de linstitutionnalisation et du renforcement de la production philosophiqueprofessionnelle dans son ensemble2. Lattribution au pass de formes la fois plus cohrentesou plus collectives dorganisation du savoir peut faire lobjet dexplicitations diffrentes,mais elle permet de poser une question : peut-on aisment caractriser des poques ofonctionnent de grands modles dexplication ? Pour ce qui est de la philosophie franaise(indpendamment de laquelle on ne peut raisonnablement considrer lhistoire des sciencessociales en France), linterprtation du pass de la discipline ordonn par des coles etpar paradigme renvoie une critique de lembrigadement de la pense par lorthodoxie,comme lillustre le rle dpouvantail que joue Victor Cousin au moment de la reconstructionrpublicaine de la philosophie universitaire. Dans la reprsentation du pass qui conforteune telle reconstruction, les coles renvoient soit la force dune contrainte idologiquepar essence antiphilosophique, soit aux garements dune drive sectaire. Quels que soientles usages qui peuvent tre faits de luvre de Comte ou de celle de Renouvier dans ledveloppement de la production philosophique rpublicaine, lide mme dun regroupementautour dun matre est questionne et constitue lindicateur dun pass rvolu. Cest autour duthme de la libert du professeur que se constitue lorthodoxie professionnelle au dbutde la Rpublique, mme si elle est entirement intgre la loyaut institutionnelle. Cest partir dune forme de culte de la performance scolaire individuelle que la norme de lactivitprofessionnelle va tre construite, en mme temps quelle enveloppe une trs forte dngationdu scolaire (en tant quil implique des apprentissages collectifs, quil rattache ou quil relie une cole). Le grand philosophe est celui qui reconstitue, pour son compte, toute lhistoirede la philosophie. lchelle des lyces, le bon professeur rejoue cette scne en modlerduit, en faisant de son cours une uvre originale, l aussi valuable selon les critres de laperformance. Paralllement, lUniversit de la troisime Rpublique voit lmergence dautresformes dactivits intellectuelles, lies au dveloppement de laboratoires et la rfrenceplus ou moins explicite au modle allemand dorganisation en sminaires : ce titre, laperformance solitaire renvoie plutt des reprsentations du pass (le philosophe confrenciermondain) et elle peut tre la cible de promoteurs de nouveaux savoirs, comme Durkheim.La troisime Rpublique voit simultanment merger la figure du philosophe universitairecomme auteur (en tout cas, les philosophes universitaires augmentent leurs chances daccs ce type de statut) et se dvelopper, au moins titre programmatique, des formes dorganisationcollective des savoirs.

7 Le retour de lauteur. Il est plutt banal de constater que le moment de notre histoire dont lamort de lauteur est une des incarnations a t celui o luniversitaire a t comme jamais



considr comme grand auteur (au vu de lattention porte de leur vivant leurs manuscrits, parexemple). L encore, cest en philosophie que les choses apparaissent le plus clairement, avecde nombreux effets en retour au sein des sciences sociales (voir en particulier les exemplesde Foucault et de Derrida). Peut-on dire que notre poque est celle o lacquisition dun nompropre prsente le plus de chances dtre une tentative couronne de succs ? Il sagit peut-tre simplement du moment o les tentatives sont les plus nombreuses dans cette direction.Opposant les continuateurs de tradition ceux qui veulent devenir un nom propre de pleinexercice, Randall Collins3 note que le choix stratgique de ces derniers peut tre:

leffet de la jeunesse, de la navet ou de lloignement par rapport aux rseaux dominants; maiscette prfrence exprime aussi lidologie populaire de la vie intellectuelle moderne, qui exaltelindividu cratif, le rebelle qui parvient la grandeur au prix du travail solitaire.

8 Au-del de cette explication idologique si lon peut dire (mais qui suppose galement uncertain type dorganisation scolaire et institutionnelle), Collins ajoute des causes structurales la crativit paradigmatique. Il existe des moments de transition lorsquun champ esten voie de constitution, ou que ses bases slargissent ou sont fortement dplaces : cesconjonctures sont favorables au dveloppement de nouvelles coles. Le cas de Durkheimconstitue un bon exemple de projet port par une conjoncture institutionnelle favorable.

9 Il est remarquable que Collins associe deux lments dans son analyse de la vie sociologiquemoderne : le premier, on la vu, ressortit une idologie populaire (le culte de laperformance, insparable de la figure de lagitateur institutionnel, dpasse largement leslimites de lorganisation acadmique des savoirs). Le second lment renvoie la notion detradition anonyme, et mrite quon lui accorde quelques instants.

Traditions10 Selon lauteur, les rseaux intellectuels des sociologues sont organiss par des traditions:

les diffrents mondes intellectuels sont caractriss par leur propre organisation sociale.11 Les mouvements sociaux les plus iconoclastes acquirent leurs propres schmas

dorganisation collective et partout leurs propres traditions.12 Une tradition intellectuelle nest pas dfinie par un contenu (ni par un canon), mais par un

type tabli de relations sociales au sein dun collectif intellectuel. Quatre traditions sont ainsidistingues :

les traditions loyalistes (orientes par des hros) ; les traditions impersonnelles ou anonymes ; les traditions avortes ; les antitraditions (i.e. le post-modernisme).

13 Je marrterai un instant sur les deux premires formes tablies (bien que les traditionsavortes soient videmment les plus nombreuses). La coexistence de la tradition hroqueet de la tradition anonyme constitue en effet le rgime dominant la sociologie universitairemoderne.

14 Les traditions orientes par des hros sont centres autour dun fondateur qui commande laloyaut des disciples travers la succession des gnrations. Les traits caractristiques en sontles suivants:

importance des dbats sur lhrsie (proximit avec la religion); variation au cours du temps de la force de ces traditions (exemple : il y a aujourdhui un

no-weberianisme, mais il ny a pas, proprement parler, de no-durkheimisme) ; le loyalisme nest pas ncessairement contradictoire avec linnovation ; la clbration

du hros fondateur coexiste avec:

la lutte pour lappropriation des lments disparates dune tradition (qui) peut tre sourcedinnovations fcondes dans le processus mme de constitution dune tradition de recherche4.

15 On peut rapprocher la dfinition de ce type de tradition du modle danalyse propos parEdward Tiryakian en 19795. Si la notion dcole est centrale dans lhistoire de la sociologie,affirme cet auteur qui envisage principalement les cas de Durkheim et de Parsons, cest parcequelle permet dassocier la prsence dun leader charismatique et dun groupe qui partage



un paradigme; au groupe est dvolue la charge de traduire et de diffuser la parole souventobscure du leader.

16 La tradition anonyme consiste en un lignage dides et de techniques, alors quhros ettextes suscitent peu dintrt. Exemples contemporains en sociologie: les modles du choixrationnel, lethnomthodologie, lanalyse de conversation, lanalyse des rseaux. Ainsi, pource qui est du choix rationnel, on peut citer James Coleman, Gary Becker ou Jon Elster commeindividualits remarquables, mais ils ne sont en aucune faon des hros. On ne rencontrepas de colemanien (alors quon rencontre quantit de chercheurs se rclamant en totalitde luvre de Pierre Bourdieu). La multiplicit des racines et des trajectoires individuellesinterdit la focalisation sur un chef de lignage. Ce qui fait tenir ensemble la tradition, cestlexistence de controverses comme principe organisateur du collectif (communaut runie parla recherche de solutions des nigmes, voir le dilemme du prisonnier, le passager clandestin,lexplication de la solidarit sociale partir de lintrt individuel, etc.). La tradition ditedu choix rationnel est le produit du caractre fortement convergent de quelques conflitsconstitutifs : il sagit dune famille de problmes qui tissent des liens sociaux entre ceuxqui sen proccupent. Ces problmes sont le plus souvent techniques et nont de sens que pourdes intellectuels spcialiss.

17 Collins se demande pour finir quelles sont les chances respectives de ces traditions danslavenir de la sociologie. La rponse nest pas nette. Si lon considre que les collectifssavants se constituent prfrentiellement autour de techniques de recherche plutt que derevendications dorthodoxie, on peut considrer que lavenir est la tradition impersonnelle.Mais les choses sont loin dtre aussi simples que lexplication de Collins pourrait lelaisser penser. La domination sans partage de techniques standardises dans la sociologiefonctionnaliste amricaine de laprs-guerre a conduit des impasses qui ont redonn tout leursens ladhsion de gnrations nouvelles des traditions orientes par des hros. On retrouveici, sous une autre forme, lantagonisme de la crativit individuelle et de limpersonnalitbureaucratique. La routinisation de la tradition anonyme est insparable du caractre limit delengagement motionnel quelle suppose. Aujourdhui selon Collins, il existe une plus grandevarit de techniques de recherche (dstandardisation, mise en concurrence, objectivationet rflexivit des protocoles de recherche qui dnaturalisent lobjet sociologique). Silexiste une probabilit plus grande que les symboles anonymes lemportent sur les fondateurstotmiques, il nen reste pas moins que leur coexistence future est loin dtre exclue.

18 Un tel constat nous permet de finir par une srie de questions adresse lauteur : quelles sontles conditions de possibilit de maintien (ou de rsurgence) de fondateurs totmiques dansun univers rgi par des formes dorganisation scientifique ? Quen est-il du hros savant ?Est-il simplement une rmanence dautres univers (religieux en particulier) et est-il, de cefait, une proprit rsiduelle de lorganisation intellectuelle? En constitue-t-il une dviation?Comment se fait-il que certains dentre nous continuent de croire en lexistence de ces hros ?Comment, dans un univers scientifique prtention dmocratique, les hros trouvent-ilsencore autant de valets?

19 Ces questions sont rarement abordes par les sociologues. Il faudrait, pour y apporter desclaircissements, mettre en uvre une enqute sur les modes dexercice du charisme etde ladmiration, y compris ladmiration mutuelle, si importante dans la constitution desgroupements, dans lunivers des sciences sociales modernes. Par-del ces remarques, onpeut galement sinterroger sur la pertinence de la rfrence la notion de hros pour ladfinition dun collectif intellectuel : au moment o il organise le grand chantier collectifde LAnne sociologique, il est difficile de dfinir Durkheim comme un hros. Il sagitplutt dun coordinateur qui met en place difficilement un rseau de collaborateurs et quine cesse dexhorter ses collgues se mobiliser plus intensment. La rcente dition de lacorrespondance de Durkheim Mauss6 est clairante sur ce point. La production de hros travers des systmes de clbration se situe souvent dans laprs-coup. Il peut sagir dunereconstruction qui permet de raviver des solidarits, comme en tmoigne lusage mythiquede la rfrence Durkheim au sein du groupe runi autour de Pierre Bourdieu : ce rappelpermet de renforcer la mobilisation collective et enveloppe, pour les plus modestes des



affids, la promesse dune longvit sociologique inespre dans un contexte o la comptitionindividuelle leur laisse peu de chances.

20 La mobilisation de lhistoire durkheimienne est aussi un enjeu dans la comptition tacite pouroccuper la position envie du neveu de Durkheim, Marcel Mauss. Au sein du collectif,Marcel Mauss est en effet porteur dune double dfinition: cest la fois lhritier principalet llve qui a dpass le matre, parce que son uvre, approprie par dautres disciplines,et rvre par les philosophes, semble prsenter un intrt anthropologique suprieur. Unsociologue amricain trs proche de lauteur du Sens pratique ne sexclamait-il pas rcemment lissue dun sminaire: I am the nephew?

Le cas Durkheim21 Lexemple durkheimien (on ne parle pour linstant ni dcole, ni de mouvement, ni de

paradigme, ni mme de tradition) est loccasion de mettre lpreuve les cadres danalysequi ont t utiliss pour rendre compte de ce moment de lhistoire intellectuelle et de sa suite.Y a-t-il, dans lhistoire des sciences sociales, un individu qui incarne mieux le collectif queDurkheim ? La science est le savoir des collectifs ; la force sociale exprime la puissance ducollectif en mme temps que lorganisation sociale du travail intellectuel doit tre traduite endispositifs collectifs. un stade avanc de la division sociale du travail (qui inclut le travailintellectuel), la seule manire de prendre un point de vue unitaire sur un monde extrmementfragment (et vou demeurer incomprhensible), consiste selon Durkheim :

22 trouver un point dappui conceptuel la fois accessible et englobant (que la sociologieincarne merveille puisquelle est simultanment limite et totalisante, alors que laphilosophie nest plus en mesure de jouer ce rle) ;

23 tirer parti du fait que la constitution dune force intellectuelle collective est lemeilleur instrument contre la fragmentation indfinie des savoirs. Lhistoriographie dominanteconcernant le durkheimisme fait tat dune sorte de cas limite de lintgration (ou de lasoumission un hros charismatique au-del de toute mesure). Cest linfatigable Durkheimdu il faut ce quil faut, de la femme mise contribution pour relire les preuves de LAnnesociologique, du fondateur hroque qui se consume la tche. Cest aussi, dans limageriepopulaire de la vie intellectuelle, lexemple parfait de la tyrannie du collectif, dans la penseet dans la vie, si lon peut dire.

24 Deux manires de penser le moment durkheimien illustrent le point de vue dominant,retranscrit dans une mise en forme savante : Collins fait de Durkheim larchtype du hros fondateur :

au tournant du sicle il existait une cole durkheimienne tous les sens du terme : un rseausolidement organis, poursuivant avec succs une politique de conqute de positions universitaireset contrlant son propre programme de publications. Durkheim cra dlibrment, et avec succs,les textes classiques de la science quil avait constitue. La reconnaissance publique suivit : vers1920, les travaux de Durkheim taient cits la Chambre des dputs7.

25 Success story quil faut sempresser de relativiser : linstitutionnalisation de la sociologiedu vivant de Durkheim est loin dtre un succs. La position de Durkheim. comme pointdorigine, ou fondateur de science partir dune production textuelle sui generis est hautementdiscutable : la grande originalit de LAnne sociologique aura prcisment t davoirconstruit la sociologie sur dautres textes que ceux du fondateur (et particulirement sur destextes non sociologiques). On peut dire ici que le mythe de fondation nest pas produit par lefondateur, ni par ses disciples ou affids, mais par le mouvement mme de la conceptualisationsociologique qui porte sur lhistoire des sciences sociales. Cette production de hros mythique apparat avec encore plus de clart si lon considrela thorie dveloppe la fin des annes soixante par Terry Clark8 concernant le patronet son cercle (traduction imparfaite du mot cluster) dans Prophets and Patrons. Le cercledurkheimien est lexemple par excellence du cluster, soit : une association dune douzaine de personnes qui partagent un ensemble minimal decroyances propos de leur travail ; une organisation autour dun patron (un titulaire de chaire occupant une position centrale) ;



un dispositif dintgration passant par plusieurs canaux dont le plus visible est ordinairementla revue ; un mcanisme unifiant travers linfluence du patron sur les carrires des autres membresdu groupe.Les critres du bon cluster (que les durkheimiens remplissent dans des condi-tions de rve)sont les suivants : une dfinition large (et lche) de lactivit entreprise; un haut degr de cohsion sociale ; une unit intellectuelle ; un rseau large de contacts extrieurs (permettant le placement).

26 Le critre le plus intressant est incontestablement le premier, qui contredit lvidencele canon sectaire ou le socle dogmatique fondateur qui runit des talents partir duneproblmatique attrape-tout. Durkheim est ainsi contrast avec Tarde et Simmel (par ailleurs acadmiquement isols) dans la mesure o ceux-ci dveloppent une dfinition beaucoupplus troite de leur activit. Pour le reste, Terry Clark produit videmment une caricature dumandarin : le durkheimisme est selon lui le double produit de : limportation du modleallemand dans lUniversit franaise rpublicaine ; la rigidit des relations professeurs-tudiants en France, dont la personnalit autoritaire de Durkheim constitue une versionparoxystique. En gros, LAnne sociologique, cest la traduction franaise et autoritaire delinstitut de recherche et du sminaire allemand. La critique par Jean-Claude Chamboredonde cette vision amricaine de la sociologie franaise9 reste tout fait fonde. Ce qui estparticulirement intressant un quart de sicle aprs la publication de ce bel exemple dunehistoire intellectuelle de combat, cest quune justification latente de la polmique mene parJean-Claude Chamboredon tait dpargner une cole sociologique franaise plus rcente celle de Pierre Bourdieu lpreuve quelle aurait subie si elle avait fait lobjet dune analyseen termes de cluster). Larticle fut en effet publi dans la deuxime livraison de la revue creen 1975 par Pierre Bourdieu, Actes de la recherche en sciences sociales, qui devait jouer unrle si important dans la constitution dune image collective trs forte de la sociologiestructuraliste dont lentreprise se rclamait. Il convient surtout de porter lattention sur lcartentre les critres mis en avant par Terry Clark et les oprations effectives qui ont conduit audveloppement de LAnne sociologique, ce qui peut permettre de penser nouveaux frais lesmodes dexistence du collectif en sciences sociales.

27 Comme le montrent les travaux divers des historiens des sciences sociales en France, enparticulier Philippe Besnard et Victor Karady10, lintention de fonder une cole de pense neprexiste pas la cration de la revue. Durkheim ne recrute pas ses collaborateurs en fonctionde critres dorthodoxie thorique. ce titre la perception de la dogmaticit de luvrede Durkheim est dailleurs en bonne part une illusion rtrospective. On peut voquer cepropos la rception trs diverse par les philosophes de luvre du sociologue, indpendammentde lexception que constitue, sous de nombreux aspects, les Formes lmentaires de la viereligieuse, unanimement salues comme une contribution philosophique11. Durkheim peuttre peru comme un chef dcole positiviste arrogant et dogmatique, mais aussi commeun philosophe qui dveloppe une forme particulire de spiritualisme. cette illusion dela cohrence et de la dogmaticit, les sociologues (en particulier ceux qui taient les plusfavorables Durkheim) ont apport une forte contribution en exagrant lautonomie delentreprise et peut-tre mme le caractre fondateur du geste inaugural. Nous sommes iciconfronts au caractre paradoxal du processus dhrosation.

28 Le recrutement des collaborateurs de Durkheim est assur videmment partir delexploitation dun rseau proche et suppose des affinits scolaires, culturelles, voire sociales,qui justifient un effort hors du commun universitaire. Mais nulle forme dexercice de la personnalit autoritaire ici. Rappelons que Durkheim crivait propos de Simiand dans sacorrespondance Mauss: Je suis trs heureux de lavoir, mais je ne voudrais pas lavoirmalgr lui12. Durkheim crit dailleurs Simiand en 1902:



Je nosais esprer lhomognit morale qui sest tablie entre nous et je ne songeais faire delAnne quun recueil o il suffisait pour entrer dtre scientifiquement honnte13.

29 La publication rcente des lettres adresses par Durkheim son neveu atteste des limitesde lautorit intellectuelle de Durkheim. La frquence des : Marcel, tu me dsespres,la grande difficult obtenir les comptes rendus demands tmoignent plutt de quelquesdifficults de mobilisation.

30 Dans cette mobilisation, ce qui compte, plutt quun canon mthodologique ou thorique,cest la fois lacceptation dune surcharge de travail au nom de la valeur discriminante dutravail. Il faut signaler ici limportance du thme de la mise au travail chez Durkheim. Letravail doit produire des effets en tant que tel. On peut se demander ici sil sagit en partiedune forme dillusion scolaire. Doit-elle tre mise en relation avec lillusion de lefficacitdu discours savant dans la socit ? On peut illustrer cette posture en voquant la figuredAuguste Comte. La revendication dune efficacit propre lintervention intellectuelleentendue comme pdagogie de la science est centrale dans luvre de Comte, et elle a euune belle postrit. Les nouveaux principes de lorganisation sociale selon lauteur du Coursde philosophie positive ne peuvent simposer ni par la violence politique ni par la violencesymbolique (quelle sexprime travers un ordre religieux ou un dispositif charismatique):cest travers la vulgarisation des connaissances scientifiques que peuvent se diffuser au seinde lensemble de la socit les nouveaux principes directeurs de lorganisation collective. Laconnaissance historique vulgarise a, selon Comte, la proprit de dvelopper spontanmentle sentiment social.

31 Jai essay de montrer, propos de la troisime Rpublique, limportance de ladhsion non-interroge la croyance selon laquelle lactivit intellectuelle est capable sans mdiation, parson efficacit propre, de produire dans la socit les effets dune rforme morale14. Sociologuesdurkheimiens et philosophes rationalistes regroups autour de la Revue de mtaphysique et demorale partagent en effet, travers les usages intensifs quils font du terme de morale,lexigence de lefficacit sociale du travail intellectuel. Un tel point de vue traduit la fois laforce dun engagement civique exprimant loptimisme social caractristique duniversitairesqui sont fonds penser que leur fonction dans la cit est essentielle dans le processus delacisation rpublicaine, et la puissance dune illusion, celle qui leur fait croire quil leur suffitde sexprimer en philosophes ou en sociologues pour tre entendus.

32 Cest pour cette raison que le travail, en tant que tel, permet de faire le tri : cest ceque Durkheim appelle lui-mme le dpartage du bon travailleur . Le travail srieux sevoit et sprouve, il constitue une vidence morale. Leffort collectif est inclus dans cetteproblmatique de leffort discriminant, qui nest pas tant orient par un dogme ou un corpusque par lespoir que lon pourra reconnatre le sociologue savant dans la cohue des publicistesqui parlent du social. Le groupe peut tre constitu autour de la valeur du travail contre ledilettantisme littraire aussi bien que contre lactivisme politique.

33 la croyance en la possibilit dune science sociale, mme assez largement dfinie.34 Le plan de classification de LAnne est donc linstrument principal du travail collectif. Cest

la puissance de lorganisation thmatique interne qui est cense indiquer le territoire dunescience qui ne privilgie pas, par ailleurs, autant que la critique que fait Durkheim du non-intrt de Comte pour lenqute pourrait le laisser supposer linvestigation empirique, maisle travail du commentaire: au-del de la rhtorique hroque de la rupture (de larrachement soi-mme, de la metanoia, de la conversion), cest bien parce que le travail demand auxcollaborateurs de lAnne sociologique nest pas si loign quil ny parat de la forme instituedes exercices scolaires que les jeunes collaborateurs peuvent sy investir aussi aisment. Onpeut aussi voquer, titre de comparaison, le succs instantan des propositions du Mtier desociologue15, qui ont sduit de jeunes philosophes, parce quelles permettaient de rompreavec la philosophie sans sen loigner vraiment16.

35 Philippe Besnard17 a particulirement insist sur lhtrognit relative des collaborateurs(quelle soit intellectuelle ou doctrinale). Bien quon puisse parler dune homognit scolaire et dans une moindre mesure sociale du recrutement, on peut, selon lhistorien dudurkheimisme, en distinguer trois moments. Le premier est celui qui correspond lquipe



du premier volume; sur les douze premiers auteurs, il y a huit agrgs de philosophie, sixnormaliens, un agrg de grammaire et un docteur en droit. Au cours de la priode 1899-1903,on compte treize nouveaux recrutements bordelais dont quatre agrgs de philosophie,deux normaliens mais aussi plusieurs enseignants et lves de lcole pratique des hautestudes (EPHE). La priode 1904-1913 est marque par larrive de vingt-deux nouveauxcontributeurs dont seize normaliens, neuf agrgs de philosophie, trois agrgs dhistoire, deuxagrgs de grammaire, deux anciens lves de lcole des chartes et trois membres de lEPHE.

36 Il est clair que lhtrognit du recrutement est moins vidente que ne le pense PhilippeBesnard ( lexception peut-tre du moment bordelais, o les ressources ordinaires sontrarfies). En outre, on constate une grande ingalit des contributions, puisque Durkheim,Mauss et Hubert sont les auteurs de la moiti des mmoires manant des collaborateurs delAnne et de 44% des analyses de plus de 25 lignes.

37 Il convient de faire ce point deux remarques:38 ce que Victor Karady nomme dans un de ses travaux sur linstitutionnalisation de la

sociologie franaise, la division pousse du travail collectif dans LAnne Sociologiquemrite discussion18. Sil est vrai que Durkheim sopposait explicitement la personnalisationde la recherche (luvre de la science est collective et impersonnelle), il nen reste pas moinsvrai que lexpression collective se situe bien plutt dans larchitecture densemble que dansle travail effectif de recension, qui nest pas divis. On peut insister sur le fait que les formesmmes du travail de recension ne subissent pas de changement radical (do la familiaritdes entrants, y compris ou surtout, des philosophes avec le type dexercice demand). Ce quiest vraiment nouveau, cest le surtravail (leffort demand un jeune professeur), et cest ladimension collective de lentreprise qui en fait la nouveaut. LAnne philosophique, hritagerenouvieriste, laquelle Flix Alcan avait pens au dpart rattacher le projet durkheimien, taitluvre dun seul rdacteur, Fernand Pillon. Ladhsion dune minorit non ngligeable de jeunes agrgs de philosophie apparatsouvent comme un mystre auquel on trouve des explications par le charisme exceptionnelou par des proprits institutionnelles. Ladhsion au durkheimisme serait un acclrateur decarrire, ce que lanalyse des carrires ne corrobore pas vritablement, bien quil soit vrai quelon ne considre quun moment trs court, puisque plusieurs carrires ont t interrompuespar la guerre. Rien ne permet de conclure, dans un moment dexpansion relative du systme etdamlioration relative des chances de carrire, lavantage comparatif quaurait pu constituerlaffiliation durkheimienne.

39 Ladhsion des philosophes sexplique plutt par : le fait que laffiliation ce projet sinscrit dans le prolongement dune forme dengagementrationaliste dont il est une des formes dexpression peut-tre plus lisible que dautres(rationalisme, reconstruction de luniversit, dignification de lactivit professorale) ; le fait quil offre du lien dans un contexte qui voit succder la dispersion un momentde forte intgration dans le systme scolaire. On peut voquer ce point de nombreux casdanomie et de dpression post-agrgatives; le fait que le durkheimisme nexiste pas et que ce nest jamais une cole quon choisit,mais un mouvement collectif dont on ne pressent pas encore la forme quil prendra. On asouvent insist sur lambivalence de Clestin Bougl et sur lindpendance de Marcel Mauss:au moment fondateur, Durkheim nest pas vritablement un hros.

40 Il convient donc de relativiser la dimension collective (au moins au sens o Philippe Besnard.parle dhtrognit) pour insister sur le fait que les jeunes professeurs ou chercheurs quisengagent dans lentreprise ne sacrifient jamais leur projet individuel, mais y voient plutt uneopportunit de le dvelopper. Ce nest que postrieurement que dautres coles sociologiquesprendront au pied de la lettre la dimension de sacrifice ou de ngation de soi quimpliquelintgration dans un collectif conduit par un hros. Le regroupement sectaire appartientexplicitement au tournant du XXesicle au pass pr-scientifique (Comte et LePlay incarnentce type de collectif).

41 Une dimension importante de lentreprise durkheimienne, souvent voque par les historiens,concerne labsence de sociabilit au sein du groupe. Une seule rencontre amicale est voque,



autour dun hommage Durkheim. Les relations se faisaient essentiellement par courrier, etelles sont centralises par Durkheim. Le travail restait pour lessentiel solitaire. Il ny avait pasde comit de rdaction, ni de runions priodiques de lensemble des rdacteurs. Ceci permetde dire TerryClark que lintgration intellectuelle trs forte va de pair avec une intgrationsociale trs faible. Clark y voit lexpression directe de lautoritarisme durkheimien (lequelprivilgie laction distance). Le type de relations au sein du groupe est pourtant pour unelarge part la consquence de contraintes objectives (il existe une impossibilit effective de serencontrer) et leffet dune forme de travail universitaire qui privilgie le retrait au domicile.

Lignages et processus42 La question de la postrit de lcole durkheimienne a fait lobjet dinter-prtations diffrentes.

La routinisation rapide du mouvement est analyse comme: une consquence de la clture du cluster. Le cluster est rest trop ferm pour pouvoir intgrerde nouveaux talents, ce qui semble en contradiction avec le caractre lche de la dfinitionde la sociologie que Terry Clark a pourtant bien identifi ; un effet de la position particulire de la sociologie durkheimienne dans lespace desdisciplines. Cest le point de vue dvelopp par JohannHeilbron19 Lunit de la revue avant1913 masquait de profondes diffrences internes, qui se sont organises aprs la guerre autourde lopposition enseignants-chercheurs incarne par lopposition entre Bougl et Simiand.Cest ce moment que laversion au durkheimisme institutionnel, dont Paul Nizan exprimeraune variante radicale dans Les Chiens de garde ; comme un effet de sa posture pr-scientifique du groupement J. Stoetzel voque ainsi lamisrable argumentation de Durkheim sur le prtendu domaine propre de la sociologie.La sociologie franaise de laprs-guerre fait lapologie du terrain et affiche son indiffrence lgard de la thorie; contrairement ce que proclamait Sartre dans Situations 1, La socio-logie de Durkheimnest pas morte. Il crivait:

La sociologie de Durkheim est morte ; les faits sociaux ne sont pas des choses ; ils ont dessignifications et, comme tels, ils renvoient ltre par qui les significations viennent au monde, lhomme20.

43 Une bonne partie de la sociologie contemporaine est durkheimienne, soutient au contraireRandall Collins dans son article sur les traditions sociologiques. La tradition est simplementdevenue anonyme. Coupes de la rfrence prminente son fondateur, plusieurs branchesont fleuri, qui ne manquent pas de lignes de transmission intergnrationnelle : une branche macrosociologique faisant fond sur le fonctionnalisme durkheimien (Parsonset ses successeurs) ; une branche microsociologique qui va de Durkheim Goffman en passant parlanthropologie britannique comme en tmoigne la notion de rituel dinteraction. Aveclmergence de la sociologie des motions, la tradition microsociologique durkheimienne enest la quatrime gnration; une tradition structuraliste proccupe par les systmes symboliques comme constituants delordre social en profondeur.

44 La dfinition dun lignage durkheimien permet de reconsidrer la dimension collective de ceque nous avons attribu Durkheim. Il suppose des continuits (de Durkheim Bourdieuen passant par Mauss et Lvi-Strauss). Celles-ci peuvent apparatre cependant sous uneforme discontinue. La reconqute dune position sociologique conceptuellement arme parla philosophie que tentent Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron (le projet apparat avecune nettet particulire dans la premire partie de La Reproduction) ne se comprendraitpas sans le maintien du lignage des chercheurs entre les deux guerres, comme leremarque Johan Heilbron dans son article, mais constitue un double coup de force; contrela disqualification philosophique a posteriori de luvre de Durkheim et contre lempirismeanti-durkheimien dune bonne partie de la sociologie franaise de laprs-guerre. Requalifipartiellement travers la grille de lecture fournie par lpistmologie bachelardienne et auprix de corrections lies son association programmatique avec Marx et Weber, Durkheim



devient dans La Reproduction, ce qui tait tout fait improbable, un des lments principauxde la refondation thorique, alors quil tait doublement indigne; il associait la mdiocritphilosophique et linefficacit empirique. De la mme faon, Goffman utilise Durkheim contrelinteractionnisme symbolique pour dfendre le caractre contraignant de structures supraindividuelles par rapport aux situations (lordre localement ngoci). L aussi, la rfrence Durkheim apparat comme une manire de sopposer un courant avec lequel Goffman at temporairement associ. Cest videmment vers un autre Durkheim que ces raffiliationsconduisent, mais ce type de processus conduit la constitution de lignages intellectuels quisont autant de collectifs dans les sciences sociales.

45 Dans son travail sur la sociologie produite Chicago, Andrew Abbott est conduit desconstats voisins. Plus sans doute que lcole durkheimienne, ou mme que le structuro-fonctionnalisme, ce que lon a pris lhabitude de nommer lcole de Chicago apparat commeune ralit intellectuelle fortement inscrite dans un espace social et urbain typique qui constituegalement son objet : on a limpression que le gnie du lieu a conduit la constitutiondun tre social quasiment matrialis, une cole ltat physique. Andrew Abbott montreau contraire que ce qui est dsign par lassignation un lieu nest pas une chose, maisun processus. Dans cette perspective, le parti de traiter les faits sociaux comme des chosesimplique quon les considre comme des lignages (ce qui implique quon ne peut tudierles objets sociaux quhistoriquement). Lunit de lieu et la continuit des noms ne doivent pasconduire conclure la continuit des objets nomms. Un certain type dchec intellectuelet institutionnel peut correspondre un succs diffr qui exprime la reconnaissance dunstyle reconstitu dans une historiographie profuse. Ainsi, la fin de la premire cole deChicago comme ralit locale correspond au succs de lcole de Chicago comme objetculturel. Chicago aujourdhui nest plus dans Chicago (comme le montre le trs fort intrtdes Europens pour cet objet), et nexiste que parce quil a fait lobjet de rappropriationssuccessives et souvent concurrentes.

46 partir de ces remarques trop rapides il nest pas souhaitable de proposer lesquisse dunmodle permettant danalyser la constitution des collectifs en sciences sociales. Les momentsdeffervescence collective au sein de nos disciplines sont assez souvent lis des conjoncturesparticulires dans lesquelles se croisent des proccupations de fondation intellectuelle etinstitutionnelle et des redfinitions affectant le mode de traitement des objets politiques.Sous des formes trs diffrentes, lcole durkheimienne et lcole de Chicago peuvent treanalyses partir de ce croisement. Lune et lautre, loin dtre lexpression idologique denouveaux impratifs de gestion sociale et de contrle politique dont elles ne seraient que lereflet acadmique, constituent des rponses originales des situations historiques marquespar lmergence de nouvelles questions sociales ou par lapparition de constructions politiquesnouvelles. Elles tirent une partie de leur force (et notamment leur capacit de surmobiliserdes nergies intellectuelles individuelles dans un contexte o le don de soi est rarementlexpression dune stratgie rationnelle) de ce type dattente politique (la constitution duneassise thorique pour le lien social rpublicain pour les durkheimiens, le rformisme socialpour Chicago). Simultanment, ces collectifs installent leurs travaux et leurs interventionsdans un espace autonome qui interdit de les identifier comme des activits de service : lavolont de science affiche par Durkheim ou laffirmation de la ncessit dexpression dela critique sociale au sein des institutions Chicago en constituent une bonne illustration.La proccupation affiche pour lanalyse de la constitution de lignages ou de traditions nedoit pas conduire considrer les groupements en sciences sociales comme de purs artefactsproduits par laccumulation des souvenirs pieux ou par les lectures intresses ou prdatricesdes hritiers autoproclams.

47 Lanalyse des processus par lesquels des programmes (plutt que de simplesconceptualisations) se maintiennent, sous des formes jamais identiques, au cours de lhistoiredisciplinaire ne doit pas faire oublier quil importe aussi, loin de lhagiographie ou de lastigmatisation qui psent dun poids si grand sur les usages de la notion dcole et plusgnralement de tout collectif, danalyser prcisment les conjonctures qui favorisent lesmobilisations collectives en sciences sociales et qui en nourrissent les mythes.



Notes

1 Andrew D. Abbott, Department and Discipline, Chicago, University of Chicago Press, 1999. Lepassage relatif Luther J. Bernard se trouve p.7-8.2 Jean-Louis Fabiani, Les Philosophes de la Rpublique, Paris, Les ditions de Minuit, 1988.3 Randall C. Collins, Les traditions sociologiques, Enqute, n 2, 1996, p.11-38.4 Randall C. Collins, art cit., p.14.5 Edward Tiryakian, The Significance of Schools in the Development of Sociology, in W.E. Siznek,E.R. Fuhrmann et M.K. Miller (eds.) Contemporary Issues in Theory and Research. A MetasociologicalPerspective, Westport, Greenwood, 1979.6 Emile Durkheim, Lettres Marcel Mauss, prsentes par Philippe Besnard et Marcel Fournier, Paris,PUF, 1998.7 Randall C.Collins, art. cit., p.23.8 Terry N. Clark, Prophets and Patrons, The French University and the Emergence of the SocialSciences, Cambridge, Harvard University Press, 1973.9 Jean-Claude Chamboredon, Sociologie de la sociologie et intrts sociaux des sociologues, Actesde la recherche en sciences sociales, 1975, n 2, p.2-20.10 Philippe Besnard, La formation de lquipe de lAnne sociologique , Revue franaise desociologie, 1979, XX, n1, p.7-31 et Viktor Karady, Stratgies de russite et modes de faire valoirchez les durkheimiens, Revue franaise de sociologie, 1979, XX, n 1, p.49-82.11 Jean-LouisFabiani, Mtaphysique, morale, sociologie. Durkheim et le retour la philosophie,Revue de mtaphysique et de morale, 1993, n 1, p.175-191.12 Emile Durkheim, op.cit., p.54.13 .Philippe Besnard, art. cit., p.11.14 Jean-Louis Fabiani, La tradition latente : propos des usages de la philosophie comtienne de lascience dans l'histoire de la sociologie franaise, in Id., (dir.) Le Got de lenqute. Pour Jean-ClaudePasseron, Paris, LHarmattan, 2001, p.389-416.15 Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron, Le Mtier de sociologue, Paris-La Haye, Mouton, 1968.16 Jean-Louis Fabiani, La sociologie et le principe de ralit, octobre 1992, n 545, p.790-801.17 Philippe Besnard, art. cit., p.12.18 Viktor Karady, art. cit. Voir galement Durkheim, les sciences sociales et lUniversit. Bilan dunsemi-chec, Revue franaise de sociologie, XVII, n 2, 1976, p.267-311.19 Johann Heilbron, Les mtamorphoses du durkheimisme 1920-1940 , Revue franaise desociologie, XXVI, 1985, n2, p.205-237.20 Jean-Paul Sartre, Situations 1, Paris Gallimard, 1993, p.186.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique

Jean-Louis Fabiani, Faire cole en Sciences Sociales , Les Cahiers du Centre de RecherchesHistoriques [En ligne], 36|2005, mis en ligne le 24 mai 2011, consult le 26 avril 2015. URL: http://ccrh.revues.org/3060; DOI: 10.4000/ccrh.3060

propos de lauteur

Jean-Louis FabianiEHESS/LAHIC

Droits dauteur

Tous droits rservs

Documents

FABIANI, Faire École en Sciences Sociales