FOUCAULT__Qu'Est-ce Qu'Un Dis Posit If

8/3/2019 FOUCAULT__Qu'Est-ce Qu'Un Dis Posit If

1/23

QUEST-CE QUUN DISPOSITIF? LANALYTIQUESOCIALE DE MICHEL FOUCAULT

Sverre Raffnse (Copenhagen Business School)

La notion de dispositif est dterminante dans lanalytique foucaldienne de la

socit. Et pourtant, son tude demeure nglige par la rception internatio-

nale. Aprs avoir discut brivement des difficults rencontres avec la tra-

duction du terme de dispositif par Dreyfus et Rabinow dans Beyond Structu-ralism and Hermeneutics, larticle dveloppe une analytique sociale partirde la pense dispositionelle de Foucault. Lesquisse de lhistoire du terme

de dispositif permettra, en outre, de mieux saisir la pertinence de son usagepar Foucault.

Dans lintroduction bien connue luvre de Michel Foucault Beyond Struc-turalism and Hermeneutics crite par les Amricains Hubert L. Dreyfus et PaulRabinow, on trouve au passage une description trs courte du dispositif. Ce-pendant les auteurs commencent leur compte-rendu de ce concept embarra-sant en constatant quil ny a gure un pendant anglais satisfaisant1. Mmeavec le mot anglais apparatus il ne sagit apparemment pas dun concept quia un avenir rel dans le domaine de lanalyse. Cest aussi pourquoi ils introdui-sent pour leur part le terme interpretive analytics (analytique interprtative)comme une sorte de substitution.

Dreyfus et Rabinow parviennent tout de mme dfinir la notion dedispositif avant de la rcuser. Ils indiquent que le dispositif diffre delpistm, parce quil englobe aussi bien les pratiques non discursives queles pratiques discursives. De plus cest un concept htrogne puisquilcomprendet ici ils citent Foucault les discours, les institutions, les dispo-sitions architecturales, les rglements, les lois, les mesures administratives, lesnoncs scientifiques, les propositions philosophiques, la moralit, la philan-thropie, etc..2 Malgr ces caractristiques Dreyfus et Rabinow reconnaissentque Foucault na pas expliqu ce quil entend exactement par dispositif3.

Avec ce court expos critique Dreyfus et Rabinow ne sont cependantjustes ni avec le dispositif ni avec lusage quen fait Foucault. Et ce, pour plu-sieurs raisons. Premirement ils ne voient pas que le dispositif ne parat pas

comme un nologisme fortuit chez Foucault pour la seule raison quil a uneprhistoire. Tout dabord il faut relever que dj avant lutilisation du terme


2/23

Quest-ce quun dispositif?45

par Foucault, ctait un concept gnralement adopt en franais dont lorigineremonte au Moyen ge. Et puis on peut souligner que la philosophie franaisecontemporaine employait le terme avant que Foucault ne sen servt pour lapremire fois. Il ne sagissait pas seulement dun terme gnralement rpandu,mais aussi dun terme philosophique actuel.

Deuximement et cest plus important le procs sommaire deDreyfus et Rabinow contre le dispositif ne rend pas justice lemploi quenfait Foucault puisque, en y regardant de plus prs, le dispositif apparat commeun concept transversal et unificateur dans luvre de Foucault. Il sagit dunecatgorie primordiale qui est si fondamentale que pendant ses sminaires auCollge de France en 19784 il pouvait souligner la ncessit de regarder toutelhistoire comme une histoire du dispositif et proposait de lire toute son uvre

depuis lHistoire de la foliejusqu lHistoire de la sexualitcomme diffrentsessais visant dvoiler et exprimer une srie de dispositifs fondamentauxforms par lhistoire et qui sont dterminants pour ce que nous faisons au-jourdhui. Chez Foucault lhistoire peut tre comprise comme la gense duncertain nombre de dispositif et en mme temps tre conue comme une coordi-nation entre de tels types de dispositifs toujours prsents. Mais justement cest peut-tre parce que le dispositif est si naturellement prsent chez Foucaultcomme un phnomne unifiant trs rpandu quil est si facile ngliger pourDreyfus et Rabinow, et si difficile traduire. Surtout parce que le dispositifforme une continuit dans luvre qui la traverse et la relie par-dessus les rup-tures radicales qui dominent linterprtation de Dreyfus et Rabinow.

Dans ce qui suit, je vais essayer de dvelopper dune manire beau-

coup plus approfondie que ne lont fait Dreyfus et Rabinow la caractristiquedu dispositif quon trouve chez Foucault ainsi que le niveau danalyse spci-fique (dispositionnelle) quil choisit pour esquisser les implications impo r-tantes dune telle approche. Si on choisit daccder luvre de Foucaultdune manire que lon peut qualifier de dispositionnelle, on aura la possibi-lit de la lire de manire originale par rapport la division habituellement ad-mise entre les phases archologique et gnalogique quon trouve no-tamment luvre dans linterprtation de Dreyfus et Rabinow. En choisissantla perspective dispositionnelle pour approcherlanalyse sociale on aura la pos-sibilit daborder toute une srie dlments diffrents et bien connus tel quediscours, lois, expressions, institutions, organisations, constitutions et pouvoir.

Un tel expos devrait ainsi satisfaire plus qu un intrt philolo-

gique pour luvre de Foucault, de mme quil devrait parvenir autre choseque de reprocher Dreyfus et Rabinow leur rejet un peu rapide du terme.


3/23

46 Symposium: Revue canadienne de philosophie continentale

Nous croyons que lanalyse du dispositif chez Foucault est primordiale. Il nesagit pas seulement dune stratgie danalyse productive quon peut appl iquerdans une science sociale. Il sagit aussi dune possibilit dexaminer ce qui estdterminant pour nous aujourdhui. Il sagit aussi de donner accs une r-flexion philosophique essentielle sur la socialit et sa nature actuelle.

1. La prhistoire du concept:Le dispositif nest pas un nologismefortuit chez Foucault, mais au contraire la rinterprtation dun concept gn-ralement admis en franais.5 Dans le contexte militaire le mot signifie un en-semble de moyens et de mesures rangs par rapport un projet ou aux finsstratgiques. Cest pourquoi on peut parler dun dispositif de dfense etdattaque ou dun dispositif de sret et de scurit.

Dans un contexte juridique le mot dispositif signifie la partie finaledun jugement qui nonce les consquences juridiques du jugement, contrai-rement la narratio qui rend compte des circonstances relles la base du ju-gement (faits et faits de droit). Un jugement comme dispositif peut ainsi, lasuite dune condamnation pour ivresse au volant, statuer que laccus sera d -tenu ou recevra une peine de travail dintrt gnral. Le terme dispositif peuten droit aussi indiquer la partie oprationnelle finale dun texte jurisprudentielou administratif qui prcise la pertinence et leffet de ce qui est dcrt, ladiffrence du prambule qui contient lintention et le texte lgislatif lui-mmequi formule des rgles. Dans le domaine des thories jurisprudentielles unedisposition ou une dclaration dispositionnelle peuvent indiquer plus gnra-lement une expression verbale qui provoque des effets jurisprudentiels la

suite du contexte de la dclaration, moins quil y ait des raisons spciales quilannulent. Par la suite on peut comprendre le nombre total dactes juridiqueset de pices de procdure valables comme des dispositions en relevant la ma-nire dont ils interviennent comme directives dans le domaine de leur champsdapplication. Les actes juridiques sont des dispositions, cest pourquoi loi, tes-tament et promesse peuvent tre qualifis de dispositifs. Il sagit ainsi dunesignification trs gnrale qui comprend toutes les procdures juridiques.

Dans une signification technique et gnralement rpandue du motdispositif, ce dernier indique la manire dont les parties dun appareillage sontrparties et qui ont pour rsultat que celui-ci fonctionne dune certaine faon,ou encore la manire dagir dun tel appareillage, la manire dont il agit surson entourage.

Cet ventail de significations apparentes a d tre prsent lesprit deFoucault quand il commence, dans la dernire partie de son uvre des annes


4/23


1970, employer le terme non seulement pour indiquer les relations quil esten train de dcouvrir, mais aussi pour caractriser une srie de rapports quilavait dj examins. Il emploie le terme la suite des significations rpanduesen gnralisant le dispositif un terme sous-jacent. Chez Foucault le dispositifse rfre ainsi un appareil form dune srie de parties agences entre ellesde telle manire quelles influent sur le champ daction . Un dispositif indiqueun arrangement qui a un effet normatif sur son environnement puisquilyintroduit certaines dispositions. Le dispositif cre une propension certainstypes dactes, une tendance ce que certaines choses arrivent.

Le terme a pu tre encore plus prsent lesprit de Foucault parcequil venait de le penser comme un concept suprieur dans plusieurs uvresphilosophiques trs connues. Comme le titre de louvrage de LyotardDes dis-

positifs pulsionnels (1973) le montre, le terme jouait un rle suprieur danslconomie libidinale. Non seulement la pens marxiste trs rpandue est ca-ractrise de dispositif, mais aussi les pratiques psychanalytiques et d i- piennes ainsi que le rductionnisme reprsentatif quil essaie de vaincre.6Lalternative recherche, qui prend son lan notamment partir de lAnti-dipe (1972) de G. Deleuze et F. Guattari, est aussi caractrise comme tantun dispositif. Dj dans le renouveau un peu plus ancien du marxisme dve-lopp par Althusser, le dispositif occupait une place centrale. Dans luvre deFoucault le terme va jouer un rle encore plus important.

2. Le devenir de linstitution de larme par la transformation dela disciplinarisation: Prenons lexemple de lhistoire de larme comme illus-

tration concrte et, selon Foucault, archtypique de ce qui arrive quand un cer-tain type de dispositif, la discipline, gagne du terrain. Au dbut du XVIe sicle,larme tait en gnral un phnomne provisoire. On formait ou levait unearme et commenait une campagne quand loccasion se prsentait. De tellescampagnes taient saisonnires et priodiques. Elles se droulaient en t et seterminaient souvent avant que les batailles naboutissent dans une victoire vi-dente pour une des parties. On semblait ainsi constamment se trouver dans untat de guerre qui allait commencer ou finir et dune paix qui allait tre ro m-pue, et on rencontrait toujours une arme qui tait sur le point dtre renvoye,leve de nouveau et reforme. Larme sinscrivait dans les conflits communset actuels. Un espace militaire fixe et permanent ntait pas encore constitu.7

Quand larme engageait le combat au dbut du XVIe sicle, on ras-

semblait les fantassins en blocs o les plus forts, les plus intrpides et les plusprouvs taient placs lextrmit tandis que les plus faibles, les plus crai n-


5/23


tifs et les plus incapables taient placs au centre, de faon ce que ceux-cipuissent donner du poids et du volume ceux-l. Un tel positionnement rv-lait quon traitait les soldats comme une masse uniforme. La force du corpsmilitaire semblait dpendre de la densit et de la pesanteur de la masse hu-maine.8Lhabilet, le soldat et le mercenaire lobtenaient tout dabord par la pratique de leur mtier, cest--dire par leur participation aux combats fr-quents, o les masses indiffrencies saffrontaient.

Le caractre ouvert, transitoire et relativement indiffrenci de larmese rvle aussi dans les descriptions contemporaines du bon soldat. Celui-citait dcrit, au dbut du XVIIe sicle, comme une personne facile reconnatrepuisquil jouissait dune srie de qualits qui le distinguaient. Le bon soldatportait dj dans son corps et son allure des signes vidents de son courage, de

sa vaillance et de sa force.9

Dans lunivers militaire le bon soldat figuraitcomme une nature gnrale et reprsentative que larme devait considrercomme tablie.

Par contre, dans la dernire moiti du XVIIIe sicle le bon fantassin nefigurait plus comme quelquun dont lidentit est prdfinie par larme, maiscomme quelquun que larme fabrique.10 La machine de guerre effective donton avait besoin devait tre forme de masse brute et enrle. Il sagissaitdexpulser le comportement rustre en veillant lpanouissement corporelspontan des restrictions et en le travaillant en dtail, de sorte quil adopte denouvelles manires dagir qui continuaient de simposer puisquelles taientdj prsentes un nouveau pr-rflchi. Ainsi on essayait de crer un soldat partir du paysan.

Le glissement fut possible puisque, au cours du XVII

e

sicle on avaitcommenc organiser de vastes armes permanentes. En mme temps lechangement rpondait des nouveaux acquis dans le domaine de la technolo-gie de guerre. Lapparition des fusils pierre permettait par exemple de frap-per plus juste et on pouvait les charger plus vite que les anciens fusils plombou les anciens fusils mche. Plus tard on construisit aussi des canons duneplus grande capacit.11

Ces changements rendaient possible et mme ncessaire que le soldattraverse un processus dapprentissage. Pour tre utile il devait tre capable decharger vite, tirer juste et se placer correctement. Cet investissement dans lesoldat montrait la valeur de celui-ci. Le fantassin cessa de figurer commesimple chair canon et fut plutt une personne avec des qualits acquises

spciales quil fallait garder et protger pour lui donner loccasion de pratiquerce quil avait acquis. Le processus engag tait ainsi auto renforant.


6/23


Dans le cadre du dressage de chaque soldat et de sa manire dagir sedveloppa durant la guerre de Trente ans les premiers lments de lexercicemilitaire. Ce qui distinguait celui-ci tait une division lgard du lieu et dutemps des actions corporelles qui devaient tre ralises dans des units toutessimples. La division tait lorigine dun apprentissage et dun perfectionne-ment des fragments dactions dvelopps par une rptition continuelle.Lanalyse aboutissait enfin une reconstitution de laction projete quon pou-vait maintenant pratiquer beaucoup plus vite et avec plus defficacit parcequelle avait t incorpore comme un automatisme complet. Par lexercice ondressait le corps de chaque soldat si b ien quil adoptait une nature nouvelle etcommenait fonctionner comme une machine pr-rflchie.

En sefforant de profiter des nouvelles conqutes dans le domaine de

la technologie de guerre et en prenant soin du nouvel individu si mritoire, et pour profiter le mieux possible de sa valeur de combat en vitant quelle seperde, on dveloppait la tactique moderne et plus subtile. La tactique modernetait la science militaire qui considrait chaque soldat mobile comme lunitfondamentale et qui cherchait oprer avec cette unit dune manire opti-male. La tactique rompait avec lancienne faon de voir linfanterie commeune masse uniforme. Elle oprait dornavant avec une gomtrie compose desegments spars quon pouvait replacer chacun part ou en groupes, et for-mer des configurations nouvelles de sorte quon puisse profiter le mieux pos-sible de la force de chaque unit. La tactique moderne rompait avec la tech-nique de la masse, qui avait jusqualors guide lart de la guerre, au profitdune division plus fine de larme en sections quelle regroupait dans de nou-

velles units qui formaient un systme hirarchique. Dans la tactique, lestroupes armes (hostes) prissaient comme des masses indistinctes pour res-susciter comme une arme qui fonctionnait comme une machine sans frictioncompose dun trs grand nombre de parties spares.

On dcouvrait et utilisait le corps comme un physique manipulablefaisant lobjet dun traitement dtaill et spar pour obtenir uneprestation ac-crue qui se dveloppait selon des lignes directrices nettement dtermines etfixes davance. Lvolution laissait peu peu ses traces depuis les automa-tismes rudimentaires de chaque soldat en passant par ses dispositions gnralesjusquau dispositif de combat suprieur. Grce cette transformation larmedevenait comme un domaine spcifique dans le social qui tait dlimit dureste en vertu du fait quelle possdait son propre ordre interne. Avec cette

transformation larme devient en outre une institution particulire.


7/23


Cette transformation peut tre dcrite comme une disciplinarisation dece domaine limit.12 Au cours de lge classique dj une disciplinesintroduisait dans larme qui devenait toujours plus considrable et qui im-prgnait le corps de toute larme. La prsentation de larme discipline ou dela discipline dans larme avait lieu pendant linvention contemporaine de laparade militaire. La parade tait la prsentation officielle et idale de la disci-pline interne de larme.13

3. Un dispositif de discipline de grande envergure: Lexemple delarme ntait cependant pas exceptionnel. Ainsi, pendant la mme priode,dautres institutions se formrent qui traversaient des processus semblables.Une volution parallle se faisait, selon Foucault, dans la transformation pro-

longe des relations entre matre et lve qui avaient pour consquence quonpassait de lapprentissage artisanal et la charge de matre de confrences duMoyen ge lcole moderne. Une rvolution semblable des relations dans ledomaine de la production avait pour rsultat quon passait dun artisanat orga-nis en corporations une manufacture industrielle.14

La nouvelle rationalisation, qui commenait de faire son effet dans lesrelations premire vue diffrentes comme la guerre, le lien entre matre etlve et les rapports dans la production, constituait un effort pour disciplinerles relations mentionnes.15 Rtrospectivement on peut dcrire ce mouvementde rationalisation historique en fonction de ce qui serait son rsultat, cest--dire dune installation de la discipline dans ces relations qui changent dorna-vant de caractre.

Si on dcrit lvolution historique comme la formation dun dispositifde discipline, il sera possible de relever un niveau gnral o la srie dactionsisoles se laissent combiner lune avec lautre.16 Lexpression dispositif dediscipline signifie une description rcapitulative de la rgularitqui se craitlentement dans les relations nommes et dans les nouvelles manires de secomporter qui taient introduites dans ces relations. La discipline symboliseune rationalit qui pntre les secteurs particuliers en les transformant. Le motsignifie cependant aussi une affinitdans la manire de se comporter avec lemonde qui commenait simposer dans ces sec teurs. La disciplinarisation si-gnifie quun niveau stablissait peu peu et rendait possible, de plus en pluslargement, le fait de regarder les parties (corps) spares (guerre, lien entrematre et lve, rapports dans la production) comme des parties dun domaine

uni. On peut aussi distinguer un modle qui se retrouve dans ces institutionsdiffrentes et qui les unit dans un arrangement, mme sil faut en mme temps


8/23


insister sur la manire dont le modle commun sinflchitdans les institutionsrespectives travers chacune de leur ralisation concrte.Les traits communs de la manire dont la discipline agit peuvent tre

prsents comme la technologie modelante de la discipline. Comme il a t il-lustr dans lexemple de larme, la disciplinarisation tait capable de partirdun corps humain considr comme une masse indiffrencie et en fairelobjet dun examen. Il sagissait dune technologie qui avait comme domainedaction la matire humaine considre comme une masse varie et cohrente,quelle soumettait un traitement physique.17

La discipline soccupait dune manire nouvelle et intense des dtailsdes parties du corps politique quelle traitait. La discipline po uvait analyser oudsarticuler le corps social dans un certain nombre dunits qui navaient pas

t spares auparavant. En mme temps la discipline travaillait avec soin ettransformait ces units dans une mesure jusque l inoue afin de former unetechnologie du dtail.

Le traitement auquel la discipline soumettait la foule de gens daborduniforme partait dune division spatiale.18 La discipline introduisait un quadril-lage dans lespace qui divisait celui-ci en de petites units spares. Une tech-nique premire et dcisive permettait la discipline dtablir des tableaux dedistribution spatiaux et de former ce qui devait tre distribu en le pliant ceux-ci. De cette manire la discipline tait capable danalyser le nombre degens trait dans des lments nettement limits. Ces lments pouvaient trelocaliss chacun sa place dans le rseau ainsi tabli. Le rseau de divisions selaissait, en principe, affiner linfini. La discipline introduisait une division

spatiale dans la masse indiffrencie qui distribuait celle-ci dans des unitssingulires et localisables dont on pouvait caractriser la particularit.Grce la rpartition spatiale et la localisation du corps social le

corps humain caractristique apparaissait. Il se montrait comme lunit danslaquelle on pouvait diviser la masse humaine, pour lincorporer dans les es- paces de disciplinarisation. De cette manire la masse humaine devenait unphnomne dont on pouvait prendre soin. La discipline tait une technologiequi ne traitait plus le corps humain comme un tmoignage sacr de culture,mais comme une simple matire premire quon pouvait soumettre un trai-tement qui le transformait radicalement et qui rformait sa manire dagircompltement.

En plus du quadrillage de lespace la discipline introduisait une divi-

sion prcise du temps dans des segments spars. Une division temporellecompltait aussi peu peu la division spatiale. La discipline empchait un em-


9/23


ploi accidentel de chacun des segments temporels spars en vouant le temps un emploi exclusif et uniforme de quelque chose qui tait fix davance, so u-vent en forme dun exercice rpt. laide de la fixation externe de lemploidu temps la discipline formait ceux qui taient objet du traitement, de sortequils acquraient certaines qualits au dtriment dautres. En mme tempsquon limitait les activits spontanes des manipuls, on incorporait ces nou-velles dispositions prrflexives de faon ce que les gens tendaient toujours spanouir conformment aux ordonnances de la discipline.

Ce comportement ainsi faonn tait en mme temps lobjet dunescansion temporelle plus minutieuse. Laction laquelle on avait vou sontemps tait de son ct divise dans un certain nombre dunits fondamentalesqui se succdaient dans un cadre fix davance. On dcernait chaque unit

une certaine dure dans le cadre de laction entire. Ainsi laction tait analy-se et fixe comme une mthode prcise. Cette analyse de laction mme quidevait tre faite servait de base lexercice de laction. Le temps scand de ladiscipline tait ainsi intgr dans le corps manipul et dans ses automatismesacquis et prrflexifs ou dans ses habitudes.

Par son traitement, la discipline dcompose les corps particuliers quiapparaissaient comme autre chose et plus quune matire infiniment manipu-lable. Les corps se prsentaient comme des phnomnes qui, pour une large part, taient capables de se subordonner la discipline; mais ils se distin-guaient aussi comme des phnomnes qui refusaient ce qui tait radicalementincompatible avec eux. Avec cette tnacit et cette inflexibilit les corps mani-puls attiraient lattention sur une logique particulire que la discipline devait

respecter. Par le traitement de la discipline, le corps organique tait dgagdans le corps manipul qui montrait son propre comportement naturel. Cettenouvelle naturalit se montrait dune manire ngative dans la forme dune r-sistance la discipline, dune disposition limite, mais cette limite pouvait, lalongue, tre cartographie et implique dans le projet de disciplinarisationcomme un phnomne pouvant donner des lignes suivre la disciplinarisa-tion en empchant que cette dernire ne devienne trop artificielle, cest --direinadquatement restreignante.

la suite de telles expriences, la discipline adoptait une forme plusraffine. Si on cherchait dans les versions prcdentes de la disciplinarisationimmdiatement prescrire la mthode adquate, on ralisait peu peu quonarrivait au mme but dune manire plus rationnelle par un petit dtour.

Puisque la disciplinarisation travaillait le corps dune manire si insistante, onse rendait compte quil y avait une limite la disciplinarisation absolue qui se


10/23


heurtait une opposition, mais que le corps avait, par contre, une facult de selaisser former graduellement. Peu peu une discipline se formait qui taitadapte aux diffrents niveaux dans lesquels se trouvait lobjet manipul. Enmme temps que cette discipline prenait soin que les disciplins soriententdans la bonne direction, elle cherchait les forcer suivre un mouvement oles routines acquises se soutenaient et se dveloppaient mutuellement dans unmouvement accumulant. Au temps scand et segment de la mthode, la disci-pline ajoutait peu peu un temps gradu de lapprentissage compos de par-ties qui se suivaient temporellement et logiquement en devenant sriel Mais iltait galement cumulatif puisque les parties entraient dans une collaborationles unes avec les autres o elles se renforaient mutuellement un niveau deplus en plus haut. Ainsi la discipline tablissait un espace de temps qui avait le

caractre duneprogression toujours graduequon construisait, il est vrai, entenant compte des disciplins, mais qui tait en mme temps impose ceux-cidu dehors.

Dans les versions trs raffines et trs gradues on pouvait organiserune volution qui se prsentait sous la forme dune acquisition daptitudes des niveaux toujours grandissants. Une telle gense tait maintenue comme unengagement commun qui sadressait chacun dans une forme diffrencie etadapte. La demande de dveloppement des facults des aptitudes pouvaittre maintenue comme une obligation commune dans la diversit. Parlarrangement de la discipline non seulement apparaissait un corps quon pou-vait isoler dans lespace quadrill, et qui avaitsa propre manire dagir, maisun corpus se prsentait aussi qui tait compos des corps qui se distinguaient

les uns des autres en montrant chacun sa logique de dveloppement particu-lire.La discipline rendait chaque corps indpendant pour le soumettre un

traitement qui maximisait sa prestation dans certains cadres. Dans la disciplinele corps tait trait comme une puissance quil sagissait de renforcer et de d- ployer, mais lpanouissement quon devait simultanment soumettre desrestrictions et guider, ainsi que la capacit maximise de produire des change-ments, donnaient des rsultats opportuns. Ainsi on parvenait profiter pleine-ment des capacits de chacun. La discipline rendait chaque corps indpendant,de sorte que la manipulation maximise simultanment sa capacitet sa docili-t.La manipulation produisait des corps qui abandonnaient deux-mmes leurpropre individualit.

Larticulation du corps comme une machine tait normative pour ladisciplinarisation. La proccupation visant former le corps individuel de sorte


11/23


quil devienne une puissance univoque tait contrebalance par une aspirationsimilaire porte sur la masse humaine dans son ensemble. La discipline ne trai-tait pas seulement chaque individu, mais aussi cette masse comme si elle de-vait rpondre la ncessit den construire une machinedont la force et leffettaient maximaux. Le corps individuel, localisable et bien disciplin devenaitun lment quon devait incorporer et reclasser de la meilleure faon dans unegomtrie plus large. En rorganisant, de cette manire, les parties disciplinesentre elles on pouvait rendre la disciplinarisation aussi tendue, complte etcohrente que possible. On sefforait de construire un espace entirement di-vis selon la logique de la disciplinarisation, et on pouvait chercher organiserle temps daprs les divisions de la disciplinarisation.

La redistribution jouait un rle principal dans la technologie de la dis-

ciplinarisation. Les efforts pour coordonner ce quon traitait de manire for-mer un ensemble compos de forces optimises semblaient, en fin de compte,constituer ce qui motivait le traitement auquel la discipline soumettait les ob-jets particuliers quelle faisait natre. La discipline semble ainsi, ds le dbut,avoir divis et travaill lobjet de ces oprations en vue de le reconstituer. Lareconstitution apparaissait comme la technique vers laquelle les autres tech-niques taient orientes et qui les runissait. Mais ce qui en tait la base ctaitque la discipline figurait comme un principe dindividuation distribuant sonchamp opratoire dans une srie dunits particulires identifiables.

Lanalyse du dispositif de discipline montre comment nous avons his-toriquement commenc nous comporter les uns avec les autres dune manirediscipline et diviser les groupes dhommes que nous rencontrons en indiv i-

dus particuliers qui doivent tre soumis des mesures ducatives.Dans Surveiller et punir, comme dans pratiquement tous ses ouvragesdailleurs, Foucault montre comment le dispositif de discipline dvelopp enun sicle peine (de la fin du XVIIIesicle jusquau dbut du XIXe sicle) futsoutenu dans le domaine de lcole, de la manufacture et de larme, ainsi quedans lvolution belliqueuse de la socit comme dans ses relationsdapprentissage et de production. Mais il cherche aussi montrer comment ledispositif de discipline devenait un dispositif dune influence dominante quicommenait envahir le domaine des changes sociaux. Cest pourquoi onpouvait, commencer regarder la socit du milieu du XIXe sicle comme untablissement pnitentiaire.19

4. Des esquisses dune typologie de lhistoire du dispositif: Enmme temps quil soutient dans ses sminaires au Collge de France en 1978


12/23


la ncessit danalyser lhistoire comme un dispositif ou comme une histoirede la technologie, il montre quune telle histoire moderne doit dabordsoccuper de ce quil caractrise comme trois modalits diffrentes de di s-positifs: de 3 modes ou archtypes diffrents quadopte le dispositif.20 Il carac-trise ces 3 types de dispositif diffrents comme respectivement loi, disci-pline et dispositifs de scurit.21

Si on comprend la lgislation et son rsultat, la loi, comme des l-ments de lhistoire de la technologie sociale, on devra les regarder comme desmdias qui travaillent le monde qui les entoure. L o on cherche dfendre laloi, on effectue une division explicite entre ce qui est dfendu et ce qui estpermis. La loi est une technologie prescriptive et directe. Elle prescrit un cer-tain ordre, certains cadres, pour lentourage et elle dfinit tout de suite les fran-

chissements de ces limites. En soumettant tout ce qui entre dans son champdapplication la distinction binaire entre ce qui est dfendu et ce qui est pe r-mis, la loi devient un type de dispositif particulier qui se montre comme unmcanisme, comme un diagramme fonctionnel, traitant son entourage daprscertaines procdures dtermines lavance.

Quand on dfend la loi, on agit sur son entourage en marquant une li-mite entre ce qui est dsir et ce qui ne lest pas afin dindiquer au non dsirquil est non dsir. La discipline est au contraire une technologie prventive laide de laquelle on empche au non dsir dapparatre avant quilnapparaisse. Quand on exerce la discipline, on soumet son entourage un cer-tain travail et un certain dressage. La disciplinarisation sengage ainsi danslexistence et la manire dagir quotidiennes. On peut alors sattendre ce

quelle fonctionne dune faon conforme ce qui soit dsirable.Dans un procs de disciplinarisation, on cherche prventivement former une certaine manire dtre qui entrane une certaine manire dagir.Un dispositif de scuritnest au contraire pas prventif en soi mais une tech-nologie qui rpare. La mise en uvre des arrangements de scurit ne vise pas distinguer entre le dsir et le non dsir, et elle ne peut pas non plus fairedisparatre le non dsir; il sagit au contraire dtablir des prparations quimettent en tat de traiter ce qui se montrerait. Une disposition de scurit estune technologie qui peut former laccidentel et linattendu dune telle faonquon vite des consquences destructrices. Elle implique un travail cont inu;cest prcisment par son aspect continu que le dispositif de scurit se dis-tingue du simple mcanisme.

On peut regarder la loi, la discipline et les dispositifs de scuritcomme des technologies parce que ce sont des mdias qui traitent un monde


13/23


qui les entoure. Ils peuvent galement tre considrs comme des technologiessociales parce que, tout en maintenant une distinction entre la technologie et lemonde extrieur, ils impliquent une certaine organisation de la vie commune etles relations entre les hommes.

Daprs une telle typologie de dispositif, on simagine naturellementlhistoire contemporaine comme une succession de modalits de dispositifs quoi Foucault prte une attention particulire dans la sance du 11 janvier1978. On serait tent de parler dun systme lgal qui a de trs vieilles ra-cines, mais qui ds le dbut du Moyen ge se fait valoir en se dtachant desrapports dans lesquels il tait incrust jusquau XVIIIe sicle. Un tel systmereposant sur les lois et le droit devait alors cder la place un systme mo-derne bas sur linstallation des dispositifs de discipline qui se met en place

pour de bon pendant le XVIIIe

sicle et qui demeure effectif jusquau XXe

sicle. Pour nous aujourdhui, un systme contemporain reposant sur desdispositifs de scurit semble pourtant tre en train de sorganiser pour rem-placer le systme prcdent. Dans une telle analyse historique, on caractriseentirement la vie sociale et lactivit sociale comme un systme total quiprend un certain type de dispositif comme point de dpart, en acceptant desrenversements forts ou des ruptures nettes dans lhistoire lorsquun systme dedispositif en remplace un autre.

Foucault cherche faciliter la comprhension en pensant une priodi-cit (ce qui nest pas, soit dit en passant, trs surprenant compar aux groupe-ments de la science historique ordinaire) et en montrant comment elle parcourttoute son uvre. La premire rupture temporelle se laisse entrevoir entre

lAntiquit et le monde chrtien; puis un renversement fondamental a lieuentre le Moyen ge et la Renaissance; plus tard un croulement au milieu duXVIIesicle qui tablit le classicisme, puis il y a la question dun renversementfondamental aux environs de lan 1800 quand le monde moderne prend nai s-sance, marqu entre autres par la Rvolution franaise, et enfin une rupture estindique au dbut du XXe sicle.

Une telle description peut servir daide heuristique ceux qui com-mencent tudier Foucault comme une entre pralable dans une uvre o ilest parfois difficile de sorienter. La priodicit pour elle-mme est trop simpleparce quelle est implicitement marque par une conception insuffisante de lamodalit des dispositifs. Lanalyse historique devient alors totalisante parcequelle suppose que les dispositifs sont exclusifs, quils doivent tre remplacs

en sexcluant lun lautre. Pour Foucault cela nest pas le cas.

22

Il montre au


14/23


contraire comment les diffrentes modalits peuvent exister ensemble et mmedpendre lune de lautre :

Dans le systme juridico-lgal [...] le cot disciplinaire tait loin dtre absent,puisque, [...] lorsquon imposait unchtiment dit exemplaire ctait bien pr-cisment que lon voulait obtenir un effet correctif [...]. De mme que [...],lorsque lon punissant trs svrement le vol domestique dune faon extraor-dinairement svre [...] il tait vident quon visait l, au fond, un crime quintait important que par sa probabilit, et on peut dire que l aussi il y avaitquelque chose comme un mcanisme de scurit quon avait mis en place. Onpourrait [dire] la mme chose propos du systme disciplinaire.23

Rtrospectivement, on peut voir que plusieurs dispositifs peuvent tre implici-tement co-prsents afin de faire fonctionner la loi. La publication de la loi et la

dmonstration de ce que pouvait entraner une violation de la loi avait aussi uneffet ducatif ou difiant, de mme quelle rvlait un mcanisme qui entraiten fonction dans une situation venir o la loi serait viole. La publicationavait de cette manire un caractre rassurant. Le maintien de la loi avait djimplicitement une influence disciplinaire et une fonction scuritaire.

Lhistoire des dispositifs dcrit la manire dont les intentions rudimen-taires se dploient dans un mouvement en principe infini o ellessextriorisent les unes dans les autres. Cest lhistoire qui raconte comment lesdiffrents aspects de notre existence se dploient ou se ramifient comme desformes originales dinteraction dans une ramification multiple et en principeinfinie. Foucault souligne cette ramification multiple dans un interview avecRaulet : Raulet: [...] According to Habermas, you provided a masterly de-

scription of the moment reason bifurcated. This bifurcation was unique. Ithappened once. [...] Foucault: [...] I would not speak about one bifurcation ofreason but more about an endless, multiple bifurcation. [].24

La ramification des institutions qui dployaient une logique autofor-me (larme, la discipline, la loi, etc.) ne doit pas tre interprte comme unmal. Il ne faut pas croire quil sagit de la formation des domaines autonomesqui suivent leurs propres principes intrieurs. La ramification nest pas une s-paration (comme chez Kant et, aprs lui, Habermas) et lautologique nestpas une logique de dveloppement. En montrant comment un dispositif agit, ontablit une systmatique ouverte qui interagit sur, est influence par et est d-tourne par dautres dispositifs. Il ne sagit donc pas dun systme ferm qui sereproduit lui-mme. Les diffrents dispositifs nexistent pas lun sans lautre,

mais ils interagissent suivant un concours rciproque et une influence mu-tuelle.


15/23


5. Le caractre pistmologique, normatif et transformateur du

dispositif: Pour le sens commun une logique simpose pour expliquer com-ment des individus agissent avec des intentions bien arrtes, et o ils les pr-sentent mme parfois ouvertement. Lanalyse dispositionnelle cherche pour-tant montrer quon peut dcrire une systmatique sur un autre plan. Les actesisols quon pratique et les buts qui y sont attachs se croisent avec dautresactes. Il rsulte de cette interaction que les actes accomplis ne correspondrontjamais tout fait ce quon attendait.

Dans linteraction entre les actes une nouvelle rgularit apparat. Sion regarde les actes isols par rapport et en interaction avec dautres actes onen limine certains traits qui paraissent immdiatement essentiels et on en sou-

ligne dautres qui paraissent moins importants. En observant les actes commedes vnements sociaux, un nouveau modle apparat. Ce rapport entre lesactes et leurs buts (explicitement formuls ou non) cest le dispositif des v-nements. Cest donc sur ce plan-l qu lieu une sdimentation rudimentairedes relations sociales. Cest prcisment ce phnomne que Foucault cherche saisir en lappelant un dispositif. Il souhaite ainsi rendre compte des relationssociales au dbut de leur formation et les dcrire en termes de dispositifs.

Par dispositif, Foucault comprend dabord le projet dun arrangementdune matire qui distribue une srie dlments dans une relation mutuellequi les met en contact. On peut par exemple regarder un organisme, un site in-ternet ou un cyberespace comme une certaine disposition ou un amnagementqui met une srie dlments en relation les uns avec les autres. Le dispositif

est ainsi une entit relationnelle qui se distingue justement en vertu dune rela-tion bien dfinie entre ses parties isoles. Le dispositif est une organisation, unarrangement ou un rseau :

Ce que jessaye de reprer sous ce nom [i.e. dispositif] cest [...] premire-ment, un ensemble rsolument htrogne, comportant des discours, des insti-tutions, des amnagements darchitectures, des dcisions rglementaires, deslois, des mesures administratives, des noncs scientifiques, des propos philo-sophiques, morales, philanthropiques, bref: du dit aussi bien que du non dit,voil les lments du dispositif. Le dispositif lui-mme, cest le rseau quonpeut tablir entre ces lments.25

Le dispositif nest pourtant pas seulement un arrangement statique.Larrangement entre dans un change avec dautres entits pour devenir ainsi

un intermdiaire pour dautres dispositifs. On peut dcrire un dispositif comme


16/23


un systme dchange et de transport entre des instances diffrentes qui consti-tuent des lments dchange du dispositif.Le dispositif dessine le mouvement interactif dans lequel il entre puis-

quun arrangement implique une certaine disposition. Un arrangement ordonnelinteraction des diffrentes parties de la disposition qui fait en sorte quunecertaine manire dagir simpose et indique certains types de rsultats. Le di s-positif se montre titre de dispositions aux tendances. Un dispositif est unecoordination et en mme temps un intermdiaire entre diffrents lments irr-ductibles qui effectuent des changes entre eux. Larrangement devient la r-ponse au besoin dune certaine situation historique comme la solution un e n-semble de problmes, comme un canal digestif qui est capable de faire passerce qui est dhabitude difficile digrer. On peut considrer llaboration dun

certain arrangement comme une prise de position sur une indigestion socialeo la problmatique et les solutions se dploient au fur et mesure que le dis-positif prend forme. Dans son devenir, le dispositif entre dans un ordre didesplus larges et remplit une fonction suprieure, cest--dire que, considr r-trospectivement, le dispositif est labor sous ce que Foucault appelle unefonction stratgique dominante26.

Rtrospectivement les vnements sociaux isols paraissent commedes entits prenant naissance dans le dispositif quelles contribuent former.Le dispositif se fait valoir comme un niveau mdial, diagonal et analysabledans linteraction des actes sociaux. On doit alors analyser les actes sociauxcomme des vnements qui sont destins au dispositif et y agissent.

Notre aversion immdiate pour de tels modles dexplication tient

entre autres choses ce que, nous navons pas de langage pour exprimer detels types danalyses. Dans le vieux grec il y a en dehors de la voix active et dela voix passive une troisime voix (medium) qui dsigne des actes avec les-quels on agit sur soi-mme ou des actes rflchis. Cette troisime voix ne setrouve presque plus en langage moderne. Seules la voix active et la voix pas-sive subsistent. Si bien que nous avons tendance dcrire le rapport entre ledispositif et ses vnements comme un gnitif subjectif ou un gnitif objectif -ou bien le dispositif agit ou bien on agit avec le dispositif - et cest pourquoinous avons des difficults maintenir linterdpendance dans le dispositif.Nous avons tendance comprendre les choses avec clart soit en les prsentantcomme sujet soit comme objet, et nous prouvons des difficults maintenir leniveau mdial.

Le dispositif se rfre au rseau des correspondances entre les vne-ments isols qui les attachent les uns aux autres. Cela dsigne la systmatique


17/23


complexe qui se laisse construire dans la dispersion apparente dactes et dansleur interaction. Il sagit dune constance de rpartition qui permet de rendrecompte non seulement de leur existence, coexistence et conflit, mais aussi deleur importance, changement, disparition ou de leur conscution.

Le dispositif doit forcment se faire valoir en formant des actes et desvnements sociaux saisissables. La formation et llimination dun nouveaudispositif paraissent comme des possibilits de crer de nouveaux agence-ments. Cela se manifeste par le fait que des actes et des vnements sociauxjusque-l inaperus deviennent possibles et par le fait que de nouvelles institu-tions sont cres. Mais le mdia est toujours autre chose et plus que ces acteset ces vnements. La sgrgation dun nouveau dispositif marqueltablissement desconvenances sociales.

Si une rationalit dune vidence immdiate se montre pour le senscommun un niveau o des individus agissent avec certains buts, alorslanalyse dispositionnelle cherche montrer quil est galement possible dedcrire une rationalit un autre niveau. Une telle rationalit se manifestedans la forme dune rgularit ou dune logique qui entrane une nouvelle ma-nire de se frquenter ou dentrer en relation les uns avec les autres.27

Lide quune telle rationalit (inhrente aux relations sociales) ne selaisse vraiment mettre jour quau moment o on commence soccuper de lagense de cette rationalit; cest le point de dpart de lanalyse transforma-tive. Cest seulement de cette faon quon voit comment la rationalit sestforme progressivement en rpondant diffrents actes de provocation. Fou-cault montre dailleurs que sa mention dune rationalit qui se fait valoir dans

certaines formes de relations pratiques prend son point de dpart dans lusagede la langue franaise et pas dans lide allemande de la raison28. Si lide al-lemande de la raison (Vernunft) est plus large en tant quelle contient une ideemphatique dune bonne vie ou au moins dune vie meilleure, lide fra naisedun bon sens (raison) pourra renfermer une plus grande diversit. Elle opreavec un seuil plus bas que ce quon peut dcrire comme rationnel et cestpourquoi elle considre moins de formes de pratique comme irrationnelles etindescriptibles.

Une rationalit se montre historiquement comme tant prsente dans lamanire dont on agit; elle apparat comme une rationalisation dans la maniredont on rpond notre contexte historique. Selon Foucault, il nest pas pos-sible de gnraliser en parlant de la rationalit, puisque la rationalisation

sincarne toujours dans le domaine des relations. Il labore ce point proposdune prise de position sur la notion fondamentale du type idal de Weber.29


18/23


Dune certaine manire, le dispositif est une abstraction idale, pui s-quil prend la forme dune rponse au dfi que contient ce qui sest pass aupa-ravant. Il rpond en prescrivant certains rsultats sans pouvoir les dterminercompltement et sans rgner en matre. Mais le dispositif est, dun autre ct,une ide collectivement produite qui oblige, et qui est seulement donnedans la mesure o elle est prsente dans lindividu. Lidal existe ds le dbutseulement comme une idalit concrte et dj ralise dans les institutions etles activits sociales. Bien que le dispositif ne soit pas une ide souveraine outoute puissante, il est comme un ordre dides omniprsent et invitable.

Le dispositif est prsent, non pas comme un facteur causalement d-terminant, mais comme un arrangement, qui tablit une srie de dnouementsde diffrents types de situations. Le dispositif indique une tendance gnrale .

Le dispositif en est dj capable parce quil est grav dans lactivit de lacteurimmdiat et fait que les initiatives de celui-ci prennent une certaine orientation.Le dispositif en est capable parce quil agit dune manire difiante sur lesractions auxquelles sont exposes de telles initiatives et, par l, il influenceaussi les ractions que pourraient recevoir pareilles initiatives. Le dispositifgagne davantage en concision parce quil tablit non seulement des disposi-tions immdiates pour lactivit, mais il les supple aussi par la suite dun m-canisme de slection social qui tablit des dispositions pour distinguer les acti-vits qui russiront socialement davec celles qui sont stoppes. Cette slectionsociale assure en plus que seules les activits qui respectent la logique du dis-positif prendront de limportance.

Le dispositif est un concept qui marque les probabilits immdiates

pour les activits que vont raliser les acteurs. Il se montre dj actif dans leurfaon de se conduire. Mais si on veut que ses initiatives obtiennent un certaineffet social, on devra aussi anticiper lactivit du dispositif. limage dunesrie complexe de dispositions sociales, le dispositif ntablit assurment pasen soi, ce qui arrive, mais il dtermine ce qui parat pouvoir se raliser dunpoint de vue social. Dans son domaine dactivit, le dispositif indique les ini-tiatives dactivit qui ont la chance de se faire valoir socialement et par l d e-venir activits sociales au sens propre. Il dtermine aussi les activits qui reste-ront sans consquence. En saisissant larrangement rel et actif des relationssociales qui ont eu lieu, on rend compte, comme je lai dj esquiss, de la ra-tionalitqui est contenue dans larrangement. La rationalit mise en vidence aainsi un statut limit.

En dcouvrant un dispositif, on dcrit ainsi une rgularit en dvelop-pement. On serait tent de dire quavec le dispositif on tablit le retour ternel,


19/23


non pas de la mme chose, mais dune chose pareille dans un champ social quia le caractre dune transformation ternelle. Il sagit dune rgularit qui sedistance toujours de ce qui tait autrefois le cas.

Dans son analytique du dispositif, Foucault rdige ainsi un appareil ca-tgoriel de pouvoirqui se distingue de lappareil mtaphysique de pouvoir. Ilne sagit pas de savoir qui ou quoi est le sujet ou lobjet dans la m anifestationdu pouvoir, et qui ou quoi est lauteur ou la victime de celle -ci. Il ne sagit pasnon plus de localiser un certain centre de la manifestation du pouvoir, une po-sition privilgie quon peut chercher attaquer, prendre et garder. Danslanalyse du dispositif, on dcouvre au contraire un modle sur lequel se r-glent les activits et les vnements sociaux qui naissent par linteraction so-ciale et qui sont la cration de tout le monde et de personne, une activit de

pouvoir qui nest pas localise puisquelle existe dissmine dans le domainesocial.On comprend mieux pourquoi la traduction du dispositif par inter-

pretive analytics, quon trouve dans Beyond Structuralism and Hermeneu-tics30nest pas le meilleur choix lorsquon veut rendre compte du dispositif etde son activit. En travaillant avec lide dune interprtation des pratiques aulieu de voir des pratiques comme des techniques qui entrent en interaction avecdautres techniques en crant des dispositifs, Dreyfus et Rabinow maintiennentlide que lintention de Foucault est une interprtation, que Foucault cherche interprter la ralit.

Avec lanalyse du dispositif, il nest pourtant pas question dune inter-prtation de certaines pratiques. Lanalyse se trouve un autre niveau. Avec

une analyse dispositionnelle, il sagit de faire la cartographie des arrangementsqui disposent ces pratiques. Deleuze en a dj parl dans ses commentaires propos de Surveiller et punirnomms crivain non: un nouveau cartographede 1975,31 titre qui montre dj quil sagit bien dune cartographie sociale.Mais une telle cartographie nest pas, comme le dit Deleuze ailleurs, unecalque ou une simple reprsentation du social. Le dispositif nest pas une i n-terprtation, mais un rsultat.32Ce nest ni une reprsentation ni une image dequelque chose mais une construction qui se montre par suite du fait quon ad-ditionne deux choses. Cette addition ntablit pas un autre niveau irrduct ible.Elle tablit des nouvelles lignes de communication transversales dans et parrapport celui davant, qui permettent de sorienter vers des buts prcis. Par l,lanalyse dispositionnelle franchit constamment la distinction kantienne trad i-

tionnelle trs nette entre un niveau o une ralit (quon na pas reconnue) sefait valoir et un niveau sur lequel on reconnat et formule ce quon sait dune


20/23


telle ralit. Une telle distinction philosophique transcendantale est, avec letemps, devenue une dogmatique moderne gnralement reconnue dans une s-rie de variations, entre autres dans la distinction que fait lanalyse du discoursentre ce dont nous parlons et le niveau discursif o ont lieu une rception cra-tive, une transformation et une nouvelle interprtation. Quon ajoute quelquechose de nouveau nimplique pourtant pas que nimporte quelle addition estpossible. Dans lanalyse on commence en plein contexte et on y reste en ajou-tant du nouveau et en y tablissant des nouvelles lignes de communication.Seule la cartographie permet une orientation dans le contexte initial.33

Cest pourquoi lessentiel de lanalyse dispositionnelle devient le con-texte transversal ou le rapicement des diffrents composants (discours, loiset propos, institutions, etc.) sans quon tablisse par l une hirarchie entre

lobjet, le concept et linterprtation. Ceux-ci deviennent au contraire des m-canismes continus ou des intermdiaires les uns pour les autres et pour la car-tographie quils ralisent. On voit donc bien pourquoi la traduction du motdispositif par interpretive analytics est inapproprie pour comprendre le ni-veau que Foucault cherche appliquer dans son analyse dispositionnelle : uneinterprtation impliquerait une hirarchie de laquelle Foucault veut se dfaire.

En dpit de cela, Dreyfus et Rabinow arrivaient apparemment con-vaincre Foucault lui-mme du fait que le dispositif ntait pas suffisammentclarifi comme stratgie danalyse; il disparat au moins de luvre de Fou-cault vers ldition de Beyond Structuralism and Hermeneutics en 1982 et ilnest pas du tout explicitement nomm dansLusage des plaisirs etLe souci desoi34. La question demeure pourtant de savoir si Dreyfus et Rabinow nont pas

rendu un mauvais service Foucault, puisquavec lanalyse du dispositif on aun instrument bien sophistiqu qui est capable, la fois du ct philosophiqueet du ct socio-analytique, de montrer une srie de faits constitutifs de la so-cialit actuelle. Bien que cette stratgie danalyse reste plus ouverte - et abso-lument moins articule - que celle quon trouve dans la thorie des systmes deN. Luhmann, elle permet de comprendre ce qui est excessively vague,cest--dire quelle rend possible une analyse sociale qui na pas dtermine lavance des concepts qui doivent au sens exact du mot reprsenter la ralitquils dcrivent ou interprtent.

Que Dreyfus et Rabinow aient rendu un mauvais service Foucault,Deleuze la indirectement montr dans son article Quest-ce quun disposi-tif?35 de 1988 o il soulignait le caractre central de la notion de dispositif

pour toute luvre de Foucault. Par le prsent article, jai voulu rendre cetteentre mieux praticable, non pas en prtendant que le dispositif soit la ralit


21/23


fondamentale de luvre de Foucault, mais larticle est au contraire une add i-tion contigu, un certain greffage sur luvre de Foucault. Larticle est lui-mme un dispositif et, par l, une ligne de fuite.

[email protected]

________________________________

1 Hubert L. Dreyfus and Paul Rabinow: Michel Foucault. Beyond Structuralism andHermeneutics (Chicago : Chicago UP, 1982), 120. Louvrage est traduit en franaissous le titreMichel Foucault. Un parcours philosophique (Paris: Gallimard, 1984).2 Hubert L. Dreyfus et Paul Rabinow,Michel Foucault. Un parcours philosophique(Paris : Gallimard, 1984), 178.3

Dreyfus et Rabinow, 178.4Michel Foucault, Scurit, territoire, population (Paris: Gallimard/Seuil, 2004).5Le petit Robertcontient un article qui fait remonter le terme lanne 1314 et d-nombre trois significations diffrentes. Cet article occupe avec les articles apparents(disposition, disposer, disposant, disposet dispos) les trois quarts dune page dans ledictionnaire, tandis que le Trsor de la langue franaise contient un article encore pluslong consacr au dispositif.6 Jean-Franois Lyotard,Des dispositifs pulsionnels (Paris: UG, 1973), 8, 12, 36.7 Michel Foucault, La scne de la philosophie (1978), dansDits et crits III(Paris :Gallimard, 1994), 581-582.8Michel Foucault, Lincorporation de lhpital dans la technologie moderne (1978)dansDits et crits III(Paris : Gallimard, 1994), 515.9 Michel Foucault, Surveiller et punir(Paris: Gallimard, 1975), 137.

10 Foucault, Surveiller et punir(Paris : Gallimard, 1975), 137.11 Michel Foucault, Les mailles du pouvoir (1981), dans Dits et crits IV(Paris :Gallimard, 1994), 191.12 Vous voyez ces phnomnes de disciplinarisation apparatre au XVIe et XVIIesicles, in Michel Foucault,Dits et crits III(Paris: Gallimard, 1994), 375.13 Le grand-duc Michle, en assistant une parade militaire, aurait dit avec irritation:Mais ils respirent en effet! cit in Michel Foucault, La prison vue par un philo-sophe franais (1975),Dits et crits II(Paris: Gallimard, 1994), 728.14 En dcrivant le dveloppement du dispositif de discipline, Foucault souligne: Jechoisirai les exemples dans les institutions militaires, mdicales, scolaires et industriel-les, in Surveiller et punir(Paris : Gallimard, 1975), 143.15 Michel Foucault, Le pouvoir, une bte magnifique (1977),Dits et crits III(Pa-ris : Gallimard, 1994), 368-382.


22/23


________________________________

16La discipline nest pas lexpression dun type idal (celui de lhomme trs dis-ciplin) ; elle est la gnralisation et la mise en connexion des techniques diffrentesqui elles-mmes ont rpondre des objectifs locaux (apprentissage scolaire, forma-tion de troupes capables de manier un fusil)., in Michel Foucault, Table ronde du 20mai 1978 (1980),Dits et crits IV(Paris: Gallimard, 1994), 28.17 propos dun compte rendu des techniques de discipline Foucault fait observer:On devrait crire une Physique de la puissance, in Resum des cours. 1970-1982,(Paris: Juillard, 1989), 49. Le premier chapitre de Surveiller et punirpermet de consta-ter que Foucault regarde le livre comme un essai de raliser un tel programme.18 La mise en cellule est une technique disciplinaire, in Michel Foucault, Scurit,territoire, population. (Paris: Gallimard/Seuil, 2004), 10. La discipline est un art de

rpartition spatiale des individus, in Michel Foucault, Lincorporation de lhpitaldans la technologie moderne (1978),Dits et crits III(Paris : Gallimard, 1994), 515.19 Michel Foucault, Surveiller et punir(Paris : Gallimard, 1975), 299-315.20 Pendant la sance du 11 janvier 1978 au Collge de France, in Michel Foucault, S-curit, territoire, population. (Paris : Gallimard/Seuil, 2004), 6-7.21La taxonomie de dispositif quindique Foucault nest pas complte. En parcourantles uvres de Foucault on peut la complter immdiatement par les formes de dispos i-tifs dinternement et de surveillance. Dans une perspective plus large, on peut ajouterles types de dispositifs de droit daccusation et de coutume, de gouvernemen talit etdconomie. On trouve une galerie plus large de types de dispositifs et les formes denormativit attaches ceux-ci dans Sverre Raffnse, Sameksistens uden commonsense I-III (Kbenhavn: Akademisk Forlag, 2002), III, 372-414 et dans SverreRaffnse, The Problematic of the Current Social Bond , MPP Working Paper, No 7(2006) http://ir.lib.cbs.dk/paper/ISBN/8791839203, 27-35.22Donc, vous navez pas du tout une srie dans laquelle les lments vont se succderles uns aux autres, ceux qui apparaissent faisant disparatre les prcdents. Il ny a paslge du lgal, lge du disciplinaire, lge de la scurit, in Michel Foucault, Scuri-t, territoire, population, 10.23 Michel Foucault, Scurit, territoire, population, 8-9.24 Michel Foucault, Structuralism and Post-Structuralism. An Interview with MichelFoucault, colloque avec G. Raulet (Telos, Vol. 16, No. 55: 1983), 210.25 Michel Foucault, Entrevue. Le jeu de Michel Foucault (Ornicar, 10: 1977), 63.26 Michel Foucault, Entrevue. Le jeu de Michel Foucault, 63.27La cible, le point dattaque de lanalyse, ctaient non pas des institutions, nonpas des thories ou une idologie, mais des pratiques [...] lhypothse tant que

les types de pratiques ne sont pas seulement commandes par linstitution, prescrits parlidologie ou guids par les circonstances [...], mais quils ont jusqu un certain point
http://ir.lib.cbs.dk/paper/ISBN/8791839203http://ir.lib.cbs.dk/paper/ISBN/8791839203http://ir.lib.cbs.dk/paper/ISBN/8791839203http://ir.lib.cbs.dk/paper/ISBN/8791839203


23/23


________________________________

leur rgularit propre, [...] leur raison, in Michel Foucault, Table ronde du 20 mai1978,Dits et crits IV(Paris : Gallimard, 1994), 22.28Michel Foucault, La torture, cest la raison (1977), Dits et crits III(Paris : Galli-mard, 1994), 395.29 Voir Michel Foucault, Table ronde du 20 mai 1978,Dits et crits IV(Paris : Gal-limard, 1994), 20 sq.30 Dreyfus et Rabinow, Michel Foucault. Beyond Structuralism and Hermeneutics,121-122.31Larticle remani est publi plus tard dans Gilles Deleuze, Foucault(Paris: Minuit,1986).32 Gilles Deleuze et Flix Guattari,Mille plateaux (Paris: Minuit, 1980), 20.33 Il faut toujours reporter le calque sur la carte, in Deleuze et Guattari,Mille pla-teaux,2, 21.34 Dans la prface de Lusage des plaisirs Foucault remercie mme Dreyfus et Rabi-now parce quils lui avaient permis un travail de reformulation thorique et mtho-dique. Voir Michel Foucault,Lusage des plaisirs. Histoire de la sexualit II(Paris :Gallimard, 1984), 14.35Gilles Deleuze, Qu'est-ce qu'un dispositif?, inMichel Foucault. Rencontre inter-

nationale, Paris, 9, 10, 11 janvier 1988 (Paris: Le Seuil, 1989), repris dansDeux r-gimes de fous (Paris: Minuit, 2003), 316-325. Une version non intgrale a t publiedansMagazine littraire , No 257, Sept 1988.

Documents

FOUCAULT__Qu'Est-ce Qu'Un Dis Posit If