Génétique et Philosophie

8/12/2019 Gntique et Philosophie

1/55

Gntique et Philosophie

INSTITUT DETHIQUE BIOMEDICALE

FACULTE DE MEDECINE

et

DEPARTEMENT DE PHILOSOPHIE

Frdric Gilber t

Assistant-Doctorant


2/55

Plan du cours

1. Intro: Enjeux philosophiques de la gntique...

2. Mystique de lADN Quelles capacitsdterministes sont attribues exactement au gne

dans la littrature scientifique et les images diffusspar la culture de masse ?

3. Gntique Comportementale L'ide d'associergnes et comportement a-t-il de quoi inquiter ?

4. Actions dterministes, est-ce pour autant la fin dela responsabilit?


3/55

Enjeux philosophiques de la

gntique La gntique pose des problmes

dthiques pratiques (diagnostic

gntique/pr-implantatoire, thrapiegntique) qui ont t traits en cours

danne. Aujourdhui, nous allons

examiner les questions plusfondamentales de la gntique en

amont des enjeux pratiques


4/55

Pourquoi parler de gntique et finir pardes questions philosophiques

concernant la responsabilit? Parce quela gntique se prte plus facilement des interrogations philosophiques quiconcernent la responsabilit des actions

humaines(Mais on peut traiter dumme genre de questions en lesappliquant aux neurosciences)


gntique


5/55

Votre Honneur cest un gne

mutant qui a pouss mon client

Nous avons iden t i f ile gne

responsable de


gntique


6/55

Comment un acte commis par un individu et qui est

dtermin par des causes antrieures (ex: causes

gntiques), autrement dit, par des faits qui ne sont

pas sous le pouvoir de lindividu, comment cet acte

perptr peut-il se concilier avec la responsabilit, qui

exige que lacte, au moment mme de laction, soit

sous contrle et sous pouvoir de lindividu ?


gntique


7/55


gntique Est-ce que la prise en compte rcente de la notion de

gne, en tant que mcanisme apparemmentdterministe, modifie lanalyse des responsabilits ?

Concrtement, si nous dcouvrons les basesbiologiques dun comportement x... Est-ce que laresponsabilit passe de la personne aux gnes?

Est-ce que cela change quelque chose par rapport

aux notions que nous avons de la responsabilit ?Dans quelle mesure pouvons-nous tre ditsresponsables moralement ou juridiquement si notrecomportement est caus?


8/55

2. Le Mystre des gnes


9/55

Quelques croyances relatives aux

gnes

Le secret de la vie Livre delHomme Saint Graal contribuent

la mtaphore du programme gntique et

texte gntique qui connait son apoge

dans les annes 1990


10/55

Mtaphysique gnomique[1] :

Il sagit de lhypothse selon laquelle le gnome constitue le noyau durontologique dun organisme et dtermine la fois son individualit et sonidentit despce. La mtaphysique gnomique prend racine dansdanciens dogmes hellniques.

En effet, il existe une ancienne conception aristotlicienne (leidos ) quisuppose qu la base de tout organisme vivant se trouve une me qui estintimement lie la notion de forme. Leidos inclut le concept de forma(plan), et implique que la matire prenne une forme spcifique partir deleidos. Leidos est le processus organisateur inhrent tout tre vivant.

[1]Voir article de Mauron A., Genomic metaphysics, paru en 2001 dans Science 291 :831-832, ou pour uneversion franaise, voirMtaphysique gnomique, In Science et Avenir, n136 Octobre-Novembre 2003, page 28-32.


11/55

Encore quelques croyances

relatives aux gnes

La gntique a trs peu voir avec une quelconque

notion dinvitabilit, prdtermination, fatalit...

Pourtant cette erreur a des racines trs profondesdans notre culture.

Mme pour des maladies incontestablement

gntiques, linfluence de lenvironnement peut tredcisive (ex: phnylctonurie).


12/55

Dans chaque cas, on voit que les explications dutout-gntique ( cest dans mes gnes )ressemblent beaucoup aux explicationssuperstitieuses et religieuses dantan ( cest lediable qui ma pouss agir ainsi )


13/55

En plaant tous nos espoirs et craintes dans nosgnes, nous nourrissons lespoir que le gnomehumain constitue le dernier mot au sujet de la naturehumaine, mais

le fait de vouloir expliquer lentier du comportementhumain en termes de gnes conduit confiner lascience des gnes au rductionnisme gntique(faux)

pousse la tendance du politiquement correct, quiconsiste dvaloriser lapport des gnes (faux)

Conclusions 1


14/55

3. Gntique Comportementale


15/55

Gntique comportementale

Suscite des questions philosophiques autour de

la notion de dterminisme.

Dans quel sens nos comportements sont-ils

causes?


16/55

Malentendu

Si la gntique du comportement est une sciencesrieuse, il faut quelle donne un compte rendu dune

action anodine telle que :

Henriette ira faire ses emplettes la Migrosaujourdhui .


17/55

En gntique comportementale

la thorie de laction

concerne davantage des situations telles que :

chaque fois quHenriette passe devant une machine

sous, un casino, un vendeur de billets de loto, etc., elle

dilapide son salaire .


18/55

Les recherches en gntique comportementale

naffirment pas que

lon a trouv le gne de la machine sous ,

ni mme que lon peut prdire que Henriette

ira la Migros

elle vise plutt identifier des dispos i t ionscomportementales.


19/55

Lusage des mots comportement ou action dans la gntique comportementale

correspond:

aux proprits dispositionnelles des individus,

aux tendances qua un individu avoir tel ou telcomportement par rapport tel ou tel paramtre.

La gntique du comportement concerneles propensions comportementales des individus.


20/55

La gntique comportementale ne dit pas que

Henriette ira la Migros

En somme

mais

elle affirme que si Henriette a une propension ne pas prendre de risques,

si elle ralise quil ne reste que trois jours de nourriture la

maison,

si elle veut sassurer que le frigo soit plein car peut-tre

quelquun lui rendra visite, etc.,

il dcoule que sa propension ne pas prendre de risques

gnrera un comportement anodin, tel que

Henriette ira la Migros aujourdhui .


21/55

La question est de

savoir comment les vnements anodins tels que Henriette ira la Migros

sont en orbite et sarticulent autour

des propensions comportementales


22/55

Lhypothse du dterminisme gntique est la

thorie selon laquelle il existerait une importante

base gntique aux comportements humains.

Par dterminisme gntique,

il faut entendre la thse selon laquelle

les propensions comportementales futures dun

individu sont prdictibles sur la base de sa

composition gntique.

Par extension,

cette hypothse a parfois pour mission de prdire

les comportements humains en termes de gnes.


23/55

Suivant les hypothses de la biologie

comportementales, on ne peut plus penser quelhumain est au-dessus de cela. Croire que les

comportements humains soient largement

indpendants des gnes, cest ignorer une partie de

lpistmologie qui touche aux comportements

Cela nimplique pas que lerductionnisme gntique soit vrai


24/55

Constat de G-C:

Cest toujours et uniquement travers le phnotype que

peuvent se manifester les comportements et les actionshumaines. Le phnotype est le substrat ncessaire et

suffisant lexcution dune action.

Les contraintes du gnotype et de lenvironnement articulentlventail des phnotypes


25/55

P1

P2

P3

P4

P5

P6

Pi

E1

Gnotype

E1

E2E3

E4

E5

E6Ei

Gnotype Environnement Phnotype


26/55

P1

E1

Gnotype

3

E1

E2

E3

Ei

Gnotype

2

Gnotype

1

Gnotype

i

Gnotype Environnement Phnotype


27/55

Les exemples d individus monozygotes spars ds la naissance

et duqus par des familles diffrentes illustrent ce que les

gnticiens du comportement nomment linfluence de

lenvironnement non partag.

Ces rsultats dmontrent que les ressemblances familiales sont

davantage dues au partage des mmes gnes quau partage du

mme environnement familial.


28/55

Ce que la G-C en dduit:

Si certains types de propension phnotypique semblent inscritsdans la constitution gntique dun individu, cest--dire quelle

serait le fait pour un individu de gnrer spontanment un certain

comportement avec ou sans lintervention dun certain

environnement, alors il y a de fortes probabilits pour quil excutece comportement.


29/55

Fausse Conclusion

1: Cum hoc ergo propter hoc, cest--dire

quune corrlation probabiliste implique une

causalit2: Post hoc ergo propter hoc, cela signifie

que si les probabilits dmontrent quun

vnement advient aprs un premier, alors ontire la conclusion que le premier doit

probablement tre lorigine du second


30/55

G-C dit ce qui est le cas au sein dune population.

G-C ne dit pas ce qui pourrait tre le cas au sein dune

population (si lenvironnement change, par exemple).

G-C ne dit pas ce qui devrait tre le cas au sein dune

population.

On retrouve un thme rcurrent dans ce cours: il existe unediffrence cruciale entre la description des comportements et

leur lgitimation: attention au paralogisme naturaliste!


31/55

La gntique des comportements nous enseigne que denombreux comportements sont partiellement hritables.

Ceci nimplique pas quils soient invitables. Les conclusions de la gntique des comportements quant aux

diffrences entre individus ne sappliquent pasautomatiquement aux diffrences entre groupes.

La gntique des comportements ne change pasfondamentalement le paysage philosophique quant laquestion du dterminisme.

Conclusions 2


32/55

Supposons que nous parvenions un jour expliquer

mcaniquement lensemble de nos comportements

et de nos choix que nous sentons tre libres de faire.

Est-ce pour autant la fin de la responsabilit?


33/55

Manipulation gntique

Manipulation ducationnelle

Quest-ce qui est plus libre? Similaire

pour la responsabilit?


34/55

4. Dterminisme, Libre Arbitre,

Responsabilit


35/55

Arbre de Dcision

Le sentiment de libert se

reprsente par les possibilitsalternatives que je possde lorsque

jagis.

PA=


36/55

Arbre de Dcision

b1

b2

a3

b2

b1

b1

b2

a2

a1

c1

c2

c1

c2

c2

c1

b1

b2


37/55

(PA) il nous appartient de dcider entre plusieurs

possibilits alternatives. Le PA cest le pouvoir quejai de faire autrement , parce que:

1) lorigine de cette dcision se trouve en moi et dans

aucune autre chose/personne/contrainte extrieure surlaquelle je nai aucun pouvoir. Je suis lorigine, la

causa sui,

2) ma dcision est conforme certaines raisons (au sens

tlologique), ma dcision est de nature rationnelle,

Jai des raisons dagir ainsi .


38/55

Libre arbitre: Dfinition

Selon la tradition, cest ce type de

libre arbitre qui me donne laresponsabilit.


39/55

Compatibilisme vs Incompatibilisme

Le libre arbitre est-il conciliable

avec le dterminisme?


40/55

Incompatibilistes:

Dterminisme et libre arbitre

ne sont pas conciliables

Libertariens:Le dterminisme est faux,

alors le libre arbitre(PA)

existe.

Dterministes durs :Le dterminisme est vrai,

alors le libre arbitre(PA)

nexiste pas.



41/55

Compatibilistes:

Dterminisme et libre arbitre

sont conciliables

Compati. classique:Mme si le dterminisme

est vrai, jai un

libre arbitre(Pa).

Semi-Compati.:

Le dterminisme est vrai,

le PA est faux (au

sens classique).


Compatibilisme Classique


42/55

Compatibilisme Classique.

1) PA est vrai si un agent a le pouvoir ou la

capacit de faire ce quil dsire ou choisit de

faire,

2) PA est vrai sil y a une absence de contraintesqui empche un agent dexcuter ce quil dsir

ou souhaite. Par contraintes, les compatibilistes

traditionnels dsignent la prsence de coercition

physique, pathologie mentale,,3) PA est vrai si pouvoir signifie quun agent le

fera, si lagent dsire ou veut le faire.



43/55

Sans pro-attitudes, les actions rsulteraient du

hasard, de lalatoire, elles seraientindtermines. Les pro-attitudes sont pour les

compatibilistes classiques un critre ncessaire

pour que mon action soit librement mienne carelles cartent toute forme dindterminisme

son origine.


Pro-attitudes



44/55

En effet pour Hume, mes actions, par leurnature mme, doivent provenir d'une cause de

mon caractre et ma disposition les raliser,

pour que je puisse tre responsable. Si elles neproviennent pas de moi, do viennent-elles? Il

semble quelles arrivent par indtermination,

par accident, par hasard Comment puis-je

tre responsable dune action hasardeuse?




45/55

Cela signifie que jaurais fait autrement, si leschoses avaient t diffrentes ; rien de plus. En

dautres termes, pour les compatibilistes,

aurait pu agir autrement signifie aurait faitdiffremment siles conditions avaient t

diffrentes .


Pro-attitudes



46/55

Les actions sont sans contrainte et non sanscause pour les compatibilistes. Dans cette

optique, un choix sans pro-attitude nest pas

possible pour la position compatibiliste : (1.1)Javais le pouvoir de choisir daller voir

Henriette, (1.2) je ntais pas contraint et (1.3)

jai dsir ou voulu le faire. Selon ces tapes,les compatibilistes classiques prservent le

PA.


Semi compatibilisme


47/55

Tout comme les classiques, les semi-compatibilistes

concilient dterminisme et libre arbitre, mais leurs

yeux le PA nest pas ncessaire pour dmontrer la

responsabilit.

La position des semi-compatiblistes se fonde sur deux

types darguments. Ces deux arguments sont celui dit

de typepersonnalit/caractre et celui dit de type

Frankfurt.

Semi-compatibilisme

Semi compatibilisme


48/55

Lorsque Martin Luther dit je suis ici, je ne peux pas

faire autrement , il signifie quil est prsent et quil ne

peut pas faire autrement parce que son action est

dtermine par sa personnalit et ses motifs. Dans cecas, on ne peut pas soutenir que Luther nest pas

responsable car il ne pouvait pas faire autrement. En

disant je ne peux pas faire autrement, Luther ne

renonce pas sa responsabilit et son libre arbitre,mais au contraire, il assume totalement son action.

Semi-compatibilisme

Semi compatibilisme


49/55

Largument Frankfurt tient en quatre points : Un contrleur (disons Degaldo) peut, en tout temps,

contraindre un agent (moi) faire ce quil veut.

Disons que Degaldo intervient chaque fois que je

nexcute pas ce quil dsire.

Degaldo nintervient pas si je fais ce quil dsire.

En tout temps, je ne peux jamais faire autrement

que je fais. (PA) Pas besoin de PA pour tre libre et responsable.

Semi-compatibilisme

Semi-compatibilisme


50/55

Le semi-compatibilisme indique quil faut

assigner la responsabilit partir dune autre

question que celle de se demander si l'agentpourrait avoir fait autrement.

Power to be moved by reasons (ER, 18-19, 25, 50-51, 98) DennettGuidance Control (RC, 33-34)Fischer et Ravizza

Semi-compatibilisme

Lib t i


51/55

Libertarisme

1) Le libre arbitre et le dterminisme sont incompatibles.

2) Le libre arbitre existe.

3) Donc, le dterminisme est donc faux ; ce qui

quivaut : lindterminisme est vrai.4) Suivant 1-2-3, le libre arbitre est compatible avec

lindterminisme.

5) En somme, PA Extrme ou la Condition

Indterministe : Jaurais pu agir autrement avecexactement le mme pass et les mmes lois de lanature.

Dt i i D


52/55

La position du Dterminisme Dur (DD) consiste en le

rejet absolu du libre arbitre. Lincompatibiliste qui

supporte le DD dit ceci: puisque le libre arbitre est

faux et puisquil est inconciliable avec le

dterminisme, alors il ne reste que le dterministe.

Largument DD classique tient en trois points.

Dterminisme Dur


53/55

Dterminisme dur

1) Le libre arbitre est incompatible avec le

dterminisme.2) Le libre arbitre nexiste pas (PA au sens

libertarien et compatibiliste)

parce que

3) Le dterminisme est vrai.

Dt i i D


54/55

Malgr labsence de responsabilit ultime (car il

y aura toujours des facteurs qui nous

chapperont), les lois doivent tre appliques,

pour leurs effets dissuasifs(Pereboom)

Saul Smilansky : Illusion du libre arbitre estncessaire

Dterminisme Dur


55/55

Conclusion:

Bien que nos intuitions communes rencontrent un certainnombre de problmes face une ventuelle causalitgntique/neurobiologique, la notion de responsabilit et de

libert semble subsister (au pire sous forme dillusionncessaire)

Les neurosciences ractivent le mme genre dinterrogationphilosophique. Toute action humaine dlibre prsuppose des

tats mentaux, dont la cause matrielle est trouver au sein denos rseaux neuronaux. Do mme perplexit au niveau dulibre arbitre et de la responsabilit.

Documents

Génétique et Philosophie