Gilles Deleuze = L'Image-mouvement (Cours)

8/9/2019 Gilles Deleuze = L'Image-mouvement (Cours)

1/46

Gilles Deleuze

LIMAGE-

MOUVEMENT

CINEMA & PHILOSOPHIE

Car dans le processus de normalisation qui frappe les universits,

voila que a procde maintenant, par... pour autant que je lai compris, par

tranches horaires. Tranches horaires qui font que dune part, je crois, les

cours sont de deux heures et demie, et puis les tranches horaires permettent

une mobilisation des salles trs pousse.

Pour nous dans le dpartement de philosophie, cest assez

catastrophique. Pour une raison simple dj cest quil y a beaucoup

dauditeurs qui pour des raisons de travail, dassdic, de je ne sais pas quoi,

ne peuvent venir qu dix heures, si bien quon a tous reu beaucoup de

lettres sur ce thme, impossible pour eux quils soient l neuf heures et


2/46


3/46

3

ctait lintroduction la question quest-ce que la philosophie?,

laquelle ensuite partir de lanne prochaine je me consacrerai de toutes

mes forces.Et voil que cette anne je voudrais encore donc pour la dernire

fois, faire ou vous proposer un cours sur le cinma; ou sur un aspect du

cinma. Et aprs tout, le dernier aspect en effet quil me restait, javais pas

tellement le choix. On a vu pendant un ou deux ans limage mouvement.

On a vu lanne dernire limage temps. Quest-ce quil me restait? bon, il

me restait limage pense. Donc on sapproche de cette question qui me

soucie: quest-ce que la philosophie? Mais cest encore au niveau dune

rencontre cinma-philosophie.

Quest-ce que a veut dire: pense et cinma? Je voudrais faire

comme lanne dernire. Cest--dire cette rflexion qui est en apparence

centre sur le cinma, ne doit pas empcher des dveloppements o comme

des espces de plages proprement philosophiques o des thmes

philosophiques seraient considrs pour eux-mmes sans pourtant briser

lensemble de notre projet. Pour ceux qui taient l lanne dernire, jai

consacr par exemple des dveloppements au no-platonisme, lanne

dernire, dveloppements qui valaient pour eux-mmes ou bien des

dveloppements sur Kant qui valaient pour eux-mmes, et qui

nempchaient pas quon retrouve notre fil conducteur: le temps et le

cinma. Cette anne je voudrais faire pareil au niveau de la pense, il y aura

parfois des plages philosophiques concernant uniquement des problmes de

la philosophie par rapport la pense. Or pourquoi, pourquoi cette

organisation?


4/46

4

LIMAGE ET LA PENSEE

Cest que, je voudrais dire que si je ne considre pas encore les

rapports pense-cinma mais si jessaie de les amener, de les fonder, moi

jai toujours t frapp par ceci, cest que tout exercice de la pense,

philosophique ou non, mais particulirement philosophique, prsupposait

une certaine image que la pense se faisait delle-mme. Cette image

prsuppose de la pense, il nest pas toujours facile de la dgager. Bien

plus elle varie avec lhistoire. Est-ce dire quelle dpende dune causalit

extrieure, causalit sociale, causalit historique? Je nen suis pas sr. Elle

varie avec lhistoire, bon, pour je moment je ne peux pas en dire plus. On

peut sans doute assigner des causes de cette variation, mais les causes de

cette variation ne nous disent rien sur la nature de la variation. Donc je

suppose que toute pense prsuppose une image de la pense, image

variable.

Pour mieux comprendre ce quil faut saisir par image prsuppose

de la pense, je crois que surtout il ne faut pas la confondre avec ce que

tout le monde connat sous le nom de mthode. Penser implique une

mthode. La mthode a deux aspects. Par exemple il y a une mthode de

Descartes. Il y a une mthode de Kant. Bon! La philosophie peut, dune

certaine manire tre dfinie explicitement comme mthodologie de la

pense. Une mthode comprend deux aspects: un aspect temporel: lordredes penses. Lorganisation de lordre des penses est un aspect de la

mthode. (bruit davion de Roissy) Elle comprend un autre aspect: spatial.

savoir: la dtermination des buts, des moyens et des obstacles de la

pense caractrise laspect spatial. Quels sont les buts de la pense?,

pourquoi penser?, quels sont les moyens de la pense?, comment penser?,

quels sont les obstacles la pense? - constitue cet autre aspect.Cest bien les deux aspects de la mthode. Je dis que limage


5/46

5

prsuppose de la pense ne se confond pas avec la mthode, elle est

prsuppose par la mthode. La mthode ne nous dit pas quelle image de la

pense se fait delle-mme. La mthode prsuppose une image de lapense, une image implicite de la pense. Image variable. Cette image

prsuppose de la pense, donc, en tant quelle est suppose par toute

mthode, comment la caractriser de la manire la plus simple? Jemploie

un mot au linguiste et trs grand critique littraire Bakhtine: le chronotope.

Il emploie chronotope en un sens trs simple. Cest un espace-temps. Cest

un espace-temps, un continuum spatio-temporel. Il nous dit par exemple

que la question quest-ce que le roman? implique le dgagement du

chronotope propre au roman. Cest--dire dun type despace-temps

prsuppos par le roman. De la mme manire, je dirais quil y a un

chronotope de la pense, et que toute mthode, de son double point de vue,

lordre des penses, lordre temporel des penses dune part, dautre part la

distribution des buts, moyens et obstacles renvoie un chronotope de la

pense, chronotope qui peut subir des variations, des mutations. Et qui

nest jamais donn. Ce qui est donn au besoin cest une mthode, mais le

prsuppos il nest pas donn. Il faut un effort spcial pour le dgager. Si

bien que ce chronotope de la pense, cet espace-temps prsuppos par toute

organisation spatio-temporelle de la pense... quoi est-ce que nous

pourrons le reconnatre? Cest en lui que le discours philosophique se

dveloppe mais lui-mme nest pas objet de discours philosophique. Le

discours philosophique qui se dveloppe prsuppose le chronotope. Il ne

peut gure tre que jalonn, le chronotope lui-mme. Et, ce qui le jalonne,

ce ne sont pas... [fin du CD1]

Les concepts comme lments du discours philosophique, cest

quelque chose de plus insolite. Cest ce que... Il y a longtemps l, il me

semble... il y a longtemps... il y a des annes mais, cest un thme que je nevais pas abandonner parce que quand jen passerai aux autres annes,


6/46

6

quest-ce que la philosophie? a prendra pour moi une importance de

plus en plus essentielle je dirai quil est jalonn cet espace temps, ce

chronotope est essentiellement jalonn et signal par des cris.En dautres termes il y a des cris philosophiques qui enveloppent

limage implicite de la pense. Ensuite il y a le discours et le discours vient

recouvrir les cris, il y a la mthode et la mthode vient recouvrir le

chronotope ou limage de la pense. Mais cette image l, cet espace temps

est comme marqu, dont les lieux et les moments sont marqus par des cris.

Ca revient dire: il y a des cris philosophiques. Chacun sait que chez lesoiseaux, on distingue les cris et les chants. Le cri dalarme, par exemple,

nest pas un chant, comment l les ornithologues auraient beaucoup nous

apprendre sils arrivaient nous donner de fermes distinctions entre le

chant et le cri. Mais je peux dire que de mme dans la philosophie il y a des

discours et que les discours ne sont pas la mme chose que les cris, les

discours cest le chant des philosophes. Cest leur manire de chanter, et

voil quil y a des cris philosophiques. On risque de passer ct, ce

moment l on se fait de la philosophie une ide dune chose morte. On

lassimile au discours quelle dveloppe, et un cri philosophique peut

toujours tre traduit en terme de discours. Mais voil que quelque chose

rsiste et que non, si on a le moindre got de la philosophie, on sait bien

que ce sont des cris alors, et que l, la philosophie y trouve les points de sa

naissance, de sa vie. Et quest-ce que cest? puisque premire vue on

risque de les confondre avec de simples propositions faisant partie du

discours, et bien non, non non non, cest autre chose... alors quoi ils

renvoient? et pourquoi sont-ils fonds, pas fonds, sont-ils arbitraires?

Quest-ce qui fait quun philosophe lance un cri philosophique? Je disais

les cris dalarme des oiseaux cest pas des chants, mais au moins on sait

pourquoi ils lancent un cri dalarme, il y a dautres cris que le cri dalarme,

il y a des cris damour qui sont pas la mme chose que les chants nuptiaux.


7/46

7

Alors si le philosophe cest quelquun qui crie sa manire, quest-ce quil

a crier? Cherchons des exemples.

Je lis Aristote et je vois un discours admirable qui est le chantdAristote, et je reconnais ce chant, cest une manire de chanter qui na

pas dquivalent, je ne confonds pas le chant dAristote et le chant de

Platon. Et puis voil tout dun coup que jentends dans Aristote et je bute

sur la formule Il faut bien sarrter. Si on faisait une vritable analyse

des propositions, je dis, ah! mais cest trs curieux ... lorsque Aristote

nous dit ce que cest que la substance, il dveloppe a dans un discours-

chant. Lorsquil nous dit Il faut bien sarrter, cest pas une proposition

de la mme nature, Il faut bien sarrter, cest un cri. Quest-ce quil

veut dire? Il veut dire: vous ne remonterez pas , l cest curieux cest des

propositions, dj lcrit cest des propositions qui ne peuvent sexprimer

que sous la forme de linterpellation. Il nest pas forc de le dire

explicitement, il nous dit vous ne pourrez pas remonter linfini dun

concept un concept plus gnral, il faut bien vous arrter, cest dire,

il y a des concepts ultimes. Moi jen sais rien sil y a des concepts ultimes,

vous non plus... Voil que quelquun vous le dit mais ne peut vous le dire

que sous forme dun cri: Il faut bien sarrter, sous-entendez, il faut bien

que la pense sarrte quelque part, quelle saisisse le point o elle ne peut

pas aller plus loin. Je dis tort ou raison, cest une question de sentiment,

je ne cherche pas vous convaincre de quoi que ce soit, mais jai le

sentiment que a ne fait plus partie du discours philosophique, cest un cri

philosophique. Si on lui dit et pourquoi, pourquoi il faut sarrter? La

question ne porte mme pas. L, on a atteint un point o la philosophie na

plus donner ses raisons, alors quoi sadresse-t-elle? Cest peut-tre le

plus important dans ce qui est donn, le cach de la philosophie.

Descartes crit un discours philosophique quil intitule Lesmditations. Cest son chant lui, et dansLes mditations surgit la formule


8/46

8

clbre Je pense donc je suis, et Je pense donc je suis on peut le

considrer comme une proposition ou llment dun discours

philosophique; il vient sa place dans Les mditations, la secondemditation, yen a une premire puis une seconde, etc. yen a cinq, survient

dans lordre prcisment quon a pu appeler lordre des raisons, il fait

partie du discours philosophique et pourtant il le cre. Je pense donc je

suis est formul comme un cri. Cest le cri de Descartes. En quoi est-ce un

cri? Cest que son nonc cest: vous ne pouvez pas nier que si je pense je

sois. Pourquoi a? Limportant cest laspect cri et en effet, le je pense

donc je suis prtend quoi? Il prtend nous donner une dfinition de

lhomme dun nouveau type, contre Aristote. Pour Aristote lhomme est un

animal raisonnable. Descartes dit a, cest du discours, dire lhomme est un

animal raisonnable cest un discours parce que animal et raisonnable sont

des concepts qui renvoient eux-mmes dautres concepts. Et il dit non, il

faut atteindre autre chose, et Je pense donc je suis est cens remplacer,

tout en faisant partie dun tout autre monde, lhomme animal raisonnable.

La vraie dtermination de lhomme cest Je pense donc je suis et pas du

tout lhomme animal raisonnable. En dautres termes il veut une

dtermination de lhomme qui sexprime dans un cri.

Je saute quand Leibniz lance Tout a une raison, Tout a une

raison. Et quil en tirera pour le discours philosophique mille choses qui

feront son propre systme, car si Tout a une raison a entrane bien des

choses cette ide que tout a une raison. Pourquoi est-ce quil ny aurait pas

des choses sans raison? Ben non, Leibniz ne veut pas quil y ait des choses

sans raison. Tout une raison, bien avant dtre un principe logique cest

un cri. Ou bien, a nous convainc dj quil y a des cris de la raison. Les

cris de la raison ils sexpriment gnralement sous la forme gnrale: vous

ne pouvez pas nier que... Vous ne pouvez pas nier quil faille sarrterquelque part, vous ne pouvez pas nier que tout une raison, vous ne


9/46

9

pouvez pas nier que si vous pensez vous tes.

Et voil bizarrement que la philosophie comporte aussi des cris de

la draison. Il ny a pas que la raison qui crie, ya des cris de la draison, onpourrait par opposition dire quon peut les exprimer sous la forme: et si

moi je nie. et si moi je nie que deux et deux fassent quatre. Vous me

direz cest que des mots tout a. Non, Dostoevski lance le cri de la

draison. Je nie que deux et deux fassent quatre, cest dire il lance la

lutte contre les vidences. Dostoevski dans ce textes clbre et philosophe,

Dostoevski lance un cri: Je veux, je veux que on me rende compte de

chaque victime de lHistoire, je ne serai pas tranquille et je ne vous

laisserai pas tranquille tant que vous naurez pas rendu compte de chaque

victime de lhistoire. Cest un disciple de Dostoevski, cest Chestov, qui,

dans toute son uvre, rpte ce quoi, ce cri, cri de la draison. La draison

na pas le privilge des cris, mais il y a des cris de la draison et des cris de

la raison, et il arrive que on ne sache pas qui crie, si cest la raison ou la

draison. Donnez-moi donc un corps, cest curieux que la pense qui

pendant des millnaires plutt chercher chapper au corps, en arrive

dire... est-ce que cest un discours? Donnez-moi donc un corps, donnez-

moi donc un corps, on reconnat tout de suite que, je sais pas, jaimerai

vous faire sentir que a se reconnat au flair... cest un cri philosophique.

Voil donc que la philosophie elle-mme dpend donc dun flair ou dune

capacit suprieure, dun got. Et pourquoi pas? Quest-ce qui serait juge

des concepts, sinon les cris eux-mmes, est-ce que le cri cest pas la seule

manire dont le concept devient vivant?

Si vous ntes pas sensible au cri philosophique vous ntes pas

sensible la philosophie. Cest comme pour les poissons, les cris

philosophiques sont comme les cris des poissons. Si vous nentendez pas le

cri des poissons vous ne savez pas ce que cest que la vie. Si vousnentendez pas ce que cest que le cri des philosophes et les cris des


10/46

10

philosophes, vous ne savez pas ce que cest que la vie et vous ne savez pas

non plus ce que cest que la philosophie et vous ne savez pas ce que cest

que la pense. Evidemment vous savez ce que cest que le cri des poissons,et ce que cest que le cri de la philosophie. Les philosophes alors cest des

poissons? bon daccord... Je dirais du cri, Artaud parlait de lathltisme

affectif propos de son thtre et bien plus, de sa conception de la pense.

Il y a un athltisme philosophique. Lathltisme philosophique, cest le

pouvoir de pousser des cris spcifiquement philosophiques. En quoi

javance? je dis, bon, uniquement la pense philosophique prsuppose une

image de la pense, un chronotope, un espace temps dans lequel

retentissent des cris. Un point cest tout. Je marrte l, la suite lanne

prochaine.

Jen tire immdiatement et jen viens ce qui va faire notre sujet

cette anne.

CINEMA ET PENSE

Sil est vrai que la pense prsuppose une image de la pense, ny

a-t-il pas et sous quelle forme une rencontre entre limage, une rencontre

pas une identification, une rencontre entre limage de la pense et limage

cinmatographique?Voyez mon point de dpart est extrmement simple, toute pense

prsuppose une image de la pense. Ds lors, quelle rencontre il y a-t-il, sil

y en a une, entre limage de la pense et limage cinmatographique? Cest

partir de l que nous pouvons construire notre programme.

Et vous voyez dj ce que je voudrais de vous, ce quon a pas fait

les autres annes. Je sais bien que les autres annes, moi je trouve que amarchait bien, surtout, par exemple, lanne dernire, il y a eu de trs bons


11/46

11

moments pour moi, parce que certains dentre vous ont beaucoup apport,

par exemple je pense ce quon a fait sur le cristal, tout a, bon...heu... moi

je vous suggre... Je sais que dautre part, je suis trs difficile interrompreparce que quand on minterromp, je perds mes ides, alors je sais plus ce

que je dis, tout a... alors cest pas facile pour vous, mme quand vous avez

envie, mais ce quon pourrait faire cest minterrompre...bien videmment

je vous demande toujours de le faire quitte le recevoir avec impatience,

mais tans pis, faut le faire. Mais ce quon pourrait faire cest, au dbut de

chacune de nos sances, si on nest pas trop bouscul par les changements

de salle, au dbut de chacune de nos sances, que ceux qui ont quelque

chose dire sur la sance prcdente le fassent. Ce que jaimerais cest que

certains dentre vous disent: ha ben! il y a tel point de la dernire sance o

l ctait pas clair, o il faudrait revenir, faudrait revenir sur tel point l .

On irait peut-tre moins vite, mais ce serait peut-tre plus riche. Alors si a

vous agrait, on pourrait concevoir comme a, un espce de... ce serait au

dbut des sances que se reposeraient des questions. Jaimerais beaucoup

que vous me disiez: ha ben non! ce que tu as fait la dernire fois, il y avait

quand mme un moment trop rapide ou trop lger, sur lequel il faut revenir

. Mais donc, alors par exemple la prochaine fois vous pouvez trs bien me

dire, H bien! ton histoire dimage cinmatographique/image de la pense,

cest quand mme pas si clair que a faudrait un peu revenir l dessus.

Alors ou bien je vous rpondrai a peut pas tre plus clair, hein! tant pis

(rires). Ou bien je vous rpondrai essayons, essayons, ou bien cest vous

qui le rendrez plus clair, a sera encore, bon... bref...

Alors voil, a cest juste mon point dattaque. La rencontre se fait-

elle? une fois dit que je viens dessayer de dfinir ce que jappelle limage

de la pense. Une rencontre se fait-elle entre limage cinmatographique et

limage de la pense et si elle se fait sur quelle base? Voil, vous avez bienassimil a, tout va bien, et bien on y va. On y va cest dire on va


12/46

12

construire notre programme partir de ce problme, puisquon tient un

problme.

Construisons le programme. En quoi limage cinmatographiquepeut-elle entrer en rapport avec une image de la pense? A ce moment l,

comprenez quil y aura lieu dattendre beaucoup de choses, savoir si elle

entre avec une image de la pense, sans doute elle loriente, sans doute

limage cinmatographique va se mettre en rapport avec une certaine image

bien prcise de la pense quelle va elle-mme induire. La question va tre:

est-ce que cette image de la pense induite par limage cinmatographique

recoupe des images de la pense propre la philosophie? Or, l je dois

partir dune constatation de fait. Puisque nous construisons un programme,

ce programme va contenir les principales indications bibliographiques sur

lesquelles je mappuierai dans lanne et o je voudrais que chacun de

vous, mais a on verra a quand notre programme sera fini, o chacun de

vous prenne un bout, sintresse telle ou telle chose. Et si je fais le

programme, cest parce que ceux qui cette anne nont pas de sujet

dintrt dans ce que je fais, puissent ne pas venir.

Et je dis, il y a quand mme quelque chose de curieux. Si lon se

reporte , mettons les premiers grands pionniers du cinma. Car les

premiers grands pionniers du cinma ne nous cachent pas que pour eux, le

cinma, le cinma est une rvolution de la pense, et tout gard. Et ce

sont les splendides dclarations, soit de Eisenstein, soit de Gance, soit

dEpstein, je prends les trois plus... ceux qui sont alls le plus loin dans

cette voie: le cinma comme apportant une nouvelle manire de penser. Jy

ajoute un pionner de la critique de cinma, les trois autres tant des

cinastes, de grands cinastes, Elie Faure. Elie Faure grand critique dart

saffronte au cinma, et il voit lavnement dune nouvelle pense. Et leurs

textes nous restent splendides. Mais bizarrement, il faut bien reconnatrequaujourdhui ils nous font rire, sourire avec tendresse et respect et


13/46

13

admiration mais rigoler quand mme. On dirait quon ny croit plus! Cette

chose si simple qui consiste considrer que les auteurs de cinma sont de

grands penseurs, est devenue une chose que peu de gens croient. Commenta se fait? comment a peut se faire? Le cinma, ou nous la place du

cinma, nous avons renonc aux ambitions du cinma premier. Nous

saluons les exigences ou les ambitions de Gance, dEisenstein, dEpstein.

Mais, elles nous paraissent un peu drisoires, elles nous paraissent

franchement naves. Quest-ce qui sest pass? On peut se demander. Voil

un art qui, au dbut ne cessait de se situer par rapport la pense et

aujourdhui si vous comptez dans labondante bibliographie du cinma,

quels sont les livres actuels qui portent ou qui engagent le problme des

rapports du cinma et de la pense? A ma connaissance vous en trouvez, en

tout cas en France, deux, un point cest tout. Vous trouvez le recueil

darticles de Serge Daney, et vous trouvez le livre trs extraordinaire de

Shefer, Lhomme ordinaire du cinma. Cest pas beaucoup, cest pas

beaucoup... Les pionniers, quest-ce quils nous disaient? ils nous disaient

qu tout gard le cinma aidait renouveler la pense, cest dire

induire une nouvelle image de la pense. Je dirai presque de quatre point de

vue: dun point de vue qualitatif, dun point de vue quantitatif, dun point

de vue relationnel et dun point de vue modal. Cest bien parce que ce sont

les titres des quatre grandes catgories chez Kant: Qualit, Quantit,

Relation, Modalit.

Dun point de vue qualitatif, ctait une nouvelle pense. Nouvelle

en quoi? L je dois diffrer de quelques instants ma rponse. Mais ctait

une pense dont on ne trouvait pas lquivalent dans les autres arts. Du

point de vue quantitatif, la rponse peut-tre donne immdiatement: ctait

un art et une pense de masse, lart des masses. Avec le cinma, le peuple

devenait sujet, les masses devenaient sujet de la pense. Innombrablesdclarations des sovitiques cet gard, de Vertov, dEisenstein, mais


14/46

14

galement de Gance. Du point du vue de la relation, le cinma tait langue

mais langue universelle. Du point de vue de la modalit, le cinma forait

la pense sortir de la simple possibilit, possibilit de penser pour lasoumettre une ncessit: vous ne pourrez pas ne pas penser .

Quest-ce qui sest pass? Quest-ce qui sest pass pour

quaujourdhui, ces grands auteurs soient traits de nafs ou considrs

comme des nafs? Oh bien sr, bien des choses sont passes par l. Je

voudrais prendre un exemple: Le cinma, plus personne ne croit quil soit

langue universelle. Pourquoi? Entre autre parce quune smiologie

dinspiration linguistique a pris la question en main. Et que la smiologie

dinspiration linguistique telle quelle ft instaure par Christian Metz, a

voulu attirer, a voulu importer la rigueur dans ce domaine dune

confrontation langue/cinma. Et que cette smiologie dinspiration

linguistique qui a voulu importer la rigueur linguistique dans la

confrontation du cinma et de la langue et du cinma et du langage, h bien

cette smiologie dinspiration linguistique a dnonc comme nave, confuse

et rapide les assimilations du cinma comme langue universelle. Me frappe

dans la vie comme ailleurs quon ne sait jamais qui sont les nafs. Et aprs

tout, a fera partie de notre programme de regarder dun peu plus prs ce

que les pionniers du cinma appelaient le cinma comme langue

universelle pour voir si la smiologie linguistique nest pas passe ct du

problme quils posaient alors, et si elle ne reprsente pas par rapport aux

pionniers dit trop nafs un recul fondamental. Alors, cest forc que si nous

traitons du cinma et de la pense cette anne, on aura voir de trs prs le

problme des rapports cinma/langage.

Mais je ne peux pas dire que ce soit une intervention comme celle

de la smiologie linguistique ni mme comme celle du cinma parlant qui a

sonn le glas de lide dune pense universelle. Elle avait t djpressentie par un dfenseur des plus grandes ambitions premires du


15/46

15

cinma, savoir Elie Faure. Elie Faure dans son livre, enfin dans son faux

livre puisque cest un recueil darticles qui a t publi dans la collection

Mdiations sous le titre Fonction du cinma, Elie Faure a un passage assezcurieux o il pressent, il raconte, que le cinma cest le successeur de lart

des cathdrales. Il intitule son chapitre ou son article Mystique du cinma.

Il nous prsente le cinma comme nouvelle pense, art des masses, langue

universelle, successeur de lart des cathdrales. Et puis, il a un doute, un

petit doute, et je voudrais que vous lcoutiez bien ce doute. Des amis

sincres, cest page 51, Des amis sincres du cinma nont vu en lui

quun instrument de propagande. Il crit a trs tt. Soit, soit dit Elie

Faure, voyez quoi a sengage, Elie Faure fait partie de cette grande

cohorte des pionniers qui disent: pense nouvelle, langue universelle, art

des masses o les masses deviennent sujet. Et il dit des amis sincres,

cest pas des ennemis du cinma, des amis sincres du cinma nont vu en

lui quun instrument..., un admirable instrument de propagande. Les

pharisiens de la politique, les pharisiens de la politique de lart ,des lettres,

des sciences mmes, trouveront dans le cinma le plus fidle des serviteurs,

jusquau jour o par une intervention mcanique des rles, non pardon,

jusquau jour o par une interversion mcanique des rles, il les asservira

son tour. Cest un texte trs mouvant parce quenfin, vous vous rendez

compte ce quil est en train de dire. Il dit ben oui il y a un danger qui

pointe, lutilisation du cinma par la propagande. Mais faut pas sen faire, il

ajoute, il faut vraiment tre optimiste, faut pas sen faire parce que par

renversement mcanique, cest le cinma qui tant mcanique sasservira

les pharisiens qui veulent sen servir comme dun instrument de

propagande. En dautres termes, a se fera tout seul. Le cinma grce a sa

puissance proprement technique ne se laissera pas utiliser techniquement

On peut toujours se contenter de a.En mme temps est-ce que a nous mne pas sur la voie? Quest-ce


16/46

16

qui a fait que les grandes dclarations des pionniers nous paraissent si

surfaites, le cinma et la pense nous paraissent dune certaine manire

drisoires? Pourquoi on ne croit plus au cinma comme rvolution dans lapense?

Justement dans son livreLa rampe, Serge Daney dit trs bien, il dit:

cest la propagande dEtat, cest la propagande dEtat qui trs vite sest

empare du cinma, savoir lEtat a trouv dans le cinma quelque chose

qui lui tait fondamental savoir la possibilit dtablir et de propager ses

grandes mises en scne. LEtat-metteur en scne avait besoin du cinma. Et

les grandes mises en scne du fascisme, les grandes activits dun tat

propagande ont asservi le cinma, en ont fait ltouffement de toute pense,

et ont annul compltement, conformment au court pressentiment dElie

Faure, ont annul compltement les ambitions du cinma. Cest dire, au

lieu que le cinma fasse des masses son vritable sujet pensant, il a

contribu lalination des masses, la fascisation des masses. Ce serait a

qui ferait que les grandes dclarations dEisenstein, de Gance, dEpstein

nous paraissent aujourdhui si belles mais si dmodes au point que on

nose plus parler dun rapport cinma/pense.

Dune certaine manire la thse rcente de Paul Virilio va plus loin

encore que la remarque de Daney. Bien sr on peut toujours dire, on peut

toujours dire, ce qui a tu le cinma cest la mdiocrit de sa production.

Encore une fois cest pas...cest pas...oui et non...oui et non. Que la grande

majorit de la production soit nulle archi nulle, cest vident, mais cest pas

tellement une objection, a ne lest qu certaines conditions. Je veux dire,

a nest pas pire quailleurs, absolument pas pire quailleurs, si vous

considrez le domaine de la Littrature et de lEdition, dites vous bien que

ce qui mrite le nom de roman dans la quantit de romans qui paraissent

chaque anne, je prends le genre roman, dans la quantit de romans quiparaissent chaque anne, ne reprsente pas 5% de ldition ditoriale. La


17/46

17

grande majorit des romans qui paraissent chaque anne appartiennent la

collection Aphrodite et collection du mme type qui occupent les quais de

gare, qui occupent les librairies de gare, qui ont un tirage inimaginable etnont rien voir de prs ou de loin avec ce que vous appelez un roman.

Bon, je ne parle pas du reste, le reste cest pareil. On ne peut pas dire que la

production musicale de la chansonnette qui est la grande majorit de la

production musicale, que cette production soit... La situation du cinma;

elle est pas pire, vraiment pas pire quailleurs. Encore une fois, la nullit de

la production ambiante a toujours t une loi de toutes les activits dites

artistiques. Simplement on pourrait me dire, peut-tre, et l je suis

incomptent pour rpondre, on pourrait me dire que le cinma tant, et on

tombe justement dans lide laquelle je voulais venir et qui me parat

lessentiel pour aujourdhui, que le cinma tant un art industriel, la

proportion quantitative de la nullit a un rle infiniment plus grand et

dangereux que dans les autres disciplines. Et quon ne peut pas poser le

problme de la mme manire au niveau dun art industriel et au niveau des

autres arts. Cest possible a. Mais en tout cas cest pas la mdiocrit de la

production qui a sonn le glas des ambitions des pionniers du cinma. Non,

cest pas a... cest pas a... ya eu pire...

Si je rsumais un peu la thse de Serge Daney dailleurs, cest pas

la nullit de la production, cest la lettre, cest Leni Riefenstahl, qui elle

ntait pas nulle, savoir, la cinaste attitre dHitler qui a sonn les

grandes ambitions du cinma, et encore une fois elle ntait pas nulle, elle.

Mais je disais, si je prends la thse rcente de Paul Virilio, il va encore plus

loin que Serge Daney. Virilio dans son livre, Logistique de la perception,

guerre et cinma, nous dit peu prs ceci: ne croyez pas que le cinma ait

t dtourn de ses buts par lEtat propagande, (ce que suggre Daney) ou

par ltat fasciste. Cest ds le dbut quil y a eu partie lie entre lacinmatographie et lorganisation de guerre, ou lorganisation fasciste


18/46

18

dEtat. La thse tait bien parce que elle est un peu comme on fait

toujours: il faut toujours remonter plus loin, savoir a a mal tourn ds le

dbut. (rires) Vous savez on ne dit plus a a mal tourn avec Staline, hanon! a tournait dj mal avec Lnine, on remonte plus haut quoi. Et puis

a remonte pas mal avec Lnine, Hou la la! Marx stait encore pire,

simplement il a pas pu, il na pas pu faire ce quil voulait mais sil avait fait

ce quil voulait, quest-ce que... vous auriez vu que ce serait pire encore!

Alors Virilio en mieux, il fait la remonte.

Cest ds le dbut quil y a le couplage abominable, cinma / guerre

et pire cinma/organisation de guerre et cinma/organisation fasciste. Et

largumentation de Virilio l, est trs intressante. Elle consiste nous dire,

vous savez, il y a eu toujours un couplage fondamental entre larme et

lil. Cest de a quil part, le couplage arme/il. A savoir que le champ de

bataille nest pas simplement un lieu daction, cest un domaine de

perception. Les armes sont des affects, mais les affects de la guerre ne vont

pas sans des percepts. Et autant quenvoyer des armes, il y a dans

lorganisation de guerre la ncessit de percevoir des chants. Si bien que un

couplage exemplaire ce sera camra/mitrailleuse, lavion mitraille et prend

le film de ce quil mitraille. Et ce doublet, ce couplage, il est essentiel... il

est essentiel. Et lhistoire de la guerre est non moins une histoire de lil

quune histoire de larme. Bien, cest une belle thse. Et dune certaine

manire la guerre est une vaste mise en scne. Virilio en veut pour preuve

que il sagit moins de cacher, il sagit bien de cacher, par exemple, de

cacher les organisations secrtes mais il sagit surtout de dresser des

leurres, faire croire lennemi que telle concentration de troupes se fait,

fabriquer des chars en bois qui feront croire lennemi quune attaque se

dessine par l, est prpare par ci par l. Tout a cest toujours le doublet:

arme/mise en scne. Et ce lien fondamental de larme et de la mise enscne, cest ce que les fascistes dcouvriront les premiers et pousseront


19/46

19

jusqu un point jusque l inconnu. Et Virilio l, commet des accents trs

rjouis lorsquil rappelle que jusqu la fin, jusqu lextrme fin, Goebbels

voulait rivaliser avec Hollywood, et organisait des super productions et queles adjoints de Hitler, notamment au niveau de la dfense passive,

reconstruisaient des villes avec des colonnes de lumires... fausses villes...

villes cinmatographiques... villes de pures lumire... architecture de

lumire, tout a... Toute une mise en scne de lEtat, de la propagande

dEtat et de la guerre dEtat. En dautres termes, ce que dit peu prs

Virilio, cest que, il y a toujours eu entre Hollywood et le fascisme un lien

trs bizarre, qui fait et qui explique lcroulement du vieil Hollywood aprs

la guerre. Non pas au sens o Hollywood aurait t compromis dans le

fascisme, cest pas a, mais au sens o, un cinma tel que le concevait

Hollywood avait t ralis dune manire infiniment plus parfaite par

lorganisation de guerre et lorganisation fasciste, au point que nous ne

pouvions plus croire ce cinma l. Voil, de la thse de Daney celle de

Virilio, il me semble que il y a un progrs, une espce de surenchre qui

nous donnerait une raison au moins. Pourquoi nous nosons plus parler du

cinma comme nouvelle pense, du cinma comme art des masses, o les

masses seraient devenues sujet mme du cinma comme langue

universelle? Nous avons perdu ces espoirs l.

Seulement, seulement, est-ce que a veut dire que l dessus

videmment une certaine discrtion sest faite sur le rapport du cinma

avec la pense.

Mais moi je reprends mon thme: Est-ce que a veut pas dire

simplement que le cinma daprs guerre rompt avec une certaine image de

la pense que le cinma avait rencontre alors, mais renoue des noces

dautant plus intressantes avec une autre image de la pense? Je demande

comment lon peut ne pas traiter par exemple, Resnais comme un penseur,Godard comme un penseur, Visconti comme un penseur? On accepte bien


20/46

20

dune certaine manire de les confronter des peintres, on accepte bien de

les confronter des musiciens. Il faut, il faut retrouver la tradition du

premier cinma compte tenu de toutes les diffrences o la confrontationdevait passer aussi par le rapport de limage cinmatographique et dune

nouvelle image de la pense. Peut-tre donc que dans sa courte histoire le

cinma aurait affront deux images de la pense trs diffrentes? Ce sera

nous de voir a. Je vais vous dire, je prends un exemple tout simple, on

peut parler des couleurs par exemple chez les grands coloristes du cinma,

Antonioni, Visconti, Godard, on peut parler aussi de leur manire eux

dtre philosophe. On ne prend pas assez au srieux la pense des cinastes.

Parce que on sait bien quelle ne vaut rien indpendamment du contexte, du

contexte cinmatographique de leur uvre, si on lextrait du contexte de

leur uvre, a ne vaut plus rien. Mais cest comme a pour tout le monde.

Si vous extrayez la pense dun philosophe du contexte philosophique de

son uvre, mais je vous assure ce sont des platitudes, par dfinition, par

dfinition. Mme Renoir cest un grand penseur si vous considrez le

contexte de son uvre. Il a pas simplement quelque chose montrer, il a

vraiment quelque chose dire.

Vous voulez que je vous dise? Et bien Godard cest un

aristotlicien! (rires). Je me souviens dun article trs brillant de Sartre sur

Giraudoux, il est repris dans Situations I, o Sartre explique que Giraudoux

cest Aristote ralis. Pourtant il ny a aucun lieu de penser que Giraudoux

connaissait trs bien Aristote, cest un homme trs cultiv, mais enfin, il

avait peut-tre pas lu beaucoup Aristote, sauf peut-tre au moment du

bachot, et encore au bachot on ntudie pas vraiment Aristote. Et pourtant,

larticle de Sartre est trs convainquant, en quoi le monde de Giraudoux est

un monde aristotlicien? L je fais des transitions faciles, il se trouve que je

suis trs sensible la manire dont Godard aime beaucoup Giraudoux.Giraudoux cest un des auteurs secrets de Godard, il lavoue parfois


21/46

21

puisque dans son dernier film, Prnom Carmen, vous vous rappelez bien,

Giraudoux est constamment voqu: Cela sappelle laurore et quil a

toujours eu une espce de complaisance pour Giraudoux, Godard, unecomplaisance inavoue de Suisse, pour lui cest limage de la lgret en

littrature (rires). Mais, la faveur de a, je dirai quil est beaucoup plus

Aristotlicien que Giraudoux. Et vous savez pourquoi il est aristotlicien

Giraudoux? Cest parce que Aristote, cest le philosophe qui prcisment

en vertu de son cri Il faut bien sarrter a le premier nonc et construit

une table des catgories.

Or... h dites l! jai du souci ouvre la porte et rappelle le type, a

sannonce mal! jai un pressentiment. Demande leur sils ont cours (rires)

savent pas ..trs bon a

...Ouais, vous comprenez je vais lentement, mais... quest-ce que je

disais? je ne sais plus ce que je disais...

Godard cest un aristotlicien, vous savez pourquoi? A ma

connaissance, jamais il na construit un film, dailleurs il doit le faire

exprs, lui Godard il a beaucoup lu, pourquoi il naurait pas lu Aristote en

plus, jamais il na construit un film sans, soit explicitement soit

implicitement, le diviser daprs ce quil faut appeler des catgories. On

verra, a nous fera un objet, une rcration de parler des catgories chez

Aristote justement propos de Godard, mais cest pour dans longtemps a.

Toujours cest sa division. Simplement son astuce et ce qui fait notre joie,

cest quil invente des tables de catgories tout fait, tout fait bizarres.

Mais cest des tables... Godard, il na pas, pardonnez-moi cette formule un

peu facile mais je crois quelle est vraie fondamentalement, Godard, il na

pas une table de montage, il a une table des catgories. Et sa table de

montage, cest sa table des catgories. Je prends un film o a clate, Sauve

qui peut la vie. Vous avez quatre catgories, quatre grandes catgories.Alors, on se dit, oh ben non! faire de a des catgories, il faut le faire! Chez


22/46

22

Aristote les catgories ctaient la substance, la qualit, la quantit... Chez

Godard les quatre grandes catgories de Sauve qui peut la vie, cest

limaginaire, la peur, le commerce, la musique. Mais elles jouent le rleexplicite de catgories, savoir, chez Godard, l jen dis trop, mais cest

juste pour prendre un exemple, chez Godard, pour fonder un exemple o je

voudrais que vous pressentiez la ncessit de confronter le cinma non pas

seulement avec les autres arts, mais avec la pense et la philosophie. Chez

Godard, les catgories, la lettre, peuvent recevoir une dfinition trs

stricte, savoir: ce sont des genres rflexifs dans lesquels se rflchissent

une srie dimages. Cest un cinma sriel, mais les sries dimages se

rflchissent dans un genre rflexif, le genre rflexif tant une catgorie.

Do pour chaque film, l o il est trs ingnieux, trs crateur, cest que

pour chaque film, il va refaire une nouvelle table des catgories

correspondant au film. Et chaque fois les images se rflchiront dans des

catgories qui peuvent prendre des figures les plus diverses. En ce sens je

peux dire la lettre...

Vous avez un cours l (rires). Je comprends pas... il me disent

quils vont dans dautres salles, h mademoiselle! fatigant! Je ne sais plus

ce que je disais...

Oui, dans chaque film, il va refaire sa table des catgories. Vous en

voulez en voil. Evidemment charge pour lui quelles soient fondes par

les sries dimages. Mais les sries dimages vont toujours se rflchir dans

une catgorie, cest comme a quil brise la narration. Une de ses manires

de briser la narration, cest prcisment de faire dpendre les sries

dimages dune catgorie rflexive, cest dire dun concept rflexif. Par

l, cest vraiment du... cest vraiment un rapport cinma/philosophie.

Peu importe, je dis juste: acceptons la thse de Daney et de Virilio.

Les ambitions des pionniers dunir limage cinmatographique limage dela pense, cest comme ma seconde conclusion, les ambitions de ces


23/46

23

premiers pionniers dunir limage cinmatographique et limage de la

pense, a pu seffondrer pour des raisons historico-mondiales qui sont la

propagande dEtat et le fascisme. On ne pouvait plus croire lart desmasses et la pense nouvelle telle quelle avait t dfinie par les

pionniers et la langue universelle. Mais a ntait quun rebondissement,

le nouveau cinma, le cinma daprs guerre, allait entrer limage

cinmatographique nouvelle et en quoi nouvelle, a on la un peu vu les

autres annes limage cinmatographique nouvelle, allait entrer avec

limage de la pense dans de tout nouveau rapport, et pourquoi? Pour uneraison trs simple, cest parce que limage de la pense avait elle-mme

subie le mme choc. Cest que la propagande dEtat, le fascisme,

lorganisation du fascisme, si elles navaient pas laiss intacte limage

cinmatographique, navaient pas davantage laisse intacte limage

philosophique de la pense. Et que sur la base de ces doubles dcombres

pouvait se renouer une nouvelle alliance entre la nouvelle image

cinmatographique et la nouvelle image de la pense. Quest-ce que serait

cette nouvelle image de la pense? Quest-ce que serait la nouvelle image

cinmatographique? Quest-ce qutait lancienne? les deux anciennes?

Tout a fera partie aussi de notre programme.

LIMAGE AUTOMATIQUE

On avance, mais alors reprenons les choses zro et demandons,

mme au niveau des pionniers, cest comme mon troisime point, vous

voyez que jaborde... je suis trs ordonn aujourdhui. Demandons-nous

quest-ce qui se passe? Mais comment sest fait, mme au niveau des

pionniers , parce que on a encore beaucoup a apprendre, il na pas suffit dedire fascisme, propagande dEtat, pour liquider Eisenstein, Epstein, Vertov,


24/46

24

Elie Faure, Gance. Quest-ce qui pouvait faire une rencontre ds le dbut,

entre image cinmatographique et image de la pense, une fois dit que cette

rencontre pourra changer de nature aprs la guerre et se poursuivra sousdautres espces ou sous dautres noces? Il faut tout prix faire des grands

cinastes des penseurs, vous savez. Car cest de grands penseurs, je crois.

Et bien la rponse elle est toute simple, quest-ce qui fait la

rencontre de limage cinmatographique et de limage de la pense? Ma

rponse cest donc mon troisime point aujourdhui, on nen a dj fait

deux, on va une allure! Ca ira pas si vite les autres fois. Deux points

jaimerai que vous arriviez les distinguer bien dans votre tte, mais je

pense que a va de soi, aujourdhui cest limpide. La rponse, elle est toute

simple, mais elle va nous laisser perplexe, cest patant parce que je ne vois

pas dautre rponse et puis il ny a aucune raison de voir en quoi cest une

rponse. Ce qui fonde la rencontre de limage cinmatographique et

limage de la pense, cest lautomatisme de limage cinmatographique.

Cest ... Limage cinmatographique est automatique. Ce que je dis a ne

peut pas ne pas concerner limage de la pense. Voil une image

automatique la seule image qui soit automatique. Et bien oui, limage

cinmatographique cest la premire des images automatiques.

Qu est-ce que veut dire automatique? a veut dire limage, l on la

vu de nombreuses annes prcdentes, je ne reviens pas l-dessus: limage

cinmatographique cest limage mouvement cest--dire elle ne reprsente

pas quelquun ou quelque chose qui se meut, elle se meut elle-mme en

elle-mme, elle est auto-ma-tique. Le mouvement de limage

cinmatographique est un auto-mouvement. Auto-mouvement, elle se meut

delle-mme par elle-mme, cest a que jappelle le caractre automatique

de limage cinmatographique. Or cest en tant quimage automatique que

limage cinmatographique sollicite limage de la pense.Vous me direz: Que cest bizarre! En quoi le caractre automatique


25/46

25

de limage cinmatographique, il ny a quelle, un tableau cest une image

qui nest pas automatique, elle ne bouge pas. Limage automate, a cest le

propre de limage cinmatographique, cest son caractre le plus gnral,cest limage qui bouge, cest pas un corps rel qui bouge, comme le corps

du danseur, cest pas une image qui ne bouge pas, comme un tableau, cest

limage automatique qui bouge. Et je dis: a suffit lui donner un rapport

extraordinaire avec limage de la pense, son caractre automatique. L

survient lobjection, lobjection qui survient ds le dbut du cinma.

savoir, toute la bande de clowns qui ont ragi en disant: mais cest

justement a qui fait que le cinma cest pas de la pense. Je veux dire:

quand on dit quelque chose, quoiquon dise, ds quon sefforce de dire

quelque chose, il y a tout de suite tout un nuage dobjections idiotes. Je

veux dire: il ny a pas de pense quelle quelle soit qui ne soit nimbe par

tout un ensemble dobjections idiotes. Cest mme a qui fait la gat de la

pense. Alors bon, la-dessus il y a deux sortes de gens, il y a ceux qui se

gardent pour eux lobjection idiote parce quils sentent quelle est idiote, et

puis il y a ceux qui la disent parce que ils pensent que cest une objection

forte. Ceux-l cest des vaniteux parce quils ne pensent pas que lobjection

est tellement bte que, aprs tout, celui qui a dit lide contre la quelle on

objecte, a bien du se faire lobjection, sinon ce serait trs inquitant pour

lui.

Aussi, un auteur qui avait sa clbrit au temps du premier cinma

et qui faisait des romans, dailleurs des romans pas mdiocres du tout, des

romans qui ont une grande importance mme, mais qui lui ntait vraiment

pas un penseur, et qui sappelait Georges Duhamel, a men une grande

critique et contre lAmrique, la civilisation amricaine, et contre le

cinma. Et il disait: je ne peux plus penser ce que je veux. Intressant a,

a me fascine. Je cite le texte, un bout de texte. Je ne peux plus penser ceque je veux devant le cinma, les images mouvantes cest--dire les images


26/46

26

automatiques, les images mouvantes se substituent mes propres

penses...

Cest patant parce que relisez. Quelquun qui vous dit a: je nepeux plus penser ce que je veux, on se dit tiens, voil quelquun qui veut

penser ce quil veut. Enfin, ou bien il fait attention ce quil dit ou bien il

ne fait pas attention. Et cest quand mme intressant lanalyse de ce texte

Madame! il semble que la seule vue de cette salle leur fasse

tellement horreur... (rires) Bon! Oui, rflchissez un peu. Quelquun vous

dit: avec le cinma il mempche de penser ce que je veux. Si on rflchit

mais tout dun coup on se dit: ah bon! mais alors cest un type qui, lorsquil

lit un roman ou lorsquil se trouve devant un tableau, il pense ce quil veut!

Cest quand mme intressant a, quelquun qui se fait de lart cette

conception: devant lart, je pense ce que je veux! (rires). Alors devant un

tableau de Rembrandt, je peux penser ce que je veux! Cest curieux! Cest

quand mme une drle dide!

Je veux dire: comprenez ce que jappelle image de la pense.

Il y a des images de la pense dbiles. Quelquun qui vous dit: oh,

le cinma a membte parce que je ne peux pas penser ce que je veux,

cest quand mme quil se fait de la pense une image dbile.

Gnralement, lidal de la pense cest prcisment de ne pas penser ce

quelle veut. Cest--dire dtre force de penser quelque chose. Un

tableau, bon, un Rembrandt, vous ne pouvez pas penser ce que vous

voulez, cest trs regrettable mais cest comme a. Trs regrettable mais, si

vous voulez penser ce que vous voulez, ben, je sais pas comment vous

pourriez faire. Mais je sais pas dailleurs comment on peut faire pour

penser ce quon veut. Cest la nature de la pense quon ne puisse pas

pouvoir penser ce quon veut. Mais enfin, les images mouvantes se

substituent mes propres penses, ben a cest pas mal aprs tout, a faitpas de mal, a fera pas de mal Duhamel. Voil...!


27/46

27

Mais cest une objection: le caractre automatique de limage

cinmatographique, loin dtre, loin dinstaurer un rapport avec la pense,

dtruit le rapport avec la pense. Mettons, limage cinmatographiqueimpose son droulement de pense. Admettons, admettons.. Alors, notre

rponse a peut tre quelque chose: cest que cest videmment plus

compliqu que a. Et quil faut dabord sentendre sur ce que signifie

image automatique. Si cest par l que nous dfinissons le caractre propre

du cinma, image automatique, en quel sens? Il y a un premier sens qui est

technique. Bon, jinsiste pas sur lui. Il concerne la fois lenregistrement et

la projection. Ce sens est trs important, il est la base technologique de

limage, il est la base technologique de limage automatique, prise de vue

et projection.

Mais je dis: il y a un second sens. Qui ne concerne plus cette fois-ci

le moyen technologique de limage mais limage. Ce second sens parat

accessoire et pourtant nous serons bien amens lui donner une importance

fondamentale. Commenons par laspect accessoire. Est-ce par hasard que

le cinma, ds ses dbuts, nous a prsent automates et marionnettes dune

manire si insistante, si constante, cette exhibition ou cette adquation des

automates limage cinmatographique? Voyez que cette fois-ci il sagit

du contenu propre de limage cinmatographique. Vous me direz que cest

un contenu accidentel. Faut voir! Pas sr. Mais ds le dbut du cinma, les

automates et toutes leurs varits envahissent limage cinmatographique.

Sous quelle forme? Sous la forme de lexpressionnisme allemand, les

golems, les somnambules, les automates vivants, les zombis deviennent les

personnages-cls de ce nouvel art. Je ne pense pas que ce soit comme a un

hasard qui dpende des sujets. Cest pas parce que le cinma affronte la

terreur. Il y a quelque chose de plus profond dans cette appartenance des

automates et de toutes leurs varits limage cinmatographique et dupeuplement de cette image par toutes les varits dautomates.


28/46

28

Deuxime exemple parallle lexpressionnisme allemand: lcole

franaise. dune toute autre manire, elle peuple limage

cinmatographique dautomates prsents alors dautomates inanims et necesse de procder la confrontation et lchange. Cest plus les automates

vivants de lexpressionnisme allemand, cest le rapport perptuellement

dvelopp, perptuellement invers, de lautomate et du vivant.

Cest une autre manire, ds les premiers films de Renoir, le thme,

ds les films muets de Renoir, le thme de lautomate surgit

fondamentalement. Il aboutira La rgle du jeu et le cinma de Renoir ne

cessera pas dtre hant par lautomate. Vigo, Atalante: la prsence

fondamentale de lautomate, comme mdiation entre les personnages

vivants et dun personnage vivant lautre. L aussi, est-ce que cest les

hasards de lhistoire ou du genre? Non. Le soupon nat en nous quil y a

des noces alors trs profondes entre limage cinmatographique elle-mme

et lautomate qui vient la peupler. Et aprs tout cest bien normal, on a

notre rponse. Je suis bien content, on a plein de rponses, tout de suite: si

le propre de limage cinmatographique est lautomatisme, nest-il pas tout

fait normal que limage cinmatographique nous prsente des automates?

Cest simple comme rponse. Et je ne men tiens pas au cinma premire

manire, au cinma davant-guerre. Je fais un saut alors dans le cinma

moderne, mme si les rapports image cinmatographique/image... [coupure

fin du CD3]

...le nombre dacteurs. Il lappelle modle cinmatographique, il

lappelle modle cinmatographique par opposition lacteur thtral.

Et quelle est la grande diffrence, quest ce qui caractrise, quel est

le premier? On aura revoir a dans le courant de lanne de beaucoup plus

prs. Quest-ce quil appelle un modle cinmatographique? Mais si je

prends le caractre le plus constant quil assigne, et le plus gnral quilassigne au modle cinmatographique, cest quoi Bresson, cest


29/46

29

lautomatisme. L je ninvente pas le mot, si vous prenez le petit livre de

Bresson, un classique du cinma, Notes sur le cinmatographe, vous

trouvez non seulement tout un chapitre intitul... page 29, Delautomatisme, qui commence comme ceci: Les neuf dixime de nos

mouvements obissent lhabitude et lautomatisme, il est anti-nature de

les subordonner la volont et la pense. Je retiens la volont la

pense. En dautres termes le modle cinmatographique contrairement

lacteur de thtre ne doit ni vouloir ni penser, cest un automate.. un

automate quoi? eh cest l que Bresson nest ni expressionniste allemand ni

cole franaise, ce sera sans doute un automate spirituel et pourtant il n

pense pas. Trs bizarre. On verra que cest trs compliqu lhistoire de

lautomate chez Bresson. Mais ce que jen retiens cest, je lis un autre texte

page 70, mais cest constant dans le, il parle des modles, des modles

cinmatographiques: Les gestes quils ont rpt vingt fois

machinalement, tes modles, il se parle lui-mme, il y a un soupon, il

doit y avoir quelque chose... Les gestes quils ont rpt vingt fois

machinalement, tes modles lchs dans laction de ton film les

apprivoiseront eux, Les gestes quils ont rpts vingt fois

machinalement, tes modles lchs dans laction de ton film les

apprivoiseront eux, les paroles quils ont apprises du bout des lvres

trouveront sans que leur esprit y prenne part, les inflexions et la chanson

propre leur vritable nature, donc les automates ont une nature,

...manire de retrouver lautomatisme de la vie relle. Donc Bresson dans

sa conception du modle cinmatographique ne cesse, et je nen retiens que

a, de se rclamer dun automatisme qui est diffrent la fois de lautomate

de lEcole franaise, certainement de lautomate vivant de

lExpressionnisme allemand, mais qui, son tour, est un type dautomate.

Troisime aspect, non seulement lautomatisme concerne le moyentechnologique de limage cinmatographique, mais deuxime aspect il


30/46

30

concerne le contenu de limage cinmatographique elle-mme, enfin

troisime aspect il concerne le plus haut de la forme de limage

cinmatographique. Et en quel sens cette fois-ci? Je veux dire quil affectela forme esthtique de limage cinmatographique. Ou, si vous prfrez, la

manire dont elle est perue et pense. Pourquoi? la rponse est simple, du

moins celle que donnera, celle que donneront les premiers grands pionniers

du cinma. Les premiers pionniers du cinma auront, il me semble, avec

malgr toutes les variations, une rponse globale qui est celle-ci: limage

automatique, limage matrielle automatique du cinma a, pour corrlat un

automatisme spirituel, un automatisme mental, ou une subjectivit

automatique. Cest curieux, le vrai corrlat de limage de cinma en tant

quimage automatique, cest un automatisme proprement spirituel, mental

ou une subjectivit automatique. Le cinma grce limage

cinmatographique, grce limage automatique fait lever en nous

lautomate spirituel. Ah! Mais quelle dcouverte! Quest-ce que cest que

a lautomate spirituel? Lart des masses fait lever lautomate spirituel.

Quelle belle ide! Quelle belle ide si on sait quoi elle se rapporte, mais il

faut se laisser aller la beaut dune ide avant de savoir ce quelle veut

dire.

Voil un texte dElie Faure, page 56, coutez le bien parce que vous

allez trouver: En vrit cest son automatisme matriel - du cinma - cest

lautomatisme matriel du cinma mme qui fait surgir de lintrieur de ses

images, ce nouvel univers quil impose peu peu notre automatisme

intellectuel. Voyez lautomate spirituel est le corrlat direct de limage

automatique. Et Elie Faure continue cest ainsi quapparat dans une

lumire aveuglante la subordination de lme humaine aux outils quelle

cre, loutil cest le moyen technique de limage cinmatographique,

cest ainsi quapparat dans une lumire aveuglante la subordination delme humaine aux outils quelle cre et rciproquement, il y a donc


31/46

31

action de limage automatique sur lautomate spirituel et raction de

lautomate spirituel sur limage automatique.

Epstein dans les crits sur le cinma, dit la mme chose en dautrestermes, il dit limage automatique du cinma a pour corrlat une

subjectivit automatique. Cette subjectivit automatique cest la camra. La

camra cest la subjectivit automatique.

Voil, et cest partir de l, je crois quils vont dvelopper leur

pense: le cinma est une nouvelle pense, cest un art des masses et cest

une langue universelle. Voyez la raison, le fondement de ces trois aspects:

cest que parce que limage cinmatographique est une image automatique

que loin de nous empcher de penser elle fait lever en nous le vieux rve, le

rve archaque mais seulement ralis par le cinma, le rve dun automate

spirituel.Automate spirituel, automate spirituel, alors cest a, le cinma ne

serait pas seulement limage automatique, il serait le corrlat de limage

automatique et de limage de la pense, cest dire la corrlation de

limage automatique et de lautomate spirituel qui lui correspond. Vous me

direz: mais tre rduit ltat dautomate spirituel, cest bon a?

Evidemment que cest bon, videmment que cest bon. Mais pourquoi que

cest bon, a a t notre rve tous, du moins notre rve de la pense, cest

a que Duhamel ne savait pas, a toujours t le rve de la pense. Un

automate qui crie. Pourquoi? Cest a quil faut voir maintenant, en quoi

cest le rve de la pense ?

PENSEE ET AUTOMATISME

Cest dire, voyez pour le moment on tait dans limage

cinmatographique, passons de lautre ct limage de la pense. Est-ceque limage de la pense a quelque chose voir avec le phnomne de


32/46

32

lautomatisme? Je dirai elle a pas que quelque chose voir, elle a deux

choses voir.

Voil cest mon quatrime point aujourdhui, a va vous suivezbien? Ce qui importe cest de suivre les enchanements. Ca va vous suivez

bien? vous me le direz la prochaine fois. Bon quelle heure il est? (Lucien:

midi moins le quart) On se donne un petit repos? Pour que vous fumiez vos

cigarettes nocives... Mais pas longtemps.

Mon quatrime point, cest que tout a cest pas clair les rapports

pense/automatisme. Non, on va soccuper un peu de la pense. Cest pas

clair du tout! Pourquoi? Parce que ces rapports sont doubles. Quest-ce que

cest que lautomatisme par rapport la pense? Il ny a pas de question,

hein, sur les trois autres points? Aprs toute ma besogne, pas de question?

cest trs clair? Bon. Il y a un premier rapport qui concerne quoi? Cest

dans la mesure o lautomatisme va dsigner lensemble des mcanismes

inconscients de la pense, mcanismes organico-psychiques. Et supposons,

tout a ce sont des hypothses remanier plus tard, on appellera

automatisme lensemble de ces mcanismes inconscients organico-

psychiques par rapport la pense. En dautres termes, lautomatisme

dsignera ici une pure matire, une matire spciale, une matire organico-

psychique que la pense consciente a pour tche dintgrer, dorganiser et

de dominer mais qui peut se rvler pour elle-mme et prendre comme

revers la pense. Je ne suis pas sr quil y ait un tel ensemble, car quest-ce

que nous y mettrons? Nous y mettrons par exemple le rve, lonirisme mais

les rapports dits onirodes, il nest pas mme sr que lonirisme et les

rapports onirodes fassent partie dune mme catgorie ou puissent tre

runis dans une mme catgorie. Et puis toutes sortes de troubles qui

lorsquils se rvlent, manifestent des mcanismes de pense qui ne sont

mme plus contrls par la pense ni mme contrlables, du type fuitedide, et bien dautres choses... En dautres termes il y a-t-il une catgorie


33/46

33

capable de grouper tout a, les mcanismes inconscients de la pense, si

varis soient-ils?

En 1899, un grand psychiatre, jinsiste 1899... tout a... cest lapriode o nat le cinma. Donc je ne confonds pas des choses qui sont trs

diffrentes dans lhistoire, trs distantes dans lhistoire. En 1899, le grand

psychiatre Pierre Janet, crit un livre fondamental, Lautomatisme

psychologique, o il envisage ce quil appelle lautomatisme total,

lautomatisme psychologique. Lautomatisme total savoir: catalepsie,

somnambulisme, suggestion. Et dautre part lautomatisme partiel:

anesthsie et paralysie hystrique, ide fixe, hallucination, possession. Et il

pense possible voyez que ny intervient pas le rve , il pense possible

de construire un concept consistant dautomatisme psychologique. Vers la

mme poque..

Ah, alors, Vous avez un nouveau cours ici? Attendez, je vais rentrer

dabord (rires). Elle est gentille...

...un trs grand psychiatre du 19me, qui rpondait au nom bien plus

joli de Gatan de Clairambault, je crois, cest a. Clairambault forgeait la

notion dautomatisme mental. Et lautomatisme mental de Clairambault

tait trs diffrent de lautomatisme psychologique de Janet. Car,

prcisment, loin de prendre le caractre psychologique comme ce qui

faisait lunit de cet automatisme, il affirmait une base organico-

neurologique, quil posait comme premire, et qui nourrissait la psychose

hallucinatoire et qui provoquait une raction ou qui pouvait ne pas

provoquer, on pouvait en rester l, cest dj pas mal! Mais qui provoquait

ou pouvait provoquer une raction psychique raction, comme il disait dans

son langage, de caractre; bien plus la raction psychique de caractre

pouvait prcder, cest trs compliqu Clairambault! pouvait

prcder la base organico-neurologique et y correspondait la psychose

paranoaque. Et puis il y avait bien dautres choses. Mais vous voyez:


34/46

34

lautomatisme mental allait couvrir une base neurologique, organico-

neurologique et une raction psychique, une raction caractrielle cette

base. Bien, on aura voir de prs, cest pour a parmi toutes nos directionsde travail, jindique et je souligne: luvre psychiatrique de Clairambault a

t rdite rcemment par les Presses Universitaires sous le titre Oeuvres

psychiatriques. Lautomatisme psychologique de Janet, mon avis, je

suppose, ne se trouve quen occasion ou en bibliothque. Voil, mais pour

certains que a intresse, cet aspect de la grande psychiatrie du 19me, je

vous conseille la lecture de ces auteurs qui sont les plus grands parmi les

grands.

En mme temps quest-ce qui se passe? On ne peut pas sen tenir

qu la psychiatrie. Si je viens de considrer, du point de vue de la

psychiatrie ma question est juste et l javance pas, cest juste pour grouper

une question: peut-on considrer lautomatisme sous sa forme

psychologique Janet ou sous sa forme mentale Clairambault

comme groupant tout un ensemble de mcanismes inconscients de la

pense? Faut que je continue, car aprs tout, dun tout autre ct jessaie

pas de faire de mlange sexerce dans la littrature deux choses qui

paratront avoir une grande nouveaut: dune part, les surralistes

dveloppent une criture, quils appelleront lcriture automatique, un pont

sera tabli par Breton et par Eluard et par Dali puisque je ne peux pas parler

de modle mais ils considreront que lcriture automatique est en troite

liaison avec certains phnomnes dont la psychiatrie soccupe. Au point

que des livres dcriture automatique se prsentent comme de vritables

simulations de dlires et de psychoses chez Breton et Eluard et que,

Salvador Dali prtend instaurer et inventer au meilleur moment de sa

pense - je crois que cest les textes de Dali qui gardent une grande force -

une mthode qui lui est propre, et o il prtend aller plus loin que lcriture

automatique que les surralistes, et quil intitule lui-mme la mthode


35/46

35

paranoa critique. Quest-ce que veut dire tout cela? Paranoa critique?

criture automatique? Cest une criture qui sans doute prtend suivre ou

exprimer les mcanismes inconscients de la pense. Mais ce serait unedfinition trs insuffisante car bizarrement sans quon comprenne encore

pourquoi, il y aura lieu daller voir tout a cette anne. Trs bizarrement, ils

insistent sur ne croyez pas que cest une criture sans contrle. Quel est

le type de contrle qui convient lexpression des mcanismes

inconscients de la pense? pour le moment a nous laisse dans le vide.. Je

dis juste ny voyez pas une criture incontrle. Ils se rclament tous

dun contrle, commencer par Dali, puisquil ne fait pas de la paranoa, il

fait de la paranoa un usage critique, la paranoa devient une mthode de

critique du monde et de ses apparences.

Bon. Dans une toute autre direction surgissait dans la littrature

quelque chose qui recevait le nom de monologue intrieur. Le monologue

intrieur prtendait tre lexpression littraire de ce quon appelait le

courant de conscience, ou plus prcisment du courant subconscient de la

conscience. Certes le monologue intrieur ntait pas la mme chose que

lcriture automatique. Il y avait quand mme une rivalit dambition: saisir

des mcanismes inconscients ou subconscients de la pense tout en les

soumettant un contrle littraire. Et le monologue intrieur clatait avec

Joyce. Dune part dans Ulysse et dans un progrs dcisif dans Finnegans

Wake. On dit propos du monologue intrieur de Joyce, ce que Joyce en a

dit lui mme, comme si il ne fallait pas se mfier de ce que disent les

auteurs, non pas quils mentent, mais ils aiment plaisanter. On dit

toujours, mais cest frappant comme on rpte a sans aller y voir sans

doute, que le monologue intrieur, comme Joyce lui-mme la reconnu, a

eu un anctre, un obscur romancier franais qui sappelait Paul Dujardin, et

qui fit un petit livre en monologue intrieur intitul Les lauriers sontcoups, et qui a t republi en livre de poche. Et Joyce fait hommage


36/46

36

Dujardin. Quand les grands auteurs, quand les auteurs de gnie sont

modestes, ils adorent tromper les gens en invoquant des anctres qui ils

font grand honneur, mais faut pas trop les croire sur parole. Si vous lisezLes lauriers sont coups, et l aussi on aura le voir car cest un truc qui

me soucie, car cest repris tout le temps. Ah!le monologue intrieur cest

comme automatique.. lanctre de Joyce cest, cest.... Vous verrez mon

avis ne me croyez pas sur parole mon tour que lusage que

Dujardin fait du monologue intrieur na strictement rien voir, mon

avis, avec lusage que Joyce en fait dj dans Ulysse, si bien quil ny a

aucune filiation, mon avis de Dujardin Joyce. En revanche, mon avis

toujours, Joyce en mme temps quil fait honneur Dujardin, cache ses

vritables sources, tout a cest des taquineries. A savoir: ses vritables

sources sont beaucoup plus philosophiques, il savait normment de

philosophie et ses vritables sources viennent des fameuses conceptions de

William James, le frre dHenry James, les fameuses conceptions de

William James sur le courant de conscience et son expression. Donc il

faudra voir tout a.

Voyez donc on se trouve devant un ensemble assez riche pour le

premier aspect de lautomatisme si je dfinis lautomatisme comme

lensemble des mcanismes inconscients de la pense et le problme de

leur expression. On a des lments psychiatriques, peut tre deux lments

psychiatriques, deux lments littraires qui ne se recoupent en rien, qui

correspondent par l (?)... a nous fait quatre lments.

La bombe pour nous cest quoi? Comment a rencontre limage

cinmatographique? Bien plus, quand la rencontre se fait avec limage

cinmatographique, limage cinmatographique domine: ce que la

littrature a tent de faire, je suis apte le faire mieux quelle. Voil la

grande rencontre image cinmatographique/image de la pense au sens

lautomatisme/les mcanismes inconscients de la pense. Et en effet, le


37/46

37

cinma dinspiration surraliste, premirement le cinma dinspiration

surraliste se proposera de constituer une vritable criture automatique qui

aura lavantage dtre visuelle et sonore, et de dpasser les possibilits de lalittrature cet gard. Et le premier film surraliste, ce sera dj vrai dans

Entracte, la premire tentative en ce sens, Entracte, film de Ren Clair,

mais le premier grand film surraliste, comme le rappelle Artaud, est le

scnario dArtaud, film par Germaine Dulac,La coquille et le clergyman,

avant Le chien andalou, le grand film Artaud/Dulac. Artaud le prsente

sous le signe de lcriture automatique, une criture automatique devenue

visuelle, sonore autant qucrite. Une criture procdant avec des images

visuelles, une criture sadressant la vue.

Mais bien plus le monologue intrieur, et l a me parat trs

important. Car cest Eisenstein dans un hommage trs fort Joyce, qui

sempare de lide du monologue intrieur et va lancer son grand thme,

qu mon avis il nabandonnera jamais: non seulement le cinma procde

par monologue intrieur mais il ralise le monologue intrieur infiniment

mieux que la littrature. Le vritable monologue intrieur, seul le cinma

peut leffectuer.

Quest-ce quil veut dire? Il veut dire une chose trs simple

premire vue, cest que le monologue intrieur en littrature la Joyce est

encore dpendant de la barrire des langues, est encore dpendant de la

barrire des langues nationales. Remarquez ce nest vrai quen partie, or il

faudrait quil excde, quil franchisse la barrire des langues nationales.

Mais la littrature le peut-elle? Dans Ulysse non, dans le grand monologue

intrieur de Bloom non! Mais dans Finnegans Wake commencent

apparatre les mots qui nont plus aucune apparence, aucune appartenance

une langue nationale. Les mots qui font appel plusieurs langues pour ne

pas parler des onomatopes infinies. Et Finnegans Wake reprsente djune espce de tentative tonnante, stupfiante pour que la littrature


38/46

38

dpasse la barrire de telle ou telle langue nationale.

Bien, nempche que cest limit, cest limit par la forme des

choses. Eisenstein peut dire que le monologue intrieur cinmatographiquenest plus subordonn aucune barrire des langues nationales en tant que

cinma muet. Simplement il marque une volution, je dirai avant 35 et

partir de 35. On verra que la thorie du monologue intrieur pour moi

de Eisenstein, elle est fondamentale. Elle est fondamentale autant pour le

cinma que pour la philosophie.

Dans une premire priode avant 1935, a me parat trs curieux

que Eisensteinvous trouverez tous les textes cet gard dansLe film, sa

forme, son sens, traduction franaise dans ldition Bourgoin Avant 35,

Eisenstein considre que le monologue intrieur est encore lexpression

cinmatographique de la pense dun personnage, lexpression de la pense

subconsciente dun personnage et des mcanismes subconscients de cette

pense. Il prend comme exemple un projet dadaptation, il avait voulu

adapter un roman amricain de Dreiser, American tragedy, Une tragdie

amricaine, et il dit: vous voyez les tentatives de monologue intrieur de

Dreiser comparez les avec mon projet, vous verrez que moi je vais

beaucoup plus loin forcment puisque je peux ltat libre faire les

enchanements dides prconscientes, subconscientes mles aux

sensations, aux souvenirs, aux projets etc. du personnage, et constituer une

espce de courant de conscience du personnage. Je dirai que l, le

monologue intrieur a dj franchi la barrire des langues, mais reste

dpendant dun cinma subjectif, ce qui ce passe dans la tte du

personnage.

En 1935, quest-ce qui se passe? Je le prcise puisque cest tout a...

on le construit... aujourdhui nous construisons notre anne. Je le prcise

parce que je crois que en 1935, Eisenstein est moiti forc, moiti prt

improviser un discours. Cest le fameux discours de 1935. Pourquoi


39/46

39

fameux? Parce que sans trop sy attendre il devait avoir des

pressentiments - Eisenstein, dans un colloque de cinastes sovitiques, se

trouve pour la premire fois officiellement en proie une vaste critique desstaliniens. Et que, dans ce discours peu prs, moiti improvis,

srement, il montre la fois, je ne sais pas comment dire, un courage et une

prudence, qui font mon admiration. La manire dont il sen tire, en effet,

cest pas que les autres, les autres sont pas du tout des imbciles, il lui font

des objections fondamentales, fondamentales, mais qui ont lair dtre

proprement - cest un texte passionnant - qui ont lair dtre uniquement

cinmatographiques. Tout le monde comprend de quoi il sagit, tout le

monde comprend de quoi il sagit savoir: lil de Staline est sur toi et si

tu continues faire ce que tu fais, tu vas voir ce que tu vas voir! La rponse

de Eisenstein est prodigieuse, elle est trs, trs prudente. Il dit: mais vous

avez raison, vous avez raison, vous ne savez pas quel point vous avez

raison, mais a nempche pas que... on peut dire que...cest ce que jai fait

qui vous a permis aujourdhui davoir raison, tout a, enfin... Il est malin

comme tout.

Ce texte il faudra le voir de trs prs. Mais ce qui mintresse pour

le moment uniquement dans le discours de 1935, cest que le monologue

intrieur est rig a une nouvelle puissance, il ne sert plus et ne dsigne

plus la possibilit du cinma de donner une expression ce qui se passe

dans la tte du personnage, il devient adquat au film tout entier. Cest le

film entier qui se prsente comme monologue intrieur alors, non plus

monologue intrieur qui se passerait dans la tte du personnage, mais

monologue intrieur qui est aussi bien celui de lauteur que du spectateur,

et de lun et de lautre la fois, cest dire qui est le film en lui-mme. Le

monologue intrieur est le film. Cest le tout du film, au point quil nous

dit, et l a doit nous intresser dans notre problme de la pense, ce quil

appelle - on ne sait pas encore ce quil appelle comme cela - le cinma


40/46

40

intellectuel, le cinma intellectuel a pour prolongement naturel le

monologue intrieur. Le monologue intrieur est le corrlat du cinma

intellectuel.Si bien que jen reviens, puisque cest un point que lon aura

considrer cette anne, lorsque la smiologie dinspiration linguistique a

dnonc chez Eisenstein une conception htive du rapport entre le cinma

et la langue ou le langage, je me demande si, la base, ils nont pas

singulirement mconnu ce que Eisenstein appelait monologue intrieur.

Car ce qui me parat vident, si peu que jen dise pour le moment, parce

que ce sera pour lavenir lexamen des rapports cinma/langage, car ce qui

me parat vident, cest que le monologue intrieur pour Eisenstein nest ni

une langue ni un langage. Si bien que lalternative future de la smiologie

linguistique, langue ou langage na pas lieu de se poser. Ils ont essay de

prendre Eisenstein dans leurs pinces eux, langue ou langage, pinces quils

empruntaient Saussure. Mais cest pas le problme dEisenstein, pas du

tout.

Pour Eisenstein, je dirai, quoique a reste encore incomprhensible,

mais a fait rien, a deviendra peut-tre clair, plus tard. Le monologue

intrieur pour Eisenstein na jamais t ni une langue, ni un langage. Cest

une matire notique, notique a veut dire qui concerne la pense, une

matire notique corrlative de la langue/langage et antrieure la

distinction de la langue et du langage. Si bien que loin davoir reprocher

Eisenstein de se faire une conception nave de ce problme, cest presque

la smiologie dinspiration linguistique quil faudrait reprocher de se faire

une conception nave et trop applique, une espce dapplication des

donnes linguistiques au niveau dun problme qui ntait pas a du tout.

La question dEisenstein cest conformment certains linguistes qui nont

rien voir avec Saussure, la ncessit de dcouvrir une matire propre, unematire spcifique qui nest encore ni langue ni langage, qui prexiste


41/46

41

langue/langage, qui prexiste en droit pas en fait, qui prexiste en droit

langue/langage, la distinction mme de la langue et du langage et qui

constitue comme la matire premire. Et le monologue intrieur cest cettematire premire. Et cest ce niveau dune matire premire prexistante

la distinction de la langue et du langage, donc prexistant aux deux, quil

faut poser le problme des rapports cinma/langue ou langage. Et jen veux

pour preuve que, aprs tout, un des matres de la linguistique, Jakobson, a

au moins le mrite, dans linterview quil a donn sur le cinma, de dire

une chose qui moi ma toujours... il le dit quen une phrase. Il dit juste,

cest rudement intressant, il ne dit pas du tout Eisenstein il est naf, lui il

ne le dit pas. Il dit: sil y a une chose qui me parat intressante cest la

conception quEisenstein se fait du monologue intrieur quand il se

rclame de Joyce. Et l, il le dit en tant que linguiste.

Quest-ce que cest que cette matire qui nest ni langue ni langage

et qui est pourtant comme le prsuppos de la langue et du langage? Je

dirai cette matire, pour le moment on ne peut pas en dire plus, cest le

monologue intrieur.

Voil, peu importe que ce soit un peut obscur.

Voil... mais alors je regroupe juste, il y a un automatisme, voil. Il

y a un automatisme de la pense qui peut se dfinir de manire trs vague

par lensemble des mcanismes inconscients et subconscients. Cest un fait

que limage cinmatographique parce quelle est automatique voyez ma

rponse est trs simple, je suis en train de justifier mon invocation

lautomatisme de limage cest parce quelle est automatique que

limage cinmatographique, ds le dbut, sest sentie une vritable vocation

pour prendre son compte les mcanismes inconscients de la pense que

lon regroupait sous le noms dautomatisme psychologique ou mental

Toute une longue descendance avec le changement de rgime du cinma, si

je saute dans le plus moderne par exemple, Wells me parat un gnie du


42/46

42

cinma hallucinatoire. Dune autre manire, Resnais est un gnie du

cinma hallucinatoire. Donc a ne finira pas avec les pionniers tout a, a

changera, il y aura des mutations. Mais le cinma, ds le dbut, sestreconnu une vocation pour exprimer les mcanismes inconscients de la

pense et par l, lautomatisme mental et psychologique. Parce que son

image tait automatique, il tait vou lautomatisme psychologique ou

mental.

Jannonce vite ce par quoi nous commencerons la prochaine fois.

Cest que, il y a un tout autre ple, je mintresse toujours aux mcanismes

automatisme/pense. Il y a un tout autre ple de lautomatisme par rapport

la pense. Lautomatisme ne dsigne plus cette fois-ci lensemble des

mcanismes inconscients ou subconscients de la pense organico-

psychique. Il dsigne quoi? Cette fois-ci il dsigne: lordre suprieur dune

logique pure. Lordre formel des penses qui dborde dans la pense et la

conscience elle-mme. Ce nest plus linconscient ou le subconscient, cest

le supra conscient. Ah bon... h oui! Et l, la philosophie se retrouvait dans

son image la plus pure de la pense.

Ds le 17me sicle, sicle royal, apparaissait lexpression la plus

insolite lautomate spirituel, automaton spirituale, dans un langage

barbare puisquil runi un mot grec et un mot latin. Lautomaton spirituale,

cette splendide chose, ce splendide concept dautomate spirituel, apparat

chez Spinoza. Cest quil a quelque chose, vu sa tradition juive comme le

Golem, un Golem dans la pense, le grand Golem. Bon, il ne sagit plus des

mcanismes inconscients de la pense du type rves, rveries. Il sagit de

quoi? Il sagit de lordre formel. coutez moi bien! Peu importe si vous ne

comprenez pas bien encore, a viendra, faut pas tre press, faut entendre

dabord puis comprendre bien aprs, il se peut que vous compreniez dans

trois mois. Cest lordre formel... Lautomate spirituel, cest lordre formelpar lequel les penses se dduisent les unes les autres indpendamment de


43/46

43

leur objet et indpendamment de toute rfrence leur objet. Ah! Vous me

direz quest-ce que cest que a?, a existe une chose comme a? Mais vous

savez bien que a existe mme si vous ne pratiquez pas et que vous nesavez pas comment a se pratique. La pense dmonstrative na jamais t

autre chose, je veux dire la pense thormatique, lenchanement des

thormes na jamais t autre chose que lordre formel par lequel les

penses se dduisent les unes des autres indpendamment de toute

rfrence leur objet. Je veux dire vous dduisez quelque chose de lide

de triangle indpendamment de savoir sil y a des triangles, quil y ait des

triangles ou quil ny ait pas de triangle, vous vous en tapez. La

dmonstration thormatique enchane les penses du point de vue formel

pur. Vous me direz il y a encore des figures, il y a encore une figure de

triangle, tout a, aussi on peut aller plus loin. Et la logique moderne

perfectionnera dune part, sous le nom de logistique et puis sous le nom - et

cest justifi car cest diffrent de la logistique - daxiomatique, et

laxiomatique sera bien un enchanement de pense, enchanement formel

indpendamment de leur contenu La forme la plus haute de la pense en

tant quelle enchane, ide avec ide, indpendamment de toute rfrence

lobjet, cest cela lautomate spirituel. Lautomate spirituel ft ralis dans

lordre dmonstratif des thormes, puis dans lordre de la dduction, de la

logistique, puis dans lordre de laxiomatique et du dveloppement

axiomatique.

Spinoza nous le verrons, il faudra quand mme bien voir le texte,

qui est trs, trs curieux, le texte de Spinoza. O il lance lautomate

spirituel comme donc tant une pense supra consciente. Cest la

conscience qui dpend de la manire dont la pense enchane les... il y a un

renversement pense/conscience. Cest plus la pense qui dpend de la

conscience, cest la conscience qui dcoule de la pense. La consciencesera un rsultat de lenchanement formel des ides les unes par les autres

Documents

Gilles Deleuze = L'Image-mouvement (Cours)