Guide Mesure Variables

8/14/2019 Guide Mesure Variables

1/79

i

LES THORIES SOCIALES COGNITIVES: GUIDE POUR LA MESURE DESVARIABLES ET LE DVELOPPEMENT DE QUESTIONNAIRE

Camille Gagn, Ph. D.Gaston Godin, Ph. D.

Groupe de recherche sur les aspects psychosociaux de la santcole des sciences infirmires, Universit Laval

FVRIER 1999


2/79

ii

Dpt lgal, Bibliothque nationale du Qubec, 1999

Dpt lgal, Bibliothque nationale du Canada, 1999

ISBN 2-9804226-4-9


3/79

iii

Table des matires

page

Liste des figures ............................................................................................................ v

Avant-propos vi

Introduction .............................................................................................................. 1

1. Dtermination de ce que l'on veut mesurer et quelle fin .... 3

1.1 La TCP et les objectifs de la recherche ... 3

1.2 La TCP et la dfinition des construits . 3

2. Inclusion ou non d'items trangers aux construits mesurs .. 4

3. Dfinition et analyse de la population cible .. 5

4. Implication de juges ou d'experts dans le processus . 6

5. Dtermination du format de l'chelle 65.1 L'chelonnement selon la mthode de Likert (1932) .. 7

5.1.1 L'analyse des items ... 7

5.1.2 L'valuation de la mthode de Likert ... 10

5.2 Le diffrenciateur smantique . 10

5.2.1 L'analyse des items ... 11

5.2.2 L'valuation du diffrenciateur smantique .. 12

6. Dtermination de l'chelle d'apprciation .. 12

6.1 Nombre d'options de rponse . 13

6.2 Contenu des descripteurs 13

7. Formulation des items ... 15

7.1 Clart des items .. 15

7.2 Formulation qui favorise la justesse des rponses ... 17


4/79

iv page

8. Les mesures item unique versus celles constitues de plusieurs items ... 18

9. Production d'une banque initiale d'items ... 21

9.1 Dmarche pour constituer une banque d'items pour la mesure des construitsindirects ( bxe, nbxmc, cxp) de la TCP ..... 22

9.1.1 Identification des croyances saillantes personnelles . 23

9.1.2 Analyse du contenu des croyances saillantes personnelles ... 25

9.1.3 Identification des croyances saillantes modales 27

9.1.4 laboration des items visant la mesure des construits indirects de la

TCP ... 27

9.2 Items couramment utiliss pour la mesure de l'intention et des construits

directs (Aact, SN, PBC) de la TCP... 329.2.1 Mesure de l'attitude envers la ralisation du comportement (Aact).. 32

9.2.2 Mesure de la norme subjective (SN) ...................................... 34

9.2.3 Mesure de la perception du contrle (PBC) ........................... 36

9.2.4 Mesure de l'intention (I) ............................................................ 38

9.3 Mesure des variables de la thorie des comportements interpersonnels . 40

10. Squence de prsentation des items et des construits ................................... 45

11. Mise au point du questionnaire .......................... 4611.1 Les prexprimentations .................................................................... 46

11.2 L'valuation des items ............................................................................ 47

11.2.1 Critres pour estimer la qualit d'un item .......................... 53

Conclusion .... 57

Notes ............................................................................................................................ 58

Rfrences .................................................................................................................... 64


5/79

vListe des figures

page

Figure 1. Courbes caractristiques idales pour des items positifs d'une chelle detype Likert. La probabilit d'accord ou le niveau d'accord (le score l'item)

doit augmenter avec le score total l'chelle...................................................

9

Figure 2. Fidlit l'chelle totale en fonction du nombre d'items que comporte

l'chelle pour des valeurs de fidlit interitem de .2, .4, .6 et .8 .....................

20


6/79

viAvant-propos

Quelles sont les qualits dun questionnaire? Comment dvelopper un bon questionnaire?

Comment mesurer une attitude? Voil autant de questions auxquelles sont confronts les

tudiant(e)s, les chercheur(e)s et les intervenant(e)s des milieux de pratique. Ce documentsadresse ces personnes qui sintressent la comprhension et la prdiction des

comportements, en particulier dans le domaine de la sant. Ils y trouveront une dmarche pour

dvelopper un questionnaire rpondant aux critres de mesure de trois thories sociales

cognitives (la thorie de laction raisonne, la thorie du comportement planifi, la thorie des

comportements interpersonnels), mais aussi une liste ditems qui ont maintes reprises dmontr

leur efficacit pour mesurer les construits viss. La brve incursion dans le domaine de lanalyse

des donnes devrait en outre fournir quelques pistes pour estimer la qualit dun instrument de

mesure.


7/79

1

Introduction

Le prsent document vise guider le dveloppement de questionnaire pour la mesure des

variables de trois thories sociales cognitives ayant comme objet la prdiction de l'intention et du

comportement: la thorie de l'action raisonne (TAR), la thorie du comportement planifi

(TCP) et la thorie des comportements interpersonnels (TCI). Le document est structur en

fonction principalement de la mesure des variables de la TCP. Nous avons suppos qu'une fois

connus les principes de mesure de la TCP, il serait relativement facile de procder la mesure

des variables de la TAR et de la TCI.

L'utilisation de ce document suppose une connaissance minimale de la TAR, de la TCP

ou de la TCI. Aussi est-il ncessaire de prendre connaissance des articles de Fishbein & Ajzen

(1975), Ajzen (1991) ou Triandis (1980) pour l'acquisition des notions de base relativesrespectivement la TAR, la TCP et la TCI. Un rsum de ces trois thories est aussi disponible

dans Godin (1991). On note depuis quelques annes un intrt grandissant pour la mesure des

variables de la TAR et de la TCP. Un certain nombre d'articles vient d'ailleurs nuancer ou

remettre en question les propos tenus dans les articles de base mentionns prcdemment. Nous

ferons allusion aux rsultats de quelques-unes de ces tudes en esprant qu'ils sensibiliseront le

lecteur aux limites de sa dmarche. Nous encourageons le lecteur prendre connaissance des

dernires dcouvertes dans le domaine et les intgrer au besoin et juste escient sa dmarche.

La dmarche propose pour le dveloppement d'un questionnaire s'inspire de celle

suggre par Ajzen & Fishbein (1980) et DeVellis (1991). Rappelons cependant qu'il n'existe pas

de rgles absolues qui garantissent le succs dans le dveloppement d'un instrument de qualit.

D'ailleurs, plusieurs auteurs s'entendent pour affirmer que la dmarche d'laboration d'un

questionnaire relve davantage de l'art que de la technique. La dmarche propose tolre donc

des variantes. Nanmoins, nous osons croire que les 11 rubriques suivantes et les sous-rubriques

qu'elles contiennent contribueront au dveloppement de questionnaires valides et fidles

satisfaisant les critres de mesure de la TAR, de la TCP ou de la TCI. Les rubriquescorrespondent aux suivantes:

1) Dtermination prcise ce que l'on veut mesurer et quelle fin

2) Inclusion ou non d'items trangers aux construits mesurs

3) Dfinition et analyse de la population cible

4) Implication de juges ou d'experts dans le processus


8/79

2

5) Dtermination du format de lchelle

6) Dtermination de lchelle dapprciation

7) Formulation des items

8) Les mesures item unique versus celles constitues de plusieurs items

9) Production d'une banque initiale d'items10) Squence de prsentation des items et des construits

11) Mise au point du questionnaire

Enfin, dans le but de faciliter la comprhension du texte, nous avons introduit des notes

qui fournissent une description sommaire de certains concepts de base. Il est suggr

d'approfondir ces notions en consultant d'autres ouvrages; certains, que nous estimons

particulirement intressants, sont mentionns dans le texte.


9/79

3

1. Dtermination de ce que l'on veut mesurer et quelle fin

Un instrument de mesure ne saura jamais tre valide et utile sans une connaissance

approfondie de ce qui doit tre mesur et de ce qui sera fait de l'information obtenue. Aussi

faudra-t-il tt dans le processus dfinir prcisment et les objectifs et les construits1 mesurer.La thorie du comportement planifi (TCP) offre des repres quant la clarification de chacun

de ces deux aspects.

1.1 La TCP et les objectifs de la recherche

Dans son intgralit, la TCP implique la mesure de 11 variables: l'intention (I), le

comportement (Co), l'attitude envers le comportement (Aact), la norme subjective (SN), la

perception du contrle (PBC), les croyances comportementales (b), l'valuation des croyances

comportementales (e), les croyances normatives (nb), la motivation se conformer (mc), les

croyances lies au contrle (c), l'valuation de l'intensit avec laquelle les croyances lies au

contrle peuvent faciliter ou nuire l'adoption du comportement (p). Or, la souplesse dont fait

preuve cette thorie est telle qu'un nombre plus ou moins important des variables qu'elle

comporte pourront faire l'objet d'une mesure. Ce sont les objectifs de la recherche qui guideront

le choix des variables mesurer. Une mesure de l'intention et de la perception du contrle

pourront suffire dans le cas o le but d'une tude viserait essentiellement prdire le

comportement. On cherche parfois mieux comprendre pourquoi les individus agissent tel qu'ilsle font; dans ce cas, Ajzen (1991) suggre de mesurer l'attitude envers le comportement (Aact),

la norme subjective (SN) et la perception du contrle (PBC). Une connaissance plus approfondie

des facteurs influenant le comportement suppose l'examen des dterminants de Aact, SN, PBC

et implique la mesure de b, e, nb, mc, c et p. Ces dernires variables pourront tre utilises pour

dfinir le contenu d'un programme d'intervention visant changer le comportement de la

clientle cible de l'tude.

1.2 La TCP et la dfinition des construits

Derrire l'utilisation de la TCP se trouve un intrt pour l'tude d'un comportement2.

Chacun des construits de la TCP devra en fait tre dfini et mesurer en rfrence un

comportement. Or, l'ide qu'on se fait du comportement tudier est gnralement vague au

dbut. Pourtant et comme nous l'avons dj mentionn, un instrument de mesure ne pourra tre

valide et utile sans une connaissance approfondie de ce qui doit tre mesur. Aussi faudra-t-il


10/79

4

chercher nuancer le comportement, dterminer ce qu'il est et ce qu'il n'est pas. cet effet, la

thorie et les connaissances accumules constituent le principal recours. Elles permettront de

bien apprhender le comportement vis et cerner les variables qui pourraient tre utilises

ultrieurement pour dmontrer la validit3de l'instrument de mesure. Ce travail de clarification

devrait dboucher sur une dfinition du comportement l'tude.

Ajzen & Fishbein (1980) fournissent des repres pour la dfinition du comportement. Ils

recommandent de le dfinir en prcisant les quatre lments suivants: laction, l'objet, le contexte

et le temps. L'action fait rfrence un verbe (e.g. brosser) qui sera dirig vers un objet (e.g. ses

dents). Il importe d'amener le rpondant se prononcer sur son comportement personnel plutt

que sur un comportement en gnral. Les rponses d'un individu pourraient en effet varier selon

qu'il se sent plus ou moins impliqu dans la dfinition du comportement. Par exemple, un

individu pourrait se montrer favorable envers la pratique d'activits physiques mais pour diverses

raisons tre dfavorable sa pratique personnelle. Selon Ajzen & Fishbein (1980), la prdiction

du comportement sera d'autant plus exacte que le contexte dans lequel il se droule et le moment

auquel il peut se raliser auront t spcifis. L'importance de ces deux derniers aspects est

manifeste lorsqu'on prend en considration qu'ils peuvent exercer une influence sur la ralisation

dun comportement. Par exemple, l'intention d'utiliser un prservatif pourra varier selon le

contexte spcifi (partenaire rgulier ou nouveau partenaire). De mme, l'intention de cesser de

fumer pourra diffrer selon le moment auquel il est fait rfrence (immdiatement ou au cours de

la prochaine anne). Une revue de la littrature permettra de cerner les conditions (action, objet,contexte, temps) dans lesquelles un comportement donn peut avoir une incidence sur la sant. Il

est noter que chacune des variables de la TCP devra tre mesure en rfrence aux critres

spcifis (action, objet, temps et contexte) pour dfinir le comportement.

2. Inclusion ou non d'items trangers aux construits mesurs

Il arrive que des chercheurs insrent dans le questionnaire des items visant vrifier la

prsence de certains biais de rponse4 dont celui de la dsirabilit sociale, cette tendance des

sujets rpondre d'une manire approuve socialement. Comme le mentionne Voyer (1996), le

problme de l'utilisation de telles mesures rside dans l'importance leur accorder au moment de

l'analyse des donnes. S'il est jug ncessaire d'inclure une mesure de la dsirabilit sociale, par

exemple, c'est qu'elle semble tre en lien avec le construit d'intrt. Or, en rejetant de

l'chantillon les individus apparemment fragiles cette source de biais, nous augmentons les

risques d'une msestimation de la valeur du construit dans la population... Cette faon de faire


11/79

5

aura aussi comme consquence de diminuer la taille de l'chantillon, ce qui peut s'avrer

problmatique lorsque celle-ci n'est pas leve au dpart. En somme, s'il est jug opportun

d'inclure une mesure de la dsirabilit sociale ou toute autre mesure de biais de rponse, il est

recommand de connatre la valeur des indices utiliss et de prvoir trs exactement ce qui sera

fait de l'information obtenue (Voyer, 1996).

Parfois, des chercheurs incluent aussi dans un questionnaire des items destins vrifier

la validit de l'instrument de mesure. Le problme dans un tel cas rside dans l'influence que

peuvent avoir l'une sur l'autre les deux mesures. Plusieurs tudes dmontrent en effet que la

rponse une question peut tre influence par les items prsents auparavant (e.g. Payne, 1951;

Schuman & Presser, 1981; Tourangeau, Rasinski, Bradbun & D'andrade, 1989a, b). Aussi est-il

prfrable de faire appel des instruments de mesure diffrents pour mesurer la variable d'intrt

et celle servant la valider (Voyer, 1996).

Il faut retenir du contenu de cette section qu'on ne devrait retrouver dans un questionnaire

que des items dont l'utilisation est justifie et planifie. Nous dsirons donc mettre en garde

contre une approche trop souvent rencontre qui consiste inclure des items . Non seulement l'utilisation de tels items demeure-t-elle souvent ambigu mme

aprs l'administration du questionnaire, mais ils peuvent affecter la qualit des donnes

recueillies. Comme nous l'avons dj mentionn, plusieurs tudes ont dmontr que la rponsed'un sujet un item peut tre influence par les items prcdents. En outre, en augmentant la

dure d'administration du questionnaire, le nombre d'items prsent peut affecter la fatigue et la

motivation du rpondant influenant par l mme sa capacit et/ou sa volont fournir les efforts

attendus de lui (Krosnick, 1991). Enfin, dans certains contextes, un nombre lev d'items

pourrait rendre relativement long le temps d'administration du questionnaire limitant ainsi le

nombre de rpondants pouvant prendre part l'tude l'intrieur d'une priode de temps donne.

3. Dfinition et analyse de la population cible

Relativement tt dans le processus il importe de dfinir la population laquelle on

s'intresse. Une bonne connaissance de la population cible permettra d'adapter l'tude aux

caractristiques des individus qui la composent augmentant ainsi les chances que ces derniers

acceptent de rpondre au questionnaire, qu'ils comprennent les directives et les questions et qu'ils

fournissent une rponse exacte aux questions poses.


12/79

6

4. Implication de juges ou d'experts dans le processus

Dans une perspective de validation mais aussi pour favoriser la fidlit des rsultats de

l'tude, il est souhaitable de soumettre la dfinition des construits ainsi que les items cibls pour

les mesurer l'examen critique d'un certain nombre de personnes (deux ou trois) spcialistesdans le domaine d'tude dans lequel s'insre l'objet de la mesure. Dans un premier temps, les

experts seront appels se prononcer sur: a) l'acceptabilit de la dfinition des construits et de

ses dimensions s'il y lieu; b) l'exhaustivit des dimensions retenues pour cerner ou reprsenter le

construit; c) la pertinence des variables retenues pour procder la validation des construits de

l'tude. Dans un deuxime temps, les experts qui peuvent ou non diffrer des premiers, pourront

se prononcer sur la pertinence, la clart et l'exhaustivit des items visant la mesure des construits.

Lorsque plusieurs construits sont mesurs, comme dans le cas de l'application de la TCP, il est

souhaitable que les experts parviennent associer les construits aux items destins les mesurer.

5. Dtermination du format de l'chelle

Avant de procder la formulation des items, il est prfrable de dterminer le type

d'chelle5qui sera utilis puisque celui-ci aura une incidence sur la nature et le format des items

dvelopper. Abstraction faite des techniques de , il existe deux principales

catgories de stratgies pour laborer une chelle: celle qui accorde d'emble un poids identique

chaque item (chelle additive) et celle qui attribue une importance diffrente aux items selonqu'ils traduisent un niveau de possession plus ou moins lev de la caractristique mesure

(chelle diffrentielle). A l'intrieur de chacune de ces catgories se trouvent des techniques

particulires parmi lesquelles on retrouve la mthode de Likert (Likert, 1932), le diffrenciateur

smantique (Osgood, Suci & Tanembaum, 1957), les techniques de Thurstone (Thurstone,

1927a, b) et de Guttman (Guttman, 1941, 1944). La mthode de Likert et le diffrenciateur

smantique consistent en des chelles additives alors que les techniques de Thurstone et de

Guttman prennent plutt la forme d'chelles diffrentielles. Bien qu'lgantes sur le plan

thorique, les chelles diffrentielles s'avrent trs peu utilises en pratique parce ce que leur

mise au point est exigeante sans pour autant dboucher sur des instruments de meilleure qualit

que ceux obtenus avec les chelles additives.

La majorit des tudes utilisant la TCP font appel au diffrenciateur smantique pour

mesurer l'attitude envers le comportement. La mthode de Likert s'avre quant elle fort utilise

pour mesurer les croyances et les construits cognitifs comme la norme subjective, la perception

du contrle et l'intention. Aussi allons-nous prsenter plus en dtail ces deux dernires stratgies.

Certains volumes fournissent une bonne description des mthodes de Guttman et de Thurstone


13/79

7

(e.g. Himmelfarb 1993). La description qui suit consiste en une traduction et une adaptation de

certaines parties du texte de Himmelfarb (1993).

5.1 L'chelonnement selon la mthode de Likert (1932)Le dveloppement d'une chelle de type Likert suppose au dpart l'existence d'une

banque importante d'items choisis de faon plus ou moins intuitive en fonction de leur relation

potentielle avec l'objet d'tude. Les items d'une chelle de type Likert consistent gnralement en

des noncs favorables ou dfavorables envers l'objet d'tude. Le degr de faveur ou de dfaveur

des items est cependant inconnu. Chaque item est accompagn d'un choix de rponse pouvant

prendre une forme ressemblant la suivante: a) fortement en dsaccord; b) lgrement en

dsaccord; c) indcis(e); d) lgrement en accord; e) fortement en accord. Les rpondants

doivent slectionner l'option de rponse traduisant le mieux leur degr d'accord ou de dsaccord

avec l'item. Une valeur d'chelle (e.g. 1 5) est attribue chacune des options selon: a) le

niveau d'accord ou de dsaccord exprim par l'option de rponse; b) la position favorable ou

dfavorable de l'item envers l'objet d'tude. Ainsi, l'option de rponse traduisant le plus haut

niveau d'accord avec un nonc favorable l'objet d'tude recevra la valeur d'chelle la plus

leve. Par contre, lorsqu'un item exprime une position dfavorable envers l'objet d'tude, on

associera l'option de rponse traduisant le plus fortement le dsaccord la valeur d'chelle la

plus leve. Le score total d'un individu correspond la sommation des rsultats obtenus

chacun des items.

5.1.1 L'analyse des items

Pour laborer une chelle Likert, la banque initiale d'items doit faire l'objet d'une

prexprimentation auprs de sujets issus de la population cible afin d'liminer les items

ambigus ou non discriminants. Avant l'avnement des ordinateurs, le pouvoir de discrimination

des items tait tudi en vrifiant la prsence d'une diffrence statistiquement significative entre

les moyennes de deux groupes de sujets: l'un compos de 27% des sujets ayant obtenus les

scores les plus levs l'chelle et l'autre constitu de 27% des sujets prsentant les rsultats les

plus faibles

(Kelly, 1939). Avec les moyens dont on dispose aujourd'hui, cette faon de faire est moins

justifie et l'on procde plutt au calcul de la corrlation entre chacun des items et le total. On


14/79

8

prend gnralement soin d'exclure du total l'item impliqu dans la corrlation, ce qui revient

calculer la corrlation entre un item et la sommation des autres items visant mesurer le mme

construit. De faon gnrale, les items fortement relis avec le total sont considrs comme de

bons items alors que les items prsentant une faible corrlation ou une corrlation nulle avec le

total sont habituellement rejets.

Une analyse d'items complte suppose d'examiner la courbe caractristique de chacun des

items, laquelle prsente la relation entre la probabilit d'tre en accord avec un item et le score

total l'chelle. tant donn qu'une chelle Likert comprend des options de rponse exprimant

diffrents degrs d'accord, on estimera la proportion de sujets en accord avec un item en

combinant les rponses obtenues ces diffrentes options de rponse exprimant l'accord. Une

faon plus facile et tout aussi valable d'tudier le comportement d'un item consiste tracer un

graphique illustrant la relation entre les rsultats un item et le score total l'chelle. La courbe

caractristique idale d'un item d'une chelle de type Likert prend la forme d'une fonction

monotone6o, pour des items exprimant une position favorable, la probabilit d'tre en accord

avec un item ou le score l'item augmente avec le score total l'chelle.

La figure 1 illustre deux courbes caractristiques d'items idales d'une chelle Likert. La

forme exacte de la fonction dpend de la distribution des scores l'item et l'chelle totale et

varie aussi selon le caractre plus ou moins favorable de l'item. La pente constitue l'aspect leplus critique de la fonction. Une courbe caractristique d'items dont la pente est faible ou nulle

suggre que l'item est ambigu ou non pertinent parce qu'il est endoss par des individus n'ayant

pas le mme niveau de possession de la caractristique mesure.


15/79

9

Figure 1. Courbes caractristiques idales pour des items positifs d'une chelle de typeLikert. La probabilit d'accord ou le niveau d'accord (le score l'item) doit

augmenter avec le score total l'chelle.

tant donn que les postulats de mesure de la mthode d'chelonnement de Likert sont

semblables ceux de certains tests psychomtriques (e.g. les tests de connaissance), les critres

de slection des items de ces derniers tests peuvent tre utiliss pour maximiser la puissance

discriminante, la fidlit et la validit des chelles de type Likert. Il sera question plus loin de

quelques-uns de ces critres, dont le coefficient alpha de Cronbach (Cronbach, 1951). Certainsvolumes, dont ceux de Allen & Yen, (1979), de Crocker & Algina, (1986) ou de Nunnally,

(1978)fournissent une description dtaille des critres de slection des items.

Il n'est pas rare de retrouver dans la littrature des chelles considres tort comme des

chelles de type Likert. En effet, il ne suffit pas de prsenter un ensemble d'noncs et de leur

adjoindre des options de rponse pour affirmer tre en prsence d'une chelle de type Likert.

L'laboration d'une chelle de qualit, quel qu'en soit le type, suppose d'effectuer une analysed'items afin de ne retenir que les items considrs pertinents pour la mesure d'une caractristique

bien dtermine.


16/79

10

5.1.2 L'valuation de la mthode de Likert

Le principal dsavantage des chelles Likert tient l'ignorance du niveau de mesure des

rsultats obtenus. En fait, il est difficile d'tablir si l'on est prsence d'une chelle ordinale ou

d'intervalle. Des dveloppements rcents dans la thorie des rponses aux items (e.g. Birnbaum,1968; Rasch, 1960) fournissent cependant une base pour dterminer les proprits mtriques de

diffrents tests psychomtriques (Weiss & Davidson, 1981). La mthode de Likert ne permet pas

non plus de dterminer le caractre unidimensionnel de l'chelle produite. Bien que l'approche de

Likert tente de localiser les individus sur une dimension dfavorable-favorable, il n'est pas

possible de se prononcer sur le caractre unidimensionnel de l'chelle sans procder des

analyses statistiques plus pousses. En complment l'analyse d'items, les auteurs font donc

souvent appel l'analyse factorielle7, particulirement l'analyse factorielle confirmatoire, pour

valuer le caractre unidimensionnel de l'chelle. Les rsultats de l'analyse factorielle dmontre

que les chelles de type Likert portent souvent plus d'une dimension.

5.2 Le diffrenciateur smantique

Le diffrenciateur smantique d'Osgood, Suci & Tanenbaum (1957) reprsente

aujourd'hui l'une des mthodes les plus populaires pour mesurer les attitudes. Le diffrenciateur

smantique consiste en une srie d'adjectifs opposs spars par une chelle comportant un

nombre plus ou mois lev de catgories de rponse. L'objet d'tude est plac bien la vue, auhaut de l'chelle et les sujets doivent valuer l'objet en choisissant l'une des catgories de

rponse entre les deux adjectifs. On demande en fait aux sujets d'valuer dans quelle mesure l'un

des deux adjectifs dcrit l'objet. Les rpondants doivent slectionner le point milieu de l'chelle

s'ils considrent qu'aucun des deux adjectifs ne dcrit adquatement l'objet ou si ces adjectifs

leur apparaissent non pertinents pour valuer l'objet. Les options de rponse sont habituellement

cotes de -3 +3 lorsque l'chelle comporte 7 niveaux de rponse. Mais on pourrait tout autant

leur attribuer des valeurs d'chelle entre 1 et 7. Le score total d'un individu correspond la

sommation ou la moyenne des scores obtenus l'ensemble des chelles bipolaires.

l'origine, le diffrenciateur smantique fut dvelopp pour mesurer la signification des

concepts. Osgood et ses collaborateurs (1957) menrent plusieurs tudes dans lesquelles des

individus de diffrentes cultures taient appels valuer des concepts l'aide d'items constitus

d'adjectifs opposs. Osgood et al. effecturent des analyses factorielles afin de dterminer si les

interrelations entre les chelles, c'est--dire les items, pouvaient tre expliques par un nombre


17/79

11

plus petit de facteurs ou de dimensions que le nombre initial d'chelles ou d'items. Sur la base

des rsultats de ces diverses analyses, ils identifirent trois facteurs: l'valuation, la puissance et

l'activit. Le facteur valuation expliquait gnralement la plus grande part de la variance entre

les paires d'adjectifs et selon Osgood et al. ce facteur correspondrait l'attitude. Aussi les paires

d'adjectifs opposs qui saturent le plus fortement par rapport au facteur valuation sont-ellessouvent utilises pour la mesure des attitudes.

5.2.1 L'analyse des items

En dpit de l'importance des travaux d'Osgood et de ses collaborateurs dmontrant que

des adjectifs portent une signification valuative, certains adjectifs pourraient prendre une

signification particulire en regard d'objets d'attitude. Considrons par exemple la paire

d'adjectifs . Cette paire d'adjectifs portent une connotation valuative lorsqu'il

s'agit d'tudier un individu, mais sa signification devient davantage cognitive pour l'valuation

d'objets d'tude tels l'Alaska ou le dsert du Sahara. Osgood et ses collgues qualifirent

d'interaction concept-chelle cette tendance des paires d'adjectifs prendre des significations

particulires en regard de certains objets d'tude. tant donn la possibilit de telles interactions,

il est prfrable de vrifier si les chelles bipolaires peuvent former une chelle gnrale pour

l'valuation d'un objet d'tude donn. Comme dans le cas d'une chelle Likert, cette valuation

peut tre ralise en examinant la courbe caractristique des items ou en analysant la corrlation

entre chacun des items et le score total ou moyen obtenu l'ensemble des items. La courbecaractristique idale d'un item prend la mme forme que celle d'un item d'une chelle Likert:

une augmentation du score total devrait tre accompagne d'une augmentation du niveau de

rponse favorable l'item. Enfin la structure factorielle des chelles bipolaires peut tre analyse

de faon plus formelle par le biais d'une analyse factorielle (voir la note 7).

Suite l'analyse d'un certain nombre d'tudes ayant utilis le diffrenciateur smantique,

Heise (1970) prtend que les intercorrlations entre les diffrentes paires d'adjectifs sont en

gnral assez leves pour que 4 ou 5 d'entre elles suffisent pour assurer une fidlit adquate de

l'chelle. Il semble en outre que les scores d'attitudes gnrs l'aide du diffrenciateur

smantique seraient en forte corrlation avec les rsultats obtenus par d'autres techniques de

mesure des attitudes (Breckler, 1984; Fishbein & Ajzen, 1974; Jaccard,Weber & Lundmank,

1975; Osgood et al., 1957).


18/79

12

5.2.2 L'valuation du diffrenciateur smantique

Le diffrenciateur smantique s'avre la mthode de mesure des attitudes la plus

populaire prsentement. Cette popularit est sans doute attribuable la facilit avec laquelle il

est possible d'obtenir une mesure d'attitude. Parce que le diffrenciateur smantique fait appel des adjectifs qui ont un caractre trs gnral et qui saturent fortement avec la dimension

valuative, les chercheurs considrent souvent les chelles bipolaires du diffrenciateur

smantique comme des batteries tout usage. Une tude de Valois et Godin (1991) dmontre

cependant que certaines paires d'adjectifs se rvlent peu pertinentes pour mesurer des objets

d'attitude. De tels rsultats remettent en question l'ide de considrer le diffrenciateur

smantique comme une chelle matresse ou universelle.

Le principal inconvnient de la mthode du diffrenciateur smantique tient ce qu'il est

difficile de dterminer le niveau de mesure des rsultats et les proprits exactes des scores

d'attitude obtenus. Comme nous l'avons soulign dans le cas de l'chelonnement de type Likert,

des dveloppements s'inscrivant dans le cadre de la thorie des rponses aux items peuvent

cependant fournir des indications concernant la mtrique des chelles qui, comme le

diffrenciateur smantique, s'inscrivent dans la tradition psychomtrique.

6. Dtermination de l'chelle d'apprciation

On retrouve deux principaux types de questions, les questions fermes, accompagnes

d'une liste prtablie de rponses possibles et les questions ouvertes auxquelles les sujets

rpondent en formulant eux-mmes une rponse. Les chercheurs utilisant la TCP comme cadre

de rfrence font gnralement appel des questions fermes pour l'tude d'un comportement

spcifique. Dans un tel cas, le recours des questions ouvertes s'avrerait non appropri dans la

perspective o ce type de question pourrait introduire une variation en regard de l'action, l'objet,

le contexte, le temps, la frquence ou la quantit d'un comportement; paramtres que Ajzen &

Fishbein (1980) supposent constants pour l'tude d'un comportement spcifique. Aussi ne sera-t-il question ici que des items ferms.

L'utilisation de questions ou d'items ferms implique de dterminer le nombre et le

contenu des options de rponse. Ces deux variables sont prsentes plus en dtail ci-dessous.


19/79

13

6.1 Nombre d'options de rponse

Plusieurs facteurs peuvent influencer la dcision d'offrir un nombre plus ou moins lev

d'options de rponse: la capacit des sujets discriminer de faon significative entre diffrentes

options de rponse, le dsir de favoriser la variabilit des scores8, la pertinence d'offrir ou nonune option de rponse permettant au sujet d'exprimer son incertitude ou son absence d'opinion, le

mode d'administration qui exige un effort plus ou moins important de mmorisation des options

de rponse prsentes etc. Il n'existe donc pas un nombre d'options de rponse qui soit optimal,

tout dpend en fait des vises de l'tude, des sujets impliqus et du contexte de la recherche.

La majorit des tudes menes avec la thorie de l'action raisonne (TAR) ou la TCP font

appel cinq ou sept options de rponse, dont l'une offre aux rpondants la possibilit d'exprimer

leur ambivalence. ll s'agit en fait d'une option de rponse permettant au sujet d'indiquer qu'il est

ni en accord, ni en dsaccord avec le contenu d'un nonc. Il est noter que certains auteurs sont

plus ou moins favorables cette approche qui consiste offrir une option de rponse neutre. Le

problme rside en fait dans la difficult d'estimer si l'option de rponse neutre est utilise pour

exprimer l'ambivalence ou si elle ne reprsente pas plutt un moyen pour le rpondant de se

dsister afin de minimiser ses efforts ou protger son image etc. En outre, le fait que plusieurs

rpondants choisissent une option de rponse neutre tend diminuer la taille des groupes de

sujets favorables et dfavorables un objet d'tude, ce qui peut contribuer diminuer la

puissance statistique des analyses effectues pour comparer ces groupes.

6.2 Contenu des descripteurs

Ajzen & Fishbein (1980) font allusion deux principaux types d'chelle: les chelles

bipolaires et unipolaires. Les premires laissent aux rpondants la possibilit de faire connatre

leur faveur ou leur dfaveur envers un nonc. Il s'agit en fait d'chelles comportant leurs ples

des termes exprimant des ides opposes (e.g. trs en dsaccord trs en accord). Une chelle

unipolaire offre la possibilit d'exprimer des degrs divers une opinion mais qu'en regard d'une

position spcifique par rapport l'objet d'tude (e.g. jamais-parfois-souvent-presque toujours-

toujours). Ajzen & Fishbein (1980) et Ajzen (1991) recommandent d'utiliser une chelle

unipolaire pour la mesure de la motivation se conformer (mc) et de recourir plutt une

chelle bipolaire pour rendre compte des autres variables de la TAR ou de la TCP. Ces auteurs

justifient l'utilisation d'une chelle unipolaire pour la mesure de mc en soutenant que les sujets

sont ncessairement motivs agir dans le sens attendue de rfrents saillants. Nous dsirons


20/79

14

souligner que les rsultats d'une analyse dtaille de cet aspect (Gagn & Godin, soumis pour

publication) tend dmontrer qu'une proportion importante de sujets se disent plus ou moins

motivs se conformer plusieurs des rfrents saillants mentionns dans le questionnaire, ce

qui remet en question l'utilisation d'une chelle unipolaire pour la mesure de la motivation se

conformer. Toutefois, d'autres tudes s'avrent ncessaires afin de dterminer l'impact rel del'utilisation d'chelle unipolaire et bipolaire.

Fishbein & Ajzen (1975) ne font pas de recommandations prcises concernant le contenu

des options de rponse. Selon ces derniers auteurs, une chelle exprimant le dsaccord et l'accord

ferait aussi bien l'affaire qu'une autre exprimant la probabilit et l'improbabilit etc. Il importe de

savoir que l'interprtation donne de telles options de rponse, qui prennent essentiellement la

forme d'adjectifs ou d'adverbes relativement vagues, peut varier avec des variables comme l'ge,

le genre (homme, femme), la culture, le niveau de scolarit, l'objet d'tude et l'humeur (e.g.

Goocher, 1965, Pepper & Prytulak, 1974; Schaeffer, 1991). Mais quiconque s'intresse de prs

la TAR ou la TCP constatera vite qu'en ce domaine, le dbat entourant les options de rponse a

davantage port sur les valeurs d'chelles leur attribuer pour l'analyse des donnes (assigner

des valeurs d'chelles positives e.g. 1 7 ou des valeurs d'chelle passant du ngatif au positif

e.g. -3 +3) que sur leur contenu. Aussi les termes unipolaire et bipolaire sont-ils souvent

retrouvs pour dsigner non pas le fait que les chelles offrent ou non la possibilit de soutenir la

contrepartie d'une position mais pour faire tat des scores attribus aux options de rponse. Nous

verrons plus loin que ce problme affecte seulement l'analyse des construits reposant sur lamultiplication des rsultats obtenus deux variables. Disons simplement pour l'instant que s'il

est souhaitable que des nombres soient assigns aux options de rponse lors de l'analyse des

donnes, il est discutable cependant de les voir apparatre dans le questionnaire. Des tudes

dmontrent en effet que le fait d'associer des nombres aux options de rponse, et

particulirement des nombres ngatifs, peut exercer une influence sur les rponses des sujets

(e.g. Schwarz, Knuper, Hippler, Noelle-Neumann, & Clark, 1991 ).

Mentionnons pour terminer que plusieurs tudes tendent dmontrer que la position

d'une option de rponse peut influencer la probabilit qu'elle soit slectionne (e.g. Schuman &

Presser, 1981). En d'autres termes, il semble que l'ordre de prsentation des options de rponse

pourrait exercer une influence sur les rponses des sujets. Selon Krosnick & Alwin (1987) le

mode d'administration ainsi que le principe de satisficing, cette stratgie qui consiste

rechercher la solution satisfaisante ou acceptable la moins exigeante, pourraient intervenir dans

l'effet d'ordre des items. cet effet, une tude de Gagn (1997) tend dmontrer que l'influence


21/79

15

de la squence de prsentation des options pourrait varier en fonction du nombre d'options de

rponse, leur type (noncs indpendants ou prsentant une relation d'ordre entre eux) et le mode

d'administration des questionnaires. Il semble par exemple que le fait de prsenter sans support

visuel un nombre relativement lev (six) d'options indpendantes les unes des autres augmente

la probabilit que les deux dernires soient slectionnes.

7. Formulation des items

Il n'est pas possible de dresser une liste exhaustive des caractristiques des bons et des

mauvais items. Nous allons nanmoins prsenter certaines caractristiques propres aux items qui

se rvlent habituellement les meilleurs. Ces caractristiques ont trait la clart des items, leur

non-ambigut ou sont plutt en lien avec le fait de favoriser la justesse des rponses.

7.1 Clart des items

En principe, les items devraient tre formuls de faon ce que les sujets leur donnent

une mme interprtation, soit celle attendue du chercheur. Pour ce faire, il faut chercher :

-utiliser des phrases courtes, qui s'avrent gnralement moins complexes analyser et

comprendre que les phrases plus longues.

-utiliser des mots simples. L'intrt port un objet d'tude amne souvent les chercheurs

dvelopper un jargon dont la signification ou les nuances chappent un bon nombre d'individus

de la population cible. Il semble en outre que les responsables d'enqute tendent surestimer le

vocabulaire de ceux qui seront interrogs. Il importe donc de prendre conscience de ces biais et

chercher utiliser des mots simples qui permettront de se faire comprendre des sujets qui l'on

s'adresse. Le recours des mots simples implique d'viter l'usage d'abrviation, de sigles, de

termes techniques ou de mots emprunts une langue trangre, moins de les dfinir au

pralable.


22/79

16

-inclure une seule ide par question. Un item du type suivant:


23/79

17

7.2 Formulation qui favorise la justesse des rponsesIl faut non seulement chercher ce que les rpondants interprtent de faon approprie

les items mais aussi qu'ils y rpondent justement. Aux efforts de clarification des items s'ajoutent

donc ceux qui encourageront les sujets dire la vrit ou qui les aideront mieux traduire leurattitude, leur comportement etc. Cet aspect est d'autant plus important que l'objet d'une tude

sera sujet l'influence de la dsirabilit sociale, cette tendance rappelons-le qui consiste fournir

des rponses approuves socialement. Aussi est-il souvent suggr de:

-faire rfrence l'exprience immdiate ou rcente des sujets.

-prciser le temps et le contexte auxquels le sujet doit faire rfrence. Cette recommandation

rejoint directement celle de Ajzen & Fishbein (1980) qui suggrent, rappelons-le, de dfinir le

comportement non pas seulement en spcifiant l'action et l'objet mais aussi le contexte et le

temps.

-laisser au sujet la possibilit de signifier son absence d'opinion (e.g. je ne sais pas ou je n'ai

pas d'opinion) ou son ambivalence (e.g. ni en accord ni en dsaccord).Il importe de prciser

que les avis sont partags concernant la pertinence d'offrir ainsi aux rpondants la possibilit de

se dsister. Une telle avenue pourrait en effet encourager les sujets ne pas se concentrer latche et adopter la stratgie la plus facile qui consiste choisir une option de rponse neutre ou

celle traduisant une absence d'opinion. En outre, on peut se demander comment tablir la

diffrence entre un refus de rpondre, l'indiffrence, une absence d'opinion, ou une ambivalence

du rpondant (Voyer, 1996)

-viter de suggrer la rponse.Les questions doivent tre formules de faon ne pas orienter

les rponses dans une direction donne. Allaire (1988) numre plusieurs facteurs pouvant

intervenir et favoriser une rponse au dtriment d'une autre. Il semble notamment que certains

mots se rvlent plus paralysants ou plus chargs motivement. Par exemple, une tude de Smith

(1987) dmontre que des rsultats diffrents peuvent tre obtenus selon qu'il est fait rfrence

aux pauvres et aux sans-emploi plutt qu' des gens tiquets . Associer une

opinion une personne qui inspire le respect pourrait aussi influencer les rponses ( ou ) tout comme le

fait de formuler une question en ne mentionnant que l'un des choix possibles (


24/79

18

faveur d'une rglementation visant interdire de fumer dans les lieux publics>> plutt que


25/79

19

signification et de ton pouvant exercer une influence indue sur les rponses des rpondants. En

effet, des tudes ont dmontr l'impact de l'introduction de lgres variations dans la formulation

d'un item sur les rponses des sujets. Par exemple, dans une tude dsormais classique de Rugg

(1941), on demanda un chantillon national de rpondants: La question suivante fut pose un chantillon comparable de sujets: . Plus de 20% des rpondants s'avourent enclins ne

pas autoriser les discours publics comparativement ceux se disant favorables les interdire.

Ces rsultats furent reproduits plusieurs reprises (Schuman & Presser, 1981).

On a galement dmontr que l'ajout de dtails (e.g. phrases, notes, etc.) manifestement

non pertinents par rapport l'objet principal de l'tude pouvait aussi exercer une influence sur

les rponses des sujets Par exemple, Cantril (1940) demanda un groupe de rpondants:

>. Lorsqu'on ajoutait la fin de la question le pourcentage de rponses augmentait de 13% 20%.

En dpit des rsultats de recherches ayant dmontr l'effet exerc par une lgre variation

de la formulation des items, l'influence exact du langage utilis sur les rponses des sujets

demeure mal connue. En effet, pour le moment aucun modle n'est disponible pour expliquerquand et pourquoi surviennent les effets associs la formulation des questions (Schuman &

Kalton, 1985).

Lorsque nous avons prsent la mthode de Likert et le diffrenciateur smantique, nous

avons vu qu'une analyse d'items permettait de rejeter les items de mauvaise qualit. En

examinant la courbe caractristique d'un item, il devient possible de dterminer si un item est

pertinent ou non. La courbe caractristique d'un item associe les scores un item aux rsultats

obtenus l'ensemble des autres items destins mesurer le mme construit. Avec un seul item,

on ne peut videmment plus dterminer la courbe caractristique d'un item ou mettre en relation

les scores d'un item avec l'ensemble des autres qui dterminent le score total. En d'autres termes,

nous ne disposons plus de test interne permettant de diffrencier les bons items des mauvais. Le

test-retest devient en fait la principale mthode permettant d'estimer la fidlit d'une mesure

compose d'un seul item.


26/79

20

Le recours plus d'un item pour la mesure d'une caractristique prsente un avantage sur

le plan de la fidlit. En effet, tel que l'illustre la figure 2, mme si la relation entre la fidlit

d'un instrument et le nombre d'items qu'il comporte n'est pas linaire, il semble nanmoins que la

fidlit augmente toujours avec un accroissement du nombre d'items lorsque la corrlation

moyenne entre les items demeure constante.

Figure 2. Fidlit l'chelle totale en fonction du nombre d'items que comporte l'chelle

pour des valeurs de fidlit interitems de .2, .4, .6 et .8 .

La validit d'une mesure est en partie dtermine par la fidlit de la mesure. En effet,

des mesures plus ou moins fidles attnuent les relations entre les variables et rendent par le fait

mme plus obscures les relations relles qui existent entre ces variables. Une mesure fidle

permet non seulement d'obtenir des rsultats plus consistants d'une observation l'autre, mais

elle rend galement possible des relations plus troites avec d'autres variables. La supriorit des

mesures composites fournir des relations plus troites avec d'autres variables est mise envidence dans les tudes de Fishbein & Ajzen (1974, 1975) concernant la relation entre les

attitudes et le comportement.


27/79

21

En rfrence des principes psychomtriques bien connus, nous avons insist sur

l'importance de faire appel plus d'un item pour la mesure d'un construit. Force est de

reconnatre cependant que des tudes ont, avec succs, mesur des construits l'aide d'un ou

deux items seulement. Par exemple, une tude de Valois, Godin & Bertrand (1992) dmontre

que l'intention comportementale peut tre mesure de faon stable par le biais d'un seul item.Ces russites indiquent que les mesures reposant sur un seul item peuvent tre suffisamment

fidles pour dtecter des diffrences moyennes entre des groupes de taille raisonnable lorsque

les variables sont manipules dans des conditions soigneusement contrles. Cependant, les

mesures comportant un seul item peuvent ne pas tre suffisamment fidles pour dboucher sur

des relations relativement leves avec d'autres variables comme des variables modratrices. La

fidlit des mesures peut tre amliore et par le fait mme la corrlation entre les variables

bonifies par l'utilisation de mesures comportant plusieurs items.

9. Production d'une banque initiale d'items

La construction d'un instrument de mesure suppose l'laboration d'une banque initiale

d'items qui seront analyss, expriments, modifis au besoin afin de ne garder que ceux qui

semblent les plus appropris pour mesurer le construit l'tude. tant donn que certains items

pourraient en fin d'analyse se rvler de mauvais items et tre par le fait mme rejets, il importe

de prvoir dans la banque initiale plus d'items que le nombre souhait dans la forme finale de

l'instrument.

De faon gnrale, on labore une banque initiale d'items en consultant la littrature

(articles scientifiques qui font parfois tat des items utiliss, volumes spcialiss qui regroupent

des chelles dj existantes ou qui reproduisent les questions utilises par les firmes de sondage),

en consultant des questionnaires dj existants, en menant des entrevues avec des experts ou des

enqutes auprs d'un chantillon de sujets. La TAR et la TCP fournissent cependant des

indications prcises concernant la faon de constituer une banque initiale ditems. Comme nous

le verrons, ces indications font en fait rfrence l'une ou l'autre des sources d'informations

auxquelles nous venons de faire allusion.

Les construits de la TAR et TCP peuvent tre classifis en deux catgories selon que les

items utiliss pour les mesurer ont un contenu relativement fixe ou variable selon les chantillons

tudis (Fishbein, Bandura, Triandis, Kanfer, Becker, & Middletadt, 1992). La premire


28/79

22

catgorie regroupe l'intention, le comportement ainsi que les construits directs9de la TCP (Aact,

SN, PBC) alors que la deuxime catgorie rassemble les construits indirects ( bxe, nbxmc,

cxp). Nous allons prsenter ci-dessous la dmarche propose par Ajzen & Fishbein (1980)

pour laborer une banque initiale d'items pour la mesure des construits indirects et suggrer un

certain nombre d'items pouvant tre utiliss pour la mesure de I, Aact, SN et PBC.

Il est noter que les questions prsentes titre d'exemples dans cette section sont tires

de diverses tudes ralises par Godin et ses collaborateurs. Nous avons adapt ces items pour la

mesure du comportement suivant: utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle avec un

nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.

9.1 Dmarche pour constituer une banque d'items pour la mesure des cons-

truits indirects ( bxe, nbxmc, cxp) de la TCP

La TCP identifie trois types de croyances susceptibles d'exercer une influence sur

l'intention et le comportement: les croyances comportementales, normatives et de contrle. Selon

Ajzen (1991), seulement un nombre limit de chacun de ces trois types de croyances

dterminerait l'intention et le comportement. Il s'agit des croyances saillantes et elles ne seraient

disponibles qu' un moment donn chez un individu. Pour les dterminer, le chercheur doit donc

faire appel au tmoignage du rpondant. En d'autres termes, le contenu des items visant lamesure des construits indirects, qui repose essentiellement sur les croyances des individus, ne

devrait pas tre dtermin par le chercheur mais provenir des sujets eux-mmes. Dans le cas

contraire, il ne pourrait tre prtendu que les items mesurent des croyances saillantes, ce qui

remettrait directement en question leur capacit prdire l'attitude, la norme subjective, la

perception du contrle et, de faon ultime, l'intention et le comportement.

Quelques mthodes ont t proposes pour identifier les croyances saillantes des

individus (e.g. Agnew, 1998; Van der Pligt & De Vries, 1998). En fait, ces mthodes visent

chacune leur faon contrer le problme qui consiste identifier toutes et seulement les

croyances saillantes d'un individu ou d'un groupe de sujets. Nanmoins, la dmarche suggre

par Ajzen & Fishbein (1980) que nous prsentons ci-dessous, demeure ce jour la rfrence

premire et celle qui par le fait mme s'avre la plus utilise.

Contrairement certains auteurs qui cherchent ce que les sujets ne rpondent qu' des

items formuls sur la base de leurs croyances saillantes personnelles, Ajzen & Fishbein (1980)


29/79

23

proposent de mesurer les construits indirects partir des croyances saillantes modales, soient les

croyances saillantes chez une population donne. Cette faon de faire implique que des sujets

seront appels se prononcer sur des items rfrant des croyances non saillantes pour eux.

Notons nanmoins qu'il est suppos qu'un nombre important des croyances saillantes

personnelles de chacun des individus se retrouvera dans la liste des croyances saillantes modales.Nous avons mentionn dans une section prcdente que les chelles de rponses offertes aux

items visant la mesure des construits de la TCP prennent gnralement la forme d'un continuum

dont les ples expriment des opinions opposes. Nous sommes en mesure de comprendre

maintenant que cette faon de faire est justifie dans la perspective o l'utilisation de croyances

saillantes modales entrane que des sujets pourront tre appels se prononcer sur des croyances

plus ou moins saillantes pour eux, d'o la ncessit de leur offrir la possibilit dexprimer leur

accord ou leur dsaccord envers le contenu des items.

La dmarche suggre par Ajzen & Fishbein (1980) pour la mesure des construits

indirects peut tre divise en quatre tapes. La premire implique d'identifier les croyances

saillantes personnelles des sujets. Au cours de la deuxime tape, ces croyances seront analyses

et compares afin d'obtenir une liste rsumant les croyances saillantes personnelles de l'ensemble

des sujets. Cette liste sera utilise la troisime tape pour identifier les croyances saillantes

modales, lesquelles constitueront une source de rfrence pour la formulation des items, tche

inhrente la quatrime tape. Le dtail de chacune de ces tapes apparat ci-dessous.

9.1.1 Identification des croyances saillantes personnellesL'approche suggre par Ajzen & Fishbein (1980) implique d'abord d'identifier les

croyances saillantes personnelles des individus. Pour ce faire, les auteurs proposent d'obtenir les

informations suivantes: a) la liste des avantages et des dsavantages perus associs l'adoption

du comportement; b) la liste des personnes ou groupes de personnes qui approuveraient ou

dsapprouveraient la ralisation du comportement; c) la liste des barrires perues et des

conditions facilitantes l'adoption du comportement. Ces listes seront utilises pour identifier

respectivement: les croyances comportementales, normatives et de contrle. Notons qu'afin de

susciter un plus grand ventail de rponses, il arrive parfois qu'on fasse rfrence la non-

adoption du comportement. Nous insistons nouveau sur le fait que les informations

mentionnes ne doivent pas tre obtenues du chercheur ou de ses collaborateurs mais d'un

chantillon de sujets (au moins trente individus) issu de la population vise. Diffrentes

mthodes peuvent tre utilises pour la collecte de ces informations: questionnaire dont les


30/79

24

questions appellent une rponse dveloppement court; l'interview; le focus group; la technique

du groupe nominal; la technique delphi; etc. Quelle que soit la mthode retenue, il importera de

susciter des rponses en regard de chacune des caractristiques qui apparaissent en italique aux

points a, b, c. Une faon d'y parvenir consiste prsenter une question pour chacun des aspects

en regard desquels on dsire obtenir des rponses. Pour identifier par exemple les croyancessaillantes comportementales, il serait souhaitable de prsenter deux questions: une interrogeant

le sujet sur les avantages que prsentent l'adoption du comportement et l'autre visant recueillir

la perception des dsavantages lis la ralisation du comportement.

On retrouve ci-dessous un exemple des questions pouvant tre utilises pour la collecte

des informations en lien avec les croyances comportementales, normatives et de contrle.

Croyances comportementales:

Quel(s) avantage(s) voyez-vous utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous

pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois?

Quel(s) dsavantage(s) voyez-vous utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que

vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois?

Croyances normatives:

Selon vous, quelle(s) personne(s) ou groupe(s) de personne(s) approuverait(ent) que vous

utilisiez un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau

partenaire au cours des trois prochains mois?

Selon vous, quelle(s) personne(s) ou groupe(s) de personne(s) dsapprouverait(ent) que vous

utilisiez un prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau

partenaire au cours des trois prochains mois?

Croyances lies au contrle:


31/79

25

Indiquez les facteurs (conditions, contextes etc.) qui pourraient vous inciter utiliser un

prservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire

au cours des trois prochains mois.

Indiquez les facteurs (conditions, contextes etc.) qui pourraient vous inciter ne pas utiliser unprservatif lors de chaque relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire

au cours des trois prochains mois.

Il est noter qu'une mme croyance comportementale peut tre perue comme un

avantage ou un dsavantage selon les sujets. De la mme faon, la perception du comportement

attendu d'un rfrent pourra varier d'un individu l'autre. La mme logique s'applique aux

croyances de contrle; selon les individus, un facteur pourra donc tre considr comme une

condition facilitante ou une barrire l'adoption d'un comportement.

9.1.2 Analyse du contenu des croyances saillantes personnelles

Il est fort probable -et il est souhaitable qu'il en soit ainsi!- que les individus interrogs

aient un certain nombre de croyances en commun. Il se peut cependant qu'ils ne les aient pas

exprimes de la mme faon. Aussi sera-t-il ncessaire de procder une analyse du contenu des

croyances. la fin de cette deuxime tape, on devrait disposer de trois listes faisant tat descroyances comportementales, normatives et de contrle de l'ensemble des sujets. Prcisons

d'emble qu'au moins deux individus devraient, de faon indpendante, effectuer l'analyse de

contenu. Ces derniers devraient parvenir un accord concernant le libell et l'ordonnancement

des croyances apparaissant dans chacune des trois listes mentionnes prcdemment (Godin &

Kok, 1996).

Pour procder l'analyse de contenu, il est d'abord suggr de regrouper les croyances

exprimant la mme ide ou une ide semblable et d'indiquer la frquence de chacune de ces

croyances. Cette premire classification devra tre effectue en considrant indpendamment les

trois types de croyances (comportementales, normatives et de contrle). En d'autres termes,

l'intrieur de chacun des trois types de croyances, on devra retrouver des croyances regroupes


32/79

26

sur la base de leur similitude. Il est noter que cette tche et celles qui suivent seront facilites si

les questionnaires sont numrots au dpart. On regroupera donc les croyances semblables en

prenant soin d'indiquer le numro du questionnaire d'o elles proviennent.

Les croyances l'intrieur de chacun des regroupements obtenus seront ensuite

compares afin de dterminer si elles sont ou non distinctes. Dans les cas o il s'avre difficile de

dterminer si deux croyances font rfrence un mme contenu, il est suggr de vrifier si elles

apparaissent simultanment dans les listes originales. Si un nombre important de sujets ont

mentionn les deux croyances, il est prfrable de les considrer de faon indpendante. Notons

que cette vrification de la similitude des croyances sera d'autant plus facile qu'on aura indiqu,

comme suggr prcdemment, le numro du questionnaire d'o proviennent les croyances.

Il est admissible de formuler une nouvelle croyance si elle permet de traduire l'ide ou le

thme commun un certain nombre de croyances spcifiques exprimes par un nombre

relativement peu lev de sujets. Par exemple, la croyance suivante: pourrait tre formule pour rendre compte des croyances

des sujets ayant indiqu que l'utilisation d'un contraceptif oral entrane des crampes, des maux de

tte ou un gain de poids. Le travail d'analyse devrait dboucher sur trois listes, soit une pour

chaque type de croyances (comportementale, normative et de contrle) en prsentant les

croyances de l'ensemble des sujets et la frquence de chacune des croyances.

Il est noter qu'il est possible de retrouver une mme croyance dans la liste des

dsavantages et dans celle des obstacles lis l'adoption du comportement. Il revient au

chercheur de dterminer si une croyance donne doit tre considre comme une croyance

comportementale ou une croyance lie au contrle. Pour faciliter cette dcision, rappelons qu'une

croyance est associe au contrle lorsqu'elle prend la forme d'un obstacle empchant la

ralisation d'un comportement. Une croyance comportementale peut amener associer un

comportement certains dsavantages mais ces derniers n'empchent pas l'adoption du

comportement.


33/79

27

9.1.3 Identification des croyances saillantes modales

La liste des croyances saillantes personnelles ayant t identifie vient le moment de

dterminer celles qui seront retenues et considres comme des croyances saillantes modales.

Ajzen & Fishbein (1980) suggrent trois critres cet effet. L'une des possibilits consiste choisir les 10 ou les 12 croyances les plus souvent exprimes. Une autre faon de faire consiste

retenir les croyances dont la frquence atteint un pourcentage donn (par exemple 10% ou 20%).

En d'autres termes, on retiendra toutes les croyances dont la frquence atteint au moins 10% ou

20% selon le critre fix. Enfin la mthode la plus populaire consiste retenir les croyances les

plus souvent mentionnes jusqu' ce qu'un pourcentage donn (gnralement 75%) du nombre

total de croyances soit atteint. Par exemple, supposons que 30 sujets ont exprim en moyenne six

croyances gnrant ainsi 180 mentions. Nous conserverons alors les croyances les plus

populaires dont la somme des frquences atteint 75% des mentions, soit 135 mentions.

Comme nous l'avons dj mentionn, des auteurs suggrent d'autres faons de faire pour

slectionner les croyances saillantes modales. Nous n'tonnerons probablement personne en

dclarant que les divers procds ne dbouchent pas ncessairement sur les mmes rsultats. En

attendant qu'une mthode se soit rvle particulirement efficace ou meilleure que les autres, la

mthode suggre ci-dessus demeure la principale rfrence.

9.1.4 laboration des items visant la mesure des construits indirects de la

TCP

Chacun des items visant la mesure des construits indirects (b, e, nb, mc, c, p) devra tre

formul en fonction du contenu des croyances saillantes modales tout en respectant les critres

retenus pour la dfinition du comportement (action, objet, contexte, temps). Afin d'viter les

rptitions inutiles, il est courant que les items visant la mesure de certaines variables soient

prcds d'un nonc gnral qui s'applique chacun des items. Dans le cas de la mesure des

croyances comportementales (b), le tout pourrait prendre une forme ressemblant la suivante:


34/79

28

SI J'UTILISAIS UN PRSERVATIF LORS DE CHAQUE RELATION SEXUELLE QUE JE

POURRAIS AVOIR AVEC UN NOUVEAU PARTENAIRE AU COURS DES TROIS

PROCHAINS MOIS...

1. cela serait pour moi un bon moyen de contraception

trs

improbable

assez

improbable

lgrement

improbable

ni l'un

ni l'autre

lgrement

probable

assez

probable

trs

probable

2. cela nuirait la spontanit de la relation sexuelle

trs

improbable

assez

improbable

lgrement

improbable

ni l'un

ni l'autre

lgrement

probable

assez

probable

trs

probable

L'nonc apparaissant en lettres capitales correspond la dfinition du comportement et

chacun des items fait rfrence une croyance saillante modale identifie la troisime tape

(section 9.1.3).

De l'analyse de contenu, des items ressemblant ceux qui suivent pourraient tre

formuls pour la mesure des variables des autres construits indirects de la TCP.

Mesure de e (valuation du sujet des consquences associes l'adoption du

comportement)

PERSONNELLEMENT, QUELLE VALEUR ACCORDEZ-VOUS AU FAIT

3. d'avoir un bon moyen de contraception?

trs

dsirable

assez

dsirable

lgrement

dsirable

ni l'un

ni l'autre

lgrement

indsirable

assez

indsirable

trs

indsirable


35/79

29

4. de ne pas nuire la spontanit de la relation sexuelle?

trs

dsirable

assez

dsirable

lgrement

dsirable

ni l'un

ni l'autre

lgrement

indsirable

assez

indsirable

trs

indsirable

Mesure de nb (croyances du sujet concernant les chances qu'une personne ou groupe de

personnes pense qu'elle devrait adopter ou non le comportement):

5. Mes parents approuveraient/dsapprouveraient que j'utilise un prservatif lors de chaque

relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains

mois.

dsapprouveraient

fortement

dsapprouveraient

assez

dsapprouveraient

lgrement

ni l'un

ni l'autre

approuveraient

lgrement

approuveraient

assez

approuveraient

fortement

6. Mes amis approuveraient/dsapprouveraient que j'utilise un prservatif lors de chaque relation

sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.

dsapprouveraient

fortement

dsapprouveraient

assez

dsapprouveraient

lgrement

ni l'un

ni l'autre

approuveraient

lgrement

approuveraient

assez

approuveraient

fortement

Mesure de mc (motivation du sujet se conformer ou non ce que pense une personne ou

un groupe de personnes):

CONCERNANT L'USAGE DU PRSERVATIF, J'AI TENDANCE AGIR SELON LES

ATTENTES DE:

7. mes parents

trs

improbable

assez

improbable

lgrement

improbable

ni l'un ni

l'autre

lgrement

probable

assez

probable

trs

probable


36/79

30

8. mes amis

trsimprobable

assezimprobable

lgrementimprobable

ni l'un nil'autre

lgrementprobable

assezprobable

trsprobable

Mesure de c (croyances du sujet concernant les chances que certains facteurs facilitant ou

nuisant l'adoption du comportement seraient prsents ou absents au moment d'adopter

un comportement):

9. Au cours des trois prochains mois, j'aurai des prservatifs la porte de la main lors de chaque

relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire

trs

improbable

assez

improbable

lgrement

improbable

ni l'un ni

l'autre

lgrement

probable

assez

probable

trs

probable

10. Au cours des trois prochains mois, mon (mes) nouveau(x) partenaire(s) refusera(ront)

d'utiliser le prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir

trs

improbable

assez

improbable

lgrement

improbable

ni l'un ni

l'autre

lgrement

probable

assez

probable

trs

probable

Mesure de p (valuation de l'intensit avec laquelle certains facteurs peuvent inciter ou

nuire l'adoption du comportement):

11. Si j'avais des prservatifs la porte de la main, je les utiliserais lors de chaque relation

sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois

trs

improbable

assez

improbable

lgrement

improbable

ni l'un ni

l'autre

lgrement

probable

assez

probable

trs

probable


37/79

31

12. Si mon(mes) nouveau(x) partenaire(s) ne voulaient(ent) pas utiliser un prservatif, je

refuserais d'avoir une relation sexuelle au cours des trois prochains mois

trs

improbable

assez

improbable

lgrement

improbable

ni l'un ni

l'autre

lgrement

probable

assez

probable

trs

probable

Notons que ce dernier item ne respecte pas le critre de la dfinition des

construits. En effet, l'action de l'item 12 consiste


38/79

32

9.2 Items couramment utiliss pour la mesure de l'intention et des construits

directs (Aact, SN, PBC) de la TCP

Nous prsentons ci-dessous un certain nombre d'items qui pourraient tre utiliss pour lamesure de l'intention et des construits directs (Aact, SN, PBC) de la TCP. Il s'agit d'items tirs

d'tudes menes par Godin et ses collaborateurs et qui satisfont aux recommandations de Ajzen

& Fishbein (1980). Il est nanmoins trs important que ces items soient soumis l'attention d'un

certain nombre d'experts (section 4), qu'ils fassent l'objet de prexprimentations (section 11.1)

et d'une analyse d'items (section 11.2) afin de s'assurer de leur pertinence pour un chantillon

donn de sujets.

On notera parfois une similitude entre certains des items visant la mesure d'un mme

construit. Cette redondance n'est pas ncessairement mauvaise en ce que chacun des items amne

une nuance, rvle le concept de faon diffrente permettant ainsi de mieux le prciser. Le

jugement des experts, les prexprimentations et l'analyse d'items aideront dterminer lesquels

des items devraient ou non se retrouver dans la forme finale de l'instrument de mesure.

9.2.1 Mesure de l'attitude envers la ralisation du comportement

(Aact)

Aact dsigne l'valuation plus ou moins favorable de l'adoption d'un comportement. Pour

la mesure de Aact, Ajzen & Fishbein (1980) suggrent d'utiliser l'une des mthodes classiques

d'chelonnement (diffrenciateur smantique, mthodes de Likert, de Thurstone ou de Guttman).

En pratique cependant, les auteurs ont plus souvent utilis le diffrenciateur smantique pour

mesurer Aact. Nous avons dj prsent cette technique dans une section prcdente. Aussi

allons-nous nous limiter ici la prsentation d'un exemple d'utilisation du diffrenciateur

smantique:


39/79

33

Pour moi, utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir

avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois serait...

1.

trsagrable

assezagrable

lgrementagrable

ni l'unni l'autre

lgrementdsagrable

assezdsagrable

trsdsagrable

2.

trs

utile

assez

utile

lgrement

utile

ni l'un

ni l'autre

lgrement

inutile

assez

inutile

trs

inutile

3.

trs

plaisant

assez plaisant lgrement

plaisant

ni l'un

ni l'autre

lgrement

dplaisant

assez

dplaisant

trs

dplaisant

4.

trs

prudent

assez

prudent

lgrement

prudent

ni l'un ni

l'autre

lgrement

imprudent

assez

imprudent

trs

imprudent

La plupart des auteurs reconnaissent trois types de rponses valuatives par lesquelles

peuvent se manifester une attitude: une affective, une cognitive et une autre comportementale

(e.g. Himmelfarb, 1993). Ces rponses valuatives sont souvent considres comme des

dimensions ou des composantes de l'attitude. Dans l'exemple prsent ci-dessus, le caractre des

items 1 et 3 semble davantage affectif alors que celui des items 2 et 4 apparat plutt de nature

cognitive. Ajzen & Fishbein (1980) n'tablissent cependant pas de distinction entre les

diffrentes composantes de l'attitude. Notons toutefois que plusieurs tudes, dont celle de Godin

(1987), tendent dmontrer que la dimension affective de l'attitude permettrait une aussi bonne

prdiction de l'intention qu'une mesure compose des dimensions affective et cognitive de

l'attitude.


40/79

34

9.2.2 Mesure de la norme subjective (SN)

La norme subjective correspond la perception du sujet que des personnes ou groupes de

personnes importantes pour lui approuveraient ou dsapprouveraient l'adoption du

comportement. On retrouve gnralement un item prenant une forme semblable la suivantepour mesurer la norme subjective:

1. Les personnes les plus importantes pour moi pensent que je devrais utiliser un prservatif lors

de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois

prochains mois

trs en

dsaccord

assez en

dsaccord

lgrement en

dsaccord

ni l'un

ni l'autre

lgrement en

accord

assez en

accord

trs en

accord

Nous avons dj insist sur l'importance de faire appel plus d'un item pour mesurer un

construit (section 8). l'item prcdent pourrait donc s'ajouter un ou plusieurs de ceux qui

suivent:

2. Si j'utilisais un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un

nouveau partenaire au cours des trois prochains mois, la plupart des personnes qui sontimportantes pour moi

approuveraient

fortement

approuveraient

modrment

approuveraient

lgrement

ni l'un

ni l'autre

dsapprouveraient

lgrement

dsapprouveraient

modrment

dsapprouveraient

fortement

3. Les personnes qui sont importantes pour moi pensent que c'est correct d'utiliser un prservatif

lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des

trois prochains mois

trs en

dsaccord

assez en

dsaccord

lgrement en

dsaccord

ni l'un

ni l'autre

lgrement en

accord

assez en

accord

trs en

accord


41/79

35

4. La plupart des personnes qui sont importantes pour moi me recommanderaient d'utiliser un

prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au

cours des trois prochains mois

trs

probable

assez

probable

lgrement

probable

ni l'un

ni l'autre

lgrement

improbable

assez en

accord

trs en

accord

Selon Ajzen (1991), la norme subjective, tout comme l'attitude et la perception du

contrle, pourront se rvler des prdicteurs plus ou moins importants de l'intention selon le

comportement, le contexte et les sujets d'une tude. De faon gnrale cependant, les rsultats

des recherches dmontrent que la norme subjective s'avre un prdicteur peu ou pas efficace de

l'intention, du moins en comparaison de l'attitude et de la perception du contrle (Ajzen, 1991).

On retrouve au moins trois hypothses pour expliquer cette situation. Certains auteurs

interrogent la pertinence de considrer la norme subjective comme un dterminant de l'intention.

Un tel point de vue n'est pas sans laisser pour compte les rsultats de certaines tudes ayant

dmontr la supriorit de la norme subjective en tant que prdicteur de l'intention. D'autres

auteurs prtendent que la norme subjective ne constituerait pas un concept diffrent de l'attitude.

Les rsultats des tudes menes en ce sens ne permettent pas de se prononcer formellement pour

l'instant sur le caractre distinctif des deux construits. Mentionnons nanmoins que suite une

revue de la littrature sur le sujet, Trafimow (1998) conclut que les preuves accumules ce jourtendent favoriser une distinction entre le concept d'attitude et celui de la norme subjective.

Enfin, d'autres auteurs (e.g. Courneya & McAuley, 1995, Green, 1998) questionnent la clart des

questions formules pour mesurer la norme subjective. Cette dernire explication n'est pas

indpendante des deux autres. En effet, une dfinition oprationnelle moins ambigu de la norme

subjective rendrait peut-tre moins obscure ses relations avec l'attitude et l'intention. Nous allons

nous attarder quelque peu sur cet aspect de la formulation de SN, puisqu'il s'agit prcisment du

thme de cette section.

Comme nous avons eu l'occasion de le constater, les questions visant la mesure de la

norme subjective font rfrence la perception que se fait le sujet de l'opinion de personnes ou

groupes de personnes juges importantes. Donc, ces items impliquent non seulement que le

rpondant tablisse quelles sont les personnes ou groupes de personnes importantes pour lui,

mais qu'il estime aussi les attentes de ces personnes en regard du comportement adopter. Mais

au fait, qui devrait tre considr comme une personne importante? Comment devrait rpondre


42/79

36

un sujet lorsqu'il peroit que les personnes juges importantes ne partagent pas la mme opinion

concernant la ralisation du comportement? En fait, il est possible que les rpondants d'une tude

ne donnent pas la mme interprtation aux items et qu'ils s'y prennent diffremment pour

rpondre. Des tudes permettraient de vrifier si tel est le cas et tester le cas chant l'impact de

directives et de formulations moins ambigus sur la capacit de la norme subjective prdirel'intention comportementale.

9.2.3 Mesure de la perception du contrle (PBC)

La perception du contrle comportemental est dfinie comme la perception du degr de

facilit ou de difficult avec lequel un comportement peut tre adopt (Ajzen, 1988; Ajzen &

Madden, 1986). Cette variable est comparable au concept de conditions facilitantes de la thorie

des comportements interpersonnels de Triandis (1977, 1980) et celui de l'efficacit personnelle

de la thorie sociale cognitive de Bandura (1977a, b).

On retrouve souvent des items du type suivant pour mesurer la perception du contrle

comportemental:

1. Pour moi, utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec un

nouveau partenaire au cours des trois prochains mois serait:

trs

difficile

assez

difficile

lgrement

difficile

ni l'un

ni l'autre

lgrement

facile

assez

facile

trs

facile

2. quel point croyez-vous exercer un contrle sur le fait d'utiliser un prservatif lors de chaque

relation sexuelle que vous pourriez avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains

mois?

trs

incontrlable

assez

incontrlable

lgrement

incontrlable

ni l'un

ni l'autre

lgrement

contrlable

assez

contrlable

trs

contrlable


43/79

37

3. Si je le voulais, je pourrais facilement utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle

que je pourrais avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.

trsimprobable

assezimprobable

lgrementimprobable

ni l'unni l'autre

lgrementprobable

assezprobable

trsprobable

4. Il n'en tient qu' moi d'utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais

avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.

trs en

dsaccord

assez en

dsaccord

lgrement en

dsaccord

ni l'un

ni l'autre

lgrement en

accord

assez en

accord

trs en

accord

5. Je me sens capable d'utiliser un prservatif lors de chaque relation sexuelle que je pourrais

avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.

trs en

dsaccord

assez en

dsaccord

lgrement en

dsaccord

ni l'un

ni l'autre

lgrement en

accord

assez en

accord

trs en

accord

Il est noter que quelques auteurs ont compar des items valuant la perception de la

difficult adopter un comportement (e.g. item 1 ci-dessus) d'autres estimant la perception du

contrle sur la ralisation du comportement (e.g. item 2 de la liste). Les rsultats d'analyse

factorielle rvlent que les deux groupes d'items saturent sur des facteurs diffrents et que seul le

groupe d'items estimant la perception de la difficult adopter le comportement prdit l'intention

comportementale. Les raisons invoques pour expliquer de tels rsultats varient selon les auteurs.

Alors que Sparks, Guthrie & Shepherd (1997) attribuent les rsultats au fait que les sujets

interprteraient de faon diffrente les deux types d'items, Terry et ses collaborateurs (Terry,

1994; Terry & O'Learly, 1995; White, Terry & Hogg, 1994) prtendent plutt qu'ils refltent une

distinction entre des facteurs internes et externes de contrle. Il importe de mentionner que des

problmes conceptuels et mthodologiques entachent les tudes de Terry et al., ce qui amnent

interroger les conclusions formules. Quoi qu'il en soit, d'autres tudes s'avrent ncessaires pour


44/79

38

que l'on puisse se prononcer sur la pertinence de combiner les items valuant la perception de la

difficult et ceux traduisant la perception du contrle pour la mesure de PBC.

9.2.4 Mesure de l'intention (I)

L'intention reprsente la motivation ou la volont du sujet raliser un comportement et

est dfini par Ajzen & Fishbein (1980, p. 42) et Fishbein & Ajzen (1975, p. 288) comme la

perception de la probabilit d'adopter un comportement. Un item du type suivant est

gnralement utilis pour la mesure de l'intention:

1. J'ai l'intention d'utiliser un prservatif pour chaque relation sexuelle que je pourrais avoir avec

un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois.

trs

improbable

assez

improbable

lgrement

improbable

ni l'un

ni l'autre

lgrement

probable

assez

probable

trs

probable

Mais il n'est pas rare de trouver aussi un ou plusieurs items semblables ceux-ci:

2. Au cours des trois prochains mois, j'utiliserai un prservatif pour chaque relation sexuelle queje pourrais avoir avec un nouveau partenaire

totalement en

dsaccord

fortement en

dsaccord

lgrement en

dsaccord

ni l'un

ni l'autre

lgrement en

accord

fortement en

accord

totalement en

accord

3. J'value que mes chances d'utiliser un prservatif pour chaque relation sexuelle que je pourrais

avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois sont...

extrmement

faibles

trs

faibles

assez

faibles

ni l'un

ni l'autre

assez

fortes

trs

fortes

extrmement

fortes


45/79

39

Des auteurs utilisent plutt la forme suivante du dernier item:

4. Les chances sur 100 que j'utilise un prservatif pour chaque relation sexuelle que je pourrais

avoir avec un nouveau partenaire au cours des trois prochains mois sont...

0-10% 11-20% 21-30% 31-40% 41-50% 51-60% 61-70% 71-80% 81-90% 91-100%

Warshaw & Davis (1985, 1986) et Davis &Warshaw (1992) insistent sur la ncessit

d'tablir une distinction entre le concept d'intention et celui d'autoprdiction. Selon ces auteurs,

les trois derniers items prsents ci-dessus ne mesureraient pas l'intention mais consisteraient

plutt en une autoprdiction du comportement. Selon Warshaw et al., l'intention suppose d'avoir

planifi l'adoption d'un comportement alors que l'autoprdiction consiste prdire son

comportement futur. Ils prtendent que l'autoprdiction constituerait un meilleur prdicteur du

comportement en ce que son estimation amnerait les rpondants considrer un plus grand

nombre de facteurs susceptibles d'influencer leur comportement (e.g. changement d'intention,

contraintes de divers ordres etc.). Toutefois, les rsultats des tudes ayant compar la capacit de

l'intention et de l'autoprdiction prdire le comportement sont contradictoires et ce aussi bien

pour les comportements considrs volitifs que plus ou moins volitifs (e.g. Courneya &

McAuley, 1994; Godin & Kok, 1996; Netemeyer & Burton, 1990; Randall & Wo

Documents

Guide Mesure Variables