Guide Préconisation maïs Hauts de France 2017

Hauts-de-France

Interventions de printemps 2017

HAUTS DE FRANCE

2

AVANT-PROPOS

Le présent document fait partie de notre collection « Choisir & décider – Préconisations régionales ».

Notre gamme « Choisir & Décider » a en effet évolué en 2014. Deux types de documents vous sont aujourd’hui propo-

sés :

- Un guide de préconisations régionales maïs 2017.

Il reprend les principaux résultats et les conclusions utiles pour le producteur en termes de désherbage, de lutte

contre les ravageurs et de variétés.

Vous y retrouverez nos préconisations relatives aux interventions de printemps, qu’il s’agisse de désherbage,

de protection contre les ravageurs et de choix de variétés maïs Fourrage et maïs Grain adapté à votre région.

Ce document est rédigé par l’équipe ARVALIS – Institut du végétal de la Région Hauts-de-France avec le con-

cours des spécialistes d’ARVALIS – Institut du végétal.

Retrouvez également les « CHOISIR & DECIDER – Préconisations régionales » des autres régions en télé-

chargement gratuitement sur le site.

- Un document national « Choisir & décider –Synthèse nationale – Maïs » regroupant toutes nos synthèses

d’essais au niveau national sur les thèmes des variétés, de la protection des cultures et de la fertilisation, sera

disponible en début d’année.

Il sera téléchargeable gratuitement sur notre site.

Equipe régionale ARVALIS – Institut du végétal en Hauts-de-France

Interlocuteurs régionaux pour le maïs

Bertrand CARPENTIER [email protected]

Pascal SIMONET [email protected]

Alexandre BEYSSAC [email protected]

ARVALIS - Institut du végétal – CS 30200 – 80208 PERONNE Cedex – Tél : 03.22.85.75.60

Nous remercions tous nos partenaires :

- Les participants au réseau Variétés Post-Inscription ARVALIS-UFS - Ainsi que tous les agriculteurs qui ont contribué à la réalisation des essais à la base de nos préconisations.

mailto:[email protected]




HAUTS DE FRANCE

3

SOMMAIRE

1. BILAN DE CAMPAGNE 2016 ............................................................................................................. 4

Bilan de Campagne Hauts-de-France ............................................................................................................................. 4

France : la qualité des maïs fourrage très hétérogène .................................................................................................... 7

2. DESHERBAGE : NOUVEAUTES ET STRATEGIES ......................................................................... 9

Nouveautés herbicides .................................................................................................................................................... 9

Du nouveau pour les mélanges herbicides .................................................................................................................... 15

Désherber la véronique de Perse .................................................................................................................................. 15

Lutte contre le ray-grass et le vulpin .............................................................................................................................. 16

Lutte contre le liseron des haies .................................................................................................................................... 16

Quelle stratégie de désherbage adopter ? ..................................................................................................................... 17

Exemples de stratégies de désherbage en 2017 ........................................................................................................... 19

3. PROTECTION CONTRE LES RAVAGEURS .................................................................................. 26

Protection des semis ..................................................................................................................................................... 26

Corvidés ........................................................................................................................................................................ 30

Lutte contre la pyrale ..................................................................................................................................................... 31

Chrysomèle du maïs ...................................................................................................................................................... 32

4. VARIETES : EVALUATION 2016 ET PRECONISATIONS 2017 MAÏS FOURRAGE ET

MAÏS GRAIN ................................................................................................................................................ 34

Le réseau de Post-Inscription ARVALIS-UFS MAÏS ...................................................................................................... 34

Les tableaux de caractérisation des variétés ................................................................................................................. 34

Variétés de maïs fourrage Très Précoces (SA) ............................................................................................................. 35

Variétés de maïs fourrage Précoces (SB) ..................................................................................................................... 40

Variétés de maïs grain Très Précoces (G10) ................................................................................................................. 46

Variétés de maïs grain Précoces (G11) ......................................................................................................................... 49

5. SENSIBILITE DES VARIETES DE MAÏS A LA FUSARIOSE SUR EPIS ................................... 53

Synthèse pluriannuelle 2008 – 2016 des notations de Fusarium graminearum (ARVALIS - Institut du végétal) ........... 53


HAUTS DE FRANCE

4

1. Bilan de Campagne 2016

Bilan de Campagne Hauts-de-France

Semis à 8 – 10 feuilles Panicules visibles à

stade limite d’avortement des grains

Remplissage des grains et récoltes

CL

IMA

T

Températures d’avril supé-

rieures à la normale en dé-

but de mois, mais coup de

froid fin du mois.

Températures proches de la

normale en mai et juin.

Retour des pluies 3ème

dé-

cade d’avril.

Forte pluviométrie en mai et

juin, d’autant plus forte qu’on

se rapproche de l’Ile-de-

France (gradient nord-ouest

moins arrosé >>> sud-est

(trop) arrosé).

Températures : juillet supérieur

à la normale, 1ère

décade d’août

fraîche, 3ème

décade d’août très

chaude (22-28 août > 30°C, des

ETP jusqu’à 6 mm/j).

Globalement, déficit de pluvio-

métrie en juillet et août (sauf

orages tout début août), plus

marqué dans les terres que sur

la côte. Déficit plus important

dans le sud de la région.

Le déficit hydrique s’intensifie en

août, plus au sud qu’au nord de

la région, accentué par la de-

mande en eau liée aux tempéra-

tures élevées.

Retour des pluies à la mi-septembre : plus sur

la côte qu’à l’intérieur des terres.

Septembre chaud (3 jours à 30°C à la mi-

septembre). Octobre plus frais et peu arrosé.

Poursuite du déficit de pluviométrie.


HAUTS DE FRANCE

5

PH

YS

IOL

OG

IE

MG : rares semis dans les

premiers jours d’avril. Véri-

table démarrage des semis

semaine 16 (18-24 avril).

Poursuite des semis se-

maines 17, 18 et suivantes.

90% des semis MG sont

réalisés au 10 mai

MF : premiers semis dès le

10 avril sous réserve de

ressuyage des sols. Semis

de la mi-avril à la mi-mai,

perturbés à partir du 25 avril

par les pluies, moins avan-

cés sur la côte qu’à l’intérieur

des terres. Au 15 mai, res-

tent les semis derrière ray-

grass et des semis en

proximité maritime et Haute-

Normandie.

Levée correcte mais crois-

sance ralentie pour cause

d’excès d’eau dans les sols

(voir climat). Développe-

ments aérien et racinaire

freinés. Localement perte de

pieds.

Une croissance sans excès

en mai avec des maïs peu

poussants, la végétation

s’est accélérée avec les

températures plus chaudes

début juin.

Début juin : maïs de 3 à 6

feuilles. Parcelles hétéro-

gènes.

Début juillet : maïs de 7 à 12

feuilles. Parcelles hétéro-

gènes, beaucoup de maïs

peu poussants.

Après un printemps difficile, les

maïs « démarrent » plus ou

moins bien...

Floraison femelle : 25 juillet – 5

août pour les semis d’avril...

Hétérogénéité entre les par-

celles. Gabarits variables liés à

système racinaire, structure de

sol, alimentation hydrique...

Plus de variabilité au sud-est de

la région qu’en bordure mari-

time.

Quelques accidents de mise en

place des grains dans les par-

celles à faible réserve hydrique

et/ou faible développement

racinaire dans le sud de la ré-

gion.

Remplissage des grains selon le fonctionne-

ment des plantes. Plus régulier en zone cô-

tière.

MF : accélération de la maturité des plantes

(%MS) en septembre (jusque +4 points de

MS par semaine en moyenne départemen-

tale). Beaucoup de parcelles au stade récolte

MF au 10 septembre à l’intérieur des terres.

Maïs moins avancés et à maturation plus

régulière en zone côtière. Difficultés à lancer

les chantiers de récolte. Démarrage tardif des

chantiers.

MF : récolte à partir du 10 septembre dans les

secteurs les plus avancés (%MS > 35). Ré-

coltes à dates normales mais à taux de MS

élevé (20 septembre – 10 octobre) dans le

nord de la région et en bordure maritime, plus

tardive en proximité de la Haute-Normandie.

MG : récolte du maïs grain dans de bonnes

conditions (1er

octobre – 1er

novembre).

Quelques récoltes début novembre dans

l’espoir de gagner des points d’humidité du

grain.

Des rendements MG et MF marqués par les

conditions trop humides de printemps et selon

le niveau de déficit hydrique estival. Un mois

de septembre bienvenu pour le remplissage

des grains (surtout en MF et bordure côtière).

MF : parcelles agris de 12 tMS/ha à plus de

17 tMS/ha (des essais à plus de 18 tMS), pas

de record. MF rendement moyen régional

estimé à 14 tMS/ha. Des taux de MS souvent

très élevés (>35% MS, choix de dates de

récolte). Des taux d’amidon à 33% de la MS

en moyenne, mais des UFL à 0.91 UFL/kg

MS.

MG : de 70 à plus de 100 q/ha, irrégulier en

Picardie, plus régulier en Nord – Pas-de-

Calais. Rendement moyen Nord – Pas-de-

Calais 88 q/ha. Picardie 84 q/ha. 32% (et

moins) d’humidité du grain. Qualité sanitaire :

RAS.

Pas de transfert de MG vers MF (ou si peu !).


HAUTS DE FRANCE

6

BIL

AN

SA

NIT

AIR

E

Absence de mouche de

semis, de taupin (sauf situa-

tion extrême : vieille prairie

retournée).

Corbeaux : rares, très peu

de dégâts significatifs.

Pucerons (Metopolophium,

Sitobion) signalés à partir de

la mi-mai, présents jusque

fin juillet – mi-août, en

nombre toujours inférieur

aux seuils de nuisibilité

(BSV) tout au long de la

saison.

Désherbage : levée des

adventices fin avril avec le

retour de la pluie.

Désherbage : une bonne

maîtrise dans l’ensemble.

Réussite des interventions

de pré-levée et de post-levée

précoce (racinaire) car retour

des pluies fin avril et pluies

en mai. Pas de problème

particulier sur les post-levées

foliaires. Parcelles propres

fin juin.

Pyrale : présence en Picardie

(premières captures début juillet

– 10 à 15 jours plus tard qu’en

2015). Vol modéré. Toujours la

même question de l’opportunité

des traitements. Très faible

présence en Nord – Pas-de-

Calais.

Pucerons présents jusque fin

juillet – mi-août. Feuilles rouges

(toxémiase/virose)

Pas de capture de chrysomèle.

Désherbage : les parcelles res-

tent relativement propres (faible

pluviométrie).

Quel impact sur le rendement de la présence

des pucerons (feuilles rouges : toxémiase /

viroses) ? Question sans réponse.

Pas de maladie du feuillage. Pas de fusariose

sur épis. Pas de charbon commun (ustilago).

Localement, coup de feu fusarien en octobre

(plantes affaiblies).

Pyrale : comptage automne : pression voisine

de 2015. Absence en Nord – Pas-de-Calais,

présence modérée en Picardie (sauf foyers

habituels).

Désherbage : parcelles plus propres que

d’habitude, mais pas toutes propres !

Profil climatique de Saint- Quentin 2016 : pluviométrie et somme de températures base 6 par décade.


HAUTS DE FRANCE

7

Bilan hydrique 2016 de la parcelle maïs de Foreste (02)

2016 VPI G11 MILLESIM FORESTE 02 - Semis 18 avril, Floraison 25 juillet

La plage rouge correspond au déficit d’alimentation hydrique de la culture (stress hydrique)

France : la qualité des maïs four-rage très hétérogène

Au niveau France, la composition chimique des maïs

fourrage 2016 est très variable, reliée aux conditions de

végétation et au stade de récolte de la plante.

La qualité du maïs fourrage est analysée à travers les

données de composition et de valeurs nutritives des

maïs fourrage de la récolte 2016 obtenues auprès des

organismes : MiXscience avec Sanders, Laboratoire

CESAR, GERM-SERVICES, Elevage Conseil Loire

Anjou, Groupe OXYGEN, OCELIA, Néalia, DFP Nutra-

liance, Bretagne Conseil Elevage Ouest, CLASEL,

EILYPS, Optival, Union Laitière de la Meuse, Chambre

d’Agriculture Régionale Centre Val de Loire, Chambre

d’Agriculture de l’Oise. Au total, l’analyse porte sur

5 137 échantillons France entière, dont 1 298 provien-

nent de la zone Nord-Ouest (frange côtière Nord-Ouest,

moins touchée par le stress hydrique).

L’exploitation de cette base de données a permis de

mener une étude spatiale complète, dont les moyennes

par zone sont reprises dans le tableau du paragraphe

« Valeur alimentaire ». Les résultats France entière des

deux années précédentes sont cités à titre indicatif, les

provenances des échantillons étant différentes.

A partir des données météorologiques, les 4 zones

définies pour synthétiser les résultats de composition et

valeur alimentaire des maïs fourrage de la récolte 2016

sont : zones Nord-Ouest, Est, Sec et Stress+

Bilan hydrique potentiel P-ETP en mm du 1er

juillet au 15 août 2016


HAUTS DE FRANCE

8

Zone Nord-Ouest : une bonne an-née

Les teneurs en MS moyennes à la récolte ont été moins

élevées sur cette frange côtière Nord-Ouest où la mé-

diane se situe à 33,7%MS contre 35,2%MS pour les

trois autres zones. La teneur en amidon médiane est de

32,9% avec une variabilité (soit 2 écart-types) de

8,2 points contre 13,6 points à l’échelle de la France.

Sur cette zone, la composition chimique des maïs est

assez proche de celle observée en 2014. Les maïs

2016 se démarquent de 2015 notamment sur la digesti-

bilité des tiges et feuilles (dMOna) qui était historique-

ment élevée l’an passé. Par conséquent, les valeurs

énergétiques estimées sont bonnes (0,91 UFL/kgMS)

mais restent inférieures de 0,02 UFL/kg MS à 2015.

L’encombrement est aussi plus élevé de

0,02 UEL/kgMS par rapport à 2015. Les teneurs en

MAT observées, nettement moins élevées que l’année

dernière, ont fait chuter les valeurs PDI des maïs 2016

de 7 g PDIN par rapport à 2015.

Pour cette zone, la qualité des maïs fourrage est donc

bonne, avec une valeur énergétique soutenue par un

bon équilibre « amidon » - « digestibilité tiges-feuilles ».

Zones « Sec » et « Stress++ » : peu à très peu d’amidon

Dans les régions de l’Ouest (Pays de la Loire, Sud

Bretagne) fortement touchées par le stress hydrique,

certaines récoltes ont été faites courant août sur des

plantes partiellement vertes dont le dessèchement

s’accélérait. Dans ces conditions, les rendements ont

été pénalisés par un faible développement de l’appareil

végétatif et surtout par un remplissage incomplet des

grains. La teneur en MS à la récolte est en moyenne de

35,0% avec une variabilité importante : seulement 50%

des échantillons relevés entre 32,1% et 38,1%.

Les teneurs en amidon sont très variables avec de

nombreux silos à moins de 15% d’amidon (25% des

échantillons ont présenté moins de 26,7% d’amidon

pour les zones « Sec » et moins de 22,2% pour la zone

« Stress++ »). Pour des teneurs en amidon inférieures

à 15%, les teneurs en glucides solubles relevées vont

de 10 à 25%.

A la récolte, la digestibilité des tiges et feuilles est res-

tée très élevée ce qui a permis de conserver une très

bonne valeur énergétique pour ces maïs « stressés » :

0,91 UFL/kgMS comme sur les autres zones.

Les maïs fortement stressés se caractérisent égale-

ment par une teneur en MAT aussi élevée qu’en 2015

avec une teneur moyenne à 7,3%. Les valeurs azotées

PDIN et PDIE des maïs sont donc assez élevées avec

45 g/kg MS de PDIN et 69 g/kg MS de PDI.

Valeurs alimentaires moyennes des maïs fourrage France – 2016

Zone "Nord-Ouest" 2016

Zone "Est" 2016

Zone "Sec" 2016

Zone "Stres-sé++" 2016

France 2015

France 2014

moyenne

Ecart-type

moyenne Ecart-type

moyenne Ecart-type

moyenne Ecart-type

moyenne moyenne

nb analyses 1298 1611 1761 468 1411 1034

Critères analysés

Matière sèche (MS), %. 33,7 4,2 35,5 5,5 35,2 5,0 34,8 5,1 33,2 34,8

Matières Azotées Totales. %MS 6,6 0,9 7,2 1,0 7,2 1,0 7,5 1,1 7,4 7,0

Cellulose Brute, %MS 20,7 2,5 20,8 2,9 21,9 3,0 21,7 2,8 19,5 20,0

NDF, %MS 40,5 3,2 41,2 4,9 42,2 5,0 43,3 4,6 41,6 41,7

Amidon, %MS 32,9 4,1 31,0 6,7 28,5 7,3 25,9 6,6 28,9 31,6

Critères calculés

dMO M4.2, %MO 71,6 2,5 71,3 2,3 71,4 2,1 71,7 1,8 72,7 71,2

UFL, /kgMS 0,91 0,03 0,91 0,04 0,91 0,04 0,91 0,04 0,93 0,90

PDIN, g/kgMS 40 5 44 6 44 6 46 7 47 45

PDIE, g/kgMS 67 3 69 4 69 4 69 4 71 69

dNDF, % 49,6 4,9 50,1 4,7 51,5 5,7 52,1 4,2 48,0 44,3

DMOna, % 57,1 3,2 57,9 4,0 59,3 4,2 60,6 3,8 60,2 56,2

Amidon dégradable, g/kgMS 266 32 248 53 228 58 208 52 249 269

UEL, /kgMS 0,97 0,1 0,95 0,07 0,96 0,07 0,95 0,06 0,95 0,96

Ce tableau donne les résultats de composition et estimation de la valeur nutritionnelle des maïs fourrage 2016 en France (moyenne et

écart-type) en comparaison avec les données France entière 2014 et 2015.


HAUTS DE FRANCE

9

2. DESHERBAGE : Nouveautés et stratégies

Nouveautés herbicides

ELYPSE 50 WG® – De Sangosse (autres noms : TOCALIS®, CALLISTO JET®)

Composition mésotrione 500 g/kg, WG

Formulation WG

Dose AMM

0.3 kg/ha maïs

0.15 kg/ha maïs doux

Usages Maïs grain et fourrage et doux

période d’application Post-levée du maïs : 2 à 9 feuilles du maïs

Fractionnement possible dans la limite de la dose maximale homologuée

Classement et phrases de risque Sp1, SPe3

H400, H410

Délai avant récolte (DAR) BBCH 19 grain, fourrage, doux

Délai de rentrée (DRE) 6 h

Zone Non Traitée (aquatique) DVP 20 m

Zone Non Traitée (ZNC adjacente) 20 m (réductible)

Prix indicatif

Cette spécialité vient enrichir la gamme des herbi-

cides « mésotrione » solo. Elle présente globale-

ment le même spectre d’efficacité que la référence

Callisto, avec un large spectre anti-dicotylédones et

une activité complémentaire sur graminées. Il fau-

dra la compléter pour un désherbage de post-levée

complet.

Cette mésotrione est développée par De Sangosse,

avec une formulation très concentrée (500 g/kg), en

formulation WG. ELYPSE 50 WG® nécessite une adju-

vantation et s’emploie avec un mouillant. Nous l’avons

testé en 2015 avec un adjuvant expérimental, (mouillant

sur base huile). A la pleine dose de 0.3 kg/ha, ELYPSE

50 WG® apporte 150g/ha de mésotrione comme les

autres spécialités du marché à base de mésotrione

solo, lorsqu’elles sont utilisées à pleine dose.

En comparaison à CALLISTO® 1l/ha (100 g de méso-

trione), les résultats de ELYPSE 50 WG® à 0.2 kg/ha

(100 g de mésotrione) donnent des résultats très

proches, un peu moins robustes sur graminées.

Efficacité de ELYPSE 50 WG® (5 essais, 2015) : application à 4 F, notation 30 jours après traitement


HAUTS DE FRANCE

10

Spécialités à base de mésotrione solo

Après le nicosulfuron, c’est la mésotrione, substance

active de base du désherbage maïs, qui rentre dans la

cour des produits génériques depuis le printemps 2016.

Il est parfois difficile de s’y retrouver entre les diffé-

rentes spécialités à base de mésotrione en post levée.

Le tableau ci-après récapitule les différentes spécialités

commerciales actuellement disponibles que nous avons

testées.

Le regroupement de l’ensemble de nos essais (2015 et

2016) visant à comparer ces différentes spécialités ne

permet pas de dégager des tendances nettes : il existe

une grande variabilité de résultats entre lieux et entre

années, difficile donc de départager ces solutions sur le

strict plan technique. On peut observer dans certains

essais une rapidité d’action supérieure de certaines

spécialités mais au final les notes d’efficacité finales

convergent. Les écarts observés entre spécialités peu-

vent aussi être de même grandeur que ceux observés

pour une même spécialité sur plusieurs blocs d’un

même essai.

Spécialités « mésotrione » de post levée testées par ARVALIS-Institut du végétal

Spécialités commerciales

Firme Teneur en

mésotrione Formulation

Dose AMM (/ha)

DAR Grain

DAR Fourrage

ZNT DVP DRE

CALLISTO® Syngenta 100 g/l SC 1.5 l BBCH19 BBCH19 5

24

MESOSTAR®, SPLENDOR®

Phyteurop 100 g/l SC 1.5 l BBCH19 BBCH19 5

24

BORDER® Cheminova 100 g/l SC 1.5 l BBCH18 BBCH18

20 48

TEMSA_100® Belchim 100 g/l SC 1.5 l BBCH19 BBCH19 5

24

ELYPSE 50WG*® DeSangosse 500 g/kg WG 0.3 kg BBCH19 BBCH19

20 6

*Nécessitent une adjuvantation (AGE825)

ARIGO – Dupont Solutions

Composition nicosulfuron 12% + rimsulfuron 3% + mésotrione 36%

Formulation WG

Dose AMM

Dose d’usage

0.33 kg/ha maïs

0.165 kg/ha par application, fractionné en 2 passages

Usages Maïs grain et fourrage


Fractionnement possible dans la limite de la dose maximale homologuée

Classement et phrases de risque Sp1, SPe3

H400, H410

Délai avant récolte (DAR) BBCH 18 grain, fourrage



Zone Non Traitée (ZNC adjacente) 5 m

Prix indicatif

De par sa composition, c’est un herbicide de post levée

à spectre large qui se positionne sur le créneau des

herbicides complets.

Avec sa formulation WG, ARIGO® s’utilise avec un

mouillant.

A pleine dose, soit 0.33 kg/ha + adjuvant, ARIGO®

apporte 119 g de mésotrione, 40 g de nicosulfuron,

10 g de rimsulfuron soit l’équivalent de CALLISTO®

1.2 l/ha + MILAGRO® 1 l/ha + TAROT® 0.04 kg/ha. Le

rimsulfuron, sulfonylurée à action antigraminées

(groupe HRAC B) vient compléter le nicosulfuron (du

même groupe HRAC B).

Ce produit est évalué depuis plusieurs années dans

nos essais. C’est un herbicide systémique de post-

levée à spectre large. Son spectre anti-dicotylédones

est très complet : très bon niveau d’efficacité sur ché-

nopodes, mouron des oiseaux, amarante, morelle noire,

datura, bon niveau d’efficacité sur mercuriale. En re-

vanche, ses résultats sont médiocres vis-à-vis des

renouées des oiseaux, renouées liseron et ambroisie

sur lesquelles il devra être complété. Son spectre est

d’un bon niveau contre les graminées. A pleine dose,

en un passage ou en fractionnement, ARIGO® apporte

1 à 2 points d’efficacité supplémentaires sur sétaires et

panic pied de coq par rapport à ELUMIS® pleine dose

(voir graphique ci-après).


HAUTS DE FRANCE

11

Il est possible de fractionner les applications en ne

dépassant pas 0.33 kg/ha au total. Deux fractionne-

ments ont été testés (0.22 puis 0.11 ou 2 fois

0.165 kg/ha). Ces fractionnements donnent des résul-

tats très proches dans nos essais.

En désherbage de post levée à 3 feuilles du maïs et en

rattrapage à 4/6 feuilles du maïs, il se positionne

comme un herbicide à large spectre au même titre que

ELUMIS®, CALLISTO® + MILAGRO® ou MONSOON

ACTIVE®. Comme ELUMIS®, il devra être complété

sur renouées (avec PEAK® ou BIATHLON®).

Spectre d’efficacité d’ARIGO®

(La ligne rouge indique la moyenne des notes. L’aire verte indique la plage de résultats. Entre parenthèse, le nombre de résultats)

Efficacité comparée d’ARIGO® à des herbicides à large spectre (30 jours après l’application)

Conditions expérimentales : Fractionnement : 3F-6F 7 essais (0.75x2 – 0.165x2) + 7 essais (1/0.5 – 0.22/0.11)

Application simple : 3F 3 essais (N) Notation T2 +30 jours - T2/T3 +31 jours


HAUTS DE FRANCE

12

ONYX – Belchim Crop Protection (F.M.C.)

Composition pyridate 600 g/l

Formulation EC

Dose AMM

Dose d’usage

1.5 l/ha maïs, doux, semences

0.5 l/ha

Usages Maïs grain et fourrage, doux et semences


Classement et phrases de risque H226, H315, H317, H319, H400, H410

Délai avant récolte (DAR) BBCH 18 grain / fourrage et 42 jours (maïs doux)



Zone Non Traitée (ZNC adjacente) -

Prix indicatif 36 € /l

Avis Arvalis :

Le pyridate est une matière active du groupe HRAC C3,

agissant par contact sur les membranes cellulaires.

Cette action rapide le rend peu sensible au délai à la

pluie après traitement. C’est un produit particulièrement

sélectif, notamment dans les mélanges avec différents

herbicides systémiques dont il va compléter le spectre

sur certaines dicotylédones difficiles telles que les vé-

roniques, fumeterres, mercuriales, géraniums, ar-

roches, datura... Son point faible reste les renouées.

En post-levée, à 0.5 l/ha (18 €), il pourra être associé à

une base mésotrione + nicosulfuron, complété avec

PEAK® ou BIATHLON® en présence de renouées.

Intérêt de l’ajout d’ONYX® par rapport à une base CALLISTO® + MILAGRO® en double passage


HAUTS DE FRANCE

13

ALCANCE Sync Tec® - Belchim Crop Protection (F.M.C.)

Composition clomazone 43 g/l + pendiméthaline 298 g/l

Formulation CS

Dose AMM

Dose d’usage

Maïs 2.5 l/ha

Sorgho 2 l/ha

Usages Maïs grain et fourrage et sorgho

période d’application Pré-levée à 2 feuilles du maïs

Sorgho : Post semis / Pré levée

Classement et phrases de risque H410

Délai avant récolte (DAR) BBCH 12 grain, fourrage




Prix indicatif 32.5 € /l

Avis Arvalis :

La clomazone, matière active du groupe HRAC F4,

utilisée jusqu’à présent sur pomme de terre, oléagineux

et protéagineux apporte un mode d’action original sur

maïs et sorgho. Associant la pendiméthaline et la clo-

mazone, ALCANCE Sync Tec® permet un bon contrôle

des stellaires et renouées des oiseaux. En association

avec un partenaire, il complètera l’efficacité sur véro-

nique, mercuriale, chénopode, renouée liseron, mo-

relle…

Utilisé sur sorgho en pré-levée, il permettra de freiner et

de regrouper la levée des PSD, ce qui permet de posi-

tionner ensuite un rattrapage de post levée dans des

conditions optimales d’efficacité.

Comparaison de l’efficacité d’ALCANCE SyncTec® avec ATIC-AQUA®, MERLIN-FLEXX® et CALLIPRIME-Xtra®


HAUTS DE FRANCE

14

CALLISTO PLUS® – Syngenta Agro

Composition mésotrione 50 g/l + dicamba 120 g/l

Formulation CS

Dose AMM

Dose d’usage

Maïs 2 l/ha

1.0 à 1.2 l/ha

Usages Maïs grain et fourrage

période d’application 1.8 à 2 l/ha avant 6 feuilles

ou 1.2 l/ha avant 6 feuilles puis 0.8 l/ha jusqu’à 9 feuilles

Classement et phrases de risque H400, H410

Délai avant récolte (DAR) BBCH 19




Prix indicatif 28 €/l

Avis Arvalis :

CALLISTO PLUS® est un herbicide pour le désherbage

des dicotylédones vivaces et en particulier du liseron

des haies, qui nécessite un positionnement adéquat

vis-à-vis du stade des adventices pour exprimer tout

son potentiel.

De par sa composition, ce produit présente également

une efficacité sur les dicotylédones sensibles à la mé-

sotrione mais il offre peu de souplesse en termes de

dose. La dose de 1.6 l/ha apportera l’équivalent de

0.8 l/ha de CALLISTO® et 0.4 l/ha de BANVEL 4S®,

dose nécessaire sur liseron lors du premier passage.

Spectre d’efficacité de CALLISTO PLUS®

A 2 l/ha ou en fractionné (1.2 l/ha puis 0.8 l/ha), CALLISTO PLUS® permet un bon contrôle des dicots classiques. Il

devra être complété sur dicots difficiles. Sur liseron des haies, l’efficacité est intéressante, mais insuffisante dans cette

série d’essais en raison d’un positionnement trop souvent ciblé sur le stade des annuelles.


HAUTS DE FRANCE

15

Du nouveau pour les mélanges herbicides

La nouvelle réglementation sur les phrases de risque

(classement CLP) entraîne des modifications dans les

mélanges autorisés/interdits. Le tableau ci-dessous fait

la synthèse de ce qui est autorisé ou pas. Cases

rouges : mélanges non autorisés. Ce tableau ne prend

pas en compte les éventuelles incompatibilités phy-

siques entre les produits. Pour tout mélange, se repor-

ter aux avis des firmes.

Les herbicides ci-après ne peuvent pas être mélangés

entre eux mais peuvent, d’un point de vue réglemen-

taire, être mélangés avec les autres herbicides maïs :

ADENGO®, AUXO®, CADELI®, DECANO®, DIODE®,

EMBLEM®, EMBLEM FLO®, LAUDIS WG®, MERLIN

FLEXX®, RAJAH®, SOUVERAIN OD®, STRATOS

ULTRA®, WEEDAZOL TL®.

MONSOON ACTIVE® ne peut pas être mélangé avec

ADENGO® ou MERLIN FLEXX®

Désherber la véronique de Perse

Cette dicotylédone est de plus en plus fréquente dans

les parcelles de la région et peut parfois sévèrement

concurrencer les maïs peu poussants. Elle peut se

révéler en effet très nuisible lorsqu’elle s’installe en

début de cycle du maïs.

Difficile à maîtriser en post-levée, il faut opter, de préfé-

rence, pour une base de désherbage en pré-levée pour

bien la contrôler.

Les solutions à base de chloroacétamide ou de pendi-

méthaline, appliquées en pré-levée, présentent les

meilleures efficacités sur cette adventice.

En rattrapage de post-levée, les solutions à base de

bromoxynil sont les plus régulières.

En post-levée précoce, avec les produits à action raci-

naire, les meilleures efficacités sont obtenues avec

CAMIX, mais les résultats sont plus irréguliers que ceux

permis par les programmes de pré-levée.

En post-levée, les programmes classiques à base de

mésotrione + nicosufuron s’avèrent généralement insuf-

fisants aux doses courantes d’utilisation, même en

intervenant sur des plantes jeunes. Un produit anti-

dicotylédones complémentaire à base de bromoxynil

sera nécessaire pour compléter l’efficacité qui, toute-

fois, n’atteindra pas les performances obtenues avec

les produits de pré-levée.


HAUTS DE FRANCE

16

Lutte contre le ray-grass et le vulpin Dans notre région, des échecs de lutte contre le ray-

grass et le vulpin ont été constatés.

Avant de conclure à une résistance de l’adventice à tel

ou tel herbicide, il convient de faire un diagnostic de

l’échec. Quelle est le niveau de population de

l’adventice ? Le stade de l’adventice n’était-il pas trop

avancé le jour du traitement ? Le dosage de l’herbicide

était-il en accord avec le stade de l’adventice ?

En cas d’échec avéré des sulfonylurées (nicosulfuron)

dans la lutte contre le ray-grass et le vulpin pour cause

de résistance, il convient de modifier la stratégie de

lutte dans les maïs. Retour à un traitement de pré-levée

à base de chloroacétamides, DUAL GOLD S® ou

ISARD®/SPECTRUM®.

On trouvera dans le CHOISIR et DECIDER MAÏS –

Centre Ile-de-France – les résultats de

l’expérimentation « stratégie de désherbage sur flore à

dominance Ray-grass » (pages 21 et 22 du document

disponible sur le site ARVALIS).

En synthèse, le ray-grass est une adventice difficile à

contrôler dans les maïs. Les stratégies « pré puis post »

sont les plus intéressantes mais demandent un certain

investissement. On utilisera en pré-levée les chloroacé-

tamides (DUAL GOLD S®, ISARD®/SPECTRUM®)

seuls ou associés entre eux. A noter la possibilité de

faire un traitement de pré-semis incorporé avec les

chloroacétamides (l’incorporation de l’herbicide doit se

faire dans les premiers centimètres de sol pour ne pas

diluer la matière active).

Vis-à-vis du vulpin, la stratégie à appliquer est la

même : programme « pré puis post » avec les chlo-

roacétamides en pré-levée. Préférer DUAL GOLD S®

vis-à-vis du ray-grass, ISARD®/SPECTRUM® vis-à-vis

du vulpin.

Lutte contre le liseron des haies

Cette adventice vivace est régulièrement présente dans

les parcelles, en particulier lorsque le maïs revient

souvent dans la succession de cultures.

Les printemps frais que nous connaissons depuis

quelques années sont favorables à l’émergence et au

développement précoce de cette adventice dans des

cultures peu concurrentielles.

Question : veut-on freiner le liseron des haies ou le détruire dans la cul-ture du maïs ?

La difficulté est que, pour être efficace vis-à-vis du

liseron des haies, la matière active doit être absorbée

en grande quantité, donc par une plante développée

(liseron > 15 cm). Ce qui ne correspond pas au stade

jeune des adventices, stade recommandé en lutte

contre les dicots et les graminées !

En lutte conjointe contre graminées, dicots et liserons,

l’association triple « sulfonylurée + tricétone +

3ème

partenaire » est souvent utilisée. Le 3ème

parte-

naire est un produit contenant du dicamba ou du flu-

roxypir (CAMBIO®, KART®, CASPER®, CONQUE-

RANT®, BANVEL 4S®, CADENCE®, STARANE

200®). Cette stratégie peut freiner le liseron mais ne le

détruit pas.

Pour détruire le liseron des haies, il faut mener une lutte

spécifique par une stratégie en deux passages de post-

levée à base de dicamba, à dissocier de la lutte contre

les dicots. Par exemple, BANVEL 4S® à 0.4 l avant

6 feuilles du maïs puis à 0.2 l après 6 feuilles du maïs

sur liseron poussant.

Dans les essais, la comparaison d’efficacité entre pro-

duits montre l’importance de la dose totale de dicamba

appliquée. Les meilleures performances sont obtenues

avec des doses totales supérieures à 200 g/ha en deux

passages.

Avec ces produits, attention au risque de manque de

sélectivité vis-à-vis de la culture, a fortiori au-delà du

stade 6 feuilles, et/ou en cas d’association sulfonylurée

+ dicamba.

Dose de dicamba apportée par les différents programmes anti-vivaces

Dose 1er

passage Dose 2ème

passage Dose totale g/ha

BANVEL 4 S : 0.4 puis 0.2 192 96 288

CAMBIO 1.5 puis 1.0 135 90 225

CONQUERANT 0.25 puis 0.15 150 90 240

CASPER 0.15 puis 0.15 75 75 150


HAUTS DE FRANCE

17

Des stratégies efficaces pour contrô-ler à la fois les liserons et les an-nuelles Le liseron des haies génère des difficultés de désher-

bage sur la quasi-totalité des maïs en rotation courte.

Cette vivace nécessite un raisonnement spécifique :

l’herbicide doit être appliqué sur des liserons en pleine

végétation pour qu’il y ait suffisamment de substance

active qui agisse au niveau des rhizomes. La lutte

contre la flore annuelle impose, au contraire,

d’intervenir à des stades très jeunes (2 à 4 feuilles

maxi). Mais des programmes permettent de contrôler

ces deux types de flore.

Il existe des herbicides utilisables sur maïs efficaces

pour lutter contre le liseron des haies et dans une

moindre mesure le liseron des champs : les dérivés

auxiniques type dicamba ou fluroxypyr. Encore faut-il

mettre en œuvre une stratégie de traitement adaptée ?

En effet, ces produits doivent être utilisés en deux ap-

plications : la première à 2/3 de la dose homologuée sur

des liserons de 20 cm environ avant 6 feuilles du maïs,

puis la seconde dix à quinze jours plus tard, au-delà de

6 feuilles du maïs, avec le tiers de dose homologuée

positionné sur les repousses de liseron d’une dizaine

de centimètres.

Ce type de stratégie est très spécifique de la lutte

contre le liseron mais peut très bien s’intégrer dans un

programme de désherbage visant également la flore

annuelle.

Le premier traitement vise les annuelles.

Il est ainsi possible de réaliser un premier traitement en

pré-levée ou en post-levée précoce (avant 3 feuilles du

maïs) visant le contrôle des graminées estivales, mais

aussi quelques dicotylédones émergentes (les véro-

niques, les renouées, les mercuriales). En pré-levée, il

peut s’agir du mélange d’un chloroacétamide et d’un

anti-dicotylédone racinaire (isoxaflutol, pendiméthaline

ou mésotrione) alors qu’en post-levée précoce, on

pourra associer des herbicides foliaires à dose faible

(tricétone et/ou sulfonylurée à large spectre) et raci-

naires (chloroacétamide).

Ensuite, la deuxième intervention sera positionnée en

fonction du développement du liseron, avant 6 feuilles

de la culture, et mettra en œuvre un dérivé auxinique à 2/3 de sa dose au minimum, complété le cas échéant

d’une tricétone ou d’une sulfonylurée à spectre antidico-

tylédone (prosulfuron, tritosulfuron) pour parfaire le

contrôle des dicotylédones annuelles rescapées du

premier traitement.

Un troisième traitement complémentaire pourra être

envisagé avec tiers de la dose du dérivé auxinique au-

delà de 6 feuilles du maïs sur des repousses de liseron,

en veillant à respecter les stades limites d’utilisation des

produits fixés lors de leur homologation.

Quelle stratégie de désherbage adopter ?

La nature, le stade et la densité des adventices vont

orienter le choix de la stratégie à adopter. Le stade du

maïs intervient comme une contrainte nécessaire à la

préservation du potentiel de la culture…

Parmi les flores présentes dans les parcelles de maïs

de la région, on trouve :

des graminées : les graminées estivales (panic,

sétaire, digitaire) et des graminées plus classiques

(ray-grass, vulpin) mais parfois résistantes à cer-

taines familles herbicides (sulfonylurées),

des dicotylédones classiques du maïs : morelle,

chénopode, renouée persicaire, amarante…

des dicots plus difficiles à maîtriser : renouée des

oiseaux, renouée liseron, mercuriale, mais aussi ar-

roche, linaire, érodium, géraniums, véronique de

Perse…

des vivaces : liserons, chardon, rumex…

Les applications de pré-semis ne sont plus aujourd’hui

réalisées. Dans certaines conditions particulières elles

pourraient revenir (exemple : incorporation de l’anti-

graminées de pré-levée DUAL GOLD Safeneur® contre

le ray-grass résistant aux sulfonylurées).

Les applications de post-semis pré-levée visent plus

particulièrement les graminées, notamment lorsqu’elles

sont en forte densité, dans le cadre d’un désherbage en

deux passages. Elles mettent en œuvre des matières

actives à pénétration racinaire (ou essentiellement

racinaire). Elles seront réalisées le plus tôt possible

après le semis de façon à bénéficier des conditions

favorables de la préparation du lit de semences (humi-

dité), celui-ci ne devant pas être trop motteux. La dose

de produit à appliquer varie en fonction de la teneur en

matière organique du sol. L’efficacité herbicide est liée

à l’état humide du sol. Ces applications sont fragilisées

en cas de sécheresse printanière. Afin de réduire les

risques de transfert, il est conseillé, dans la mesure du

possible, de décaler l'application de quelques heures

lorsqu'une pluie importante est annoncée. Le volume

de bouillie peut être réduit, dans les limites permises

par le matériel, en respectant la pression minimale

requise pour le type de buses choisies (privilégier les

buses à limitation de dérive).

Les applications de post-semis pré-levée se raisonnent

le plus souvent dans le cadre d’une stratégie de lutte en

deux passages : pré-levée puis post-levée.

Face à une forte population de graminées, il est con-

seillé une application de post-semis pré-levée basée

sur l’utilisation d’un anti-graminées racinaire

(DUAL GOLD Safeneur®/ALISEO GOLD Safeneur®,

ISARD®/SPECTRUM®, JUAN®, MERCANTOR

GOLD®). La dose du produit de pré-levée doit être


HAUTS DE FRANCE

18

élevée pour être efficace mais modulée en fonction du

type de sol.

En cas de flore complexe associant graminées et dicots

difficiles, on recommande un premier passage en pré-

levée avec un herbicide à large spectre (ADEN-

GO®/KOLOSS®, DAKOTA-P®, CAMIX®/CALIBRA®).

Pour améliorer l’efficacité sur les dicots, il est possible

d’ajouter une spécialité à base d’isoxaflutole (MERLIN

FLEXX®/BELLEDONE FLEXX®) ou à base de pendi-

méthaline (PROWL 400®, ATIC AQUA®). On pourra

aussi tester CALLIPRIME XTRA®/LUMESTRA 480®

en association avec un chloroacétamide, ou la nou-

veauté ALCANCE Sync Tec®. Pour améliorer

l’efficacité de l’ADENGO®/KOLOSS® sur graminées, il

est possible d’ajouter un anti-graminées racinaire à

demi ou deux tiers de dose. A noter la bonne efficacité

de la pendiméthaline sur renouée des oiseaux et sur

véronique de Perse.

Le second passage, en post-levée, est nécessaire pour

maîtriser les dicotylédones (et éventuellement finir de

maîtriser les graminées). A noter que toutes les spécia-

lités commerciales utilisables en pré-levée sont utili-

sables en post-levée précoce, sous certaines conditions

de sol (humidité) et de développement des adventices

pour être efficaces.

Pour des raisons de sélectivité, il est déconseillé de

désherber un maïs pointant…

Pour des raisons pratiques (et notamment en cas de sol

sec après le semis), les applications de post-levée

précoce (une à trois feuilles du maïs) sont relativement

fréquentes. Il s’agit d’intervenir sur des adventices non

levées ou au stade plantule (dicots avant deux feuilles,

graminées avant une feuille), avec un désherbage à

spectre large. C’est une stratégie séduisante dans le

concept mais délicate à mettre en œuvre. Combinant à

la fois des herbicides racinaires et foliaires, elle néces-

site des conditions agro-météo favorables aux deux

types de produits : il faut une bonne humidité du sol et

une pluviométrie significative après traitement pour

optimiser l’action des racinaires mais également inter-

venir avec une bonne hygrométrie pour garantir

l’efficacité des foliaires sur les adventices déjà levées.

L’objectif est de gagner en persistance d’action par

rapport à un passage de pré-levée, notamment sur

graminées en semis précoces, et/ou, dans la mesure

du possible, de ne pas avoir à intervenir en rattrapage.

Comme la pré-levée, cette stratégie est particulière-

ment malmenée en cas de sécheresse printanière.

Au final, 2 cas de figure justifient le recours à cette

stratégie de post-levée précoce :

situation défavorable à la pré-levée et retour à des

conditions d’humidité de sol satisfaisantes en post-

levée très précoce.

semis très précoce avec forte pression de grami-

nées : le positionnement en post-levée précoce plu-

tôt qu’en pré-levée permet de gagner en persis-

tance d’action sur les graminées (à condition

qu’elles ne dépassent pas 2 feuilles au moment du

traitement).

Techniquement, toutes les spécialités de pré-levée

peuvent être utilisées en post-levée précoce, seules ou

associées. Il est possible d’y ajouter un produit anti-

graminées de post-levée (nicosulfuron), voire certains

anti-dicots de post-levée. Les combinaisons sont nom-

breuses et certaines peuvent répondre à des probléma-

tiques spécifiques. Attention cependant aux incompati-

bilités et aux risques de phytotoxicité. Se rapprocher

des firmes pour plus d’information. Se référer au ta-

bleau des mélanges autorisés.

Quel que soit le choix des produits utilisés en post-

levée précoce, un rattrapage de post-levée (avec des

produits foliaires) n’est cependant pas à exclure pour

contrôler les relevées au cours du cycle du maïs.

Les applications de post-levée visent essentiellement

les dicotylédones. Elles permettent aussi une efficacité

complémentaire sur graminées, notamment contre les

relevées. Elles mettent en œuvre des matières actives

à pénétration foliaire (ou essentiellement foliaire). L'ap-

plication doit se faire avec une hygrométrie favorable,

au-delà de 70% - pour en faciliter l’absorption - et avec

des températures comprises entre 10 et 25°C garanties

dans les 48 heures après le traitement – pour limiter les

risques de phytotoxicité - et en évitant d'intervenir sur

des maïs stressés. Les produits et les doses à appli-

quer seront adaptés à la flore présente en tenant

compte de l'espèce la plus difficile à contrôler et du

stade des adventices. Toutefois, traiter sur des adven-

tices jeunes (moins de 3-4 feuilles) assure une meil-

leure efficacité, notamment pour les dicotylédones à

problème. Intervenir avant 8-10 feuilles du maïs pour

éviter l'effet parapluie. Pour les produits les moins sé-

lectifs, éviter si possible de traiter en plein après 6 ou

8 feuilles du maïs.

Toutes les matières actives utilisées en post-levée n’ont

pas le même spectre d’efficacité. La bentazone (BA-

SAMAÏS/autres spécialités) et le bromoxynil (nom-

breuses spécialités dont EMBLEM®,…) ont une effica-

cité strictement anti-dicots (efficacité irrégulière sur

mercuriale et renouée des oiseaux). A noter aussi le

plus d’efficacité de la bentazone sur géranium, et du

bromoxynil sur la véronique de Perse. Les produits à

base de tricétones (mésotrione dans CALLISTO® et

autres spécialités (voir pages précédentes), sulcotrione

dans DIODE® et DECANO®, tembotrione dans

AUXO®/HYDRIS® et LAUDIS WG®/VIDEL®)) ont une

efficacité sur dicots (parfois moindre sur renouée lise-

ron) et sur certaines graminées (panic, digitaire). Bonne

efficacité également de l’AUXO/HYDRIS (tembotrione +

isoxadifen-éthyl + bromoxynil octanoate) sur mercuriale

et renouée des oiseaux. Le nicosulfuron (nombreuses

spécialités dont PAMPA®, etc…) apporte une efficacité

anti-graminées et un plus (+) sur mercuriale en associa-

tion. ELUMIS®/CHORISTE (nicosulfuron + méso-


HAUTS DE FRANCE

19

trione), SOUVERAIN OD/DUCANTI (nicosulfuron +

sulcotrione), MONSOON ACTIVE/MONDINE (fo-

ramsulfuron + thiencarbazone + cyprosulfamide) et

ARIGO (mesotrione + nicosulfuron+ rimsulfuron) ont

un spectre large, anti-graminées et anti-dicots. Sur

renouée liseron, AUXO®/HYDRIS® et MONSOON

ACTIVE®/MONDINE® sont plus efficaces.

Les stratégies avec double application restent les

plus sécurisantes et satisfaisantes pour une bonne

maîtrise de la flore adventice. La stratégie de pré-levée

relayée par une intervention de post-levée est à privilé-

gier dans les situations de flore de graminées domi-

nante ou de flore mixte, graminées + dicotylédones,

lorsque la densité d’adventices attendue est élevée. La

réussite de la pré-levée est conditionnée à une bonne

humidité du sol au moment de l’application. La stratégie

de double post-levée est adaptée aux flores de dicoty-

lédones (classiques et plus difficiles) et/ou à faible

pression graminées. La stratégie de post-levée précoce

suivie de post-levée est possible. Dans les trois cas de

figure, le second passage est à adapter à la flore pré-

sente.

Quelle place pour le désherbage mé-canique ?

Les stratégies « combinées », associant intervention

chimique et binage(s) procurent des niveaux d’efficacité

et de sélectivité proches des stratégies « tout chi-

mique » dans la mesure où les facteurs de réussite du

binage sont réunis (voir tableau ci-après).

Les stratégies mécaniques strictes présentent l’intérêt

de l’absence de produits phytosanitaires. Il est souhai-

table de les réserver à des flores de dicots annuelles,

l’efficacité sur graminées et sur vivaces étant largement

insuffisante, et à des maïs à développement rapide

(semis tardif !). De plus ces stratégies sont délicates à

mettre en œuvre, surtout en zone océanique (temps de

travail, météo…)

Sous le terme de stratégies « combinées », de nom-

breuses possibilités sont envisageables : herse étrille,

houe rotative, bineuse, désherbineuse. Le plus fiable

consiste à introduire le binage en post-levée sur une

base de chimie en plein en pré-levée, post-levée pré-

coce ou post-levée. Le moins contraignant sur le plan

de la mise en œuvre consiste à dissocier l’application

chimique du binage, en comparaison à un désherbi-

nage (binage dans l’inter-rang et pulvérisation simulta-

née sur le rang). Le désherbinage a une limite supplé-

mentaire liée au fait que les bonnes conditions

d’efficacité de l’herbicide (hygrométrie) ne correspon-

dent pas aux conditions de bonne efficacité du binage

(absence de pluie, sol sec)… Le schéma le plus sécuri-

sant / classique est l’introduction du binage en post-

levée suite à un traitement chimique en plein réalisé en

pré-levée ou en post-levée précoce ou en post-levée

classique, ce, sur une flore simple. La maîtrise des

adventices peut nécessiter plusieurs binages.

L’efficacité est souvent insuffisante sur le rang.

Facteurs de réussite des stratégies combinées, désherbage chimique puis binage

Exemples de stratégies de désherbage en 2017

Nous présentons ci-dessous quelques stratégies (et

pour celles-ci quelques herbicides) pour répondre aux

situations rencontrées dans la région. Cette présenta-

tion n’est pas exhaustive, les produits cités le sont à

titre d’exemple…

Pour plus d’informations concernant les stratégies et

les produits, on pourra se référer à la brochure « Her-

bicides maïs grain et fourrage, maïs doux, sorgho,

millet, pomme de terre » (édition ARVALIS, réf 9376)

et au dépliant « Protection des cultures – Maïs – Lutte

contre les mauvaises herbes, les ravageurs et les

maladies 2017 » (éditions ARVALIS - Institut du végé-

tal, réf 3347).

Dans tous les cas, lire les étiquettes des produits

pour s’assurer des bonnes conditions d’utilisation.

Attention au respect des mélanges autorisés/interdits

ou déconseillés par les firmes. Attention au risque de

manque de sélectivité lié à l’association de plusieurs

matières actives et aux conditions de végétation.

FLORE

- absence de vivaces, - levées groupées, pas de levées tardives (attention aux préparations motteuses) - intervention sur adventices jeunes

SOL - état de surface affiné, absence d’éléments grossiers en surface, - terre s’émiettant facilement pour permettre le buttage du rang

METEO - absence ou faibles pluies suite au binage pour éviter les rattrapages

CULTURE - maïs « poussant », fermeture rapide du couvert

REACTIVITE - renouveler le binage si relevées durant la période de sensibilité de la culture (avant fermeture du couvert végétal : levée à 8 feuilles)


HAUTS DE FRANCE

20

Cas n°1 : flore dominante de dicoty-lédones classiques (chénopodes, morelle, amarantes …), pas ou peu de graminées

L’objectif est de maîtriser les dicotylédones et de

prévenir l’éventuel développement des graminées.

► Privilégier une stratégie de double post-levée

Dans ce cas, le premier passage de post-levée doit

être effectué à un stade jeune des adventices (2-

3 feuilles maxi) pour avoir la meilleure efficacité.

La dose pivot de « tricétone + sulfonylurée » est à

adapter au stade des adventices le jour du traitement.

Le nicosulfuron a pour objectif la maîtrise des grami-

nées.

En absence de graminées, il est possible d’utiliser la

bentazone (ex : BASAMAÏS) ou le bromoxynil (ex :

EMBLEM), ces produits ont une efficacité anti-

dicots stricte.

► Une stratégie en un seul passage de post-levée

est possible, mais le risque d’insatisfaction (ou d’un

second passage) est important. Il faut dans ce cas

attendre la levée des adventices avant de traiter (car

produits de contact), augmenter la dose de l’herbicide

anti-dicots pour qu’il soit efficace sur les adventices

les plus développées et traiter avant le stade para-

pluie du maïs et des adventices. A réserver aux cul-

tures de maïs à croissance rapide (semis de mai !).

► Une stratégie en un passage de post-levée pré-

coce est possible, mais le risque est une rémanence

insuffisante en cas de croissance lente des maïs.

Dans ce cas, construire un programme sur la base de

CAMIX ou d’ADENGO, complété ou non de nico-

sulfuron (12 g/ha).

► Une stratégie en un passage de pré-levée est trop

risquée compte tenu de la vitesse de croissance des

maïs observée dans notre région au printemps. Un

passage complémentaire sera le plus souvent néces-

saire.

► Une stratégie alliant chimie et mécanique est pos-

sible dans ce cas de figure, dans la limite de la maî-

trise des relevées. Dans ce cas, faire un premier

passage de chimie en plein (pour tenter de maîtriser

la flore sur le rang), puis maintenir la propreté de la

parcelle par des binages successifs.

Tableau cas n°1 : Exemples de stratégies de double post-levée sur flore dominante de dicotylédones classiques

avec peu ou pas de graminées (doses à l’hectare)

Post-levée 2-3 feuilles du maïs Post-levée 4-6 feuilles du maïs

CALLISTO 0.3 à 0.5 l + nicosulfuron 12 à 16 g

LAUDIS WG 0.15 kg + nicosulfuron 12 à 16 g + Actirob 1 l.

AUXO 0.5 l. + nicosulfuron 12 à 16 g + adjuvant

ELUMIS 0.5 à 0.6 l.

CALLISTO 0.3 à 0.5 l + nicosulfuron 12 à 16 g

LAUDIS WG 0.1 à 0,15 kg + nicosulfuron 12 à 16 g +

Actirob 1 l.

AUXO 0.5 l. + nicosulfuron 12 à 16 g + adjuvant

ELUMIS 0.5 à 0.6 l.

Binage(s)

Cas n°2 : flore dominante de dicoty-lédones difficiles (renouées, mercu-riale …), faible présence de grami-nées

► Privilégier une stratégie de pré-levée puis post-

levée. Compte-tenu de la diversité des flores et de leur

caractère méconnu ou aléatoire, la stratégie « pré-levée

puis post-levée » est souvent la plus sûre même si,

comme en 2011 et 2014, les conditions sèches du

printemps peuvent en perturber l’efficacité.

En pré-levée, les objectifs sont de prévenir l’éventuel

développement de graminées et de préparer l’action sur

dicotylédones du traitement de post-levée en regrou-

pant les relevées. Le passage de post-levée faisant

partie intégrante du programme dès sa conception, il

n’y a pas nécessité à trop augmenter la dose (et le

coût) dès la pré-levée. On utilisera en pré-levée, par

exemple, DUAL GOLD S 1.8 l, ISARD/ SPEC-

TRUM 1.2 l, ADENGO/KOLOSS 1.5 l, ou CA-

MIX/CALIBRA 2.75 l.

Lorsque certaines adventices sont attendues avec une

très forte infestation, un renforcement ciblé de la pré-

levée est possible :

Pendiméthaline sur renouée des oiseaux, véronique

de Perse, quelques graminées, vulpin, pâturin, di-

cots classiques. Peu d’intérêt sur renouée liseron,

mercuriale, crucifères, géraniacées.

Thiencarbazone-méthyl sur renouée des oiseaux et

renouée liseron, arroche... mais peu d’intérêt sur

mercuriale,

Isoxaflutole (ift) sur ambroisie, crucifère, dicots

classiques, lamier, linaire mais insuffisant sur re-

nouées, mercuriale et géraniacées.

Le traitement de post-levée se fera avec de nom-

breuses spécialités à définir, en molécules et en doses,

en fonction de la flore présente.


HAUTS DE FRANCE

21

Tableau cas n°2 : exemples de stratégies de pré-levée puis post-levée sur flore dominante de dicotylédones

difficiles avec faible présence de graminées (doses à l’hectare)

Pré-levée (1)

Puis Post-levée (2)

DUAL GOLD 1.8 l

ISARD 1.2 l

ADENGO 1.5 l

CAMIX 2.75 l

DIODE® 0.5 (3)

+ nicosulfuron 20 g + CADELI® 0.5 l

Nicosulfuron 20 g + AUXO® 0.75 l + Actimum

ELUMIS® 0.7 l + PEAK 10 g

CALLISTO® 0.5 l + nicosulfuron 20 g + PEAK® 10 g

LAUDIS WG® 0.2 kg + nicosulfuron 12 à 16 g + PEAK® 6 g

+ Actirob 1 l

MONSOON ACTIVE® 1 l

MONSOON ACTIVE® 1 l + CADELI® 0.5 l (4)

(1) Doses indicatives à ajuster selon le type de sol (2) Doses indicatives à ajuster selon la flore et le stade des adventices les plus développées lors du passage (3) Ou produit générique équivalent, Cf. dépliant ARVALIS - Institut du végétal 2017 (4) Ou bromoxynil compatible équivalent

► Une stratégie de double post-levée renforcée est

possible

Dans ce cas, le premier passage de post-levée doit être

effectué à un stade jeune des adventices (2-3 feuilles

maxi) pour avoir la meilleure efficacité.

On peut construire un programme sur une base « tricé-

tone + sulfonylurée ». L’introduction d’un 3ème

produit

renforce l’efficacité sur les adventices difficiles. Ce

3ème

produit sera choisi en fonction de ce qu’il apporte

en efficacité : sur renouée des oiseaux PEAK ou CAS-

PER® ; sur renouée liseron BIATHLON® (+ DASH®)

ou CONQUERANT® ; sur mercuriale bromoxynil ; sur

géranium bentazone ; sur pensée ou véronique bro-

moxynil… Ce 3ème

produit peut aussi être associé à

LAUDIS WG®, DIODE®, ELUMIS®.

On peut aussi construire un programme sur la base

d’herbicides à large spectre, avec éventuellement un

produit partenaire en fonction des adventices difficiles à

détruire et des compatibilités/autorisations liées à

chaque produit. Consulter les étiquettes et les fiches

techniques. A noter, la bonne efficacité d’ELUMIS,

MONSOON ACTIVE®, SOUVERAIN OD®, ARIGO® et

surtout AUXO® sur mercuriale, d’AUXO et MONSOON

ACTIVE® sur renouée liseron, d’AUXO®, ELUMIS,

LAUDIS WG® et surtout MONSOON® sur renouée des

oiseaux.

Tableau cas n°2 : Exemples de stratégies de double post-levée sur flore dominante de dicotylédones difficiles

avec peu de graminées (doses à l’hectare)

Post-levée 2-3 feuilles du maïs Post-levée 4-6 feuilles du maïs

CALLISTO® 0.4 l + nicosulfuron 12 à 16 g + PEAK® 6g


+ Actirob 1 l.

AUXO® 0.75 l + nicosulfuron 12 à 16 g + adjuvant

ELUMIS® 0.5 à 0.6 l + PEAK® 6 g.

DIODE® 0.3 à 0.5 l + nicosulfuron 12 à 20 g

+ CADELI® 0.5 l

MONSOON® 1.0 l

MONSOON® 0.75 l + CADELI ®0.5 l

CALLISTO® 0.4 l + nicosulfuron 12 à 16 g + PEAK® 6 g


+ Actirob 1 l.

AUXO® 0.75 l + nicosulfuron 12 à 16 g + adjuvant

ELUMIS® 0.5 à 0.6 l + PEAK® 6 g.

DIODE® 0.3 à 0.5 l + nicosulfuron 12 à 20 g +

CADELI® 0.5 l

MONSOON® 0.5 l

MONSOON® 0.5 l + CADELI® 0.5 l

Binage(s)

Cas n°3 : flore de graminées et de di-cotylédones classiques et difficiles

► Privilégier une stratégie de pré-levée puis post-

levée

La présence forte à moyenne de graminées, qu’il

s’agisse de PSD, de ray-grass ou de vulpin, impose de

fait l’application d’un produit anti-graminées de pré-

levée (chloroacétamides). Outre l’efficacité sur les pre-

mières levées, c’est essentiellement la rémanence des

produits de la famille des chloroacétamides qui confère

au programme sa robustesse. Si la densité de grami-

nées est élevée, la dose d’application doit être soute-

nue et gérée selon les types de sol.

Si les produits de pré-levée sont sensiblement équiva-

lents contre les graminées estivales, ISARD® / SPEC-

TRUM® est moins efficace sur ray-grass. Dans les

secteurs concernés, on s’orientera donc vers DUAL

GOLD®, en particulier si on suspecte une résistance

aux sulfonylurées.


HAUTS DE FRANCE

22

Tableau cas n°3 : exemples de stratégies de pré-levée puis post-levée sur flore complexe de graminées et de

dicotylédones classiques et difficiles (doses à l’hectare)

Pré-levée Post-levée 4-6 feuilles du maïs

DUAL GOLD® 1.8 à 2.1 l

ISARD® 1.2 à 1.4 l

DUAL GOLD® 1.6 à 2.0 l + anti-dicots de complément*

ISARD® 1.2 à 1.4 l + anti-dicots de complément*

CAMIX® 2.5 à 3.0 l

DAKOTA®3.0 à 3.5 l

ADENGO® 2.0 l

ADENGO® 1.5 l + DUAL GOLD® 0.9 l

ADENGO® 1.5 l + ISARD® 0.8 l

ADENGO® 1.5 l + ATIC AQUA® 1.2 l

Traitement complémentaire à calibrer selon la flore de

dicots et les relevées de graminées.

En cas de forte pression de graminées, la dose de nico-

sulfuron sera de 20 g/ha minimum.

* anti-dicots de complément : pendiméthaline ou ift (ATIC AQUA®, PROWL 400®, MERLIN FLEXX®)

La dose du produit commercial anti-graminées de pré-

levée doit être élevée pour être efficace mais modulée

en fonction du type de sol. Entrent en ligne de compte

la teneur en matière organique (qui « bloque » la ma-

tière active) et/ou le type de sol (sol sableux ou filtrant,

limon battant qui augmentent le risque de manque de

sélectivité de certaines matières actives). Les doses ci-

dessous sont indicatives et peuvent être modulées

selon la connaissance de la parcelle, l’historique de

l’usage de ces produits et le degré d’infestation.

Doses des anti-graminées de pré-levée selon le type de sol (doses à l’hectare)

Types de sol DUAL GOLD S® MERCANTOR GOLD® ISARD / SPECTRUM® JUAN®

Limons sableux,

Sables, Graviers, Limons battants 1.1 à 1.3 1 à 1.2 0.8 à 1 1.5

Limons 1.2 à 1.6 1.2 à 1.5 1 à 1.2 1.5 à 2

Limons argileux

Terres argileuses ou humifères 1.8 à 2.1 2 1.1 à 1.4 2

Choix de l'anti-graminées de pré-levée selon différents critères de + : moins intéressant à +++ : plus intéressant

Critères DUAL GOLD S® MERCANTOR GOLD® ISARD / SPECTRUM® JUAN®

Graminées +++ +++ ++ ++

Dicotylédones + + ++ +

Humide +++ +++ + +

Sec + + +++ +

Persistance +++ +++ + +

Sélectivité +++ + + +

Flex. / Post. +++ - +++ +++

Le produit anti-graminées utilisé prépare le traitement

complémentaire de post-levée en fonction de son effi-

cacité sur les dicotylédones. Sur les dicots classiques

(chénopode, amarante, morelle, renouée persicaire),

ISARD®/SPECTRUM® et DUAL GOLD® présentent

une efficacité limitée. L’ajout d’IFT améliore nettement

l’efficacité dans le cadre de stratégies de pré-levée

renforcée (cible type ambroisie…). CAMIX® ou ADEN-

GO® se situent également sur ce créneau. On connaît

l’intérêt de la pendiméthaline (PROWL 400®, ATIC

AQUA®) et de la thiencarbazone-méthyl (ADENGO®)

sur la renouée des oiseaux.

Le traitement de post-levée aura essentiellement pour

objectif la lutte contre les dicotylédones. Cependant, on

pourra associer à l’anti-dicots du nicosulfuron pour

détruire d’éventuelles relevées de graminées (intervenir

tôt à un stade jeune des graminées, 20 g/ha) ou pour

aider à l’efficacité du produit anti-dicotylédones

(12 g/ha). La situation devient plus complexe lorsque le

rattrapage doit cibler à la fois des graminées et des

vivaces, les mélanges sulfonylurée – auxinique ne

présentant pas toujours des marges de sélectivité suffi-

santes, en conditions climatiques difficiles notamment.

► Une stratégie de post-levée précoce du maïs +

traitement complémentaire est possible

Si les conditions ne sont pas optimales pour la pré-

levée, opter pour des produits pouvant être appliqués

en post-levée précoce du maïs (stade 2-3 feuilles), sur

adventices tout juste levées ou non encore levées.

Cette stratégie a tout son intérêt sur les semis très


HAUTS DE FRANCE

23

précoces (fin mars - début avril) pour gagner en persis-

tance par rapport à un programme à base de pré-levée.

Mais les conditions de réussite sont plus strictes (humi-

dité du sol) et les efficacités moins régulières, surtout

en forte présence de graminées. Attention, un rattra-

page vis-à-vis des graminées est souvent nécessaire.

Tableau cas n°3 : exemples de stratégies de post-levée précoce puis post-levée sur flore de graminées et de

dicotylédones classiques et difficiles (doses à l’hectare)

Post-levée précoce Post-levée 4-6 feuilles du maïs

CAMIX® 2.5 à 3.0 l + nicosulfuron 12 g (+ PEAK® 10 g)

ADENGO® 1.5 l + nicosulfuron 12 g

ADENGO® 1.5 l + DUAL GOLD® 0.9 l

ADENGO® 1.5 l + ISARD® 0.8 l

MONSOON® 1 l + ISARD® 0.8 l

Traitement complémentaire à calibrer selon le type de

flore dicots et les relevées de graminées.

En cas de forte pression de graminées, la dose de nico-

sulfuron sera de 20 g/ha minimum.

► Une stratégie de double post-levée est possible,

mais n’est pas la plus sécurisante

En pression moyenne de graminées ou si les conditions

sont défavorables à l'efficacité des produits racinaires

(sol sec, absence de pluie), il est possible d'opter pour

une stratégie de double post – levée. Pour être efficace

sur graminées, la dose de nicosulfuron devra être de

20 g au premier traitement, de 12 à 16 g au second

traitement. L’expérience montre que cette stratégie de

double post-levée est d’une efficacité moins régulière

que la stratégie pré-levée puis post-levée.

► Une alternative contre les graminées avec les

variétés Duo-Système

Dans certains types de sol (sols très humifères) ou

lorsque les conditions de post-semis pré-levée sont très

difficiles (lit de semence très grossier, sécheresse ou

hydromorphie persistante…) l’activité des produits de

pré-levée risque d’être très perturbée. De même, en

présence de fortes infestations de graminées annuelles

spécifiques (ray-grass ou PSD en fortes densités et

difficiles à maîtriser) ou de graminées vivaces (chien-

dent, agrostis stolonifère…) l’emploi de STRATOS

ULTRA® sur une variété tolérante à la cycloxydime

(variétés duo) peut s’avérer intéressant. L’offre variétale

s’étoffe chaque année dans les gammes de précocité

de notre région. Attention, STRATOS ULTRA® +

DASH® n’a aucune activité sur dicots. Prévoir

d’associer à STRATOS ULTRA® un anti-dicots adapté

à la flore. L’emploi de ces produits peut s’intégrer dans

des stratégies de post-levée stricte à un ou deux pas-

sages mais également dans des programmes pré-levée

puis post-levée. Il présente alors l’avantage de diversi-

fier complètement les modes d’action biologiques et

biochimiques des produits.

Cas n°4 : flore de dicotylédones clas-siques et difficiles et de vivaces

La lutte contre les dicotylédones vivaces (liseron des

haies, chardon, rumex) nécessite souvent une (ou des)

application(s) herbicide(s) spécifique(s) et générale-

ment à des stades différents de la lutte contre les an-

nuelles. L’efficacité des herbicides est conditionnée par

la migration de ceux-ci vers les organes de réserve de

la vivace (rhizome par exemple pour le liseron) ce qui

nécessite que la vivace soit assez développée (15 à

25 cm pour le liseron) pour absorber suffisamment de

produit (contrairement aux annuelles qu’il convient de

traiter à un stade jeune) et que la dose soit suffisam-

ment élevée pour être efficace.

En cas de forte infestation de liseron des haies, et dans

l’objectif de le détruire, il faut mener une lutte spéci-

fique. Il est alors recommandé d’intervenir avec un

herbicide spécifique (BANVEL®, CADENCE®, STA-

RANE®, CAMBIO®) une première fois sur liseron déve-

loppé avant 6 feuilles du maïs à 70% de la dose d’AMM

du produit (ex. BANVEL® 0.4 l), puis une seconde fois,

sur liseron repartant en végétation (soit le plus souvent

vers 8 feuilles du maïs), à 30% de la dose d’AMM (ex.

BANVEL® 0.2 l). Attention au stade du maïs et aux

conditions d’application pour limiter les risques de phy-

totoxicité. Il est aussi possible d’utiliser en deux pas-

sages des produits associant une sulfonylurée avec le

dicamba (CASPER®, CONQUERANT®), attention

cependant au risque de manque de sélectivité liée à

l’association des deux matières actives.

Cependant, en lutte conjointe contre dicots (avec ou

sans graminées) et liseron, l’association triple « sul-

fonylurée + tricétone + 3ème

partenaire » est souvent

utlisée. Le 3ème

partenaire est un produit contenant du

dicamba ou du fluroxypir (CAMBIO®, KART®, CAS-

PER®, CONQUERANT®, BANVEL 4S®, CADENCE®,

STARANE 200®) ciblant plus spécifiquement le liseron.

Cette stratégie peut freiner momentanément le liseron

dans la culture mais ne le détruit pas. A terme, elle

pourrait en favoriser le développement. Pour détruire le


HAUTS DE FRANCE

24

liseron des haies, il faut mener une lutte spécifique par

une stratégie en deux passages de post-levée à base

de dicamba, comme présentée plus haut.

Généralement, les dicotylédones classiques et difficiles

et les vivaces sont présentes simultanément. Parce que

les stades de sensibilité des adventices sont décalés

dans le temps, on décalera les interventions sur dicoty-

lédones des interventions sur vivaces. La première

intervention visera les dicots, se fera en post-levée du

maïs, au stade jeune des dicotylédones, avec un (des)

produit(s) anti-dicots. La deuxième intervention se fera

avant le stade 6 feuilles du maïs, sur relevées de dicots

et liseron développé, et associera un anti-dicots à dose

complémentaire et un anti-vivace à 70% de la dose

d’AMM. Une troisième application pourra être réalisée

sur les repousses de liseron avec un anti-vivaces à

30% de la dose d’AMM, au-delà du stade 8 feuilles du

maïs.

Cas n°5 : flore de graminées et de di-cotylédones classiques et difficiles et de vivaces

La complexité de cette situation est générée par la

gestion conjointe de graminées et de vivaces qui im-

pose l’emploi combiné de deux familles de produits

dont la sélectivité sur maïs est métabolique et fonction

des stades et des conditions climatiques : les sulfonylu-

rées (sur graminées) et les dérivés auxiniques (« hor-

mones », sur vivaces).

Nous attirons également l’attention sur les précautions

à prendre avec les anti-dicots à base de sulfonylurée

(PEAK®, BIATHLON®) ou de sulfonylurée + dérivé

auxinique (CASPER®, CONQUERANT®) en associa-

tions avec des sulfonylurées anti-graminées. Par ail-

leurs, l’utilisation des sulfonylurées doit être raisonnée

en prenant en compte les phénomènes de résistance

(ray-grass,…) que l’on connaît déjà sur d’autres cul-

tures en France.

Globalement, pour maîtriser cette flore complexe, on

s’appuiera sur des programmes « pré-levée (ou post-

levée précoce) puis post-levée ». On privilégiera les

produits racinaires en pré-levée ou en post-levée pré-

coce pour gérer les graminées le plus tôt possible et

disjoindre ainsi leur maîtrise de celle des vivaces. Sur

vivaces, les passages plus tardifs et répétés sont, de

surcroît, souvent plus efficaces.

Lors du passage de post-levée, on introduira un produit

doté d’une activité sur vivaces. Contre les dicotylé-

dones, on peut très bien compléter sans risque majeur

de phytotoxicité une tricétone (CALLISTO®, DIODE®)

avec BANVEL 4S®, CADENCE®, STARANE 200®,

KART®, CAMBIO®, CASPER®, CONQUERANT® ou

LONTREL® (dans ce cas sans huile) pour maîtriser les

dicots annuelles développées et les vivaces (liseron

des haies, rumex, chardons…)

Il faut cependant particulièrement veiller aux conditions

d’emploi :

maïs en bon état végétatif,

ne pas intervenir entre les stades 6 et 8 feuilles,

respecter les doses d’emploi des auxiniques en

fonction du stade du maïs : dose « pleine » possible

jusqu’à 6 feuilles, dose réduite au-delà (sauf cas

particulier de traitement en dirigé),

hygrométrie élevée (65% mini) : traiter plutôt le

matin,

éviter de traiter avec des auxiniques ou des sul-

fonylurées si la météo des jours qui suivent

l’application prévoit des températures mini infé-

rieures à 10°C et des températures maxi supé-

rieures à 25°C. L’attention doit être redoublée vis-à-

vis des températures dans les sols noirs riches en

MO qui exacerbent les écarts de températures,

volume de pulvérisation adapté,

adjuvants : leur intérêt est limité à quelques cas

particuliers (CURSUS® associé avec TREND®,

STRATOS ULTRA® ou BIATHLON® avec DASH®,

AUXO® avec ACTIMUM®, LAUDIS WG® avec AC-

TIROB B®…). Dans tous les autres cas et particu-

lièrement en mélange ou sur maïs peu poussant,

s’abstenir d’introduire des adjuvants.

La situation est plus difficile à gérer si on vise simulta-

nément dicots annuelles, vivaces et graminées.

L’utilisation simultanée des dérivés auxiniques (contre

les vivaces) et des sulfonylurées (contre les graminées

annuelles) peut poser des problèmes de sélectivité, a

fortiori sur des maïs dépassant 6 feuilles et si les ampli-

tudes thermiques sont fortes. On conseille de dissocier

les matières actives et de gérer en plusieurs passages,

dans l’ordre des priorités.

Sur vivaces, deux interventions sont souvent néces-

saires. Pour la seconde intervention, on attendra que la

vivace soit repartie en végétation pour bien profiter de

la systémie. La seconde intervention en plein se fait à

dose réduite, le plus souvent à partir du stade 8 feuilles

(CAMBIO® 1, KART® 0.3, CASPER® 0.1, BANVEL

4S® 0.2, CADENCE® 0.1, STARANE® 200 0.3, CON-

QUERANT® 0.2).

Consultez systématiquement les étiquettes des produits

et les recommandations des fabricants avant toute

application ou tout mélange. Pour les conditions

d’emploi de l’ensemble des produits, on se réfèrera au

dépliant « Protection des cultures – Maïs - Lutte

contre les mauvaises herbes, les ravageurs et les

maladies 2017 » éditions ARVALIS - Institut du vé-

gétal, réf 3347.


HAUTS DE FRANCE

25

Evaluation de l’efficacité des herbicides foliaires de complément. (liste non exhaustive)

Ce tableau présente le gain d’efficacité apporté par un 3ème

produit herbicide dans un mélange triple indépendamment des restrictions d'emploi qu'ARVALIS - Institut du végétal peut émettre quant à la sélectivité de certaines de ces associations. Ces mélanges triples sont basés sur l'association, en double application de post-levée, d’une tricétone (mésotrione, sulcotrione, tembotrione) et d’une sul-fonylurée (rimsulfuron, nicosulfuron) à une dose comprise entre 20 et 30% de la dose homologuée de chacun des produits. Ces infor-mations sont issues de plusieurs années d’essais conduits par ARVALIS - Institut du végétal et ses partenaires. Certaines de ces infor-mations devront être affinées et confirmées par des essais supplémentaires. Source : dépliant Maïs – Lutte contre les adventices, les ravageurs et les maladies 2017 (réf. 3347)

vr vr

BENTA 480 SL, FARO 480 0.5 et < 1.0 l/ha ++ +++ + +++ ++ + = = = ++

EMBLEM 0.4 et < 1.0 kg/ha ++ + + ++ =/+ =/+ + ++ ++ ++ +++

CADELI 0.4 et < 0.7 l/ha ++ + ++ ++ =/+ =/+ ++ ++ ++ ++ +++

RAJAH 0.4 et < 0.7 l/ha ++ + ++ ++ =/+ =/+ ++ ++ ++ ++ +++

EMBLEM FLO 0.2 et < 0.4 l/ha ++ + ++ =/+ =/+ ++ ++ ++ ++ +++

BIATHLON 0.02 et 0.05 kg/ha c =/+ + = ++ ++ =/+ + ++ +++ +

PEAK 0.005 et 0.0075 kg/ha c + ++ + + ++ + + = +++ ++ +

HARASS 0.005 et 0.0075 kg/ha c = + + + = = ++ ++ +

CAMBIO 1.0 et 1.5 l/ha ++ +++ ++ +++ + = = = ++ ++

CASPER 0.09 et 0.15 kg/ha ++ ++ =/+ + + + +++ ++

CONQUERANT 0.1 et 0.25 kg/ha ++ ++ ++ ++ ++ =/+ + ++ +++

KART 0.6 et 0.8 l/ha + = +++ = ++ + = + ++ =

BANVEL 4S 0.15 et 0.3 l/ha + = =/+ = = = =/+ ++ ++ +

CADENCE 0.1 et < 0.3 kg/ha + = =/+ = = = =/+ ++ ++ +

STARANE 200 0.3 et < 0.5 l/ha =/+ = +++ =/+ = =/+ = + =

Spécialités commerciales

d

d

d

d

d

Re

no

ué

e li

sero

n

Gai

llet,

Gra

tte

ron

Ero

diu

m, F

. cig

üe

a

b

b

b

d

d

vc vc vc vc vc

a

Me

rcu

rial

e a

nn

ue

lle

Pe

nsé

e d

es

cham

ps

Re

no

ué

e d

es

ois

eau

x

Vé

ron

iqu

e d

e P

ers

e

Efficacité du mélange « tricétone+sulfonylurée »

20-30% dose AMM en double application vc j j vc

Dose dans le mélange

Ris

qu

e d

e p

hyt

oto

xici

té

Am

bro

isie

F. A

rmo

ise

Fum

ete

rre

off

icin

ale

Gé

ran

ium

sp

Lin

aire

sp

Légende :

Efficacité

vc : satisfaisante

j : moyenne

vr : irrégulière

= : association n’améliorant pas significativement l’efficacité du programme de base

=/+ : association régularisant ou améliorant parfois l’efficacité, sur adventices jeunes et en conditions favorables

+ à +++ : association régularisant et améliorant graduellement (+, ++, +++) l’efficacité du programme de base

Risque de phytotoxicité

a : nul à faible

b : faible à modéré

c : irrégulier, fréquence faible à modérée de dégâts graves

d : élevé


HAUTS DE FRANCE

26

3. PROTECTION CONTRE LES RAVAGEURS

Protection des semis

Actualité et nouveaux produits

Au niveau national, si les taupins ont relativement épar-

gné les semis de maïs au printemps 2016, la géomyze a

fortement impacté un grand quart ouest de la France. Le

traitement de semences SONIDO®, amené à dispa-

raître, a pourtant confirmé son intérêt pour la protection

des jeunes maïs contre ce ravageur.

La crainte d’une attaque par les taupins est souvent ce

qui justifie le recours à une protection insecticide des

semis de maïs. Au cours des trois dernières campagnes,

environ 50% des surfaces nationales de maïs (grain et

fourrage confondus) étaient protégées chaque année

soit à l’aide du produit SONIDO® appliqué en traitement

de semences (deux hectares sur trois protégés), soit à

l’aide d’un produit en microgranulés appliqué dans la

raie de semis de la famille des pyréthrinoïdes (un hec-

tare sur trois protégés).

Le produit de protection des semences SONIDO® est

composé de thiaclopride, une substance appartenant à

la famille des néonicotinoïdes. L’article 125 de la loi du

8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité, de la

nature et des paysages (JO du 09/08/2016) interdit

l’usage des produits de cette famille à partir du 1er sep-

tembre 2018. Des dérogations seront possibles selon

l’avis d’un groupe de travail dédié et prendront fin au

plus tard le 1er

juillet 2020. Sauf nouvelle évolution ma-

jeure de la réglementation, le produit SONIDO® de-

meure utilisable au minimum pour les campagnes 2017

et 2018. Pour les semis réalisés en 2019 et 2020, au-

cune décision n’est connue à ce jour.

En parallèle, des solutions de microgranulés composés

de pyréthrinoïdes continuent d’arriver sur le marché.

Après FURY GEO® (autorisé début 2014), KARATE

0.4GR® et TRIKA EXPERT® ont été homologués res-

pectivement fin 2015 et début 2016. Ces deux derniers

produits sont composés de la même quantité de lambda-

cyhalothrine. Le produit TRIKA EXPERT® est formulé

sur un support fertilisant également utilisé en tant que

microgranulés starter. Avec les produits FORCE 1,5G®

et BELEM 0.8MG® (également dénommé DAXOL®),

cela porte à cinq le nombre de solutions microgranulés

différentes utilisables pour la protection des semis de

maïs contre les ravageurs du sol. Les trois solutions

arrivées plus tardivement sur le marché (FURY GEO®,

KARATE 0.4GR® et TRIKA EXPERT®) ont des con-

traintes d’utilisation importantes (dispositif végétalisé

permanent [DVP] de 20 mètres, zone non traitée [ZNT]

de 20 mètres) qui limitent très fortement l’attrait des

agriculteurs pour ces produits. Seuls les produits

FORCE 1.5G® et BELEM 0.8MG® ont été utilisés signi-

ficativement en 2016 pour protéger les semis.

Mis à part le FORCE 20CS® dont l’efficacité technique

n’a pas été démontrée, toutes les solutions disponibles

présentent des efficacités assez proches [cf. graphique].

Dans le cas d’une attaque précoce (avant 4-5 feuilles du

maïs), le produit SONIDO® apporte une efficacité satis-

faisante et plus régulière que la plupart des produits

microgranulés. Si l’attaque est forte et se poursuit au-

delà du stade 5 feuilles, les produits microgranulés à

base de pyréthrinoïdes présentent une efficacité plus

intéressante grâce à une meilleure persistance d’action.

Cependant, pour être efficace, ce mode de protection

requiert une application optimale des microgranulés :

diffuseurs correctement installés à la descente du mi-

crogranulateur, régularité du lit de semence, absence de

cailloux et de résidus en surface… Dans certaines situa-

tions, selon les conditions climatiques, les conditions de

préparation du sol et de travail du sol (influant la gestion

des résidus de la culture précédente ou de la culture

intermédiaire…) il est parfois difficile d’obtenir un posi-

tionnement idéal des microgranulés dans la ligne de

semis. Cela impacte la qualité de la protection avec des

conséquences plus ou moins prononcées en fonction de

l’intensité d’attaque par les taupins. En 2016, les protec-

tions ont été globalement satisfaisantes. Cela est no-

tamment à relier à des conditions globalement peu favo-

rables aux attaques tardives et fortes des taupins : tem-

pératures du sol froides, sols parfois très humides

comme dans le Sud-ouest, le Centre et l’Est, ou au

contraire plutôt sèches comme en Bretagne.


HAUTS DE FRANCE

27


HAUTS DE FRANCE

28

La géomyze fait d’importants dégâts sur de grandes surfaces dans l’Ouest de la France

Si les taupins ont été plutôt discrets au printemps 2016,

ce n’est pas le cas des mouches et plus particulière-

ment de la géomyze (Geomyza tripunctata). En effet,

un des faits marquants de cette campagne a été

l’importance des dégâts occasionnés sur jeunes maïs

par ce ravageur des jeunes maïs dans les régions de

l’Ouest de la France. Des dégâts ont été observés sur

une très grande superficie qui recouvre la quasi-totalité

de la Bretagne, le nord des Pays de la Loire et le sud

de la Normandie.

Seules les parcelles bénéficiant d’une protection de la

semence avec SONIDO® ont été épargnées (au pire,

quelques rares plantes présentaient des symptômes).

En effet, le produit de protection des semences SONI-

DO® (s.a. : thiaclopride) présente une très bonne effi-

cacité contre ce ravageur. Les autres spécialités de

protection insecticide employées dans les secteurs

concernés (comme par exemple FORCE 20CS®,

FORCE 1.5G® ou BELEM 0.8MG®) ne sont pas homo-

loguées pour lutter contre la géomyze et confirment leur

absence d’efficacité pour la protection des jeunes

plantes en cas d’attaque par cette mouche.

En absence de protection SONIDO®, les dégâts se

chiffrent couramment entre 30 et 50% de plantes dé-

truites et peuvent aller jusqu’à 80% dans certaines

situations. Bien que le coût d’un ressemis soit impor-

tant, de nombreux producteurs ont opté pour cette

solution, notamment les éleveurs, soucieux de limiter

l’impact sur leurs stocks fourragers. A l’échelle de la

région Bretagne, les estimations font état de 5 000 à

7 000 hectares ressemés. Une surface probablement

équivalente aurait été conservée malgré une perte de

peuplement très significative entraînant une importante

perte de production.

Mise à part la protection insecticide, peu de facteurs

semblent influencer le niveau des attaques comme le

confirme l’enquête réalisée par la Chambre Régionale

de Bretagne et ARVALIS avec les partenaires du BSV

de Bretagne. Toutes les périodes de semis ont été

concernées, y compris les semis les plus tardifs même

si les dégâts occasionnés étaient moins intenses. Au-

cun type d’environnement proche de la parcelle ou

aucune exposition ne semble plus favorable aux at-

taques. Enfin, l’apport d’engrais starter n’a pas permis

d’esquiver les dégâts. Les leviers d’action visant à

limiter le risque semblent donc limités.

Les facteurs susceptibles d’expliquer les fortes attaques

de géomyze cette année en Bretagne et dans les sec-

teurs limitrophes ne semblent pas être d’ordre agrono-

mique ou environnemental. Par contre, les conditions

climatiques ont sans doute été favorables aux mouches

en général, et à la géomyze en particulier.

L’analyse climatique des 20 dernières années – au

cours desquelles des dégâts de géomyze ont été cons-

tatés à plusieurs reprises – permet de décrire de la

façon suivante la typologie des années à risque : un

hiver précédent doux et comportant un faible nombre

de jours de gel, des pluies abondantes au mois de

mars, des températures inférieures aux normales au

cours de la période comprise entre le semis et le stade

3 feuilles (avril à mi-mai).

La période hivernale 2015-2016 a été particulièrement

douce avec le plus faible nombre de jours de gel parmi

les 20 dernières années. Des pluies importantes ont eu

lieu en mars puis les températures ont été plutôt

fraiches lors de l’installation de la culture du maïs. Ce

constat permet de mieux expliquer l’importance des

dégâts observés au printemps 2016 dans le Grand

ouest, secteur géographique où le risque potentiel de

dégâts de géomyze est connu.

Cependant, les facteurs de risques susceptibles

d’expliquer l’abondance de géomyze dans un secteur

géographique avoisinant un secteur non exposé aux

attaques – et ayant subi des conditions climatiques

comparables – demeurent difficiles à déterminer. Il est

fort probable que l’intensité de prairie (voire peut-être

aussi de triticale, cette culture étant appréciée par la

géomyze) puisse influencer l’abondance des popula-

tions, et donc le niveau de risque mais cela reste à

quantifier.

Sans protection SONI-DO® (4 rangs au milieu) en comparaison à une modalité protégée SONI-DO® (3 rangs de droite). Le thiaclopride, substance active du SONIDO®, assure une protection sans équivalent contre la géomyze.


HAUTS DE FRANCE

29

Pour en savoir plus sur la géomyze :

L’adulte est une petite mouche d’environ 3 à 4 mm de

long et de couleur brun foncé à noir. Ses ailes présen-

tent une tache sur chaque nervure transversale ainsi

qu’à leur extrémité. Les œufs sont déposés individuel-

lement à la base des plantules de maïs entre la levée et

jusqu’au stade 3 feuilles. La larve, seul stade de déve-

loppement responsable des dégâts sur cultures, est un

asticot de 6 mm environ au dernier stade. Elle

s’introduit entre le coléoptile et la première feuille et se

développe en creusant des galeries circulaires qui

détruisent l’apex, qui devient brun. La plante infestée

présente alors un fort épaississement des tissus à sa

base. Le renflement bulbeux de la base de la plante lui

donne l’aspect d’un poireau. Ces symptômes permet-

tent de faire la distinction entre une attaque de géomy-

ze et celle d’une oscinie. Ensuite, l’ensemble de la

plantule se dessèche à partir du stade 3-4 feuilles. La

conséquence d’une attaque est la disparition du pied.

Préconisations pour la protection des semis en Hauts-de-France en 2017

Parmi les ravageurs ciblés par les traitements de se-

mences ou les microgranulés dans la raie de semis, le

plus fréquent dans nos parcelles est le taupin.

Faut-il protéger ou non sa culture contre le taupin ? On

choisira de protéger en priorité les parcelles avec un

précédent à risque (les prairies de courte ou de plus

longue durée) ainsi que les parcelles où des dégâts ont

été observés l’an passé ou les années précédentes,

quel que soit le précédent. Pour les autres situations, la

probabilité d’attaque reste à priori plus faible, mais non

nulle. On pourra choisir de protéger les parcelles à fort

potentiel et/ou de sécuriser les parcelles de maïs four-

rage nécessaires à l’alimentation hivernale du troupeau

laitier.

Le traitement de semences SONIDO® ou les produits

microgranulés FORCE 1.5G® ou FURY GEO® à pleine

dose offriront la meilleure protection. La double protec-

tion combinant le traitement de semences SONIDO®

avec un microgranulé à base de pyréthrinoïdes a été

testée dans nos essais. Cette solution, à réserver aux

parcelles à risque de forte attaque, peut apporter un

léger bénéfice mais n’améliore pas systématiquement

l’efficacité, tout en étant très coûteuse.

On peut également penser aux leviers agronomiques.

Malheureusement, ils sont moins efficaces pour lutter

contre les taupins que pour lutter contre les adventices !

Il n’y a pas lieu de modifier la date de semis pour es-

sayer de réduire la pression de taupins ou de réduire la

profondeur de semis pour améliorer l’efficacité des pro-

tections insecticides. Ces dernières années ont montré

des dynamiques d’attaques très variables et indépen-

dantes de la date de semis. Les taupins sont générale-

ment actifs quand les conditions de températures et

d’humidité sont également favorables au maïs, mais la

course de vitesse tourne rarement à l’avantage de la

culture…!

Pour assurer une levée homogène et une bonne sélecti-

vité des herbicides de pré-levée, la profondeur de semis

doit rester entre 4 et 5 cm, dans un lit de semences

suffisamment fin, frais et bien rappuyé. La modification

de l’itinéraire technique pourrait faire prendre des

risques agronomiques dont les conséquences seraient

encore plus importantes sur le rendement. A

l’implantation, tout ce qui favorisera une croissance

rapide des jeunes plants de maïs sera bénéfique : varié-

té à bonne vigueur, engrais starter localisé au semis.

Mais, pour faire face à une attaque de taupins, cela peut

s’avérer nettement insuffisant, surtout si la pression est

moyenne ou forte. Ces éléments doivent être utilisés en

accompagnement de la protection insecticide.

Vis-à-vis de la géomyze, le risque est faible au vu des

20 dernières années. Relire le chapitre précédent. Par

contre, on observe plus régulièrement des dégâts, géné-

ralement faibles, d’oscinie, sans qu’on puisse en estimer

le risque. Le seul produit homologué contre l’oscinie est

le SONIDO®.

Au printemps 2013, les maïs ont subi de fortes attaques

de larves de mouche des semis. C’est surtout la pré-

sence de substances organiques en décomposition

(engrais vert fraîchement incorporé, fumier,….) et de

conditions défavorables à la levée et à la croissance des

jeunes plantes, qui vont provoquer la manifestation de

dégâts. Le pronostic est très pessimiste si les conditions

climatiques restent froides empêchant la croissance et le

développement du maïs. Dans les situations les plus

graves, on peut être conduit à ressemer, les plantules

n’arrivant pas à devenir autonomes par rapport à la

graine. Pour limiter le risque de mouche de semis, il

convient de détruire les couverts hivernaux et d’apporter

les fumiers au moins deux mois avant le semis (ce qui

n’avait pas été le cas en 2013 pour cause d’hiver plu-

vieux !). Une protection insecticide au semis protège

efficacement la culture dans les situations à risque.


HAUTS DE FRANCE

30

Lutte contre les ravageurs au stade jeune : quelle protection choisir ?

Corvidés

Les attaques de corvidés demeurent un problème ma-

jeur dans certains secteurs, en particulier dans les

zones géographiques où le maïs occupe une faible

proportion du paysage et où les parcelles sont isolées.

Des dégâts importants existent ailleurs mais ils sont

assez localisés et bien souvent restreints aux semis

décalés dans le temps (précoces ou tardifs).

Arvalis poursuit l’évaluation de traitements de se-

mences répulsifs. La synthèse des 11 essais réalisés

de 2011 à 2016 met en évidence une efficacité très

variable selon l’intensité des attaques. Face des at-

taques modérées et tardives, essentiellement sur

plantes au stade 1-2 feuilles, les traitements de se-

mences GUSTAFSON 42 S® (160 g thirame/q) et KO-

RIT 420 FS® (250 g zirame /q) permettent de préserver

une bonne partie des plantes avec une efficacité de

l’ordre de 45%. En situation exposées à des attaques

plus précoces (débutant avant la levée) et plus in-

tenses, KORIT 420 FS® permet de conserver un

nombre de plantes légèrement supérieur à GUSTAF-

SON 42S®. Si les attaques sont très fortes au point de

faire disparaitre toutes les plantes du témoin (situation

correspondant à une présence prolongée des oiseaux

sur les parcelles d’essai), aucun des produits ne

s’avère satisfaisant, le taux de plantes restantes est

quasiment nul. Le produit MESUROL® à base de mé-

thiocarbe et appliqué en traitement de semences pour

certains pays d’Europe apporte une efficacité compa-

rable à celle des produits GUSTAFSON 42S® et KO-

RIT 420FS® dans les situations d’attaques faibles à

fortes. C’est uniquement en situations de très fortes

attaques que l’efficacité du produit MESUROL® se

distingue de celles de GUSTAFSON 42S® et KORIT

420FS®, mais celle-ci demeure inférieure à 20% ce qui

est loin d’être satisfaisant.


HAUTS DE FRANCE

31

Face à une efficacité partielle et variable des traite-

ments, il est primordial de tout mettre en œuvre pour

éviter les fortes attaques de corvidés. Il convient

d’abord de ne pas semer en décalé par rapport aux

parcelles environnantes pour essayer de diluer les

dégâts. Il convient ensuite de favoriser - si possible -

une levée rapide. Mais tout ne se joue pas à l’échelle

de la parcelle : il est important de déclarer les éventuels

dégâts de corvidés (DDT, mairie, chambre agriculture,

fédération de chasse…) afin que des actions de régula-

tion puissent être conduites par des chasseurs ou pié-

geurs agréés et limiter ainsi le risque pour les années

suivantes. L’efficacité de cette action s’inscrit dans le

temps.

Synthèse des essais de répulsifs corvidés, 11 essais de 2011 à 2016

Lutte contre la pyrale

Les risques liés à la pyrale concernent le rendement de

la parcelle (casse de tige, chute d’épi, moindre remplis-

sage des grains (PMG)) et la qualité sanitaire des

grains (risque de fusarium, et donc risque de myco-

toxine, sur grains blessés). Cependant, ces risques

sont difficiles à chiffrer en quintaux ou en teneur en

mycotoxines.

La lutte contre la pyrale en année 2017 s’organise en

fonction du niveau de présence de l’insecte (comptages

larvaires en veille de récolte année 2016) : voir ci-

dessous la carte de risques pour la Picardie pour 2017

La lutte contre la pyrale commence par le broyage des

résidus de culture sitôt la récolte et le labour pour dé-

truire les larves. L’intervention détruit 50 à 70% des

larves, score loin d’être négligeable par rapport à celui

des interventions en végétation. Pour lutter contre la

pyrale, le broyage après récolte devrait être systéma-

tique. Même dans les secteurs où le recours à des

moyens de lutte chimique a permis de limiter la pres-

sion pyrale, le recours au broyage reste d’actualité afin

de ne pas revoir grossir les populations de pyrale à

l’avenir.

En cas de risque avéré en 2017, une intervention en

végétation est recommandée :

- Soit une protection intégrée : application de tricho-

grammes : le trichogramme est une petite guêpe

qui pond ses œufs dans les œufs de la pyrale. Pé-

riode d’application des trichogrammes : début du

vol de pyrale pour viser les 1ères

pontes (vers fin

juin, selon avertissement BSV). L’efficacité des tri-

chogrammes est liée au taux de présence des py-

rales (ni trop, ni trop peu !) et aux conditions clima-

tiques (vie du trichogramme).

- Soit une protection chimique : à base d’une pyré-

thrinoïde de synthèse (nombreuses spécialités

commerciales, dose variable selon les spécialités)

(action larvicide) ou de CORAGEN® (action ovicide

et larvicide). Période d’application : à l’approche du

pic de vol (début à mi-juillet, selon avertissement

BSV), dans la limite de la faisabilité du passage de

tracteur (hauteur de plante). L’efficacité du traite-

ment chimique est liée au stade d’application par

rapport au vol de pyrale. Le CORAGEN® est re-

connu pour son efficacité élevée.

Après la récolte 2017, réaliser un broyage des résidus

de culture et un labour dans toutes les situations où la

pyrale est présente, même à un niveau très faible…


HAUTS DE FRANCE

32

Région Picardie : bilan pyrale 2016

La phase de chrysalidation dé-

bute sur Amiens fin juin, avec

deux semaines de retard par

rapport à 2014 et 2015, et se

termine à la mi-juillet. Les condi-

tions climatiques fraiches et plu-

vieuses ont également eu un

impact en décalant le début du

vol des pyrales de une à trois

semaines. Le début du vol pyrale

est observé vers le 4 juillet (se-

maine 27) (semaine 25 en 2015).

Les premières pontes sont obser-

vées le 20 juillet. Le vol s’est

poursuivi jusqu’à la mi-août.

La synthèse des comptages de

larves réalisés avant la récolte

par la FREDON Picardie et Acolyance est présentée

dans la carte ci-dessous (nombre moyen de larves par

plante). Les comptages effectués à l’automne 2016,

montrent que la situation régionale reste globalement

stable par rapport aux années précédentes. Ce constat

doit être complété par les premières observations qui

seront faites au printemps 2017. Il conviendra d’être

plus vigilant dans les secteurs « à points orange et

rouges ».

Région Nord – Pas-de-Calais : bilan pyrale 2016

Globalement, la région Nord – Pas-de-Calais n’est pas

une région à risque pyrale important. Les comptages

larvaires effectués en veille de récolte indique un risque

de nuisibilité faible (moins de 20% des plantes présen-

tent un symptôme d’attaque de pyrale) Mais la vigilance

reste de mise sur certains secteurs (Vallée de la Lys,

Cambrai, Douai, Valenciennes). Un comparatif avec les

observations faites en 2014 et 2015 ne montre pas

d’évolution significative.

Chrysomèle du maïs

Au niveau national, des captures en augmentation très relative

Même si la chrysomèle du maïs ne fait l’objet d’aucune

réglementation en France depuis 2014, ce ravageur

continue de faire l’objet de suivis dans les différentes

régions grâce à d’importants réseaux de surveillance.

Les captures réalisées en 2016 s’inscrivent dans la

continuité des années précédentes.

En Alsace et en Rhône-Alpes, de larges secteurs sont

concernés par des populations globalement encore peu

abondantes. En Alsace, 136 pièges ont été suivis. Le

total des captures s’élève à 4 166 individus en 2016

(contre 1 249 individus en 2015), dont 90% sur deux

parcelles. En Rhône-Alpes, 89 pièges ont été suivis au

cours de l’été 2016 et ont enregistré 3 340 captures.

Ces résultats confirment que la chrysomèle du maïs est

présente sur de vastes zones maïsicoles dans ces deux

régions. Le niveau de population est cependant main-

tenu très largement en dessous du seuil susceptible

d’occasionner une nuisibilité économique pour la cul-

ture du maïs. Pour l’année prochaine, il sera recom-

mandé de poursuivre les mesures de lutte déjà mises

en œuvre depuis plusieurs années avec notamment la

rotation progressive des cultures de maïs (un an sur

six). La rotation doit être mise en œuvre en priorité

dans les parcelles ayant fait l’objet des plus forts ni-

veaux de captures (et dans les parcelles adjacentes si

la taille des parcelles est réduite) afin de limiter une

augmentation rapide de population.

La chrysomèle du maïs avait été détectée dans d’autres

régions de France au cours des trois dernières années

(PACA, Bourgogne, Champagne-Ardenne, Auvergne,

Picardie, Midi-Pyrénées). Aucune capture n’a été si-

gnalée dans ces régions en 2016.

Ailleurs en France, la progression de la chrysomèle du

maïs se confirme doucement. Deux régions ont à nou-

veau détecté la chrysomèle du maïs : un nouveau foyer

avait été mis en évidence dans le sud de l’Aquitaine en

2015 (7 captures) et les suivis réalisés en 2016 confir-

ment la présence de l’insecte dans ce secteur (45 cap-

tures dans 9 parcelles différentes), un adulte capturé en

Ile-de-France.


HAUTS DE FRANCE

33

Recommandations générales pour limiter le développement des popu-lations de chrysomèles

La surveillance de la chrysomèle du maïs constitue un

socle sur lequel reposent les recommandations tech-

niques de lutte. La surveillance de la chrysomèle du

maïs n’est plus une source potentielle de contraintes

réglementaires, mais devient un outil au service des

agriculteurs permettant de définir les recommandations

techniques en fonction du niveau de risque.

Conformément aux recommandations formulées par la

Commission Européenne, l’objectif est de fournir des

conseils techniques permettant de réduire la densité de

population de l’organisme nuisible à un niveau

n’entrainant pas de pertes économiques significatives.

Ces conseils seront adaptés en fonction des niveaux de

population observés dans le secteur géographique et

les caractéristiques des parcelles de la zone considérée

(historique maïs, itinéraire technique). Les moyens de

lutte à déployer devront être à l’échelle de la parcelle,

en fonction des risques auxquels celle-ci est exposée.

Compte tenu des connaissances actuelles, les facteurs

connus influençant fortement la nuisibilité de la chryso-

mèle du maïs sont l’assolement (succession maïs –

maïs favorable au ravageur) et le stress hydrique pen-

dant la période estivale (un stress hydrique prononcé

entraine une forte nuisibilité). Les autres facteurs agro-

nomiques – protection insecticide contre les larves –

présentent un intérêt technique ou économique plus

limité par rapport aux objectifs poursuivis lorsque les

niveaux de population sont faibles. L’intérêt de ces

techniques pourra être pris en considération dans les

situations où les populations seront importantes (situa-

tions non décelées à ce jour sur le territoire).

Dans un premier temps, les recommandations tech-

niques porteront donc uniquement sur l’assolement,

avec la rupture de la succession de maïs selon un

rythme qui sera ajusté en fonction du niveau de la po-

pulation du ravageur et de l’exposition au stress hy-

drique de la parcelle. Ces recommandations feront

l’objet d’améliorations et d’ajustements au fil des an-

nées en fonction de l’approfondissement des connais-

sances concernant la nuisibilité de la chrysomèle du

maïs dans les différents contextes maïsicoles français.

Dans les secteurs où la chrysomèle du maïs a pu être

détectée ponctuellement, il est recommandé de ne pas

semer de maïs au cours du printemps dans les par-

celles où des adultes de chrysomèle du maïs ont été

capturés l’année précédente - ainsi que dans les par-

celles voisines - afin de retarder l’installation du rava-

geur dans ce secteur.

Lorsque la chrysomèle du maïs n’a pas été détectée

dans un secteur géographique, les parcelles de maïs

exposées à un risque d’introduction d’adultes du rava-

geur - parcelles situées à proximité immédiate d’une

aire de stationnement, d’une zone industrielle avec

trafic routier, ferroviaire ou aéroportuaire, d’une zone

touristique… - devront faire l’objet d’une attention parti-

culière (maïs en rotation ou surveillance à l’aide de

pièges à phéromone).

Lutte contre la chrysomèle du maïs : Proposition de recommandations techniques pour le maïs grain et le maïs

fourrage en fonction du niveau de captures de chrysomèle du maïs

Version Novembre 2015


HAUTS DE FRANCE

34

4. VARIETES : évaluation 2016 et préconisations 2017 Maïs Fourrage et Maïs Grain

Le réseau de Post-Inscription ARVALIS-UFS MAÏS

Chaque année de nouvelles variétés de maïs inscrites

au catalogue officiel français sont proposées en maïs

grain et fourrage aux agriculteurs et distributeurs. Les

variétés du catalogue européen qui se développent

largement ou qui réussissent avec succès les épreuves

probatoires au réseau de Post-Inscription élargissent

l’offre. Ces nouvelles variétés sont comparées sur les

principaux critères de choix de variétés dans un réseau

d’essais qui couvre les différentes zones de culture.

Objectifs du réseau :

Le réseau d'essais variétés Post-Inscription maïs grain

et fourrage a pour objectifs de :

préciser et comparer les caractéristiques agrono-

miques de précocité, de rendement, de tenue de

tige, de tolérance à l’helminthosporiose et de va-

leur énergétique en fourrage des nouvelles variétés

développées en France, ou susceptibles de l'être,

en maïs grain et fourrage. La comparaison

s’effectue avec des variétés de référence et entre

hybrides,

compléter et confirmer durant une à trois années

successives, dans les différentes zones agro-

climatiques auxquelles les variétés sont destinées,

les références acquises antérieurement, lors des

épreuves CTPS en vue de leur inscription au jour-

nal officiel ou lors de leur expérimentation en

épreuves « probatoires »,

L’organisation et la réalisation des essais

L'expérimentation est réalisée par séries de précocité, à

l’aide d’essais répartis dans les différentes zones agro-

climatiques qui caractérisent les conditions de culture

du maïs en France.

Les variétés expérimentées

L'expérimentation de « Post-Inscription » concerne les

nouvelles variétés :

inscrites au catalogue officiel français dans les

différents groupes de précocité en maïs grain et en

maïs fourrage.

ayant satisfait avec succès des épreuves d'essais

"probatoires" au réseau de post-inscription. Ce

type d'épreuves concerne des variétés qui provien-

nent du catalogue européen et des variétés qui

sont destinées à la culture de maïs fourrage, alors

qu'elles n'ont pas fait l'objet de demande d'inscrip-

tion en ensilage au catalogue officiel français.

très largement cultivées (top 5 et 10 des ventes).

L'appréciation de la valeur agronomique des nouvelles

variétés s'effectue en comparaison à des variétés lar-

gement cultivées ou reconnues pour leurs bons résul-

tats (variétés témoins ou de référence).

Les variétés sont expérimentées et présentées dans les

regroupements selon les rubriques suivantes :

des variétés de référence et de rappel de séries

adjacentes. Ces variétés correspondent aux té-

moins de productivité de la série, à des hybrides

largement cultivés, ainsi qu’à des témoins de pré-

cocité et de tardiveté.

des variétés testées pour la 2ème

ou la 3ème

année

consécutive en raison de leurs bons résultats

agronomiques au cours de l’année précédente et

lors des épreuves d’inscription.

des variétés testées pour la 1ère

année.

Les tableaux de caractérisation des variétés

Les tableaux de synthèse fournissent des informations

sur les variétés pour les principaux critères agrono-

miques de caractérisation et de choix des hybrides de

maïs. Ils sont illustrés par des figures qui permettent de

pondérer le rendement.

Le rendement est exprimé en pourcentage de la

moyenne des rendements de tous les hybrides figurant

dans la série. Cette moyenne, indiquée en bas des

tableaux, est exprimée en quintaux/ha à l'humidité de

référence (15%) pour le grain, en tonnes de matière

sèche/ha en fourrage, avec le nombre d’essais retenus

dans la synthèse.

La régularité des rendements est appréciée à l'aide des

deux informations suivantes :

les résultats de rendement obtenus sur les 2 ou

3 années d'expérimentation pour les variétés tes-

tées depuis 2 ou 3 ans dans la zone agro-

climatique.


HAUTS DE FRANCE

35

l'écart-type résiduel intra-variété exprimé en pour

cent du rendement moyen du regroupement. Cet

indicateur de variabilité des résultats des hybrides

d'un essai à l'autre traduit le comportement des hy-

brides entre essais. Une valeur faible indique, indé-

pendamment du niveau de rendement, une bonne

régularité des performances.

La précocité est évaluée par :

la date de floraison femelle, exprimée en jours

d’écart à la moyenne de la série.

l'humidité du grain à la récolte, exprimée en % et à

comparer à la moyenne de la série.

la teneur en matière sèche de la plante entière à la

récolte, exprimée en % et à comparer à la moyenne

de la série.

La vigueur au départ est exprimée par une note, à

comparer à la moyenne de la série.

La tenue de tige est exprimée par le pourcentage de

tiges versées à la récolte.

Pour les séries fourrage, la valeur UFL (M4.2) qui ca-

ractérise la valeur énergétique est exprimée en % de la

valeur moyenne du regroupement (valeur absolue du

regroupement indiquée en bas du tableau). Pour mieux

caractériser l’origine de la valeur énergétique de la

plante, la teneur en amidon dégradable dans le rumen

(exprimée en % de la matière sèche de la plante) et la

digestibilité des parois (dNDF, exprimée en %) sont à

comparer à la moyenne du regroupement.

Les sensibilités à l’helminthosporiose fusiforme (selon

séries et régions), à Fusarium graminearum, au phé-

nomène de tiges creuses, sont exprimées en intensité

de dégâts.

Les résultats des essais variétés maïs grain et maïs four-

rage 2016 sont disponibles dans la brochure « Résultats

des essais variétés maïs grain et maïs fourrage 2016 ».

Editions ARVALIS - Institut du végétal. Réf. 3293

Variétés de maïs fourrage Très Précoces (SA)

Pour les variétés maïs Fourrage Très Précoces (série

SA), les besoins en somme de températures (base 6°C)

entre le semis et la maturité à la récolte (32% MS en

maïs fourrage) sont inférieurs à 1 415°C. Cela corres-

pond à des indices FAO entre 150 et 250 (estimation).

L’objectif de peuplement pour les maïs fourrage SA est

de 105 000 plantes/ha. Ces variétés sont adaptées en

Hauts-de-France et Normandie. Elles conviennent parti-

culièrement dans les secteurs plus froids de la région,

en bordure maritime et sur les hauteurs, et en semis de

mai.

25 variétés ont été évaluées dans le réseau dont 8 pour

la première année. Les variétés de référence sont KON-

SENSUS, EMILY, CATHY. RONALDINIO est rappel de

la série plus tardive (SB).

12 essais constituent le regroupement Bretagne, Nor-

mandie et Nord. Ils ont été récoltés en moyenne à

36.9%MS, ce qui est relativement trop élevé par rapport

à l’objectif à atteindre d’une part par les éleveurs et

d’autre part dans ce type de réseau ! (33,7%MS en

2015). Le rendement moyen est de 17.3 tMS/ha, en lien

avec les conditions de végétation de la zone, notamment

en fin de cycle (16.1tMS/ha en 2015). 5 essais ont été

retenus pour la valeur énergétique moyenne de

0.92 UFL/kg MS.

SA - 2016-2017 Points forts Points faibles Précocité

Valeurs sûres

LG 30212 Précoce, vigueur, valeur énergétique

Début de série

MILLESIM Productive et régulière,

vigueur, riche en amidon, mixte. Digestibilité tige-feuille. Milieu-fin de série

MALLORY Productive, régulière, vigueur,

digestibilité tige-feuille, Moins riche en amidon Milieu-fin de série

MONCHERIE Productive, en retrait en 2016 Tardive, valeur énergétique, verse, Fin de série

Confirmées

BELAMI Très précoce et productive pour sa pré-

cocité, riche en amidon. Surveiller maturité Tout début de série

BANJO Précoce et productive,

riche en amidon, mixte Vigueur, digestibilité tige-feuille. Début de série

LG 30231 Vigueur, digestibilité tige-feuille

Fin de série

A essayer

KOMPETENS Valeur énergétique Début-milieu de série

ES PILLAR Assez productive

Milieu de série

HAVELIO KWS Très productive

Milieu de série

KORDALIS Très productive

Milieu de série

KOLOSSALIS Très productive Tardive, valeur énergétique Fin de série


HAUTS DE FRANCE

36

Parmi les variétés de référence et en 3ème

année :

en début de groupe, LG30212 (bon rapport rende-

ment/précocité, bonne vigueur au départ et ren-

dement régulier à 101.7% sur 3 ans) est supérieur

à KONSENSUS, en retrait depuis 2 ans, KUBITUS

(98.7% en 2016) a un rendement à 101.1% sur

3 ans mais avec une valeur énergétique plus faible

et une petite sensibilité à la verse. A noter la bonne

valeur énergétique de CATHY

en milieu/fin de groupe, MALLORY (bonne vigueur

au départ) est la référence productive de la série

avec un rendement régulier à 104.6% sur 3 ans et

une bonne valeur énergétique. Avec une floraison

précoce, MILLESIM a un rendement à 101.6% sur

3 ans, en retrait à 100.1% en 2016

en fin de groupe, MONCHERIE, en retrait en 2016

à 101.1%, a un rendement à 103.9% sur 3 ans

avec une valeur alimentaire dans la moyenne et

une sensibilité à la verse à vérifier.

Parmi les variétés en 2ème

année, on notera :

la précocité (+2 points de MS par rapport à KON-

SENSUS pour un même niveau de rendement !) et

la valeur énergétique de BELAMI (tenue de tige à

vérifier)

le bon comportement de BANJO, bon équilibre

entre précocité, rendement (99.7% sur 2 ans) et

valeur énergétique

le profil agronomique et la qualité tige + feuille de

LG30231, variété de fin de groupe avec un rende-

ment à 103.2% sur 2 ans

en fin de groupe, ENNEKA (102.8% sur 2 ans)

avec une bonne qualité tige + feuille mais une

moindre teneur en amidon dégradable, et RONNY

(102.7% sur 2 ans) avec une meilleure teneur en

amidon dégradable et une moindre qualité tige +

feuille.

Parmi les variétés expérimentées pour la 1ère

fois en

2016, à noter :

la valeur énergétique (liée à sa teneur en amidon

dégradable) de KOMPETENS

le rendement (et la valeur énergétique) d’HAVELIO

(103.8%, tenue de tige à vérifier) et KORDALIS

(105.4%), de milieu de groupe

le potentiel de KOLOSSALIS, fin de groupe, mais

de valeur énergétique de fin de groupe.


HAUTS DE FRANCE

37

Valeurs agronomiques – rendement et précocité – des variétés testées en VPI SA 2016. Les couleurs correspon-

dent à l’ancienneté des variétés dans le réseau (1ère

, 2ème

, 3ème

année et autres variétés, variétés de référence)

Rendements pluriannuels - Maïs fourrage - Variétés Très Précoces (SA) – Bretagne, Normandie et Nord


HAUTS DE FRANCE

38

Valeurs zootechniques – teneur en amidon dégradable dans le rumen et digestibilité des parois (dNDF) - des

variétés testées en VPI SA 2016. Les couleurs correspondent à la valeur énergétique des variétés testées (valeur

exprimée en UFL/kgMS)


HAUTS DE FRANCE

39

VPI 2016- Maïs Fourrage Très Précoce – Série SA – Résultats Bretagne, Normandie, Nord

Eca

rt d

e

He

lmin

tho

-

VA

RIE

TE

SD

en

sité

Re

nde

me

nt

et

Ré

gu

larité

%M

SV

ers

eU

FL

DN

DF

Am

idon

Vig

ue

ur

au

date

de

sp

orio

se

Ori

gin

e d

es

ess

ais

Trè

s P

réc

oce

s1000 / H

ae

n %

de

la

mo

yenn

e d

es e

ssa

isp

lante

Ré

co

lte

Mo

dè

le 4

.2M

odè

le 4

.2d

ég

rad

able

dép

art

flo

rais

on

(note

De

pt

Co

mm

une

Re

nde

me

nts

E.T

.e

ntiè

reen %

en %

en %

ND

Fe

n %

MS

(note

)e

n jo

urs

de 1

à 1

0)

*R

ete

nus p

ou

r re

nd

em

ent

SA

2016

2014

2015

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

plu

rian

nu

el

et p

réco

cité

(di)

14

ST

GA

BR

IEL

BR

EC

Y

22

ST

GIL

LE

S V

IEU

X M

AR

CH

E

Va

rié

tés

de

ré

fére

nc

e22

ST

JE

AN

KE

RD

AN

IEL

KO

NS

EN

SU

Sgf

KW

S M

aïs

Fra

nce

2008

HT

Vc.c

d99.6

98.6

95.7

95.4

3.0

38.7

-100.5

45.9

30.6

--

2.9

22

TR

EG

OM

EU

R

CA

TH

Yf

Ad

va

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2012

HS

cd

102.4

98.0

98.4

98.5

4.4

37.6

-101.1

47.4

29.5

--

2.3

29

PL

OU

DA

NIE

L

EM

ILY

fA

dva

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2011

HT

Vc.c

d102.0

99.5

99.0

99.3

4.7

35.8

-99.9

48.4

27.9

--

1.9

35

PA

RIG

NE

RO

NA

LD

INIO

(1)

fS

em

ence

s d

e F

rance

2007

HT

Vc.c

d102.2

98.2

97.9

100.3

4.2

35.2

-100.5

47.7

29.9

--

2.5

59

FO

NT

AIN

E A

U P

IRE

59

SA

UL

TA

IN

62

BU

IRE

AU

BO

IS

Va

rié

tés

Au

tre

s62

SE

NL

IS

MA

LLO

RY

fA

dva

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2013

HS

cc

102.2

104.4

105.1

104.2

2.9

36.2

-100.2

47.2

28.5

--

1.3

76

BO

SC

RO

GE

R S

UR

BU

CH

Y

MIL

LE

SIM

gS

em

ence

s d

e F

rance

2011

HS

cd

100.8

102.1

102.6

100.1

3.4

36.0

-100.2

45.5

31.0

--

2.3

80

BU

IGN

Y L

AB

BE

Va

rié

tés

en

3èm

e a

nn

ée

*R

ete

nus

d'e

xp

éri

me

nta

tio

np

ou

r ve

rse

LG

302

12

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2014

HT

Vc.c

d102.1

101.5

102.2

101.3

4.0

38.2

-100.4

48.3

29.2

--

3.0

KU

BIT

US

fK

WS

Maïs

Fra

nce

2014

HT

Vc.c

d101.8

103.8

100.8

98.7

1.9

37.8

-99.5

46.9

29.7

--

2.6

MO

NC

HE

RIE

cM

om

ont/

KW

S M

om

ont

SA

SIT

-201

3H

Scd

98.8

107.0

103.6

101.1

4.8

35.5

-99.5

47.2

29.2

--

3.7

*R

ete

nus

pou

r U

FL

14

ST

GA

BR

IEL

BR

EC

Y

Va

rié

tés

en

2èm

e a

nn

ée

22

TR

EG

OM

EU

R

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n29

PL

OU

DA

NIE

L

BE

LA

MI

fC

au

ssa

de

Se

me

nce

s2015

HS

cc

101.0

-98.3

95.5

4.5

41.0

-101.5

48.6

30.5

--

2.7

35

PA

RIG

NE

DK

C3

343

fS

em

ence

s D

eka

lb/M

onsa

nto

2014

HT

Vc.c

d93.6

-98.2

89.7

7.2

38.5

-101.3

51.5

27.9

--

3.3

62

BU

IRE

AU

BO

IS

BA

NJO

fS

em

ence

s d

e F

rance

2015

HT

Vcc

102.0

-99.7

99.8

3.1

38.2

-100.0

46.1

30.6

--

2.9

SY

AM

BO

SS

cJo

uff

ray

- D

rilla

ud

Se

m.

DE

-201

4H

Scd

101.9

-101.5

100.3

2.3

36.7

-98.8

49.7

27.2

--

di

LG

302

31

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2015

HT

Vc.c

d100.8

-103.5

102.9

2.0

36.0

-99.8

49.6

27.4

--

1.9

DS

115

7A

fD

e S

ang

osse

2015

HS

c.c

d100.9

-101.7

97.7

6.0

35.9

-98.5

49.3

27.9

--

2.5

RO

NN

Yf

Ad

va

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2015

HS

c.c

d99.9

-102.7

102.7

4.1

35.2

-100.8

47.0

30.7

--

3.0

EN

NE

KA

fJo

uff

ray

- D

rilla

ud

Se

m.

2014

HS

c.c

d100.7

-103.7

101.9

4.6

34.8

-100.4

50.3

26.6

--

2.5

Va

rié

tés

en

1ère

an

né

e

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n

KO

MP

ET

EN

Sc

KW

S M

aïs

Fra

nce

BE

-201

5H

Scd

101.5

--

100.7

4.7

37.6

-101.8

46.2

31.5

--

di

HA

VE

LIO

KW

Sf

KW

S M

aïs

Fra

nce

2016

HT

Vc.c

d101.7

--

103.8

2.9

37.5

-100.8

47.3

29.9

--

di

KO

RD

ALIS

fK

WS

Maïs

Fra

nce

2016

HS

cc

101.4

--

105.4

2.2

37.3

-101.0

47.4

29.1

--

di

ES

PIL

LA

Rf

Fra

nce

Can

ad

a S

em

./E

ura

lis S

em

.2016

HT

Vc.c

d100.7

--

101.7

4.2

37.2

-98.5

45.4

28.1

--

di

HA

RG

OS

fS

em

ence

s d

e F

rance

2016

HT

Vcc

102.0

--

97.3

3.5

37.1

-99.5

46.9

29.4

--

di

SY

KA

RT

HO

UN

cS

yn

ge

nta

Fra

nce

SA

SC

Z-2

01

5H

Sc.c

d100.2

--

98.9

4.2

37.0

-97.0

48.0

27.1

--

di

≥104 %

CR

AN

BE

RR

I C

Sf

Ca

ussa

de

Se

me

nce

s2016

HT

Vc.c

d101.8

--

98.3

4.1

36.7

-100.8

48.4

29.3

--

di

101%

≤ X

<

104%

KO

LO

SS

AL

ISg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2015

HT

Vcc

102.2

--

104.5

3.8

35.3

-97.8

44.7

29.3

--

1.9

99%

≤ X

<

101%

96%

≤ X

<

99%

≤ 9

6 %

100 =

100 =

100 =

100

= 0

.92

17.7

t/h

a16.1

t/h

a17.3

t/h

a36.9

%-

UF

L/k

g M

S4

7.6

29.1

--

-

12

12

12

12

12

-5

55

--

-

3.5

%3.1

%4.2

%1.1

%-

2.2

%-

--

--

(1):

Va

riété

ra

pp

el d

e la

sé

rie p

lus t

ard

ive

(lis

te S

B)

(di) :

Nom

bre

d'e

ssa

is a

ve

c n

ota

tio

ns o

u s

ym

pto

me

s in

su

ffis

ant

po

ur

eff

ectu

er

une

syn

thè

se

Mo

ye

nn

e d

es

ess

ais

No

mb

re d

'essa

is

An

aly

se

sta

tistiq

ue

P.P

.E.S

.

Inscription

Rep

rés

en

tan

t d

e l

a v

ari

été

An

née

ins

cri

p

tio

n

Typ

e

d'h

yb

r

ide

Typ

e

de

gra

in

Ré

fére

nce

Re

nd

em

en

t

% d

e la

mo

ye

nn

e d

es e

ssa

is

≥1

04

%

101

%

≤ X

<

104

%

99%

≤ X

<

101

%

96%

≤ X

<

99%

≤ 9

6 %

UF

L%

de la

moyenne d

es e

ssais


HAUTS DE FRANCE

40

Variétés de maïs fourrage Précoces (SB)

Pour les variétés maïs fourrage Précoces (série SB), les

besoins en somme de températures (base 6°C) entre le

semis et la maturité à la récolte (32% MS en maïs four-

rage) varient de 1 415 à 1 485°C. Cela correspond à des

indices FAO entre 240 et 290 (estimation). L’objectif de

peuplement pour les maïs fourrage SB est de

95 000 plantes/ha. Ces variétés sont adaptées à une

grande partie de la région Hauts-de-France, il faut ce-

pendant veiller à ne pas les choisir pour des secteurs

trop froids et/ou des semis tardifs.

En série SB, 21 variétés ont été évaluées dans le réseau

VPI ARVALIS-UFS 2016 dont 7 pour la première année.

Les variétés de référence pour la série SB sont RO-

NALDINIO, LG30275 et JULIETT. 20 essais SB dans

toute la France ont été regroupés en fonction de leur

niveau de rendement : 12 essais à rendement « élevé »

(18.0 tMS/ha à 35.2% MS), 8 essais à rendement

« moyen » (13.7 tMS/ha à 37.5% MS).). 7 essais ont été

retenus pour la valeur énergétique moyenne de

0.92 UFL/kg MS.

SB 2016-2017 Points forts Points faibles Précocité

Valeurs sûres

JULIETT Productive, digestibilité tige-feuille, En retrait en 2016 Fin de série

KROQUIS Productive et régulière, teneur en amidon

Fin de série

LG 30275 Productive,

digestibilité tige-feuille. En retrait en 2016 Fin de série

Confirmées

KALIDEAS Très productive, valeur énergétique équilibrée

Milieu de série

SY MADRAS Productive, valeur énergétique, digestibilité tige-

feuille Déçoit en 2016 Milieu de série

NIKITA Productive

Fin de série

A essayer

DKC 3569

Début de série

FIGARO

Milieu de série

ES AMULET Très productive

Fin de série

KONFLUENS

Milieu-fin de série


année :

RONALDINIO (94.7% en 2016) est en retrait

comme en 2015.

En précocité de fin de groupe : JULIETT est produc-

tive en situations stressées (103.1%) mais décroche

en bonnes situations (97.9%) ; son rendement

moyen sur 3 ans (100.4%), son profil agronomique

(vigueur, tenue de tige), sa valeur énergétique dans

la moyenne (bonne digestibilité tige-feuille) en font

une valeur sûre. D’un profil assez proche, LG30275

se distingue par sa régularité en toutes situations en

2016 (100.1%) et un rendement moyen sur 3 ans à

101.4%.

En précocité de milieu de groupe : KROQUIS a un

rendement régulier à 101.8% sur 3 ans et un bon

comportement en situations stressées (101.6%) ;

avec une bonne vigueur au départ et une bonne te-

nue de tige, sa valeur énergétique est soutenue par

sa richesse en amidon dégradable. Sur la même

précocité, LG30274 se comporte bien en 2016 dans

les situations stressées (105.5%) mais est plus

dans la moyenne sur 3 ans (100.1%).


année d’expérimentation :

KALIDEAS a une maturité de milieu de groupe, sa

productivité est régulièrement très bonne (103.6%

sur 2 ans) avec un profil équilibré en valeur énergé-

tique (101.2% de la moyenne de la série) parmi les

meilleures de la série. SY MADRAS a également

une bonne valeur énergétique (101.7%) équilibrée

(qualité tige-feuille et amidon dégradable) et une

bonne vigueur au départ ; un peu plus précoce, ses

performances sont irrégulières (100.4% sur 2 ans)

nettement en retrait en 2016.

Un peu plus tardive et avec une bonne vigueur au

départ, NIKITA a un rendement régulier (102.6% sur

2 ans), elle se comporte bien en situation stressées

(104.8%) mais a une valeur énergétique en retrait.

SY ALTITUDE a une bonne valeur énergétique

(101.1%) mais décroche en rendement en 2016.

Parmi les variétés en 1ère


ES AMULET se distingue par son rendement élevé

en toutes situations (106.7% / 105.8%) ; d’une pré-

cocité de fin de groupe, sa maturité a pu être accé-

lérée en 2016 avec une dessiccation plus rapide de

son feuillage ; sa valeur énergétique est proche de

la moyenne du groupe. TORERO (103.1% /

100.5%) a montré une moins bonne rusticité cette

année.

En milieu de série, FIGARO a un meilleur compor-

tement en situation stressée (99.5% / 102.5%) tan-

dis que KONFLUENS est plus régulière (101.6% /

102.2%). Ces deux variétés sont mixtes avec une

valeur alimentaire inférieure. LG31269 (100.7% /

102.8%) a une valeur énergétique équilibrée.

En début de groupe, DKC3569 est à revoir.


HAUTS DE FRANCE

41

Valeurs agronomiques – rendement et précocité – des variétés testées en VPI SB 2016 – rendements élevés- .

Les couleurs correspondent à l’ancienneté des variétés dans le réseau (1ère

, 2ème

, 3ème

année et autres variétés, variétés de référence) (ra : variété rappel de la série adjacente)

Valeurs agronomiques – rendement et précocité – des variétés testées en VPI SB 2016 – rendements moyens- .

Les couleurs correspondent à l’ancienneté des variétés dans le réseau (1ère

, 2ème

, 3ème

année et autres variétés, variétés de référence) (ra : variété rappel de la série adjacente)


HAUTS DE FRANCE

42

Rendements pluriannuels - Maïs fourrage - Variétés Précoces (SB) –Rendements élevés

Rendements pluriannuels - Maïs fourrage - Variétés Précoces (SB) – Rendements moyens


HAUTS DE FRANCE

43

Valeurs zootechniques – teneur en amidon dégradable dans le rumen et digestibilité des parois (dNDF) - des

variétés testées en VPI SB 2016.

Les couleurs correspondent à la valeur énergétique des variétés testées (valeur exprimée en UFL/kgMS)


HAUTS DE FRANCE

44

VPI 2016 - Maïs Fourrage Précoce – Série SB – Résultats Toutes zones, rendements élevés. Essais de l’Ouest,

du Nord-Ouest et du Nord

Eca

rt d

e

He

lmin

tho

-

VA

RIE

TE

SD

en

sité

Re

nde

me

nt

et

Ré

gu

larité

%M

SV

ers

eU

FL

DN

DF

Am

idon

Vig

ue

ur

au

date

de

sp

orio

se

Ori

gin

e d

es

ess

ais

Pré

co

ce

s1000 / H

ae

n %

de

la

mo

yenn

e d

es e

ssa

isp

lante

Ré

co

lte

Mod

èle

4.2

Mod

èle

4.2

dég

rad

able

dép

art

flo

rais

on

(note

De

pt

Com

mun

e

Re

nde

me

nts

E.T

.e

ntiè

reen %

en %

en %

ND

Fe

n %

MS

(note

)e

n jo

urs

de 1

à 1

0)

*R

eten

us p

our

rend

emen

t

SB

2016

2014

2015

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

plu

rian

nu

el

et p

réco

cité

TZ

Rd

tE T

Z(d

i)T

ZT

ZT

Z(d

i)T

Z14

ET

RE

HA

M

14

FO

NT

EN

AY

LE

PE

SN

EL

Va

rié

tés

de

ré

fére

nc

e22

LE F

AO

UE

T

EM

ILY

(1)

fA

dva

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2011

HT

Vc.c

d101.9

-94.6

96.1

5.4

36.9

-101.8

48.4

28.5

--0

.81.7

22

TR

EG

OM

EU

R

RO

NA

LD

INIO

fS

em

ence

s d

e F

rance

2007

HT

Vc.c

d101.4

97.0

93.9

94.7

3.4

35.4

-101.3

48.3

29.5

--2

.92.8

29

PLO

MO

DIE

RN

JU

LIE

TT

fA

dva

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2013

HT

Vcc

101.1

103.2

100.2

97.9

3.9

34.7

-100.0

49.6

25.6

--0

.20.9

35

ST

GE

RM

AIN

EN

CO

GLE

S

LG

302

75

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2010

HS

c.c

d101.6

102.9

101.4

100.0

3.9

34.4

-100.2

49.8

24.7

-0.4

1.1

49

DA

UM

ER

AY

ES

CH

AR

TE

R(2

)f

Eu

ralis

Se

me

nce

s/E

ura

lis S

em

.2010

HS

c.c

d100.4

-100.6

102.3

4.1

34.3

-98.8

46.6

26.6

-0.2

2.4

62

ET

ER

PIG

NY

72

AR

TH

EZ

E

72

DIS

SE

SO

US

BA

LLO

N

Va

rié

tés

en

3è

me

an

né

e80

BU

IGN

Y L

AB

BE

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n85

L H

ER

BE

RG

EM

EN

T

KR

OQ

UIS

fK

WS

Maïs

Fra

nce

2014

HS

c.c

d99.3

103.2

101.9

100.5

3.2

35.3

-100.0

47.8

28.6

--0

.62.9

LG

302

74

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2013

HT

Vcd

101.0

100.7

100.8

100.7

4.0

35.0

-99.5

49.0

25.6

-0.2

2.0

*R

eten

us

pour

UF

L

Va

rié

tés

en

2è

me

an

né

e22

LE F

AO

UE

T

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n22

TR

EG

OM

EU

R

DK

C3

553

fS

em

ence

s D

eka

lb/M

onsa

nto

2015

HS

c.c

d100.1

-100.2

99.0

3.9

36.6

-100.8

48.7

27.9

--0

.92.4

35

ST

GE

RM

AIN

EN

CO

GLE

S

SY

MA

DR

AS

fS

yn

ge

nta

Fra

nce

SA

S2015

HS

c.c

d98.6

-101.8

99.0

3.7

35.8

-101.7

49.4

28.4

-0.4

di

62

ET

ER

PIG

NY

KA

LID

EA

Sf

KW

S M

aïs

Fra

nce

2015

HS

c.c

d99.7

-102.5

104.7

4.0

35.3

-101.2

48.1

28.2

--0

.61.6

62

VIL

LER

S L

ES

CA

GN

ICO

UR

T

NIK

ITA

cA

dva

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

CZ

-201

4H

TV

c.c

d101.5

-103.7

101.5

3.2

35.0

-98.9

48.1

25.6

--0

.22.3

72

AR

TH

EZ

E

SY

AL

TIT

UD

Ec

Syn

ge

nta

Fra

nce

SA

SD

E-2

01

4H

Sc.c

d97.0

-100.7

96.6

9.1

34.6

-101.1

49.6

26.7

--0

.6di

85

L H

ER

BE

RG

EM

EN

T

RIV

AL

DIN

IO K

WS

cK

WS

Maïs

Fra

nce

DE

-201

3H

Sc.c

d101.8

-98.1

97.1

3.5

34.4

-99.4

45.8

29.2

-0.2

2.6

LG

302

48

(°)

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2015

HS

c.c

d-

--

--

--

--

--

-2.2

*R

eten

us

pour

dat

e de

flor

aiso

n

Va

rié

tés

en

1è

re a

nn

ée

2F

OR

ES

TE

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n22

TR

EG

OM

EU

R

DK

C3

569

fS

em

ence

s D

eka

lb/M

onsa

nto

2016

HT

Vcd

101.4

--

100.1

4.1

36.4

-100.0

49.1

27.3

-0.7

di

35

SA

INT

-GE

RM

AIN

-EN

-CO

GLE

S

FIG

AR

Og

Se

me

nce

s d

e F

rance

2015

HS

c.c

d101.6

--

99.5

3.8

35.4

-99.5

44.4

29.3

-0.4

1.7

56

BIG

NA

N

LG

312

69

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2016

HS

c.c

d101.5

--

100.7

3.0

35.4

-100.8

48.7

27.0

--0

.8di

80

BU

SS

US

-BU

SS

UE

L

KO

NF

LU

EN

Sg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2015

HT

Vc.c

d101.7

--

101.6

2.2

35.1

-99.3

45.1

28.8

-0.2

2.0

ES

AM

UL

ET

cF

rance

Can

ad

a S

em

./E

ura

lis S

em

.D

E-2

01

5H

Scd

100.9

--

106.7

4.6

34.5

-99.5

46.3

27.8

--0

.9di

RG

T D

EB

UX

XY

fR

.A.G

.T.

Se

me

nce

s2016

HS

c.c

d98.6

--

98.3

4.0

34.5

-98.7

48.5

25.6

-3.4

di

TO

RE

RO

fS

em

ence

s d

e F

rance

2016

HT

Vc.c

d102.2

--

103.1

3.6

34.2

-97.6

46.7

26.4

-1.8

di

100 =

100 =

100 =

100

= 0

.92

18.7

t/h

a18.8

t/h

a18.0

t/h

a35.2

%-

UF

L/k

g M

S47.9

27.4

-26/7

12

23

812

12

-7

77

-5

2.7

%4.6

%4.3

%1.1

%-

1.8

%-

--

--

(1):

Va

riété

ra

pp

el d

e la

sé

rie p

lus p

réco

ce

(lis

te S

A)

(2):

Va

riété

ra

pp

el d

e la

sé

rie p

lus t

ard

ive

(lis

te S

C)

(°)

: R

ésu

lta

ts d

e la

va

riété

re

tiré

s a

va

nt

le 1

5 a

oût à la d

em

ande d

e s

on r

epré

senta

nt

(di) : N

om

bre

d'e

ssa

is v

ers

és o

u a

ve

c n

ota

tio

ns d

e v

igue

ur

insu

ffis

ant

po

ur

eff

ectu

er

une

syn

thè

se

TZ

: r

egro

up

em

ent

réa

lisé

à l'é

ch

elle

na

tio

na

le s

ur

tou

tes le

s z

one

s d

'exp

érim

enta

tio

n≥104 %

Rd

tE T

Z :

re

gro

up

em

ent

réa

lisé

à l'é

ch

elle

na

tio

na

le à

part

ir d

'essa

is à

re

nd

em

ents

éle

vé

s101%

≤ X

<

104%

99%

≤ X

<

101%

96%

≤ X

<

99%

≤ 9

6 %

Mo

ye

nn

e d

es

ess

ais

No

mb

re d

'essa

is

An

aly

se

sta

tistiq

ue

P.P

.E.S

.

Inscription

Re

pré

se

nta

nt

de

la

va

rié

téA

nn

ée

ins

cri

pt

ion

Typ

e

d'h

yb

ri

de

Typ

e

de

gra

in

Ré

fére

nce

≤ 9

6 %

UF

L%

de la

moyenne d

es

essais

Re

nd

em

en

t

% d

e la

mo

ye

nn

e d

es e

ssa

is

≥104 %

101%

≤ X

<

104%

99%

≤ X

<

101%

96%

≤ X

<

99%


HAUTS DE FRANCE

45

VPI 2016 - Maïs Fourrage Précoce – Série SB – Résultats Toutes zones, rendements moyens.

Eca

rt d

e

He

lmin

tho

-

VA

RIE

TE

SD

en

sité

Re

nde

me

nt

et

Ré

gu

larité

%M

SV

ers

eU

FL

DN

DF

Am

idon

Vig

ue

ur

au

date

de

sp

orio

se

Ori

gin

e d

es

ess

ais

Pré

co

ce

s1000 / H

ae

n %

de

la

mo

yenn

e d

es e

ssa

isp

lante

Ré

co

lte

Mod

èle

4.2

Mod

èle

4.2

dég

rad

able

dép

art

flo

rais

on

(note

De

pt

Co

mm

une

Re

nde

me

nts

E.T

.e

ntiè

reen %

en %

en %

ND

Fe

n %

MS

(note

)e

n jo

urs

de 1

à 1

0)

*R

ete

nus p

ou

r re

nd

em

ent

SB

2016

2014

2015

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

plu

rian

nu

el

et p

réco

cité

TZ

Rd

tM T

Z(d

i)T

ZT

ZT

Z(d

i)T

Z2

FO

RE

ST

E

22

LA

CH

EZ

E

Va

rié

tés

de

ré

fére

nc

e35

GR

AN

D F

OU

GE

RA

Y

EM

ILY

(1)

fA

dva

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2011

HT

Vc.c

d99.0

-94.3

101.9

5.1

39.8

-101.8

48.4

28.5

--0

.81.7

51

BE

RZ

IEU

X

RO

NA

LD

INIO

fS

em

ence

s d

e F

rance

2007

HT

Vc.c

d98.7

97.0

92.5

97.5

4.4

39.2

-101.3

48.3

29.5

--2

.92.8

54

RE

HA

INV

ILLE

R

JU

LIE

TT

fA

dva

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2013

HT

Vcc

99.0

103.2

97.4

103.1

3.3

36.6

-100.0

49.6

25.6

--0

.20.9

55

FR

ES

NE

S E

N W

OE

VR

E

LG

302

75

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2010

HS

c.c

d99.6

102.9

101.1

100.1

3.7

35.6

-100.2

49.8

24.7

-0.4

1.1

56

BIG

NA

N

ES

CH

AR

TE

R(2

)f

Eu

ralis

Se

me

nce

s/E

ura

lis S

em

.2010

HS

c.c

d96.7

-101.3

101.3

4.1

36.6

-98.8

46.6

26.6

-0.2

2.4

62

VIL

LE

RS

LE

S C

AG

NIC

OU

RT

Va

rié

tés

en

3è

me

an

né

e*

Re

ten

us

d'e

xp

éri

me

nta

tio

np

ou

r U

FL

KR

OQ

UIS

fK

WS

Maïs

Fra

nce

2014

HS

c.c

d98.9

103.2

106.9

101.6

5.5

38.4

-100.0

47.8

28.6

--0

.62.9

22

LE

FA

OU

ET

LG

302

74

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2013

HT

Vcd

99.2

100.7

97.3

105.5

2.8

37.6

-99.5

49.0

25.6

-0.2

2.0

22

TR

EG

OM

EU

R

35

ST

GE

RM

AIN

EN

CO

GL

ES

Va

rié

tés

en

2è

me

an

né

e62

ET

ER

PIG

NY

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n62

VIL

LE

RS

LE

S C

AG

NIC

OU

RT

DK

C3

553

fS

em

ence

s D

eka

lb/M

onsa

nto

2015

HS

c.c

d97.2

-99.7

95.4

4.1

38.3

-100.8

48.7

27.9

--0

.92.4

72

AR

TH

EZ

E

SY

MA

DR

AS

fS

yn

ge

nta

Fra

nce

SA

S2015

HS

c.c

d95.9

-104.6

97.7

4.6

38.2

-101.7

49.4

28.4

-0.4

di

85

L H

EB

ER

GE

ME

NT

KA

LID

EA

Sf

KW

S M

aïs

Fra

nce

2015

HS

c.c

d97.6

-101.9

105.7

4.2

37.6

-101.2

48.1

28.2

--0

.61.6

NIK

ITA

cA

dva

nta

/Lim

agra

in E

uro

pe

CZ

-201

4H

TV

c.c

d99.1

-102.3

104.8

4.2

37.1

-98.9

48.1

25.6

--0

.22.3

RIV

AL

DIN

IO K

WS

cK

WS

Maïs

Fra

nce

DE

-201

3H

Sc.c

d99.4

-100.0

96.4

3.5

37.0

-99.4

45.8

29.2

-0.2

2.6

*R

ete

nus

SY

AL

TIT

UD

Ec

Syn

ge

nta

Fra

nce

SA

SD

E-2

01

4H

Sc.c

d97.0

-99.7

88.8

11.7

35.6

-101.1

49.6

26.7

--0

.6di

pou

r d

ate

de f

lora

iso

n

LG

302

48

(°)

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2015

HS

c.c

d-

--

--

--

--

--

-2.2

2F

OR

ES

TE

22

TR

EG

OM

EU

R

35

SA

INT

-GE

RM

AIN

-EN

-CO

GL

ES

Va

rié

tés

en

1è

re a

nn

ée

56

BIG

NA

N

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n80

BU

SS

US

-BU

SS

UE

L

FIG

AR

Og

Se

me

nce

s d

e F

rance

2015

HS

c.c

d98.4

--

102.5

6.4

38.4

-99.5

44.4

29.3

-0.4

1.7

DK

C3

569

fS

em

ence

s D

eka

lb/M

onsa

nto

2016

HT

Vcd

98.0

--

97.1

6.6

38.1

-100.0

49.1

27.3

-0.7

di

ES

AM

UL

ET

cF

rance

Can

ad

a S

em

./E

ura

lis S

em

.D

E-2

01

5H

Scd

99.3

--

105.8

4.8

38.0

-99.5

46.3

27.8

--0

.9di

KO

NF

LU

EN

Sg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2015

HT

Vc.c

d98.4

--

102.2

4.2

37.7

-99.3

45.1

28.8

-0.2

2.0

LG

312

69

fL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2016

HS

c.c

d99.5

--

102.8

3.6

37.5

-100.8

48.7

27.0

--0

.8di

RG

T D

EB

UX

XY

fR

.A.G

.T.

Se

me

nce

s2016

HS

c.c

d98.1

--

89.2

6.0

36.5

-98.7

48.5

25.6

-3.4

di

TO

RE

RO

fS

em

ence

s d

e F

rance

2016

HT

Vc.c

d99.0

--

100.5

5.5

35.8

-97.6

46.7

26.4

-1.8

di

100 =

100 =

100 =

100

= 0

.92

18.7

t/h

a16.3

t/h

a13.7

t/h

a37.5

%-

UF

L/k

g M

S47.9

27.4

-26-j

uil.

823

88

8-

77

7-

5

2.7

%4.9

%6.6

%1.6

%-

1.8

%-

--

-

(1):

Va

riété

ra

pp

el d

e la

sé

rie p

lus p

réco

ce

(lis

te S

A)

≥104 %

(2):

Va

riété

ra

pp

el d

e la

sé

rie p

lus t

ard

ive

(lis

te S

C)

101%

≤ X

<

104%

(°)

: R

ésu

lta

ts d

e la

va

riété

re

tiré

s a

va

nt

le 1

5 a

oût à la d

em

ande d

e s

on r

epré

senta

nt

99%

≤ X

<

101%

(di) : N

om

bre

d'e

ssa

is v

ers

és o

u a

ve

c n

ota

tio

ns d

e v

igue

ur

insu

ffis

ant

po

ur

eff

ectu

er

une

syn

thè

se

96%

≤ X

<

99%

TZ

: r

egro

up

em

ent

réa

lisé

à l'é

ch

elle

na

tio

na

le s

ur

tou

tes le

s z

one

s d

'exp

érim

enta

tio

n ≤

96 %

Rd

tM T

Z : re

gro

up

em

ent

réa

lisé

à l'é

ch

elle

na

tio

na

le à

part

ir d

'essa

is à

re

nd

em

ents

mo

yens

Mo

ye

nn

e d

es

ess

ais

No

mb

re d

'essa

is

An

aly

se

sta

tistiq

ue

P.P

.E.S

.

Inscription

Re

pré

se

nta

nt

de

la

va

rié

téA

nn

ée

ins

cri

pt

ion

Typ

e

d'h

yb

ri

de

Typ

e

de

gra

in

Ré

fére

nce

≤ 9

6 %

UF

L%

de la m

oyenne

des e

ssais

Re

nd

em

en

t

% d

e la

mo

ye

nn

e d

es e

ssa

is

≥104 %

101%

≤ X

<

104%

99%

≤ X

<

101%

96%

≤ X

<

99%


HAUTS DE FRANCE

46

Variétés de maïs grain Très Précoces (G10)

Pour les variétés maïs grain Très Précoces (série G10),

les besoins en somme de températures (base 6°C) entre

le semis et la maturité à la récolte (35% d’humidité du

grain) sont inférieurs à 1 625°C. Cela correspond à des

indices FAO entre 150 et 250 (estimation). L’objectif de

peuplement pour les maïs grain G10 est de

100 000 plantes/ha. Ces variétés sont adaptées en

Hauts-de-France pour les zones grains les plus froides,

les semis de fin avril, la production de maïs grain hu-

mide, voire les récoltes précoces.

Sur la série G10, 19 variétés ont été évaluées dans le

réseau VPI ARVALIS-UFS 2016 dont 7 pour la première

année, les variétés de référence sur la série G10 sont

COLISEE, SPHINXX, HOXXMANNN et IDOLL. 11 es-

sais G10 constituent le regroupement Bretagne, Nor-

mandie et Nord en 2016, ils ont été récoltés en moyenne

à 29.7% d’humidité (33.3% en 2015) et ont produit

99.5 q/ha (107.4 q/ha en 2015).

G10 Points forts Points faibles Précocité

Valeurs sûres

RAMSES Productive, vigueur, tenue de tige Déçoit en 2016 Milieu de série

KIPARIS Productive, tenue de tige Déçoit en 2016 Fin de série

Confirmées

LG 30215 Très productive, vigueur,

tenue de tige Milieu de série

KATARSIS Productive, vigueur,

tenue de tige Milieu de série

KOLOSSALIS Très productive Fin de série

A essayer

KATMIS Productive pour sa précocité

Début de série

RITMO Productive pour sa précocité Début de série

ES CROSSMANN Productive

Milieu de série

KOMPETENS Productive

Fin de série

Le progrès génétique s’exprime nettement sur cette

série avec les variétés témoins toutes inférieures aux

variétés récentes.


année :

En début de série, COLISEE (97.2% en 2016) est

pénalisée comme en 2015 par les situations de

stress hydrique. Son rendement pluriannuel à

99.7% est moyen.

En milieu de série, RAMSES (99% en 2016) est

également décevante cette année mais son ren-

dement à 102.1% sur 3 ans est satisfaisant. Sa

bonne vigueur au départ et sa bonne tenue de tige

sont ses points forts.

Plus tardive, KIPARIS (99% en 2016) est aussi en

retrait mais avec un rendement à 103.0% sur

3 ans. A noter une bonne tenue de tige mais une

vigueur au départ moyenne.



En milieu de série, KRITERES et JUVENTO

(100.9% sur 2 ans toutes les 2) ne confirment pas

pleinement leur potentiel en 2016. Avec une bonne

vigueur au départ, LG30215 (104.4% en 2016)

confirme sa productivité avec un rendement régu-

lier à 104.9% sur 2 ans. Avec un profil proche, KA-

TARSIS (102.4% en 2016) a un rendement régulier

à 102.7% sur 2 ans.

Sur la toute fin de série, KOLOSSALIS (104.4% en

2016) est aussi régulière à 104.9% sur 2 ans avec

une bonne tenue de tige.

Parmi les variétés expérimentées en 1ère

année :

ES CROSSMANN en précocité de début de groupe

est productive à 103.2% en 2016. Deux variétés

sont légèrement moins productives : BALLISTO

(102.1% en 2016) et BANJO (101.5%) qui a aussi

un bon comportement en fourrage.

Plus précoces mais moins productives, 2 variétés

présentent un intérêt en tout début de série : KAT-

MIS (97.3% en 2016) et RITMO (97.9% en 2016)

qui se distinguent par une humidité du grain la plus

faible du regroupement

En fin de groupe de précocité, KOMPETENS

(103.8% en 2016) a une très bonne productivité en

grain. KUBITUS (101.3% en 2016) est moins pro-

ductive.


HAUTS DE FRANCE

47

Valeurs agronomiques – rendement et précocité – des variétés testées en VPI G10 2016

Les couleurs correspondent à l’ancienneté des variétés dans le réseau (1ère, 2ème, 3ème année et autres variétés, variétés de réfé-rence) (ra : variété rappel de la série adjacente)

Rendements pluriannuels - Maïs Grain - Variétés Très Précoces (G10)

02

46

810

12

14

16

18

20

90

95

10

010

511

0

Réfé

ren

ce

CO

LIS

EE

SP

HIN

XX

HO

XX

MA

NN

IDO

LL

MIL

LE

SIM

Va

riété

s A

utr

es

KIP

AR

IS

3èm

e a

nn

ée

RA

MS

ES

2èm

e a

nn

ée

KR

ITE

RE

S

JU

VE

NT

O

LG

30215

KA

TA

RS

IS

KO

LO

SS

AL

IS

1ère

an

née

RIT

MO

KA

TM

IS

ES

CR

OS

SM

AN

BA

NJO

BA

LIS

TO

KU

BIT

US

KO

MP

ET

EN

S

PP

ES

20

14

PP

ES

20

15

PP

ES

20

16

Ren

de

me

nts

an

nu

els

en

% d

e l

a m

oye

nn

e


HAUTS DE FRANCE

48

VPI 2016 - Maïs Grain Très Précoce – Série G10 – Résultats Bretagne, Normandie, Nord

Vig

ue

ur

Eca

rt d

eT

iges

No

mb

reH

elm

inth

o-

VA

RIE

TE

SD

en

sité

Re

nde

me

nt

et

Ré

gu

larité

Re

nde

me

nt

Hu

mid

ité

Ve

rse

au

date

de

cre

use

sP

MG

PS

Ha

ute

ur

Ha

ute

ur

rang

ssp

orio

se

Ori

gin

e d

es

ess

ais

Trè

s P

réc

oc

es

1000 / H

ae

n %

de

la

mo

yenn

e d

es e

ssa

isen q

/ha

réco

lte

Ré

co

lte

dép

art

flo

rais

on

en %

(g)

(kg

/hl)

pla

nte

sé

pis

par

(note

De

pt

Co

mm

une

Re

nde

me

nts

E.T

.R

DT

Ne

tR

en

de

me

nt

ET

RD

T N

et

en %

en %

(note

)e

n jo

urs

(cm

)(c

m)

épi

de 1

à 1

0)

*R

ete

nus p

ou

r re

nd

em

ent

10

2016

2014

2015

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

plu

rian

nu

el

et p

réco

cité

(di)

(di)

(di)

(di)

(di)

(di)

(di)

(di)

(di)

8S

T Q

UE

NT

IN L

E P

ET

IT

14

ST

GA

BR

IEL

BR

EC

Y

Va

rié

tés

de

ré

fére

nc

e22

LA

CH

EZ

E

CO

LIS

EE

gS

em

ence

s d

e F

rance

2011

HT

Vcc

96.8

106.2

95.1

97.2

4.0

98.0

96.7

3.9

80.7

28.8

--

--

--

--

-2.3

22

SQ

UIF

FIE

C

SP

HIN

XX

gf

R.A

.G.T

. S

em

ence

s2008

HS

c.c

d96.5

98.9

99.0

95.0

4.6

95.4

94.4

4.6

78.6

29.2

--

--

--

--

-2.6

22

TR

EG

OM

EU

R

HO

XX

MA

NN

gR

.A.G

.T.

Se

me

nce

s2012

HS

cd

97.5

105.9

101.5

95.7

3.9

96.0

95.2

3.8

79.1

29.3

--

--

--

--

-2.8

29

LA

ND

ELE

AU

IDO

LL

gS

em

ence

s d

e F

rance

2012

HT

Vc.c

d96.8

101.4

98.6

97.2

3.3

97.3

96.7

3.2

80.2

29.6

--

--

--

--

-2.6

35

MO

NT

OU

RS

MIL

LE

SIM

(1)

gS

em

ence

s d

e F

rance

2011

HS

cd

97.8

-102.5

98.6

2.8

97.7

98.1

2.8

80.5

30.7

--

--

--

--

-2.3

56

NE

UL

LIA

C

60

BR

OY

ES

61

SE

ES

Va

rié

tés

Au

tre

s62

VIL

LE

RS

LE

S C

AG

NIC

OU

RT

KIP

AR

ISg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2013

HT

Vcc

99.3

107.6

102.3

99.0

4.2

98.0

98.4

4.2

80.7

30.8

--

--

--

--

-2.9

*R

ete

nus

Va

rié

tés

en

3èm

e a

nn

ée

pou

r ve

rse

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n

RA

MS

ES

gS

em

ence

s d

e F

rance

2014

HS

c.c

d98.7

105.7

101.5

99.0

3.4

98.7

98.5

3.4

81.3

30.0

--

--

--

--

-3.4

Va

rié

tés

en

2èm

e a

nn

ée

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n

KR

ITE

RE

Sg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2015

HT

Vcc

99.3

-101.2

100.6

4.6

100.8

100.1

4.6

83.0

29.5

--

--

--

--

-di

JU

VE

NT

Of

Se

me

nce

s d

e F

rance

2014

HT

Vc.c

d97.6

-102.3

99.4

5.6

99.4

98.8

5.5

81.8

29.7

--

--

--

--

-di

LG

302

15

gL

G/L

ima

gra

in E

uro

pe

2015

HS

c.c

d99.3

-105.4

104.4

2.6

104.2

103.8

2.6

85.8

29.9

--

--

--

--

-3.0

KA

TA

RS

ISg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2015

HS

c.c

d99.9

-102.9

102.4

4.9

102.2

101.9

4.9

84.1

30.0

--

--

--

--

-1.5

KO

LO

SS

AL

ISg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2015

HT

Vcc

99.1

-105.3

104.4

3.7

103.2

103.9

3.7

85.0

31.0

--

--

--

--

-1.9

Va

rié

tés

en

1ère

an

né

e

d'e

xp

éri

me

nta

tio

n

RIT

MO

gS

em

ence

s d

e F

rance

2016

HS

cc

94.5

--

97.9

4.5

99.3

97.4

4.5

81.8

28.2

--

--

--

--

-di

KA

TM

ISg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2016

HS

cc

96.0

--

97.3

3.1

98.4

96.8

3.1

81.0

28.6

--

--

--

--

-di

ES

CR

OS

SM

AN

gF

rance

Can

ad

a S

em

./E

ura

lis S

em

.2015

HS

c.c

d93.2

--

103.2

4.6

103.7

102.7

4.6

85.4

29.2

--

--

--

--

-di

BA

NJO

fS

em

ence

s d

e F

rance

2015

HT

Vcc

98.4

--

101.5

5.0

102.0

101.0

5.0

84.0

29.2

--

--

--

--

-2.9

BA

LIS

TO

gS

em

ence

s d

e F

rance

2016

HT

Vcc

97.4

--

102.1

4.1

102.3

101.6

4.1

84.3

29.5

--

--

--

--

-di

KU

BIT

US

fK

WS

Maïs

Fra

nce

2014

HT

Vc.c

d97.9

--

101.3

3.9

100.5

100.7

3.9

82.7

30.6

--

--

--

--

-2.6

KO

MP

ET

EN

Sc

KW

S M

aïs

Fra

nce

BE

-201

5H

Scd

98.4

--

103.8

4.8

103.0

103.2

4.7

84.8

30.6

--

--

--

--

-di

100 =

100 =

100 =

112.4

q/h

a107.4

q/h

a99.5

q/h

a99.5

q/h

a82.4

29.7

%-

--

--

--

--

-

11

11

10

11

11

11

--

--

--

--

--

4.9

%4.1

%4.3

%4.2

-0.9

%-

--

--

--

--

-

(1):

Va

riété

ra

pp

el d

e la

sé

rie p

lus t

ard

ive

(lis

te 1

1)

Mo

ye

nn

e d

es

ess

ais

No

mb

re d

'essa

is

An

aly

se

sta

tistiq

ue

P.P

.E.S

.

Inscription

Re

pré

se

nta

nt

de

la

va

rié

téA

nn

ée

ins

cri

pti

on

Typ

e

d'h

yb

ri

de

Typ

e

de

gra

in

Ré

fére

nce

≤ 9

6 %

Re

nd

em

en

t

% d

e la

mo

ye

nn

e d

es e

ssa

is

≥1

04

%

101

%

≤ X

<

104

%

99%

≤ X

<

101

%

96%

≤ X

<

99%


HAUTS DE FRANCE

49

Variétés de maïs grain Précoces (G11)

Pour les variétés maïs grain Précoces (série G11), les

besoins en somme de températures (base 6°C) entre le

semis et la maturité à la récolte (35% d’humidité du

grain) varient de 1 630 à 1 680°C. Cela correspond à

des indices FAO entre 230 et 290 (estimation).

L’objectif de peuplement pour les maïs grain G11 est de

95 000 plantes/ha. Toutes ces variétés ne sont pas

adaptées à l’ensemble des situations (localisation, date

de semis) en Hauts-de-France : il faut veiller à adapter

la précocité dans les secteurs moins favorables ou en

cas de semis tardif.

Dans la série G11, 35 variétés ont été évaluées dans le

réseau en 2016, dont 19 pour la première année. Les

variétés de référence pour la série G11 sont MILLESIM,

KROISSANS et ADEVEY. 12 essais G11 constituent le

regroupement « Ile de France, Nord-Est et Alsace »

(rendement moyen 102.0 q/ha à 28.7% d’humidité du

grain, rendement moyen inférieur de 12 q/ha par rap-

port à 2015).

G11 2016-2017 Points forts Points faibles Précocité

Valeurs sûres

MILLESIM Régulière, vigueur, mixte Fusarium graminearum

KROISSANS Régulière, vigueur, productive Déçoit en 2016 Verse (un peu)

Fin de groupe

ADEVEY Régulière et productive, vigueur Fin de groupe

DKC3730 Régulière Vigueur denté

Confirmées

FIGARO Précocité Début de groupe

ES CREATIVE Productive Légère déception en 2016,

vigueur Milieu de groupe

ES METRONOM Régulière Début milieu de

groupe

KROQUIS Régulière Milieu de groupe

DKC3939 Potentiel… …mais fin de groupe, denté

vigueur Fin de groupe,

dominante dentée

A essayer

ES ZORION

Début de série

P8613 denté

LG30273

LG31276

MAESTRO Fin de série


année :

seule ADEVEY confirme ses résultats des années

précédentes. MILLESIM (précoce) subit le progrès

génétique et KROISSANS est en retrait par rapport

aux années précédentes

DKC3730 exprime un bon rendement, assez irré-

gulier, sa précocité est liée à son caractère denté.



FIGARO est régulier (100% sur 2 ans) et précoce

En milieu de groupe, ES METRONOME (102.4%

sur 2 ans) et KROQUIS (102.3% sur 2 ans) sont

réguliers alors que ES CREATIVE (103.3% sur

2 ans) est en retrait en 2016 par rapport à 2015.

BELCANTO et ACROPOLE ne confirment pas

leurs résultats de 2015

DKC3939 a un bon potentiel (104.5% sur 2 ans)

mais est de précocité de fin de groupe, avec un

grain à dominante dentée (tardif à plus de 30%

d’humidité du grain).

Parmi les 19 variétés en 1ère

année d’expérimentation,

difficile de faire un choix. A revoir : ES ZORION et

P8613 en précoce, LG30273 en milieu de groupe, et

LG31276 (fin de groupe, moins régulier), MAESTRO en

fin de groupe.


HAUTS DE FRANCE

50

Valeurs agronomiques – rendement et précocité – des variétés testées en VPI G11 2016

Rendements pluriannuels - Maïs Grain - Variétés Précoces (G11) ; Ile de France, Nord-est et Alsace

02

46

810

12

14

16

18

20

90

95

10

01

05

11

0

Réfé

ren

ce

HO

XX

MA

NN

MIL

LE

SIM

KR

OIS

SA

NS

AD

EV

EY

DK

C41

17

Va

riété

s A

utr

es

KO

NK

OR

DA

NS

2èm

e a

nn

ée

DK

C37

30

29T

2èm

e a

nn

ée

FIG

AR

O

ES

ME

TR

ON

OM

KR

OQ

UIS

BE

LC

AN

TO

AC

RO

PO

LE

ES

CR

EA

TIV

E

KO

NF

LU

EN

S

DK

C39

39

1ère

an

née

ES

ZO

RIO

N

KL

AR

INE

TT

IS

RG

T E

XX

PO

SA

NT

P8

613

ES

CO

NS

TE

LL

AT

ION

SY

SA

LV

I

KA

MIL

IS

TO

UT

AT

I

RIV

OL

Y

LG

30273

JE

RIC

HO

DS

1416B

P8

329

ES

AS

TE

RO

ID

SH

EL

BE

Y

DK

C34

50

LG

31276

RG

T L

IPE

XX

MA

ES

TR

O

PP

ES

20

14

PP

ES

20

15

PP

ES

20

16

Ren

de

me

nts

an

nu

els

en

% d

e l

a m

oye

nn

e


HAUTS DE FRANCE

51

VPI 2016 – G11 - Précocité des variétés de maïs à plusieurs stades de teneur en eau du grain


HAUTS DE FRANCE

52

VPI 2016 - Maïs Grain Précoce – Série G11 – Résultats Ile de France, Nord-Est et Alsace

Vig

ueur

Ecart

de

Tig

es

Nom

bre

Helm

inth

o-

VA

RIE

TE

SD

ensité

Rendem

ent et R

égula

rité

Rendem

ent

Hum

idité

Vers

eau

date

de

cre

uses

PM

GP

SH

aute

ur

Haute

ur

rangs

sporiose

Ori

gin

e d

es e

ssais

Pré

co

ce

s1000 / H

aen %

de la m

oye

nne d

es e

ssais

en q

/ha

récolte

Récolte

départ

flora

ison

en %

(g)

(kg/h

l)pla

nte

sépis

par

(note

Dept

Com

mune

Rendem

ents

E.T

.R

DT

Net

Rendem

ent

ET

RD

T N

et

en %

en %

(note

)en jours

(cm

)(c

m)

épi

de 1

à 1

0)

*R

ete

nus p

our

rendem

ent

11

2016

2014

2015

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

2016

plu

riannuel

et pré

cocité

BP

-IdF

BP

-IdF

(di)

TZ

TZ

(di)

TZ

(di)

(di)

(di)

(di)

2F

OR

ES

TE

8S

T Q

UE

NT

IN L

E P

ET

IT

Vari

été

s d

e r

éfé

ren

ce

10

PR

EC

Y N

OT

RE

DA

ME

HO

XX

MA

NN

(1)

gR

.A.G

.T. S

em

ences

2012

HS

cd

97.3

--

91.3

4.4

93.3

93.1

4.5

79.6

26.2

-6.9

-3.1

-283.2

--

--

-51

ET

RE

PY

MIL

LE

SIM

gS

em

ences d

e F

rance

2011

HS

cd

97.0

100.8

98.5

98.4

4.5

99.2

100.3

4.6

84.6

27.7

-7.6

-3.7

-291.1

--

--

2.7

51

VA

UC

LE

RC

KR

OIS

SA

NS

gK

WS

Maïs

Fra

nce

2013

HT

Vc.c

d98.2

104.2

100.5

94.8

6.1

93.8

96.7

6.2

80.0

29.8

-6.3

-1.1

-295.6

--

--

2.7

60

BA

BO

EU

F

AD

EV

EY

gA

dvanta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2011

HS

cd

98.0

106.4

102.9

101.7

3.1

100.5

103.7

3.2

85.7

30.0

-6.9

0.1

-309.6

--

--

1.2

60

ST

VA

AS

T L

ES

ME

LLO

DK

C4117

(2)

gS

em

ences D

ekalb

/Monsanto

2011

HS

cd.d

97.4

--

99.4

5.4

98.5

101.4

5.5

84.0

29.7

-6.0

2.9

-265.9

--

--

di

67

SC

HW

IND

RA

TZ

HE

IM

67

SE

EB

AC

H

77

CH

AU

FF

RY

Vari

été

s A

utr

es

78

PA

RA

Y D

OU

AV

ILLE

KO

NK

OR

DA

NS

gK

WS

Maïs

Fra

nce

2012

HT

Vc.c

d97.5

99.6

95.8

96.2

4.7

96.3

98.1

4.8

82.2

28.5

-6.9

-3.3

-311.4

--

--

2.1

91

LE

VA

L S

T G

ER

MA

IN

Vari

été

s e

n 3

èm

e a

nn

ée

*R

ete

nus

d'e

xp

éri

men

tati

on

pour

date

de f

lora

ison

DK

C3730

cS

em

ences D

ekalb

/Monsanto

H

U-2

013

HS

d97.5

101.6

100.7

104.3

6.1

103.8

106.4

6.3

88.5

29.2

-6.0

2.3

-280.9

--

--

1.5

35

LU

ITR

E

29T

gM

aïs

adour

Sem

ences

2013

HS

d95.5

101.2

99.3

98.3

4.1

97.5

100.3

4.2

83.2

29.5

-6.2

1.5

-279.3

--

--

di

41

BIN

AS

56

BIG

NA

N

60

BA

BO

EU

F

Vari

été

s e

n 2

èm

e a

nn

ée

67

SC

HW

IND

RA

TZ

HE

IM

d'e

xp

éri

men

tati

on

FIG

AR

Og

Sem

ences d

e F

rance

2015

HS

c.c

d98.7

-99.9

100.1

4.3

100.6

102.1

4.3

85.9

28.1

-6.4

-0.3

-284.5

--

--

1.7

ES

ME

TR

ON

OM

gE

ura

lis S

em

ences/E

ura

lis S

em

.2015

HS

cc

96.5

-100.8

103.9

5.9

104.4

106.0

6.0

89.1

28.1

-6.5

-2.3

-277.0

--

--

di

*R

ete

nus

KR

OQ

UIS

fK

WS

Maïs

Fra

nce

2014

HS

c.c

d93.5

-103.3

101.4

6.5

101.8

103.5

6.6

86.8

28.3

-7.6

-2.3

-294.0

--

--

2.9

pour

vig

ueur

BE

LC

AN

TO

fS

em

ences d

e F

rance

2014

HS

cc

96.4

-101.1

95.8

3.5

96.1

97.8

3.5

82.0

28.3

-6.4

-3.1

-296.1

--

--

3.3

29

ME

LG

VE

N

AC

RO

PO

LE

gS

em

ences d

e F

rance

2015

HT

Vc.c

d98.4

-101.2

96.5

5.4

96.7

98.5

5.5

82.5

28.5

-7.2

-1.3

-304.7

--

-2.7

35

LU

ITR

E

ES

CR

EA

TIV

Eg

Eura

lis S

em

ences/E

ura

lis S

em

.2015

HS

cd

97.4

-105.3

101.3

4.5

101.4

103.3

4.5

86.5

28.5

-5.9

0.9

-285.9

--

--

di

51

ET

RE

PY

KO

NF

LU

EN

Sg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2015

HT

Vc.c

d98.0

-100.3

100.6

3.9

100.2

102.7

4.0

85.5

29.1

-6.8

-1.3

-299.9

--

--

2.0

60

BA

BO

EU

F

DK

C3939

cS

em

ences D

ekalb

/Monsanto

IT

-2014

HS

cd.d

93.8

-104.7

104.4

4.9

102.5

106.5

5.0

87.4

30.7

-5.1

0.9

-300.4

--

--

2.4

67

SC

HW

IND

RA

TZ

HE

IM

77

CH

AU

FF

RY

Vari

été

s e

n 1

ère

an

née

d'e

xp

éri

men

tati

on

*R

ete

nus

ES

ZO

RIO

Ng

Eura

lis S

em

ences/E

ura

lis S

em

.2016

HS

cd

97.2

--

100.8

3.7

101.9

102.8

3.8

86.9

27.5

-6.1

2.1

-255.8

--

--

di

pour

PM

G 1

5%

KLA

RIN

ET

TIS

gK

WS

Maïs

Fra

nce

2016

HT

Vcc

97.3

--

97.6

4.6

98.6

99.5

4.6

84.1

27.5

-6.3

-0.9

-275.0

--

--

di

29

ME

LG

VE

N

RG

T E

XX

PO

SA

NT

gR

.A.G

.T. S

em

ences

2016

HS

cd.d

96.6

--

99.9

3.5

100.9

102.0

3.6

86.1

27.6

-5.4

0.3

-258.0

--

--

di

41

BIN

AS

P8613

gP

ioneer

Sem

ences

2016

HS

d97.0

--

103.5

5.8

104.4

105.6

5.9

89.1

27.7

-6.3

0.3

-282.8

--

--

di

56

BIG

NA

N

ES

CO

NS

TE

LLA

TIO

Ng

Fra

nce C

anada S

em

./E

ura

lis S

em

.2016

HS

c.c

d90.9

--

98.0

4.8

98.8

100.0

4.9

84.3

27.7

-5.4

0.3

-278.8

--

--

di

SY

SA

LV

Ig

Syngenta

Fra

nce S

AS

2015

HS

cd

98.5

--

100.1

5.2

100.5

102.1

5.3

85.8

28.1

-7.0

0.3

-267.3

--

--

di

KA

MIL

ISg

KW

S M

aïs

Fra

nce

2016

HS

cd

95.3

--

99.2

7.4

99.6

101.2

7.6

85.0

28.2

-5.9

1.7

-273.0

--

--

di

TO

UT

AT

Ic

Caussade S

em

ences

IT-2

014

HS

d97.9

--

99.7

3.2

100.2

101.8

3.3

85.5

28.2

-6.5

1.3

-295.4

--

--

di

RIV

OLY

gS

em

ences d

e F

rance

2016

HS

cd

97.1

--

99.6

6.9

99.9

101.6

7.0

85.2

28.3

-6.0

2.5

-264.0

--

--

di

LG

30273

gLG

/Lim

agra

in E

uro

pe

2015

HS

c.c

d98.1

--

103.4

5.3

103.7

105.5

5.4

88.4

28.4

-7.5

1.1

-273.8

--

--

di

JE

RIC

HO

gS

em

ences d

e F

rance

2016

HS

c.c

d98.3

--

98.3

4.5

98.6

100.3

4.6

84.1

28.4

-5.3

1.7

-238.2

--

--

di

DS

1416B

gD

e S

angosse

2016

HS

c.c

d99.6

--

100.4

3.9

100.6

102.4

4.0

85.8

28.5

-7.6

-1.5

-253.4

--

--

di

P8329

gP

ioneer

Sem

ences

2016

HS

d96.7

--

102.3

4.5

102.2

104.4

4.6

87.2

28.8

-5.2

0.9

-282.0

--

--

di

ES

AS

TE

RO

IDc

Eura

lis S

em

ences/E

ura

lis S

em

.A

T-2

014

HS

cd.d

98.0

--

102.7

3.6

102.6

104.8

3.7

87.5

28.8

-6.4

1.1

-269.1

--

--

di

SH

ELB

EY

gA

dvanta

/Lim

agra

in E

uro

pe

2015

HS

c.c

d97.6

--

102.4

4.2

101.9

104.4

4.3

86.9

29.2

-7.4

0.3

-279.9

--

--

2.3

DK

C3450

cS

em

ences D

ekalb

/Monsanto

IT

-2015

HS

cd.d

97.3

--

93.9

5.2

93.1

95.8

5.3

79.4

29.6

-6.2

0.3

-279.5

--

--

di

LG

31276

gLG

/Lim

agra

in E

uro

pe

2016

HS

c.c

d98.1

--

104.8

6.9

103.7

106.9

7.0

88.5

29.8

-6.9

-0.5

-276.4

--

--

di

RG

T L

IPE

XX

cR

.A.G

.T. S

em

ences

AT

-2014

HS

d95.9

--

99.8

5.3

98.1

101.8

5.4

83.7

30.4

-5.8

2.3

-270.4

--

--

di

MA

ES

TR

Og

Sem

ences d

e F

rance

2016

HT

Vc.c

d96.8

--

105.5

3.7

103.7

107.6

3.7

88.5

30.5

-6.1

0.5

-270.7

--

--

di

100 =

100 =

100 =

124.6

q/h

a114.0

q/h

a102.0

q/h

a102.0

q/h

a85.3

28.7

%-

6.4

23/7

-280.1

--

--

-

12

88

12

12

12

-6

5-

3-

--

--

4.1

%4.5

%5.3

%5.4

-1.1

%-

1.0

1.9

%-

30.3

--

--

-

(1):

Variété

rappel de la s

érie p

lus p

récoce (

liste

10)

(2):

Variété

rappel de la s

érie p

lus tard

ive (

liste

12)

(di) : N

om

bre

d'e

ssais

vers

és insuff

isant pour

eff

ectu

er

une s

ynth

èse

BP

-IdF

: r

egro

upem

ent ré

alis

é à

part

ir d

es e

ssais

des r

égio

ns C

entr

e e

t B

assin

Parisie

n

Mo

yen

ne d

es e

ssais

Nom

bre

d'e

ssais

Analy

se s

tatistique P

.P.E

.S.

Inscription

Rep

rés

en

tan

t d

e l

a

va

rié

té

An

née

ins

cri

pti

on

Typ

e

d'h

yb

r

ide

Typ

e

de

gra

in

Réfé

rence

≤ 9

6 %

Ren

dem

en

t

% d

e la m

oyenne d

es e

ssais

≥104 %

101%

≤ X

<

104%

99%

≤ X

<

101%

96%

≤ X

<

99%


HAUTS DE FRANCE

53

5. Sensibilité des variétés de maïs à la fusariose sur épis

Synthèse pluriannuelle 2008 – 2016 des notations de Fusarium grami-nearum (ARVALIS - Institut du végétal)

Au-delà des effets sur le rendement, les fusarioses sur

épis produisent des fusariotoxines, des DON et la zéa-

ralénone pour ce qui concerne Fusarium graminearum,

et des fumonisines pour les fusarioses de la famille des

liseola. Ces mycotoxines de champ font l’objet de rè-

glementation avec des valeurs seuils maximales à ne

pas dépasser pour l’alimentation humaine et des re-

commandations pour l’alimentation animale. Les par-

celles très touchées posent, de ce fait, des problèmes

de débouchés qu’il convient de minimiser.

La variabilité interannuelle des symptômes de fusariose

des épis et des teneurs en fusariotoxines confirme le

poids prépondérant du climat : pluviosité au moment de

la floraison femelle et dans les jours qui suivent, hy-

grométrie et niveaux de température après la floraison

et au cours de l’automne, et durée d’exposition à la

progression des pathogènes.

Les facteurs de risque prépondérants de développe-

ment de Fusarium graminearum sont par ordre

d’importance décroissante, au-delà de l’effet climatique

qui ne peut être maîtrisé, le retard de maturité qui gé-

nère des dates de récolte tardives, la sensibilité des

variétés et enfin la gestion des résidus des précédents

culturaux (broyage et enfouissement). Les symptômes

F. liseola, producteur de fumonisines, sont, en plus et

quant à eux, soumis des interactions avec des primo

infections par d’autres pathogènes (dont F. grami-

nearum), des dégâts de foreurs (pyrales, sésamie,

héliothis) et des à-coups de croissance des grains.

L’effet génétique de résistance aux fusarioses Liseola

est, de ce fait, impossible à caractériser avec bonne

répétabilité.

Recommandations L’accumulation des facteurs de risque crée un effet

amplificateur. Ces interactions obligent à mobiliser

simultanément plusieurs leviers techniques :

des dates de semis et de récolte du maïs optimales

et un choix de précocité de variété approprié (les

semis très tardifs, retards de maturité et récoltes au-

delà du 1er

novembre exposent plus longtemps les

parcelles, infectées durant la période de floraison,

au développement des pathogènes),

le choix de variétés appropriées en précocité et, en

situations de risque, pas trop sensibles à

F. graminearum,

la minimisation de l’inoculum par une gestion des

résidus de récolte du maïs et un travail du sol qui

accélèrent la décomposition des résidus (broyage,

enfouissement),

une protection appropriée aux risques de foreurs.

Actualisation des références sur les variétés Le choix des variétés participe à la réduction des

risques de fusariotoxines en situations de potentiel

infectieux (climat, itinéraire technique).

Il a été montré qu’il existe, entre variétés, des diffé-

rences d’expression de symptômes, à F. graminearum.

Les différences s’expriment plus ou moins selon les

niveaux d’infection et les concordances entre les dates

de floraison et les contaminations.

Méthode Notations : les notations au champ reposent sur des

dénombrements d’épis présentant 2% de grains pourris

ou touchés par des développements de F. grami-

nearum.

Les essais retenus : les synthèses des notations réali-

sées depuis 2008 proviennent de différents types

d’essais :

essais variétés du réseau de Post-Inscription réali-

sés par ARVALIS et ses partenaires, dont UFS Sec-

tion maïs,

essais spécifiques réalisés par ARVALIS en par-

celles à risques fréquents,

essais des années 2012 et 2014 du réseau CTPS

piloté par le GEVES.

Seuls les essais aptes à exprimer des différences entre

variétés, c’est-à-dire suffisamment atteints, sont retenus

dans les synthèses. Il est aussi vérifié que les observa-

tions ont été réalisées sur un nombre d’épis minimal,

présentent une bonne précision et n’ont pas subi

d’interactions importantes avec d’autres pathogènes et

de forts dégâts de foreurs.

Traitement statistique des données et présentation des

résultats : les résultats moyens de pourcentages d’épis

touchés par variété (et leur intervalle de confiance au

risque 20%) reposent sur des observations issues d’un

minimum d’essais valides par variété et groupe de

précocité. Les analyses statistiques sont réalisées avec

un modèle approprié aux séries incomplètes, la procé-

dure mixed de R qui permet d’estimer les effets varié-

taux (facteur fixe) et en tenant compte de l’effet essais

(facteur aléatoire). Comme les listes de variétés sont


HAUTS DE FRANCE

54

glissantes entre années (matrice incomplète) sur les

séries historiques d’essais analysés par groupe-liste de

précocité, des règles d’introduction dans les ajuste-

ments ont été appliquées, à savoir au moins 3 essais

valables par variété. Les pourcentages d’épis dénom-

brés dans les essais sont transformés en « arc sinus

racine carrée » pour normaliser les distributions. Les

moyennes ajustées des % d’épis atteints par F. grami-

nearum, ainsi que leurs intervalles de confiance (seuil

alpha de 20%), sont ensuite exprimées dans l’échelle

de notation initiale. Les moyennes de % épis atteints

par F. graminearum par variété, qui figurent dans les

tableaux ci-après, estimées par liste de groupe de pré-

cocité, ont été réindexées sur un pourcentage moyen

par groupe de précocité de 5% (« Moyenne ramenée à

5% d'épis touchés »). Cette moyenne correspond à des

dégâts moyens significatifs. Toutefois, cette sorte de

normalisation d’échelle ne permet pas d’effectuer de

comparaisons entre groupes de précocité qui sont

analysés indépendamment.

Tableaux suivants : comportement au Fusarium grami-

nearum des variétés de 2 groupes de précocité

Moyennes de % épis présentant au moins 2% de grains

touchés et intervalles de confiance calculés sur les

essais retenus au seuil 20%. Figure derrière le nom des

variétés, le nombre d’essais retenus dans la synthèse.


HAUTS DE FRANCE

55

Comportement des variétés de maïs très précoces à Fusarium graminearum

Synthèse sur des essais à extériorisation significative des symptômes

Sources des essais : Réseau Post-Inscription ARVALIS (4 essais), Réseau CTPS-GEVES (4 essais)

Valeur

minimale

Valeur

maximale

AJAXX 6 2.3 0.3 5.8

AMBROSINI 4 5.2 1.6 10.8

BENETTO 4 2.4 0.3 6.7

COLISEE 3 1.4 0.0 5.5

COXXIMO 4 12.6 6.4 20.6

DKC2931 4 6.7 2.4 12.9

DS0442A 4 3.0 0.5 7.6

ES TECHNO 4 1.5 0.0 5.1

EXXPRIM 4 2.4 0.3 6.7

HOXXMANN 3 7.6 2.6 14.9

IDOLL 3 1.9 0.0 6.3

KANEVAS 3 5.9 1.6 12.6

KIPARIS 5 9.4 4.5 15.9

KOLORIS 3 4.8 1.1 11.0

KONNECTIS 3 6.0 1.7 12.7

KONSENSUS 9 9.8 5.5 15.3

KWINNS 4 3.4 0.6 8.2

MAS 17E 3 9.6 3.9 17.6

MAS 17G 3 0.3 0.4 2.9

NK FALKONE 9 1.5 0.2 4.1

PLENTY 4 0.0 1.0 1.0

REBBEL 3 10.7 4.6 19.0

SPHINXX 8 4.2 1.5 8.3

STEFIXX 4 2.5 0.3 6.8

STORM 6 5.4 2.0 10.3

Moyenne des variétés

étuidées ramenée à 5%

d'épis touchés 5.0

min 0.0

Max 12.6

Très Précoces% d'épis touchés

Variétes

nb essais

2008-2016

Moyenne

estimée

Intervalle de confiance


HAUTS DE FRANCE

56

Comportement des variétés de maïs précoces à Fusarium graminearum

Synthèse sur des essais à extériorisation significative des symptômes 2008-2016

Sources des essais : Réseau Post-Inscription ARVALIS (10 essais), réseau CTPS-GEVES (4 essais)

Valeur

minimale

Valeur

maximale

ADEVEY 8 2.4 0.9 4.6

AJAXX 5 3.2 1.2 6.0

AMELIOR 5 2.1 0.5 4.5

ANJOU 277 5 10.4 6.7 14.5

BARACCO 4 7.6 4.1 11.8

DKC3398 6 4.0 1.8 6.9

DKC3409 5 3.6 1.5 6.6

DKC3730 4 2.5 0.7 5.5

DKC3890 3 1.7 0.2 4.7

DKC4250 5 0.8 0.0 2.6

DS0493B 4 5.2 2.3 8.9

ES COCKPIT 3 2.4 0.5 5.7

ES TOLERANCE 4 0.5 0.0 2.2

KANDIS 10 9.0 6.2 12.2

KASIMENS 4 7.4 3.9 11.6

KATARI CS 4 0.8 0.0 2.7

KLAMAS 4 2.1 0.4 4.8

KOHERENS 12 7.5 5.0 10.3

KONKORDANS 5 4.2 1.8 7.4

KOUTELAS 4 4.1 1.6 7.6

KREOLIS 4 6.0 2.9 9.9

KROISSANS 4 9.0 5.2 13.5

LG3258 9 10.9 7.8 14.3

LINDSEY 4 5.5 2.6 9.4

LUIGI CS 4 1.6 0.2 4.1

MAS 21D 13 5.8 3.6 8.3

29T 4 1.4 0.2 3.8

MERCURIO 5 6.0 3.1 9.5

MILLESIM 7 10.5 7.2 14.2

NK FALKONE 7 4.7 2.4 7.6

RIVALDINIO KWS 3 8.3 4.3 13.2

RONALDINIO 10 7.6 5.0 10.6

SANTURIO 5 5.3 2.6 8.7

SEBASTO 5 4.3 1.9 7.5

TENESSY 4 3.4 1.2 6.7

TRIOMPH 5 2.6 0.8 5.3

Moyenne des variétés

étuidées ramenée à

5% d'épis touchés 5.0

min 0.5

Max 10.9

Précoces

Variétes

nb essais

2008-2016

% d'épis touchés

Moyenne

estimée

Intervalle de confiance


HAUTS DE FRANCE

57

Documents

Guide Préconisation maïs Hauts de France 2017