Histoire de la decouverte de la photographie by Georges PotonnieeReview by: L. GuinetIsis, Vol. 8, No. 3 (Jul., 1926), pp. 511-513Published by: The University of Chicago Press on behalf of The History of Science SocietyStable URL: http://www.jstor.org/stable/223922 .

Accessed: 14/06/2014 18:09

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

The University of Chicago Press and The History of Science Society are collaborating with JSTOR to digitize,preserve and extend access to Isis.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 185.2.32.21 on Sat, 14 Jun 2014 18:09:33 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

to the tonic, cmarks a new conception, which admitted of being used for further development of the tonal degrees of the scale, even within the domain of purely homophonic music'. > I believe that the author has given ample proof of Muslim influence upon Europe- an music and of the great part played by English writers in the transmission of that influence. With respect to this, a final remark

may be quoted: ' England led the way in the world's musical cul- ture until the opening of the sixteenth century. One is inclined to ask how much the fame of Dunstable's school was due to the

advantages which the earlier English school took of the new Arabi- an musical science. > This paper is a very important addition to our knowledge of Muslim civilization. GEORGE SARTON.

Oeorges Potonnide. - Histoire de la decouverte de la photographie. 322 p gr. 80, 99 fig.. PAUL MONTEL, Paris, 1925.

Nous n'avions pas encore en France d'histoire de la decouverte de la photographie, mais seulement des histoires fragmentaires, des

ouvrages sur J. N. NIFPCE, des notices sur L. J. M. DAGUERRE, OU des resunms ouvrant les traites de photographie. C'est cette lacune qu'a voulu combler G. POTONNIEE avec un ouvrage important dont la

premiere partie seule vient de paraitre. L'auteur s'occupe d'abord (le la chambre noire, dont l'intervention est si souvent attribu6e A

J. B. PORTA ou a GALILIE, et il n'a pas de peine A montrer apr/s P. DUHEM, que la chambre noire etait connue au XIIle sicle : DUHEM (le Systeme du monde, t. 3, pp. 499 et suiv.) en attribue l'invention

a ROGER BACON; POTONNIEE est moins affirmatif: en presence des

textes de BACON, de WITELO, de GUILLAUME DE ST. CLOUD, et d'autres

tires de MSS. anonymes de la meme epoque, il ne peut se resoudre

La etablir la paternite de la trouvaille, et c'est fort sage, car elle pour- rait bien avoir plusieurs peres. Entre le XIIIe siiecle et LEONARD DE

VINCI qui le premier dit clairement que les objets exterieurs viennent se peindre dans la chambre : rien; deux siecles de silence sur la

chambre noire, deux siecles de silence vraisemblablement parce que nous n'avons pas encore retrouve les ecrivains qui en ont parle. Sont ensuite decrites les chambres noires, de plus en plus compli- quees, du xvIIe et du xvIIin siecle, puis les instruments et les pro- ce'des mecaniques imagines pour dessiner, agrandir ou diminuer, avec le plus d'exactitude possible : c'est ALBERT DURER qui le pre- mier construit une machine a dessiner, avec un point fixe servant de point de vue. On a voulu trouver chez le normand G. F. TIPHAI- GNE DE LA ROCHE (1729-1774), dans un petit volume intitule <Giphan- tie > (anagramme de TIPHAIGNE), date de 1761, et retrouve en 1846,

l'inventeur de la photographie; POTONNIEE cite les passages sur les-

to the tonic, cmarks a new conception, which admitted of being used for further development of the tonal degrees of the scale, even within the domain of purely homophonic music'. > I believe that the author has given ample proof of Muslim influence upon Europe- an music and of the great part played by English writers in the transmission of that influence. With respect to this, a final remark

may be quoted: ' England led the way in the world's musical cul- ture until the opening of the sixteenth century. One is inclined to ask how much the fame of Dunstable's school was due to the

advantages which the earlier English school took of the new Arabi- an musical science. > This paper is a very important addition to our knowledge of Muslim civilization. GEORGE SARTON.

Oeorges Potonnide. - Histoire de la decouverte de la photographie. 322 p gr. 80, 99 fig.. PAUL MONTEL, Paris, 1925.

Nous n'avions pas encore en France d'histoire de la decouverte de la photographie, mais seulement des histoires fragmentaires, des

ouvrages sur J. N. NIFPCE, des notices sur L. J. M. DAGUERRE, OU des resunms ouvrant les traites de photographie. C'est cette lacune qu'a voulu combler G. POTONNIEE avec un ouvrage important dont la

premiere partie seule vient de paraitre. L'auteur s'occupe d'abord (le la chambre noire, dont l'intervention est si souvent attribu6e A

J. B. PORTA ou a GALILIE, et il n'a pas de peine A montrer apr/s P. DUHEM, que la chambre noire etait connue au XIIle sicle : DUHEM (le Systeme du monde, t. 3, pp. 499 et suiv.) en attribue l'invention

a ROGER BACON; POTONNIEE est moins affirmatif: en presence des

textes de BACON, de WITELO, de GUILLAUME DE ST. CLOUD, et d'autres

tires de MSS. anonymes de la meme epoque, il ne peut se resoudre

La etablir la paternite de la trouvaille, et c'est fort sage, car elle pour- rait bien avoir plusieurs peres. Entre le XIIIe siiecle et LEONARD DE

VINCI qui le premier dit clairement que les objets exterieurs viennent se peindre dans la chambre : rien; deux siecles de silence sur la

chambre noire, deux siecles de silence vraisemblablement parce que nous n'avons pas encore retrouve les ecrivains qui en ont parle. Sont ensuite decrites les chambres noires, de plus en plus compli- quees, du xvIIe et du xvIIin siecle, puis les instruments et les pro- ce'des mecaniques imagines pour dessiner, agrandir ou diminuer, avec le plus d'exactitude possible : c'est ALBERT DURER qui le pre- mier construit une machine a dessiner, avec un point fixe servant de point de vue. On a voulu trouver chez le normand G. F. TIPHAI- GNE DE LA ROCHE (1729-1774), dans un petit volume intitule <Giphan- tie > (anagramme de TIPHAIGNE), date de 1761, et retrouve en 1846,

l'inventeur de la photographie; POTONNIEE cite les passages sur les-

511 511 REVIEWS REVIEWS

This content downloaded from 185.2.32.21 on Sat, 14 Jun 2014 18:09:33 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

isis, viii. 1926

quels se sont appuyes les commentateurs qui se copiaient les uns les autres, avec des erreurs (l'un d'eux fait une erreur d'un siecle! et quatre vingt ans plus tard, on imprime encore la mnme erreur dans un livre que j'ai sous les yeux), et prouve facilement que ce

medecin, auteur de ronians, n'a jamais eu aucune pretention scien-

tifique et n'a pas le moins du monde prevu la photographie. L'auteur redresse d'autres erreurs du m6me genre, presque par-

tout colport6es : par exemple le noircissement du chlorure d'argent la llumiere attribue a FABRICIUS a la suite d'une phrase ambiguie

d'AAAGO, ies silhouettes sur des papiers impregnes de chlorure d'ar-

gent attribuees au physicien CHARLES par une ligne d'un rapport du meme AIAGO, silhouettes dent on ne sait rien de positif, mais sur lesquelles des < historiens! , de la photographie se sont com-

plaisarnent 6tendus. La premiere idee du dessin photographique, sans doute d6s la

fin du xvIin0 siecle, est due a THOMAS WEDGWOOD (1771-1805), qui

publia en 1802, avec son collaborateur qui devait devenir celebre, HUMPHRY DAVY, un memoire sur 1'essai d'une methode pour copier les tableaux sur verre et pour faire des profils par l'action de la lumiere sur le nitrate d'argent. Mais le procede imagine n'avait rien de pratique. Et nous n'arrivons vraiment a la photographie qu'avec JOSEPH NICEPHORE NTIPCE (1765, 03,5-1833,07,3) et son frere CLAUDE

(1763-1828). - NIEPCE, avec un accent, est la forme donnee par les documents originaux. - L'auteur s'est report6 aux originaux, a vu toute la correspondance conservee des NIEkJCE, et publie de nom- breux inedits. Les points essentieis sont largement connus (on ne savait cependant pas que les premiers essais avaient ete faits en commun par les deux fr6res en 1815): fixation des images par la chambre obscure en 1822 par NICEIPHORE NIEPCE, pendant que de

son cote Louis JACQUES MANDE DAGUERRE (1787,11,18-1851,07,10)

pensait au m6me probleme; association de DAGUERRE et de NIEPCE

le 14 decembre 1829; daguerreotypie, 1837; emploi du bromure de

potassium par Fox TALBOT (1800-1877) en 1839; de l'iodure de po- tassium et de l'hyposulfite par HIPPOLYTE BAYARD (1801-1887) la

meme annee; et les perfectionnements se precipitent, soit qu'on mo- difie le procede du daguerreotype, ou le tirage sur papier, sur verre, soit qu'on cree (1850) l'illustration a l'aide de photographies sur

papier inserees dans l'ouvrage. L'expose de POTONNIEE s'arrete aux environs de 1850 sur l'exa-

nmen des recherches des lors faites sur la photographie des cou- leurs (EDMOND BECQUEREL, NIEPCE DE SAINT-VICTOR), sur les pro- jections, les agrandissements, la stereoscopie et les figures photo- graphiques mouvantes. I1 y a la biien des choses ignor6es, meme par

512

This content downloaded from 185.2.32.21 on Sat, 14 Jun 2014 18:09:33 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

maint spEcialiste, mais qui ne peuvent trouver place Ici. Tout, dans ce livre de POTONNIAE, est A lire. Puisse sa seconde partie renfer- mer un index g6enral qui tienne lieu de celui que devrait d6ja posse- der ce premier volume. L'ouvrage est orn6 de bonnes reproductions de cliches de NIEPCE, DAGUERRE, TALBOT, BAYARD, etc.

L. GUINEr.

William A. Locy (1857-09-14 - 1924-10-09).-- The Growth of Bio-

logy. xiv + 481 p. New York, HENRY HOLT, 1925.

Books dealing with the history of science should take care to attend to certain phases, certain methods of approach without which they only too easily degenerate into mere accumulations of data, or biographies, or collection of anecdotes. First of all- al- though this might sound trivial and commonplace- the chrono- logical order should be preserved. No science should be taken out of its environment. After all science is but one manifestation of the general culture, the general civilization of an age and unless we .are given a background of the prevailing intellectual habits, an un- derstanding of the special achievements will not come. It is ilmpos- sible to look back upon the work of an individual scientist from the heights of our present knowledge. We may settle his signific- ance for us, but certainly not for his contemporaries. Every age therefore should be taken separately and so treated. Another point that has to be made concerns attention to method and technique. Few of the available historical attempts sketch the methodological turn and technical development. And do not some of the greatest advances in experimental science depend on previous advances made in technique?

I mention these things because their lack is apparent in this book, like in so many others. Anticipating thus the chief points of objec- tion, it may be stated that : certain phases of biological development are sketched on the biographical basis without attention to the

period in which these developments occurred. The narrative car- ries us into the nineteenth century, jumping suddenly back into the .sixteenth in a closely related field. Botanical taxonomy and plant anatomy have been nearly identical in their historical development and such a separation is not justified. Another matter is the inade-

quate treatment of method. Development of optical systems, of

microtomes, of operative technique, of methods of staining - to mention but a few - were responsible for advances in all fields of biology. LEEUWENHOEK'S and GALILEI'S optical work is briefly

treated, but nothing is said of microscopic technique, of staining which made histology and micro-biology, or of physiological surg- ery which made CLAUDE BERNARD possible.

maint spEcialiste, mais qui ne peuvent trouver place Ici. Tout, dans ce livre de POTONNIAE, est A lire. Puisse sa seconde partie renfer- mer un index g6enral qui tienne lieu de celui que devrait d6ja posse- der ce premier volume. L'ouvrage est orn6 de bonnes reproductions de cliches de NIEPCE, DAGUERRE, TALBOT, BAYARD, etc.

L. GUINEr.

William A. Locy (1857-09-14 - 1924-10-09).-- The Growth of Bio-

logy. xiv + 481 p. New York, HENRY HOLT, 1925.

Books dealing with the history of science should take care to attend to certain phases, certain methods of approach without which they only too easily degenerate into mere accumulations of data, or biographies, or collection of anecdotes. First of all- al- though this might sound trivial and commonplace- the chrono- logical order should be preserved. No science should be taken out of its environment. After all science is but one manifestation of the general culture, the general civilization of an age and unless we .are given a background of the prevailing intellectual habits, an un- derstanding of the special achievements will not come. It is ilmpos- sible to look back upon the work of an individual scientist from the heights of our present knowledge. We may settle his signific- ance for us, but certainly not for his contemporaries. Every age therefore should be taken separately and so treated. Another point that has to be made concerns attention to method and technique. Few of the available historical attempts sketch the methodological turn and technical development. And do not some of the greatest advances in experimental science depend on previous advances made in technique?

I mention these things because their lack is apparent in this book, like in so many others. Anticipating thus the chief points of objec- tion, it may be stated that : certain phases of biological development are sketched on the biographical basis without attention to the

period in which these developments occurred. The narrative car- ries us into the nineteenth century, jumping suddenly back into the .sixteenth in a closely related field. Botanical taxonomy and plant anatomy have been nearly identical in their historical development and such a separation is not justified. Another matter is the inade-

quate treatment of method. Development of optical systems, of

microtomes, of operative technique, of methods of staining - to mention but a few - were responsible for advances in all fields of biology. LEEUWENHOEK'S and GALILEI'S optical work is briefly

treated, but nothing is said of microscopic technique, of staining which made histology and micro-biology, or of physiological surg- ery which made CLAUDE BERNARD possible.

513 513 REVIEWS REVIEWS

This content downloaded from 185.2.32.21 on Sat, 14 Jun 2014 18:09:33 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions