IDRC-CRDI GIS and OS Workshop SIG et Atelier OS...Rapport de mission IDRC-CRDI GIS and OS Workshop SIG et Atelier OS 1er septembre 2009 Yves Baudouin Ph.D. Ce rapport est présenté

Rapport de mission

IDRC-CRDI

GIS and OS Workshop SIG et Atelier OS

1er septembre 2009

Yves Baudouin Ph.D.

edingwall

Text Box

Ce rapport est présenté tel qu'il a été reçu par le CRDI du(des) bénéficiaire(s) de la subvention accordée pour le projet. Il n'a pas fait l'objet d'un examen par les pairs ni d'autres formes de révision. Le présent document est utilisé avec la permission de Yves Baudouin. © 2009, Yves Baudouin.

2

Table des matières

1. Résumé 3

2. Contexte général 4

3. Contexte de l’atelier 5

4. Objectifs de l’atelier 6

5. Volet théorique : matériel et informations pertinentes 7

5.1 Informations théoriques et appliquées distribuées durant l’atelier 2 10

5.2 Informations à transférer au CRDI (articles pertinents) 11

5.3 Guide sur l’usage de Google Earth 12

5.4 Thématiques identifiées pertinentes par les participants 12

6. Volet appliqué : outils utilisés et développements futurs 13

7. Déroulement de l’Atelier : évaluation et réflexions 16

7.1 Appréciation des participants (sondage) 16

7.2 Appréciations personnelles 18

8. Recommandations et déroulements futurs 19

9. Conclusion 20

Annexe 1 : Mandat et objectifs de l’atelier (déposé par G. Lefebvre/CRDI) 21

Annexe 2 : Résultat du sondage (fiche des répondants) 24

Annexe 3 : Matériel pédagogique présenté 38

3

1. Résumé Ce rapport de mission s’inscrit dans un double atelier organisé par le CRDI du 12 au 16

mai 2009 à Dakar et a pour objet de décrire les éléments de la mission d’Y. Baudouin en

fonction de rubriques proposées par G. Lefebvre et C. Sinha, toutes deux du CRDI.

Ainsi deux volets étaient abordés à travers ces ateliers : le premier atelier (12 au 14

mai) était animé par l’équipe du CRDI, il portait sur la gestion des ressources naturelles

et des TIC (Technologies de l'information et de la communication) et avait globalement

pour objectif d’identifier des thématiques de recherche porteuses ; le deuxième atelier

(15 et 16 mai) était animé par Y. Baudouin et A. Yewondwosse, il s’intéressait

principalement aux SIG (Systèmes d’Information Géographique) et aux logiciels OS

(Open Source).

Le premier atelier comportait une trentaine de participants et l’animation se voulait

participative. Pour le deuxième atelier, de nature plus appliquée, une liste restreinte

d’une quinzaine de participants avait été constituée. Ce deuxième groupe était diversifié

quant aux compétences et expériences professionnelles en matière de géomatique.

Il était demandé au consultant Y. Baudouin de participer au premier atelier et d’animer

le deuxième atelier conjointement avec A. Yewondwosse. La portion confiée à Y.

Baudouin portait sur les éléments fondamentaux en SIG, leurs applications potentielles

et enfin la réalisation d’une série d’exercices.

Dans l’ensemble le deuxième atelier s’est bien déroulé, les participants ont apprécié le

côté appliqué et se sont montrés intéressés aux divers outils disponibles en matière de

SIG et accessibles gratuitement. En fonction des informations fournies lors de la

préparation à cette mission et des informations récoltées dans les premiers jours nous

avons été en mesure d’apporter des modifications constructives au programme du

deuxième atelier. De plus des efforts ont été apportés afin d’utiliser dans la mesure du

possible des données issues des participants (dans le présent cas il s’agissait de

données de Ouagadougou) lors d’exercices avec Google Earth et shp2kml.

4

2. Contexte général L’analyse spatiale a pour principal objectif la plupart du temps d’élucider des

problématiques de nature spatio-temporelle. Dans le cas de la gestion des ressources

naturelles la plupart des objets à l’étude se trouvent spatialisées et évoluent dans le

temps. L’analyse spatiale est en fait une des étapes dans l’élaboration d’un SIG qui

comme nous le savons comprend la collecte des données, leur prétraitement, le

traitement, l’analyse et enfin la production d’extrants.

Concrètement il s’agit de faire interagir des données et informations qui une fois croisées

offriront une meilleure compréhension du phénomène à l’étude et idéalement proposeront

diverses solutions ou scénarios. On peut facilement s’imaginer par exemple1 des projets

associés à la gestion des ressources naturelles comme la gestion des barrages (Burkina

Faso : Gouvernance et gestion communale des petits barrages), les besoins en eau de la

part des agriculteurs (Bénin : Modélisation hydrologique dans le bassin du Zou avec le

SIG), ou encore des problèmes sanitaires en lien avec les inondations en milieu urbain

(Sénégal : Maîtrise des eaux pluviales et des rejets unitaires dans les espaces urbanisés

de la région de Dakar).

Présentement on remarque en matière d’analyse spatiale, que ce soit au niveau de la

recherche fondamentale et/ou appliquée, que les préoccupations humanitaires

fondamentales (agriculture, besoin en eau, besoins alimentaires), la gestion des risques

majeurs, l’aménagement du territoire et le développement durable constituent des

thématiques importantes2. A titre d’exemple nous pouvons penser à l’enjeu territorial

agricole entre les grandes entreprises (agrobusiness) et les paysans. L’exemple du

Brésil à cet effet est assez éloquent, dans ce cas la cartographie est venue clarifier les

enjeux spatiaux et territoriaux (Girardi et Mançano)3.

1 Projets issus de la subvention : 103589-001 du CRDI : La gestion locale de l’eau à l’aide des Systèmes d’Information Géographique en Afrique de l’Ouest et en Afrique du Nord. 2 À la section 5. Volet théorique : matériel et informations pertinentes diverses références et informations pertinentes seront fournies (5.2). 3 Girardi E. P. et F. B. Mançano, Brésil: les territoires de la question agraire, M@ppemode, Numéro 93 (2-2006), http://mappemonde.mgm.fr/num10/articles/art06206.html

5

3. Contexte de l’atelier Comme mentionné ce 2ème atelier s’inscrivait dans un volet plus large pour lequel plus

d’une trentaine de participants avaient été conviés. De cette trentaine de participants, le

CRDI en a identifié une quinzaine qui suivrait l’atelier 2 (voir Tableau 1; il y a eu

précisément 16 participants en omettant le personnel du CRDI ainsi que les

présentateurs). Pour des questions de logistique (disponibilité de support informatique :

lignes internet et ordinateurs) l’atelier 2 s’est déroulé dans les locaux du CRDI à Dakar.

L’origine disciplinaire des participants était assez variée. Cette pluridisciplinarité comme

on le verra à la section 7.2 (Appréciations personnelles), quoique très enrichissante

compliquait quelque peu le déroulement des activités et pouvait à l’occasion perturber le

groupe (voir section 7.2 et Annexe 2 : Résultat du sondage). Nous retrouvions aussi

bien des utilisateurs SIG, des programmeurs seniors en SIG que des gestionnaires.

Name Organisation

Geniève Lefebvre CRDI, Ottawa

Heloise Emdom CRDI, Ottawa

Edith Adera CRDI, Nairobi

Khaled Fourati CRDI, Johannesburg

Chaitali Sinha CRDI, Ottawa

Adel El Zaim CRDI, Caire

Jennifer Vincent CRDI, Ottawa

Ramata Thioune CRDI, Dakar

Alioune Camara CRDI, Dakar

Yves Baudouin Université de Montréal

Euloge Agbossou Université d'Abomey‐Calavi, Cotonou

Aude Nikiéma INSS/CNRST, Ouagadougou

Yewondwossen Assefa Bule Nile Mapping, Ottawa

Karel Novotny Association for Progressive Communications, Montevideo

Abelkrim Marzouk Al Akhawayn University, Ifrane

S. Ambinintsoa Ramantsialonina ACCA, Tananarive

Ali Frihida Ecole Nationale d' Ingénieurs,Tunis

Julius Okello Juma University of Nairobi

Robert Ford CGEO, Rwanda

Clarisse Kagoyire CGEO, Rwanda

Edwige Botoni CILSS, Ouagadougou

Fatou Diop Sall Université Gaston Berger, St Louis

Laye Kanté ENDA/ LEAD, Dakar

Oussouby Touré ENDA/ LEAD, Dakar

Fatou Sow Ndiaye ENDA/ PRONAT, Dakar

Seynabou Faye Cissé Université Cheikh Anta Diop, Dakar

Serigne Faye Université Cheikh Anta Diop, Dakar

Tableau 1 : Liste des participants de l’atelier SIG, Dakar 15-16 mai 2009.

6

4. Objectifs de l’atelier

Les objectifs de ce deuxième atelier portant sur les SIG et les logiciels OS (GIS and OS Workshop) avaient été formulés par le CRDI 4 et se présentaient ainsi :

1. Démontrer le potentiel et les bénéfices potentiels des Systèmes d’Information

Géographique et plus spécifiquement à savoir de quelle façon des ensembles de

données géoréférencées peuvent être exploités afin de bonifier des projets de

recherche ou certaines applications. (Learn about GIS and more generally about

how geospatial data collection, analysis and representation could be used

strategically and appropriately to enhance the research planning, implementation

and communication processes.)

2. Introduire les Logiciels libres et explorer les possibilités de renforcement de

l’utilisation du Logiciel libre et Open source en SIG par la communauté Africaine.

(Introduce the FOSS GIS and explore the possibility of strengthening an African

FOSS GIS mapping community.)

De ces objectifs généraux une première ébauche (Tableau 2 : version 1) de travail a été

déposée au CRDI. Suite aux commentaires reçus où le contenu avait été jugé trop

académique, et ce avec raison, une deuxième version a été réalisée et acheminée

(Tableau 3 : version 2). On remarque dans cette nouvelle version un meilleur équilibre

entre les éléments fondamentaux et appliqués particulièrement par l’utilisation de

certains outils disponibles et gratuits (Google Earth et shp2kml). Par après, une fois

rendu sur place et après avoir reçu d’autres commentaires ainsi qu’à la participation de

quelques séances de l’atelier 1 et de sessions de travail avec A. Yewondwosse, nous

avons été en mesure de produire un autre plan de travail (Tableau 4 : version 3) pour

ces deux jours d’atelier pratique. Nous avions par souci d’équilibrer nos interventions

afin de rendre le tout moins aride possible et aussi de faire participer les intervenants

présents pour que ce soit plus dynamique et intéressant.

4 Voir l’Annexe 1: Mandat et objectifs de l’atelier (IDRC NRM-GIS Workshop Strategy, May 15-16 2009, Dakar, Senegal).

7

Tableau 2 : Première version du déroulement de l’atelier 2.

Version 1 Déroulement de l’atelier IDRC NRM-GIS Vendredi 15 mai 2009 et Samedi 16 mai 2009 0. Présentation CRDI de l’atelier : grands objectifs et retombées attendues 1. Présentation générale et terminologie en SIG 2. Les grandes composantes d’un SIG

• Données • Logiciels • Matériel • Ressources humaines • Les coûts associés

3. Constitution de bases de données

• Particularité des données vectorielles et matricielles • Les données : couverture, échelle, producteur, précision • Disponibilité • Qualité • L’importance des métadonnées

4. L’analyse spatiale • Mesures et cartométrie • Les modèles d’élévation de terrain • Les traitements cartographiques • La confection d’indices • Réduction des données par les traitements statistiques

5. Visualisation des données

• Les nouvelles expressions cartographiques • La cartographie dynamique • Les atlas électroniques • Le Virtual Reality Modeling Language (abrégé en VRML) ou Virtual Reality Markup

Language • Intégration de données sous des plates-formes grands publics, exemple avec Google

Earth Exemples d’applications qui seront utilisées : Projets Eau, SIG et Développement local du CRDI:

• Modélisation hydrologique dans le bassin du Zou avec le SIG (Bénin, E. Agbossou)

• Gouvernance et gestion communale des petits barrages (Burkina Fasso, A. Nikiema)

• Maîtrise des eaux pluviales et des rejets unitaires dans les espaces urbanisés de la région de Dakar (Sénégal, S. Cisse Faye)

Apport des SIG en gestion des ressources naturelles : • Désertification • Milieu Forestier • Catastrophes naturelles • Changement climatique • Îlots de chaleur

8

Version 2

Rubriques Temps alloué 1. Présentation générale et terminologie en SIG os

30 minutes 30 minutes

2. Les données : • Critères d’évaluation : couverture, échelle, producteur,

précision, accessibilité, précision • Différentes données : vectorielles, images, physiques

(ressources naturelles), socio-économiques • Situation des données à l’échelle internationale Exercice • Données disponibles (ex. Digital chart of the world DCW,

MNT) Pause OS Exercice en groupe :

• Provenance de leurs données • Problèmes rencontrés • Solutions proposées

Dîner

35 minutes 15 minutes 60 30 minutes 60 minutes

3. Visualisation des données : • Les nouvelles expressions cartographiques • La cartographie dynamique • Les atlas électroniques • Le Virtual Reality Modeling Language (abrégé en VRML)

ou Virtual Reality Markup Language

40 minutes

4. Exercice avec Google Earth : Intégration de données sous Google Earth avec des logiciels commerciaux : MapInfo, ArcGis et l’utilitaire SHP2KML avec des données du Burkina Faso.

3 heures

Tableau 3 : Deuxième version de l’atelier 2.

9

Version 3 Friday May 15, 2009 When What Min 8.30 Bus a the Novotel 9.00 Arrival 9.00 Welcome by Yves Baudouin, and Assefa Yewondwossen

Objective and purpose of the event and personal expectations 5 Plenary

9.05

Présentation générale et terminologie en SIG 30 Plenary

9.35 Introduction aux Logiciels libres SIG et OSGEO Introduction to FOSS GIS and OSGEO

30 Plenary

10.05 Les données : 1.0 Critères d’évaluation : couverture, échelle, producteur, précision,

accessibilité, précision 2.0 Différentes données : vectorielles, images, physiques

(ressources naturelles), socio-économiques

50 Plenary

Exercice Données disponibles (ex. Digital Chart of the World -DCW)

20 Exercise

11.15 Tea/Coffee break 30 11.45 Faire des affaires autour du Logiciel libre et aperçu de certains projets

Business around Open Source and overview of critical projects 60 Plenary

12.45 Situation des données à l’échelle internationale 15 Plenary

13.00 Lunch 60 14.00 Exercice avec Google Earth :

Intégration de données sous Google Earth avec des logiciels commerciaux : MapInfo, ArcGis et l’utilitaire SHP2KML avec des données du Burkina Faso

90 Exercise

15.30 Tea/Coffee break 30 16.00 Suite Exercice avec Google Earth 30 Exercise 16.30 Installation of the MS4W and OSGEO4W 30 Exercise

Saturday, May 16, 2009 When What Min 09.00 MapServer, GDAL/OGR, OpenLayers, Postgis 120 Exercise 11.00 Tea/Coffee break 30 11.30 Visualisation des données :

6.1 Les nouvelles expressions cartographiques 6.2 La cartographie dynamique 6.3 Les atlas électroniques

Le Virtual Reality Modeling Language (abrégé en VRML) ou Virtual Reality Markup Language

45 Plenary

12.30 Frameworks pour la cartographie sur le Web Frameworks for Web Mappings

30 Plenary

13.00 Lunch 60 14.00 OCG et le partage des données

OGC and data sharing 60 Exercise

15.00 Tea/Coffee break 30 15.30 IDRC/CRDI Atlas: Projet Logiciel libre, Open source project Exercise 16.30 Workshop close

Clôture de l’atelier 30 Plenary

Tableau 4 : Troisième version de l’atelier 2.

10

5. Volet théorique : matériel et informations pertinentes Lors de l’atelier 2 diverses informations tant théoriques qu’appliquées ont été fournies

aux participants ; d’autres informations sont prêtes à être transférées au CRDI à

l’adresse qui me sera indiquée, il s’agit de 18 articles abordant les SIG en lien avec

diverses thématiques; au cours des prochains mois un guide d’usager sure Google

Earth et shp2kml en matière de représentation cartographique sera accessible à la

communauté scientifique ; et enfin sur une base régulière je serai en mesure de fournir

certains articles recensés en fonction des thématiques retenues prioritaires par les

participants à la toute fin de l’atelier 2.

5.1 Informations théoriques et appliquées distribuées durant l’atelier 2. Pour des questions de logistique il était impossible de placer sur un serveur FTP les

informations pertinentes à l’atelier 2, c’est pourquoi nous avons distribué en séance le

matériel pédagogique nécessaire. Ce matériel était constitué premièrement de

l’ensemble des acétates présentées (c.f. Annexe 3 :

Presentation_YB_15_16mai_2009.pdf), de données pour les exercices

(Donnees_exercice_Google_Earth) et enfin d’un logiciel gratuit (shp2kml) qui permet de

convertir des fichiers de format .shp en format .kml (format lu par Google Earth).

Répertoire général :

Répertoire Donnees_exercice_Google_Earth :

11

5.2 Informations à transférer au CRDI (articles pertinents) Adresse Internet Auteur et/ou Titre Nom du fichier sur répertoire

http://nceg.upesh.edu.pk/workshop-17to31mar-05/Slides/day17/text%20exercises%20slope%20instability%20and%20multihazard%20risk%20assessment/c_Gis%20exercise%20multi%20hazard%20risk%20assessment.pdf

Application of GIS for multi-hazard risk assessment in an urban environment

GIS_Risk

http://www.fig.net/pub/morocco/proceedings/TS13/TS13_4_belhadjaissa_et_al.pdf

Belhadj M., Belhadj-Aissa A. et Smara Y., Application du SIG et de la télédétection dans la gestion des feux de forêts en Algérie

TS13_4_belhadjaissa_et_al

http://www.mgm.fr/PUB/Mappemonde/M494/AVALANCHE.pdf Borrel G., La carte de localisation probable des avalanches, Mappemonde, No. 4 /1994

Avalanche

http://www.mgm.fr/PUB/Mappemonde/M494/MANIZALES.pdf Chardon A.C. et Thouret J.C., Cartographie de la vulnérabilité d’une population citadine face aux risques naturels : le cas de Maniziales, Mappemonde, No. 4 /1994

Maniziales

http://www.isted.com/publications/francais/sig_risques.htm Connaître, informer, prévenir 4_sig_risques_ch2

http://www.mgm.fr/PUB/Mappemonde/M494/PELEE.pdf D’ercole R. et J.P. , La future éruption de la montagne Pelée ; risque et représentations, Mappemonde, No. 4 /1994

Pelee

http://www.univ-mer.com/docs/doc-pdf/resilience.pdf Dauphiné A., Résilience, risque et SIG Resilience_risque_SIG http://www.isted.com/pole-ville/sig_risques/sig_risques_ch3.pdf Des outils intégrés pour l’aide à la

décision 17_sig_risques_ch3

http://www.opw.ie/hydrology/data/speeches/B%20-%20Sun%20Yan%20Evans%20-%20Use%20of%20GIS%20in%20flood%20risk%20Mapping.pdf

Evans S.Y., Gunn N. et Williams D., Use of GIS in flood risk Mapping

Use of GIS in flood risk Mapping

http://www.mgm.fr/PUB/Mappemonde/M494/INONDABLE.pdf

Garry G., Évolution et rôle de la cartographie dans la gestion des zones inondables en France, Mappemonde, No. 4 /1994

Evolution et role de la cartographie

http://mappemonde.mgm.fr/num10/articles/art06206.html Girardi E. P. et F. B. Mançano, Brésil: les territoires de la question agraire, M@ppemode, Numéro 93 (2-2006)

À RÉCUPÉRER SUR INTERNET

http://mappemonde.mgm.fr/num14/articles/art07202.html Jégou L., La troisième dimension en cartographie statistique, des cartes en prismes imprimées aux modèles 3D interactifs, M@ppemode, Numéro 86 (2-2007)


http://www.springerlink.com/content/uk2h0h42816212p8/fulltext.pdf Johnson M. S., Korcz M., Stackelberg K. von et Hope B. K., Risk management for chemical emergency system based on GIS and Decision Support System (DSSS)

Risk management for chemical

http://mappemonde.mgm.fr/num17/articles/art08104.html Kaddouri L., Réflexion sur la sémiologie graphique animée des flux N° 89 (1-2008)


http://www.isted.com/publications/francais/sig_risques.htm Prévenir et réduire les impacts par l’aménagement

10_sig_risques_ch_2

http://pbosnia.kentlaw.edu/projects/warcrimes/gis/victor/articles/pakistan.html

Pryjomko R., Arc View GIS Supports Crime Analysis in Karachi, Pakistan

Arc View GIS Supports Crime Analysis in Karachi, Pakistan

http://www.infotheque.info/fichiers/JSIR-AUF-Hanoi07/articles/AJSIR_5-10_Wade.pdf

Wade S., , Rudant J.-P., Ba K. et Ndoye B., Télédétection, SIG et géorisques : applications à l’étude hydrologique inondations urbaines de Saint-Louis et du ravinement lié à l’érosion hydrique à Nioro-du-Rip (Sénégal)

AJSIR_5-10_Wade_Saint-Louis

http://www.oosa.unvienna.org/pdf/sap/2002/ethiopia/presentations/2speaker04.pdf

WadeS. et Dia M., Gestion des catastrophes naturelles par télédétection et sig (Gescan)

Gestion des catastrophes

Tableau 5 : Liste d’articles pertinents à consulter par les participants.

12

5.3 Guide sur l’usage de Google Earth Il est prévu au cours des prochains mois que je rédige un guide portant sur l’utilisation

de Google Earth et shp2kml comme outils d’expression graphique mais aussi pour

appréhender le territoire d’une manière différente. Nous avons vu lors de l’Atelier 2 que

Google Earth permet d’afficher ses propres données tant vectorielles, matricielles que

tabulaires. Ceci se réalise aisément soit en utilisant les outils de Google Earth ou encore

en le combinant avec des outils gratuits et disponibles comme par exemple shp2kml.

Une fois ce guide réalisé il me fera plaisir d’en déposer une copie au CRDI qui pourra

par la suite le distribuer aux participants. Ce projet se réalisera dans mes tâches

régulières de professeur à l’université, il sera donc libre d’accès et gratuit.

5.4 Thématiques identifiées pertinentes par les participants Lors de la dernière journée de l’atelier il y a eu un tour de table et les participants ont

indiqué un certain nombre de thématiques que vous retrouvez au tableau 6 dont ils

aimeraient obtenir de l’information. Nous

remarquons que dans certains cas il

s’agit d’éléments pointus et techniques

comme la localisation d’antennes pour

les portables et dans d’autres cas nous

retrouvons des thématiques assez larges

comme l’urbanisation, la désertification

etc. Durant le prochains mois, encore

une fois sous ma tâche régulière de

professeur, j’essaierai de monter une

bibliographie de monographies et

d’articles pertinents abordant ce qui a

été mentionné.

Tableau 6 : Liste des thématiques dont les participants

souhaiteraient obtenir de la documentation.

Thématiques en lien avec les SIG

1- Wifi/ implantation à l’aide d’un SIG

2- Applications avec Google Earth

3- Changement climatiques

4- Déforestation

5- Urbanisation

6- Applications géologiques

7- Gestion intégrée en ressources en eau

8- Désertification

9- Structuration de données

10- Utilisation et occupation du sol

13

6. Volet appliqué5 : outils utilisés et développements futurs Nous savons que les Systèmes d’Information Géographique ont grandement évolués

dans les dernières décennies. Ces changements se retrouvent tant en termes

technologiques, de capacités de traitement, d’analyse que d’ouverture. L’usager à

maintenant la possibilité d’élaborer par lui-même ou d’adapter plusieurs outils SIG

existants. De plus nous remarquons que la communauté OS s’est développée

grandement, et ce même si certains outils existent depuis déjà un certain temps (ex.

Grass, originalement développé par l’armée Américaine). Étant donné que l’OS faisait

partie du mandat de A. Yewondwosse je ne m’étendrai pas plus longtemps sur le sujet.

Pour ma part je vais revenir sur certains éléments appliqués, présentés lors de l’atelier

2 ; c’est-à-dire l’utilisation de l’environnement Google Earth. Cet environnement de

travail existe depuis quelques années et est train de révolutionner le monde de la

cartographie comme nous allons le voir. Il existe deux versions de cet outil : la première

est gratuite et une deuxième au coût annuel de 400$US. Considérant le fait qu’il existe

des outils d’importation et exportation indépendants et gratuits (comme par exemple

shp2kml) la version payante de Google Earth ne s’avère pas indispensable, si ce n’est

que pour la réalisation de certains éléments graphique particuliers tels la réalisation de

vidéos.

En fait cet environnement de travail offre la possibilité d’intégrer des données de

formats divers (.shp, .dxf, .tiff, etc.) et de natures différentes (vectorielle, matricielle et

tabulaire) et de les intégrer directement sous la plate forme Google Earth. Bien entendu

ceci fonctionne bien à condition que les règles cartographiques de base soient

respectées (projection cartographique : WGS84 en LL ou UTM). On voit aisément qu’il

est possible d’intégrer ses propres données et aussi de données GPS6 issues

d’enquêtes de terrain.

5 Pour avoir un portrait plus complet ainsi que les adresses Internet des sites associés se référer aux notes de cours PowerPoint distribuées lors de l’Atelier (Annexe 3) 6 Ceci offre un avantage indéniable quant à la validation des données.

14

Au début de cette section il était fait mention qu’il s’agissait d’un outil révolutionnaire car

il offre le loisir de créer divers types de cartes qui s’avèrent très utiles lors de débats

publics avec des politiciens ou des groupes locaux. Cet outil propose aux intéressés de

se « voir » sur le territoire et facilite grandement la compréhension d’un phénomène. Il

illustre le processus d’analyse spatiale. Les cartes offertes sont :

• Choroplèthe : carte couleur ou monochrome avec plusieurs possibilités

graphiques et méthodes de discrétisation variées (création histogramme,

statistiques de bases, etc.) ;

• Symbolique : carte qualitative ou ordinale offrant le choix du symbole et de sa

dimension ;

• Prisme : représentation en 3D des objets polygonaux ;

• Symbolique 3D : attribution d’une variable « Z » à un phénomène ponctuel ;

• Carte qualitative : standard ponctuel, linéaire, zonal.

Associé à ces représentations cartographiques, un choix d’attributs graphiques

(données graphiques) se rajoute : la couleur, épaisseur, dimension, translucidité, etc.

Lors de l’atelier 2 nous avons utilisé des exemples de données déjà constituées à

Montréal et avons de plus demandé à une des participantes d’utiliser ses propres

données. Ainsi nous avons été en mesure de travailler sur Ougadougou7 dont nous

retrouvons des exemples à la page suivante aux figures 1 et 2.

Dans l’ensemble même si cet environnement de travail mériterait que certaines

améliorations soient apportées (ex. confection de la légende automatiquement, etc.) il

n’en demeure pas moins que de la communauté scientifique et des praticiens se

retrouvent avec un outil informatique puissant, convivial et gratuit. Je le recommande

donc fortement. Il ne faut toutefois pas oublier que le problème majeur demeure la

donnée de base et ceci relève à chaque usager de régler ce problème. Le contexte

africain à ce niveau est comme nous le savons fort déficient. En effet un support

international apparaitrait souhaitable pour combler des lacunes en termes de couverture

7 Les données ont été fournies gracieusement par Aude Nikiema du Burkina Faso.

15

cartographique, de diversité d’échelles, de périodes de réalisation (désuétude), de

diversité thématique et enfin d’accessibilité.

Figure 1 : Représentation des secteurs de recensement de Ouagadougou dans l’environnement Google Earth (Source : données originales fournies par A. Nikiema)

Figure 2 : Carte diaphane en prisme de bâtisses d’une variable « Z » de Ouagadougou

dans l’environnement Google Earth (Source : données originales fournies par A.

Nikiema).

16

7. Déroulement de l’Atelier : Évaluation et réflexions

L’évaluation de l’atelier comporte deux sections, une première découlant de

l’appréciation des participants et une deuxième étant ma propre appréciation.

7.1 Appréciation des participants (sondage) Un sondage réalisé par l’équipe du CRDI a été acheminé par courriel à tous les

participants une fois l’atelier terminé. Les questionnaires remplis nous ont par la suite

été acheminés par courriel ; pour ma part j’ai reçu huit questionnaires (dont un doublon),

donc sur la quinzaine de participants nous avons obtenu sept réponses, ce qui n’est pas

si mal. De ces questionnaires j’ai compilé deux tableaux (Tableaux : 6 et 7) qui

synthétisent le tout, pour le détail se référer à l’annexe 2. Pour certaines réponses

toutefois les participants ont confondu l’atelier 1 et l’atelier 2.

On y remarque que dans l’ensemble l’atelier 2 a été apprécié, le tout était bien organisé,

le site était adéquat et les formateurs étaient bien préparés. Le volet appliqué a été très

apprécié et certains souhaitaient que plus de place y soit laissée. Le fait que les

participants aient eu le loisir de réaliser par eux-mêmes certains produits

cartographiques, nouveaux et accessibles, semblent avoir été un succès. Toutefois le

manque de temps, la diversité du groupe et à l’occasion le bavardage ont été reprochés.

De plus il aurait fallu avoir plus d’exemples concrets se rapprochant des intérêts des

intervenants.

(X = aucune de réponse) Tableau 7 : Synthèse de l’appréciation de l’atelier (question 3).

Aspects évalués Pondération Choix des participants Moyenne Mauvais

Excellent #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7

Information préparatoire 1 2 3 4 5 6 7 4 x 7 6 6 6 2 5,2 Formateurs 1 2 3 4 5 6 7 7 x 6 6 7 6 7 6,5 Séance d’information sur l’« ICT4D Atlas ». 1 2 3 4 5 6 7 6 x 7 6 5 6 6 6,0 Exposé théorique sur les questions d’analyse spatiale 1 2 3 4 5 6 7 6 x 6 6 6 6 6 6,0 Exercice pratique avec Google Earth 1 2 3 4 5 6 7 7 x 7 6 7 7 7 6,8 Exposé sur la question des « Open GIS » 1 2 3 4 5 6 7 6 x 7 x 6 7 7 6,6 Hébergement 1 2 3 4 5 6 7 5 x x x 7 7 x 6,3 Localisation de l’atelier 1 2 3 4 5 6 7 7 x 7 x 7 7 x 7,0 Organisation logistique de l’atelier 1 2 3 4 5 6 7 7 x 7 7 7 6 6 6,7 Connectivité 1 2 3 4 5 6 7 7 x 6 7 6 6 6 6,3 Alimentation 1 2 3 4 5 6 7 7 x 7 7 7 7 x 7,0 autres: Réponses obtenues :social event et durée de l’atelier 1 2 3 4 5 6 7 x x x 7 4 x x 5,5

17

Tableau 7 : Synthèse de l’évaluation de l’atelier (questions 1-2 et 4 à 7).

Animation des journées précédents l’atelier du 15 et 16 mai

• Méthodes d’animation ont fortement été appréciées • Méthodes de participation ont fortement été appréciées • Méthodes d’animation permettant de déboucher vers des

propositions de projets • Chaque jour de nouvelle méthode de participation • Méthodologie d’échange (échanges, discussions, etc.) • Partage d’expériences TIC • Apprécié les efforts de Geneviève L. tant pour l’organisation que les

traductions • Permis de comprendre comment les TIC peuvent s’intégrer dans le

secteur agricole Commentaires qui s’adressent directement au CRDI

• Très bonne idée de s’intéresser au FLOSS (Free/Libre and Open Source Software)

• Serait important que le CRDI continue de s’impliquer dans les open GIS data ; rôle important à jouer

Aspects les plus appréciés de l’atelier du 15 et 16 mai

Déroulement (organisationnel) • Atelier bien organisé • Les deux formateurs étaient bien préparés • Apprécié exercices pratiques • Exercices pratiques de grande utilité (MapServer, Atlas) • Exercice Google Earth sera vraiment utile pour l’intégration des

données • Documents de base, animation • Plan de formation bien préparé (documents, logiciels disponible à

tous) Commentaires généraux • Découverte des logiciels libres • Open source très bénéfique pour les pour les besoins • Sentiments d’avoir appris quelque chose • Mettre ensemble plusieurs expertises (chercheur, ong, producteur,

etc.) Aspects les moins appréciés de l’atelier du 15 et 16 mai

• Manque de temps pour faire les exercices • Aspects théoriques pas appréciés (l’emphase devrait être mise sur

les aspects pratiques, les exercices, etc.) • Il n’était pas facile d’établir les relations entre la technologie GIS et

les applications des participants • Manque d’exemples quant aux applications associées au travail des

participants • Participants un peu indisciplinés (parlaient)

Éléments appris lors de l’atelier du 15 et 16 mai

• Google Earth • Base de l’Open Source • Ce que les participants ont pu faire avec de l’Open Source • Sig intéressant mais ce n’est pas la panacée il ne faut pas négliger

les autres méthodes de communication • Utilisation et disponibilité des données • Gestion des ressources naturelles est complexe

Suivi Ressources naturelles et TIC (11 au 14 mai) • Connaître évolution des propositions GIS et OS (15 et 16 mai) • Appui dans le cadre de l’open gis • Déposer les articles comme mentionné (Bibliographie) • La collecte des informations utiles et nécessaires pour la rédaction

de protocole sou projet de recherche Suggestions issues de l’atelier du 15 et 16 mai

• Faire plus d’exercices pratiques lors de l’atelier de ce genre; • Regrouper les participants ayant des compétences (ou aptitudes)

similaires (donc possibilité de diviser en groupe 2)

18

7.2 Appréciations personnelles

Les participants ont je crois apprécié la prestation et les exercices présentés. Je suis

d’accord avec la plupart des commentaires émis de la part des participants dont un

entre autre portant sur la diversité du groupe et les problèmes que ceci a engendrés. En

effet considérant l’hétérogénéité de l’expertise professionnelle en matière de SIG des

participants il n’était pas nécessairement facile de pouvoir intéresser tout le monde et

s’assurer du bon déroulement des exercices. Certains avaient complétés le tout pendant

que d’autres ne faisaient qu’amorcer …. De plus il a été souligné le manque d’exemples

appliqués aux réalités quotidiennes, ce qui m’apparaît fondé aussi.

Même si la salle était excellente (climatisation, électricité non interrompue, internet sans

fil, etc.) l’infrastructure informatique était déficiente, les participants devaient utiliser leur

propre ordinateur ; cette situation a engendré des problèmes techniques variés :

système d’exploitation différent (Linux), ordinateur différent (Mac et PC), des

configurations variées, problème de virus, manque d’ordinateur, etc. Quoiqu’il en soit les

exercices ont été réalisés, je dirais avec enthousiasme et les participants ont appris

(comme mentionné dans le sondage) et se sont dits heureux de retourner chez eux en

ayant le loisir d’exploiter différemment leurs données.

Maintenant si nous regardons d’un peu plus près le mode de préparation de l’atelier il

aurait été souhaitable de pratiquer l’arrimage entre les deux volets au Canada, avant

d’arriver à Dakar (c.a.d. Baudouin Y. ; Yewondwosse A. et CRDI); l’arrimage s’est

réalisé dans la semaine durant l’atelier 1 et c’était juste je dois dire. Nous avons été en

mesure d’adapter le tout de façon satisfaisante mais le mandat confié au départ était

large et il n’était pas nécessairement évident de pouvoir livrer du matériel théorique,

appliqué en Gestion de Ressources Naturelles en fonction de l’expertise de tous les

intervenants et ce en deux jours. Le défi était de taille.

19

8. Recommandations et déroulements futurs Les recommandations touchent divers volets de l’atelier mais ce qui apparaît le plus

fondamental repose sur la préparation et l’arrimage avant la réalisation de l’atelier. La

seconde recommandation fondamentale repose sur une meilleure connaissance des

participants tant en termes d’expertise que des besoins ce qui permettrait de mieux

cibler les exemples et la littérature pertinente.

De façon plus détaillée voici diverses recommandations :

• Une séance de travail dans les bureaux du CRDI à Ottawa avec les principaux intervenants avant l’atelier serait souhaitable.

• Mieux cibler au préalable les attentes d’un tel atelier et éviter de vouloir englober trop d’éléments.

• Faire remplir un questionnaire de connaissances et d’intérêts aux participants avant l’atelier et l’acheminer aux formateurs afin que ceux-ci soient mieux renseignés sur le profil des participants.

• Faire attention aux attentes en fonction du temps alloué, dans le présent cas deux jours n’était pas suffisant. Solutions possibles : Faire un atelier plus long ou faire plusieurs ateliers ou amorcer le travail en réseau sur Skype avant, ou monter du matériel pédagogique (en cours à distance qui serait distribué aux participants avant ; ce matériel pourrait être réalisé avec des intervenants locaux en collaboration avec des canadiens).

• Potentiellement (comme suggéré par un des participants) créer des sous-groupes plus homogènes, quitte à faire deux sous-groupes parallèles ; ceci aurait l’avantage d’avancer au même rythme et aussi de travailler avec des sous-groupes plus petits, ce qui serait adapté à des séances pratiques.

• Demander aux participants de préparer un ensemble de données propres à leurs préoccupations et acheminer les données aux formateurs avant l’atelier afin que ceux-ci puissent les structurer et les rendre exploitables durant l’atelier.

• Monter un mini guide usager d’un logiciel libre et gratuit comme par exemple GVSIG et acheminer ce matériel avant l’atelier aux participants afin que ceux-ci se familiarisent et que si il est nécessaire qu’ils utilisent leur propre ordinateur, que certains tests aient été réalisés au préalable.

• Placer préalablement au déroulement de l’atelier l’ensemble du matériel pédagogique (théorique, articles, données et applications) sur support CD/DVD (éviter les clefs USB à cause des virus) en nombre de copie suffisante.

• L’engagement d’un étudiants local ou du Canada pour aider lors de l’atelier serait surement valable et apprécié de la part des participants (le temps d’attente serait moins long même si à ce niveau je dois souligner le support de G. Lefebvre, que je remercie)

• Faire remplir le formulaire d’évaluation à la fin de l’atelier et non par courriel par la suite ; ceci fournirait un plus grande nombre de répondants.

20

9. Conclusion Même si nous sommes en mesure d’identifier un certain nombre d’améliorations à

apporter, l’atelier 2 s’est avéré intéressant tant pour les participants que pour les

formateurs. J’aimerais souligner, tout comme le commentaire d’un des participants, que

l’initiative du CRDI dans la volonté d’encourager l’usage des logiciels libres et ouverts

s’avère très intéressante et mérite d’être poursuivie. Toutefois, ces logiciels et atlas

électroniques fonctionnent en autant qu’il y ait des données et nous sommes forcés de

constater d’immenses lacunes dans ce domaine ; un effort important sera à déployer à

ce niveau tant pour des données cartographiques, physiques, environnementales,

socioéconomiques, démographiques et économiques.

Je tiens à remercier le CRDI de m’avoir donné l’occasion de participer l’atelier et comme

mentionné aux points 5.3 et 5.4 divers documents vous seront déposés dans les

prochains mois afin de poursuivre la réflexion dans le domaine.

21

Annexe 1 : Mandat et objectifs de l’Atelier (déposé par G. Lefebvre/CRDI).

22

IDRC NRM-GIS Workshop Strategy

May 15-16 2009 Dakar, Senegal

Meeting space to be discussion (soit à l’hôtel et/ou dans un laboratoire de géomatique de l’U de Cheikh Anta Diop de Dakar http://lerg-sn.org/spip.php?article15, j’ai déjà réserver les deux jours au LERG) RSP objectives The purpose of these workshops is to:

- Learn about GIS and more generally about how geospatial data collection, analysis and representation could be used strategically and appropriately to enhance the research planning, implementation and communication processes; and

- Explore the possibility of strengthening an African FOSS GIS mapping community.

Outcomes

- Participants understand better the purpose and the sample uses of GIS with NRM projects

- Participants understand better the resources on using GIS and understanding its uses in a social science … (articles, links both French and English)

- Begin thinking about and refining reaserch questions - Network with other researchers in the field and networks with technical in GIS

Africa. Output

- Wiki – contain report from NRM and GIS workshop to be used - Generic information abstract and grown by the other workshops.

Activities

- Inform key research partners of the added value of spatial analyses o Demonstrated the potential of GIS as a research tool – Spatial Analyses. o Present cases of GIS application in NRM project in Africa o Define key research question(s) in the field of NRM and ICT o Project management – key organisational challenges related to the

adoption of GIS (cost, training..)

- Stimulate debate and interest around Web base FOSS GIS

23

o Theoretical discussion on Open source GIS (Why FOSS? Who benefits? Who contributes? Who owns?

o Presentation of key projects is this field (i.e. http://www.osgeo.org/) o Presentation of the key element of technologies (MapServer,

Postgis/Postgres, OpenLayers).

- ICT4D Atlas, a case study. o Component - share and analyse your data o Installation – use internet or create your own in house version of the Atlas. o Development aspects (svn, sourceforge ...)

Draft Agenda: to be discussed Group of participant (find attached detail list): IDRC staff (ICT and ENRM) Project partners (ICT and ENRM) Potential project partners

- Provider (Space agency) - Trainer / developer - Researcher

Atlas Website http://maps.bellanet.org/ (Accessible only from IDRC office). IDRC Project profile http://www.idrc.ca/en/ev-117010-201-1-DO_TOPIC.html Were the code will be host: http://code.google.com/ GIS Workshop Wiki http://idrc-gisworkshop.pbwiki.com/ Yves TORS

- Prepare pedagogical materiel

- Inform key research partners of the added value of spatial analyses o Demonstrated the potential of GIS as a research tool – Spatial Analyses. o Present cases of GIS application in NRM project in Africa o Define key research question(s) in the field of NRM and ICT o Project management – key organisational challenges related to the

adoption of GIS (cost, training..) - report

Assefa TORs

- Setup the website where the code will be host. http://code.google.com/ - Consolidation installation’s application documentation and post it on

http://code.google.com/

24

Annexe 2 : Résultat du sondage (fiche des répondants).

25

28 MAI 2009 -1- Évaluation CRDI – Atelier de sensibilisation aux systèmes d’information géographique

et aux logiciels libres. 15 et 16 mai 2009 – Dakar, Sénégal

1. Quelles sont les aspects de l’atelier que vous avez appréciés le plus? Et

pourquoi? La formation pratique sur google earth Cependant j’ai également beaucoup apprécié les méthodes d’animation qui ont poussé chaque participant à s’investir complètement dans l’atelier et à se connaître ce qui au final pourrait déboucher certainement dans un avenir proche sur des propositions de projets

2. Quelles sont les aspects de l’atelier que vous avez appréciés le moins? Et pourquoi?

L’organisation de la formation pratique. Afin de pouvoir aller un peu plus en profondeur et faire plus d’exercices pratiques, et compte tenu du nombre important de participants (et de l’indiscipline de certains), il aurait été préférable de diviser le groupe en deux. Cela aurait contraint les formateurs à répéter deux fois la même chose (groupe 1 le vendredi, groupe 2 le samedi) mais aurait peut être permis d’exécuter l’ensemble des exercices proposés.

3. Sur une échelle de 7 ( 7 étant la marque la plus élevé), svp évaluer les aspects suivants de l’atelier :

Mauvais

Excellent Information préparatoire 1 2 3 4 5 6 7 Formateurs 1 2 3 4 5 6 7 Séance d’information sur l’« ICT4D Atlas ».

1 2 3 4 5 6 7

Exposé théorique sur les questions d’analyse spatiale

1 2 3 4 5 6 7

Exercice pratique avec Google Earth 1 2 3 4 5 6 7 Exposé sur la question des « Open GIS » 1 2 3 4 5 6 7 Hébergement 1 2 3 4 5 6 7 Localisation de l’atelier 1 2 3 4 5 6 7 Organisation logistique de l’atelier 1 2 3 4 5 6 7 Connectivité 1 2 3 4 5 6 7 Alimentation 1 2 3 4 5 6 7 autres: _________________________ 1 2 3 4 5 6 7

La note de l’hébergement est liée aux travaux qui ont constitué une gêne (toutefois pas insurmontable)

4. Ce que j’ai appris de l’atelier : A mieux utiliser google earth que je vais m’empresser d’utiliser pour mes présentations. De nouvelles méthodes de participation très convaincantes pour l’animation d’atelier.

26

A prendre davantage conscience que les SIG ne sont pas la panacée et qu’il ne faut pas négliger les autres méthodes de communication.

5. Je participerais __________ Je ne participerais plus _________dans un atelier similaire dans le futur. Pourquoi?

Les méthodes utilisées pour faire participer les invités sont très efficaces et au final permettent à l’ensemble des participants de connaître la teneur des échanges de chaque groupe

6. Sur une échelle de 7, quelle est votre impression générale de cet atelier ? et

pourquoi? 7, j’ai déjà participé à des workshop mais selon des méthodes classiques de regroupement à partir de thématiques proposées. Dans le cas de cet atelier, il a été permis aux participants de proposer sa thématique. Par ailleurs, le fait que chaque jour une méthode de participation nouvelle était proposée, cela a permis à tous de s’exprimer et de faire évoluer également sa thématique par rapport à la veille et aux échanges qui ont pu avoir lieu. En conclusion j’ai trouvé très enrichissant la méthode d’animation et le contenu des échanges avec des participants venant de divers horizons et ayant des expériences de type très différent

7. Quelle est l’élément de suivi le plus important à faire ? En terme de proposition de projet peut être. A la fois connaître l’évolution des propositions finales qui ont été demandées aux participants le dernier jour. Egalement connaître la diffusion que les participants ont pu faire de cet atelier à leur retour auprès de leurs collègues

Merci

27

29 MAI 2009 -2- Evaluation

IDRC- GIS Workshop May 15 & 16 2009 – Dakar

3.0 The thing I liked most about this workshop was? Why? Informal and open approach of both trainers, the fact that they are interested in working with/promotion of FLOSS, the good general overview they provided on available tools and GIS data. Both trainers were well prepared. I also appreciated organizers' effort in making the event as accessible as possible for French non-speakers (thanks Genevieve!). 4.0 The thing I liked least about this workshop was? Why? Lack of examples of practical usage of different applications and types of data in the context of our work. It was not always easy to connect the GIS technology (whatever exciting it is) with practical applications in our project. This aspect might have been explored more. 5.0 On scale out of 7 (7 being the highest score), please rate the following aspects of the

workshop: NON DISPONIBLE DANS LE FICHIER ACHEMINÉ ??

28

4.0 From this workshop I learned that 5.0 I Would___X___ Would Not_____ want to participate in a similar workshop in the future. Why? It served its purpose. I learned something new and I felt the time was well utilised. 6 On a scale of 7, I would give the overall experience of the workshop a __6__? Why? See my comment about lack of examples of practical application (above). As for the rest, the workshop was very satisfactory. 7 The most important follow-up action(s) from this workshop is: For me: Alert relevant APC people to IDRC's Atlas application and brainstorm how it could be used in projects developed by members. Further explore GIS FOSS software and research inspirational applications in the type of projects APC implements. For IDRC (just a suggestion :-) Get seriously involved in promotion and advocacy for open GIS data. Its availability (or lack of availability) might play very important role for many development initiatives.

Karel Novotny APC

29

29 MAI 2009 -3- Evaluation

IDRC- GIS Workshop May 15 & 16 2009 – Dakar

1.0 The thing I liked most about this workshop was? Why? Découverte des TIC par rapport à la gestion des ressources naturelle. Cet atelier m’a permis de mieux comprendre comment les TICs peuvent être intégrer dans le secteur agricole pour une gestion durable des ressources naturelles. Nous sommes entrain de travailler dans la zone des Niayes, où, il existe une forte pression et spéculation foncière. Avec les communautés, nous avions réalisé une cartographie sociale avec la communauté rurale. La rencontre m’aidera à parfaire certaines données à partir des logiciels open source. 2.0 The thing I liked least about this workshop was? Why? Les exercices pratiques étaient d’une grande utilité. A partir de Map server ; Atlas (à partir des cartes, augmenter d’autes utilitaires pour avoir des cartes dynamiques. 3.0 On scale out of 7 (7 being the highest score), please rate the following aspects of the

workshop:

Poor Excellent

Background information 1 2 3 4 5 6 7x

Facilitator 1 2 3 4 5 6x

7

Orientation of the ICT4D Atlas. 1 2 3 4 5 6 7x

Theoretical overview of spatial data analysis

1 2 3 4 5 6x

7

Practical exercise with Google Earth 1 2 3 4 5 6 7x

Overview of the Open Web GIS 1 2 3 4 5 6 7x

Hotel accommodation 1 2 3 4 5 6 7 Location of the workshop (IDRC office) 1 2 3 4 5 6 7

x Logistics of the workshop 1 2 3 4 5 6 7

x Connectivity 1 2 3 4 5 6 7

30

x Food 1 2 3 4 5 6

x 7

Other: _________________________ 1 2 3 4 5 6 7 4.0 From this workshop I learned that Savoir lier la théorie et la pratique – diversifier les expertises (mettre ensemble des chercheurs, des universitaires, des ONGs, des producteurs…) 5.0 I Would_______ Would Not_____ want to participate in a similar workshop in the future. Why? 6.0 On a scale of 7, I would give the overall experience of the workshop a __Enrichant___?

Why? Les documents de base, l’animation, la richesse des expériences, la découverte des logiciels libres, leurs utilisations, les exercices pratiques. 7.0 The most important follow-up action(s) from this workshop is: Application des TICs adaptées à mes besoins (SIG et autres open sources) Etant donné que nous allons exécuter un programme de recherche-action participative sur « l’amélioration et la sécurisation de l’accès des femmes au foncier au Sénégal, avec le soutien du CRDI, cette rencontre renforcera les liens de collaborations avec d’autres institutions avec qui nous allons collaborer. Cette initiation renforce les synergies d’actions menées avec d’autres acteurs.

8. 9.

10. THANK YOU

31

31 MAI 2009 -0404-

Evaluation IDRC- GIS Workshop

May 15 & 16 2009 – Dakar

4.0 The thing I liked most about this workshop was? Why? Open Source (FOSS) presentation. Gave us a possibility to publish things on the web without buying expensive softwares. The Google earth exercise was also very helpful in being able to migrate data and put them on Google earth 5.0 The thing I liked least about this workshop was? Why? Nothing special 6.0 On scale out of 7 (7 being the highest score), please rate the following aspects of the

workshop:

Poor Excellent

Background information 1 2 3 4 5 6 7 Facilitator 1 2 3 4 5 6 7 Orientation of the ICT4D Atlas. 1 2 3 4 5 6 7 Theoretical overview of spatial data analysis

1 2 3 4 5 6 7

Practical exercise with Google Earth 1 2 3 4 5 6 7 Overview of the Open Web GIS 1 2 3 4 5 6 7 Hotel accommodation 1 2 3 4 5 6 7 Location of the workshop (IDRC office) 1 2 3 4 5 6 7 Logistics of the workshop 1 2 3 4 5 6 7 Connectivity 1 2 3 4 5 6 7 Food 1 2 3 4 5 6 7 Other: _social event_______________ 1 2 3 4 5 6 7

4.0 From this workshop I learned that How to benefit from open source software and adjust it to my needs 5.0 I Would_____X__ Would Not_____ want to participate in a similar workshop in the future. Why? This type of workshops add connections between people and allow for future collaboration

32

8.0 On a scale of 7, I would give the overall experience of the workshop a ___6__? Why? Well organized, practical exercises 9.0 The most important follow-up action(s) from this workshop is: Organize other similar workshops

2. 3.

4. THANK YOU

33

1 JUIN 2009 -5- Évaluation

CRDI – Atelier de sensibilisation aux systèmes d’information géographique et aux logiciels libres.

15 et 16 mai 2009 – Dakar, Sénégal

1. Quelles sont les aspects de l’atelier que vous avez appréciés le plus? Et pourquoi? − Le plan de la formation bien préparé (les documents, les logiciels ont été

disponible pour tous), − Les principes et l’importance du FOSS étaient bien transmis, à mon avis, aux

participants malgré l’insuffisance du temps.


− La précipitation sur l’explication à cause de l’insuffisance du temps. − Le comportement des autres participants. Parce que, vu l’importance et la

complexité du sujet, l’insuffisance du temps, les autres participants ont eu encore le temps de perturber un peu les formateurs en bavardant comme des étudiants (je m’excuse),

3. Sur une échelle de 7 ( 7 étant la marque la plus élevé), svp évaluer les aspects

suivants de l’atelier :

Mauvais Excellent

Information préparatoire 1 2 3 4 5 6 7 Formateurs 1 2 3 4 5 6 7 Séance d’information sur l’« ICT4D Atlas ».

1 2 3 4 5 6 7


1 2 3 4 5 6 7

Exercice pratique avec Google Earth 1 2 3 4 5 6 7 Exposé sur la question des « Open GIS » 1 2 3 4 5 6 7 Hébergement 1 2 3 4 5 6 7 Localisation de l’atelier 1 2 3 4 5 6 7 Organisation logistique de l’atelier 1 2 3 4 5 6 7 Connectivité 1 2 3 4 5 6 7 Alimentation 1 2 3 4 5 6 7 autres: Durée de l’atelier_________________

1 2 3 4 5 6 7

4. Ce que j’ai appris de l’atelier : − Base sur l’OPEN SOURCE, − Utilisation et disponibilité des données et logiciels libres, − Ce que les autres participants ont pu faire avec l’open source.

34

5. Je participerais __________ Je ne participerais plus _________dans un atelier

similaire dans le futur. Pourquoi? Bien sûr que je participerais à un atelier similaire dans le futur. Parce que, premièrement, cet atelier m’a donné une idée sur la structuration et la présentation de mes bases de données cartographiques dans le cadre de notre projet ACCA Madagascar mais l’initiation pendant cet atelier s’avère insuffisante. Ensuite, l’atelier m’a motivé d’approfondir mes connaissances de base sur le SIG dans l’optique d’open source, donc s’il y aura d’autre atelier similaire à cet atelier je serai vivement intéressé.


pourquoi? Je donne 6/7, parce ce que l’atelier était vraiment instructif et important pour moi et pour notre projet.

7. Quelle est l’élément de suivi le plus important à faire ? L’application et l’utilisation des acquis de l’atelier par les participants ainsi que leur besoin de formation ou d’appui dans le cadre de l’opengis.

Merci

35

1 JUIN 2009 -7-6 Évaluation



1. Quels sont les aspects de l’atelier que vous avez appréciés le plus? Et pourquoi?

J’ai beaucoup apprécié la méthodologie adoptée et appliquée (échanges d’expériences, discussion interactive en groupe) car elle permet vraiment des échanges d’expérience à travers la participation effective de tous. En outre les objectifs de l’atelier à savoir :

partager les expériences sur l’utilisation des TIC dans la gestion des Ressources naturelle

identifier et discuter des problématiques émergentes et surtout développer un partenariat

2. Quels sont les aspects de l’atelier que vous avez appréciés le moins? Et

pourquoi? Peu de temps pour la découverte de la ville hôte de l’atelier Pas assez de temps pour formuler et développer les thèmes probables de recherche

3. Sur une échelle de 7 ( 7 étant la marque la plus élevé), svp évaluer les aspects suivants de l’atelier :

Mauvais


1 2 3 4 5 6 7


1 2 3 4 5 6 7


(les chiffres en rouge sont mes appréciation)

4. Ce que j’ai appris de l’atelier : A travers cet atelier je me suis rendu compte que la gestion des ressources naturelles en général et en particulier l’accès et la gestion des terres sont très complexes quelque soit le pays. Les TIC bien maîtrisées et utilisées peuvent être d’un grand secours pour

36

l’information, la sensibilisation et la prise de décision pour une gestion juste et équitable des ressources naturelles.

5. Je participerais __encore (si l’occasion m’est donnée)________ Je ne participerais plus _________dans un atelier similaire dans le futur. Pourquoi?

Cela me permettra d’échanger avec les autres chercheurs et surtout avec ceux qui sont dans le développement. Ensemble on pourra trouver les voies et moyens d’apporter des approches de solutions adéquates à la gestion des ressources naturelles notamment la terre et l’eau


pourquoi? 6 car j’ai apprécié globalement les différentes thématiques ou axes d’investigation qui ont été l’objet de la synthèse des idées des différents participants.

7. Quel est l’élément de suivi le plus important à faire ? La collecte des informations utiles et nécessaires pour la rédaction des protocoles ou projet de recherche sur les thématiques par les différents groupes de participants.

Merci

37

2 JUIN 2009 -7 Évaluation



1. Quelles sont les aspects de l’atelier que vous avez appréciés le plus? Et pourquoi?

Surtout les deux derniers jours d’application sur les logiciels libres, l’aspect pratique, les exercices et la connaissance des logiciels libres.


L’aspect théorique

3. Sur une échelle de 7 (7 étant la marque la plus élevé), svp évaluer les aspects suivants de l’atelier : (en rouge)

Mauvais


1 2 3 4 5 6 7


1 2 3 4 5 6 7


4. Ce que j’ai appris de l’atelier :

Beaucoup , surtout pour mes propres enseignements

5. Je participerais _encore, ___ Je ne participerais plus _________dans un atelier similaire dans le futur. Pourquoi?

L’expérience qu’on peut acquérir 6. Sur une échelle de 7, quelle est votre impression générale de cet atelier ? et

pourquoi? 6, le contact

7. Quelle est l’élément de suivi le plus important à faire ?

La formation, et surtout mettre à notre disposition la bibliographie nécessaire Merci

38

Annexe 3 : Matériel pédagogique présenté.