Juillet 2017

La ville portuaire et ses contraintes naturelles : le cas du Pirée

Introduction L’objectif de ce travail est de réaliser un résumé historique du port d’Athènes ainsi que l’analyse de deux

carottes sédimentaires afin de proposer une reconstitution paléo-environnementale de deux des trois bassins qui composent la presqu’île du Pirée.

Le Pirée connut son plus grand développement lors de la mise en place du programme politico-économique de Thémistocle au Vème siècle av. J.-C. Les trois criques naturelles (Zéa, Mounychia et Kantharos) qui la composent sont alors aménagées en bassins portuaires ce qui va accroître la puissance militaire de la cité d’Athènes et les échanges commerciaux. Le port de Kantharos devient alors un emporion et le petit village d’ouvriers navals se transforme en une véritable ville maritime reliée à sa cité par les longs-murs. Le développement important d’Athènes et de son port crée la jalousie des autres puissances qui vont tout faire pour anéantir le Pirée. Et, ce sont les Romains qui, en 85 av. J.-C., sous l’ordre de Sylla, réduisent en poussière le port et la cité. Désormais seuls les touristes et les étudiants empruntent ce port pour aller à Athènes.

Deux carottes ont été réalisées dans deux des trois ports du Pirée. La première, Zéa 1 mesure 9m de profondeur à laquelle il faut ajouter une hauteur de colonne d’eau de 6m. La seconde, Mounychia 1 mesure 5,50m de profondeur sous une colonne d’eau de 5m. Elles se situent toutes les deux au goulet d’étranglement que forment les criques.

1

Figure 1 : Carte de localisation géographique du Pirée. (Cf. AMOURETTI M.-C., RUZÉ F. ET JOCKEY PH., 2014)

Figure 2 : Carte représentant le Pirée et Athènes durant

l'Antiquité. (Cf. AMOURETTI M.-C., RUZÉ F. ET JOCKEY

Figure 3 : Carte de localisation des carottages. (Cf. Google Earth).

Juillet 2017Méthodologie

Les différentes analyses de ces deux carottes ont été réalisées à Lyon au sein de la plate-forme OMEAA (Observatoire et mesure des environnements actuels et anciens) et au laboratoire de Datation dirigé par Christine Oberlin pour les datations radiocarbone. La détermination des ostracodes a été effectuée par le Dr Pierre Carbonel chercheur au laboratoire EPOC (UMR-5805) à l’université de Bordeaux.

La susceptibilité magnétique

Cette analyse est utilisée pour compléter le découpage stratigraphique. Elle a été réalisée à l’aide d’une sonde Bartington MS2B sensor qui permet de mesurer la capacité du sédiment à acquérir une aimantation par application d’un champ magnétique.

XRF

L’XRF mesure la composition chimique du sédiment par spectrométrie de fluorescence X. Ce qui permet de définir des facteurs environnementaux et ainsi de proposer une restitution paléo-environnementale.

Texture

La texture est déterminée par un tamisage humide réalisé avec une colonne de tamis comprenant un tamis de 2mm et un second de 63μm, sur 10 à 15g bruts secs de sédiments. Les refus de tamis sont pesés et permettent de différencier les trois textures qui composent le sédiment : la fraction grossière (> 2mm), la fraction sableuse (2mm – 63μm) et la fraction fine (< 63μm).

Ostracodes

Les ostracodes sont extraits sous loupe-binoculaire et placés sur des cellules micropaléontologiques pour leur identification permettant ainsi de savoir dans quel milieu l’on se trouve (fluvial, marin, lagune etc.) en fonction des espèces.

Granulométrie

L’analyse granulométrique a été réalisée à l’aide d’un granulomètre laser Malvern Mastersizer Hydro 2000. Pour interpréter les résultats trois indices sont utilisés. Le premier est la courbe D50, correspondant au grain moyen, qui renseigne sur l’hydrodynamisme. Le second est l’indice de Trask donnant la distribution des grains selon s’ils sont bien ou mal classés. Le dernier est le diagramme de Passega qui prend en compte les valeurs de D50 et de D99 (grain le plus important) sur une échelle logarithmique. Ce graphique permet de déterminer le mode de transport des particules suivant un segment propre à chacun d’eux.

Résultats et discussions

Les deux carottes sédimentaires étudiées ici sont divisées en trois parties : l’unité A correspondant au substrat géologique, l’unité B indique un milieu pré-portuaire et l’unité C un environnement portuaire.

Zéa 1   :

UNITÉ A (9,00m – 7,00m) : la base de la carotte est composée de marne et de limons argileux gris avec des petits cailloux. Cette différence stratigraphique subdivise en deux sous-unités cette partie.

Sous-unité A1 (9,00m-8,50m) : elle constitue le substrat géologique et n’a par conséquent pas été analysée.

Sous-unité A2 : (8,50m-7,00m) : l’apport détritique est ici, le plus élevé de la carotte. Il est corrélé à un hydrodynamisme faible avec un D50 à 7μm, à une susceptibilité également élevée traduisant un milieu faible en eau et à une fraction fine importante. Ces éléments indiquent la mise en place d’un environnement lagunaire.

UNITE B (7,00m-1,50/1,40m) : l’unité B se compose essentiellement de sables fins. Deux sous-unités stratigraphiques, B1 et B2 sont définies.

Sous-unité B1 (7,00m-4,50m) : est datée de 5334 à 4439 av. J.-C. . La susceptibilité magnétique chute à 1 CGS montrant un milieu en présence d’eau. L’XRF désigne un milieu carbonate provenant des coquilles marines. L’hydrodynamisme augmente avec un D50 à environ 57μm pour un mauvais classement (SO > 3). La macrofaune

2

Juillet 2017

confirme l’environnement marin ainsi que la microfaune. Cette sous-unité montre que la crique se remplit d’eau, cela suite à la transgression marine.

Sous-unité B2 (4,50m-1,50/1,40m) : est datée de 3695 à 2882 av. J.-C. . La susceptibilité magnétique est toujours aussi faible. Le milieu carbonate présente quelques évènements d’anoxie (manque d’oxygénation). L’hydrodynamisme reste important avec un D50 à 38μm correspondant à un mauvais classement (SO > 3). La macrofaune est ici typique de la zone de balancement des marées. La microfaune présente montre un milieu laguno-saumâtre. L’environnement marin se stabilise à l’intérieur de la crique avec une influence moindre de la mer que dans l’unité précédente.

UNITE C (1,40m-0,00m) : le sommet de la carotte est constitué de sédiments hétérogènes composés d’argiles et de petits cailloux. Ce faciès est majoritairement sableux avec une présence de plus en plus importante d’éléments grossiers. Le grain moyen traduit un hydrodynamisme de nouveau faible avec environ 20μm correspondant à un mauvais classement (So > 3). L’XRF montre un pic de pollution causé par l’Homme. L’environnement prédominant ici est celui d’un port fermé. La crique est aménagée en bassin portuaire.

Mounychia 1   :

UNITE A (5,50m-4,20m) : Cette unité a été étudiée d’un point de vue uniquement stratigraphique car aucun échantillon n’a été prélevé dans cette partie de la carotte. La stratigraphie permet tout de même de subdiviser en deux cette unité et d’émettre des hypothèses sur le milieu dans lequel on se trouve.

Sous-unité A1 (5,50m-4,75m) : Marne marron verdâtre – Marne effritée (substratum).

Sous-unité A2 (4,75m-4,20m) : Galets arrondis et petits cailloux. Création d’une plage ?

UNITE B (4,20m-1,20m) : est composée de sables et d’argiles. Elle est divisée en deux sous-unités stratigraphiques, B1 et B2.

Sous-unité B1 (4,20m-2,60m) : est datée de 1700 à 700 av. J.-C. . La susceptibilité magnétique est très variable dans cette sous-unité composée essentiellement de particules fines. L’hydrodynamisme est ici moyen avec un D50 aux

3

Figure 4 : Figure interprétative des analyses de Zéa 1.

Figure 5 : Figure interprétative des analyses de Mounychia 1.

Juillet 2017alentours de 13,8μm traduisant dans l’ensemble un bon classement (SO <2,5). La microfaune indique un milieu laguno-côtier.

Sous-unité B2 (2,60m-1,20m) : la susceptibilité magnétique est assez élevée, ici, montrant une influence détritique. Les particules fines constituent la majeure partie de la texture sédimentaire. L’XRF indique un apport détritique toujours présent. L’hydrodynamisme reste moyen avec un D50 à environ 13μm impliquant un grain bien classé (So <2,5). Un pic d’hydrodynamisme est visible à 1,40m montrant une liaison avec l’unité suivante. La microfaune est caractéristique d’un environnement laguno-côtier.

UNITE C (1,20m-0,00m) : est composée de sédiments hétérogènes constitués d’argiles et de petits cailloux. La susceptibilité magnétique se stabilise dans cette partie de la carotte. Les particules fines sont les plus présentes. L’hydrodynamisme devient faible avec un D50 à environ 10μm impliquant un bon classement du grain (So < 2,5). La microfaune est toujours caractéristique du milieu laguno-côtier. La crique est ici aménagée en bassin portuaire réduisant l’influence marine.

4

Figure 1 : figure interprétative des analyses de Mounychia 1.

Juillet 2017Conclusion

Les différentes analyses réalisées sur ces deux carottes ont permis de définir le milieu portuaire dans chacune d’elles. Cependant l’absence de datation dans cette unité ne permet pas d’être plus précis sur les évènements historiques ou environnementaux. Le phénomène paléogéographique de la transgression marine, également mis en évidence, renseigne sur la mise en place du milieu marin à l’intérieur de la crique de Zéa entre 5000 et 3000 av. J.-C..

Guerin Fanny1

Bibliographie

AMOURETTI M.-C., RUZÉ F. ET JOCKEY PH., 2014, Le monde grec antique (5e édition), HU histoire, Paris.

Bjorn Loven, The ancient harbours of the Piraeus Vol1 et 2, Monographs of the Danish Institute at Athens, 2011.

CARCAUD N. 2014, La géoarchéologie française au XXIe siècle = French geoarchaeology in the 21st century, Paris, p. 149-159 et 259-305.

DELILE H., MAZZINI I., BLICHERT-TOFT J., GOIRAN J.P., ARNAUD-GODET F., SALOMON F. et ALBARÈDE F. 2014, Geochemical investigation of a sediment core from the Trajan basin at Portus, the harbor of ancient Rome, Quaternary Science Reviews 87, p. 34-45.

Goiran J.-P., Djechri N. et Ollier N, 2005, Les ports antiques en Méditerranée : approche géoarchéologique, problématiques, méthodes, terminologies et études de cas, Les cahiers du littoral n°6, p. 473-493.

Goiran J-P., Kosmas P. et alii, Piraeus, the ancient island of Athens : Evidence from Holocene sediments and historical archives, in Geology, 04 mai 2011, p.530-534.

Lasserre F., 1966, « Strabon : Géographie (livre I et IX, bilingue) » Paris.

MAZZINI I., GOIRAN J.P. et CARBONEL P. 2015, Ostracodological studies in archaeological settings : a review, Journal of Archaeological Science 54, p. 325-328.

MISKOVSKY J.-C., 2002, Géologie de la préhistoire : méthodes, techniques et applications », Paris, p. 259-266, 373-392, 447-502, 769-772, 785-802 et 1131-1154.

PANAGOS CH.-TH.,. 1968, Le Pirée étude économique et historique depuis les temps les plus anciens jusqu’à la fin de l’empire romain : avec une étude topographique, Athènes.

PASSEGA R. 1963, Analyses granulométriques outil géologique pratique, Revue de l’Institut française du Pétrol, p. 1489-1500.

SCHALDEMOSE M.K. 2011, The Ancient Harbours of the Piraeus ; Volume I.2. the zea shipsheds and slipways : finds, Area 1 shipshed roof reconstructions and feature catalogue, Monographs of the Danish Institute at Athens, Aarhus.

SITE COMPLÉMENTAIRE   :

Site Zea harbor project

1 Étudiante en master 1 de recherche en archéologie à l’Université Lumière Lyon 2. 5