ENJEUXETPERSPECTIVESDEMOGRAPHIQUES

Synthèsedetravauxproduitsparl’InstitutnationaldesétudesdémographiquespourleHaut-Commissariatauplan

ParGillesPISONaveclacollaborationdeSandrineDAUPHIN

Octobre2020

2

TABLEDESMATIERES

1- LAFRANCEETL’EUROPE:QUELLESPARTSDELAPOPULATIONMONDIALE

1.1.Lapopulationmondialeva-t-ellecontinueràaugmenter,stagneroudécroître?..........................4

1.1.1Pourquoilapopulationmondialeaugmente-t-ellerapidement?........................................................4

1.1.2D'oùvientladécélérationdelacroissance?…………………………………………………………………………….……..4

1.1.3Plusd’unhumainsurtroisenAfriqueen2100?....................................................................................4

1.2.Lapopulationdel’Europeva-t-ellesemaintenir?..........................................................................4

1.2.1Aprèsavoiraugmentéfortementdepuisundemi-siècle,lapopulationdel'UEestquasistationnaireaujourd'hui……………………………………………………………………………………………………………………………………………….5

1.2.2L'immigrationassureralemaintiendelapopulationdel'Europe?…………………………………………………..5

1.3.Populationfrançaise:versunepoursuitedelacroissance,lastabilisation,ouledéclin?..............5

1.3.1Undoublementdespersonnesde70ansouplusd’ici2070............................................................5

1.3.2L’évolutiondunombredeshabitantsdépendsurtoutdeshypothèsesdeféconditéetdemigrations6

1.3.3Croissancedémographiquefuture:lachutedel’excédentnaturelestpratiquementinévitable.......6

2-LAFRANCEAUSEINDEL'EUROPE:QUELLESSPECIFICITESDEMOGRAPHIQUES

2.1.Laféconditélaplusélevéed’Europe.............................................................................................12

2.1.1PlusforteféconditéenEuropeduNordqueduSud......................................................................12

2.1.2L’indicateurdeféconditéafluctuéauNorddel’Europe...............................................................12

2.1.3Labaissedel’indicateurenFrancecesdernièresannées,moinsimportantequ’ailleurs................12

2.2–Uneimmigrationrelativementfaibleparrapportàsesvoisinseuropéens,etnecontribuantquepeuàlacroissancedémographique.....................................................................................................14

2.2.1Pourquoilapopulationdel’UEcontinue-t-elled’augmenter?.......................................................14

2.2.2Lacroissancedémographiquefrançaise:duepourlestrois-quartsausoldenaturel…………..……….14

3-NAISSANCESETFECONDITEENFRANCE:AQUOIS'ATTENDREDEMAIN?

3.1.Autantd’enfantsqu’ilyacinquanteans,maisàdesâgesdeplusenplusélevés...........................18

3.2.Lescouplesont-ilslenombred'enfantssouhaités?......................................................................19

3.2.1Lesintentionsdeféconditésurestimentlescomportements………………………..…………………………………19

3.2.2Lessituationsdeprécaritéprofessionnelle-particulièrementdesfemmes-conduisentàabandonnerleprojetd'enfant…………………………………………………………………………………………………………………………………….20

3.2.3Lescriseséconomiquesnefontqueretarderlesnaissances..........................................................20

3.3.Lespolitiquesfamilialesinfluent-ellessurlescomportementsenmatièredefécondité?..............21

3.3.1Unéquilibreentreaidesfinancièresetservicesd'accueilàlapetiteenfanceestsusceptibled'influencerleplusfortementlafécondité………………………………………………………………………………………………21

3

3.3.2L'ensembledesaidesetladiversitédesmodesdepriseenchargeoffertscontribuentsansdouteàrendreladécisiond'avoirunenfantmoinsdépendantedustatutprofessionneldesmères………………..…..22

4-LEVIEILLISSEMENTDEMOGRAPHIQUEEST-ILINEVITABLE?

4.1.LaFrance,pionnièreenmatièredevieillissementdémographique..............................................27

4.1.1L’allongementdelavieestleprincipalmoteurduvieillissementdémographiqueaujourd’huienFrance………………………………………………………………………………………………………………………………………..274.1.2Laprogressionduvieillissement:pluslenteenFrancequechezsesvoisins…………………………………..27

4.2.L'espérancedeviea-t-elleatteintseslimites?.............................................................................28

4.2.1Lescancers,premièrecausededécèsdevantlesmaladiescardiovasculaires.................................28

4.2.2L’effetdesépidémiesdegrippeetdecelleduCovid19..................................................................29

4.2.3Quellesavancéesattendre,àlongterme,unefoislamortalitéparmaladiescardiovasculairesetparcancersvaincue?................................................................................................................................29

4.3.Lalongévitédesplusâgésest-ellecorréléeauxpossibilitésdevieillirpluslongtempssansincapacités?………………………………………………………………………………………………………………………………..……30

4.3.1Desdisparitésd'espérancedevieenbonnesantéenEuropedifficilesàinterpréter……………………...30

4.3.2Les"parcoursd'exposition"contribuentauxdifférencesdansleschancesdevieillirenbonnesantéquel'onobserveentrefemmesethommesetentregroupessociaux………………………………………………………….30

4.3.3Lesespérancesdevieenbonnesantédiffèrentsurleterritoire……………………………………………………….32

4.4.L'aidedesproches:unresteàchargeimportant…………………………………………………………………………32

4.3.1Auxinégalitéssocialesinterfamilialespourraients'ajouterdesinégalitéssocialesintrafamiliales….33

4.3.2D'unpointdevueéconomique,lessolidaritésfamilialesproduisentdesexternalitésnégatives…….33

5-MIGRATIONSINTERNATIONALES:SITUATION,EVOLUTIONETPERSPECTIVES

5.1.Lesimmigrés:moinsde4%delapopulationmondialeetdesfluxmigratoiresrenversésdepuisunsiècle…………………………………………………………………………………………………………………………………………………41

5.2Laproportiond’immigrésenFrance:enprogressioncesdernièresannées....................................41

5.2.1Lapartdesimmigrésdanslapopulationfrançaiseestdanslamoyennedespayseuropéens..........41

5.2.2Lesimmigrés,unepopulationvariéeconstituéeparlecumuldefluxmigratoiresdepuisunsiècle...42

5.2.3Lesfluxd’immigrationenFranceaucoursdesannéesrécentes:relativementmodestes,etenhausse.........................................................................................................................................................42

5.3.Peut-onanticiperlesmigrationsinternationalesdedemain?......................................................43

5.3.1L’Europeetlespectredesmigrationssubsahariennes.......................................................................43

5.3.2Quelestl'effetpotentielduchangementclimatiquesurlesmigrations?..........................................43

4

1-LAFRANCEETL’EUROPE:QUELLESPARTSDELAPOPULATIONMONDIALE

1.1-Lapopulationmondialeva-t-ellecontinueràaugmenter,stagneroudécroître?

La populationmondiale compte près de 8milliards d’habitants en 2020. Elle n’en comptait qu’unmilliarden1800etadoncétémultipliéeparprèsdehuitdepuis(figure1.1).Elledevraitcontinueràcroîtreetpourraitatteindreprèsde10milliardsen2050.Pourquoilacroissancedevrait-ellesepoursuivre?Lastabilisationest-elleenvisageableàterme?Unedécroissanceest-elleenvisageabledanslesprochainesdécennies?Danstouteslesprojections,lapartdelaprésencefrançaiseeteuropéennediminuedanslapopulationmondiale.

1.1.1 Pourquoilapopulationmondialeaugmente-t-ellerapidement?

Si la populationmondiale continued’augmenter, c’est en raisonde l’excédent des naissances sur lesdécès – les premières sont près de trois fois plus nombreuses que les seconds [1]. La croissancedémographiquedécélèrepourtant:ayantatteintunmaximumdeplusde2%paranilyacinquanteans,elleadiminuédemoitiédepuis(1,1%en2020).Elledevraitcontinuerdebaisserjusqu’àlaquasi-stabilisationdelapopulationmondialeautourde10à11milliardsd’habitantsdansunsiècle.

1.1.2 D’oùvientladécélérationdelacroissance?

Ladécélérationdelacroissancetientàladiminutiondelafécondité,2,4enfantsenmoyenneparfemme

dans lemonde en 2020, contre plus du double (5 enfants) en 1950. Parmi les régions dumonde où laféconditéestencoreélevée(supérieureàtroisenfants),ontrouveen2020presquetoutel’Afriqueet lesrégionsallantdel’Afghanistanjusqu’auNorddel’IndeenpassantparlePakistan[2].C’estdanscesrégionsquesesitueral’essentieldelacroissancedémographiquemondialefuture.

1.1.3 Plusd’unhumainsurtroisenAfriqueen2100?

L’unedesgrandesévolutionsàvenirestl’accroissementtrèsimportantdelapopulationdel’Afriquequi,

AfriqueduNordcomprise,pourraitquadruplerd’iciunsiècle,passantd’unmilliardd’habitantsen2010àprobablement2,5milliardsen2050etplusde4en2100,cecimalgré l’épidémiedesida [1].Alorsqu’unhumainsursixvitaujourd’huienAfrique,ceseraprobablementplusd’unsurtroisdansunsiècle.

Avec sondemi-milliardd’habitants (513millionsen2020), l’Unioneuropéenneà28 (UE28) abriteun

humainsurquinze,etdevraitenabriterunsurvingten2050.LaFrance,avecses67millionsd’habitants,enabriteunpeumoinsd’unsurcent,etdevraitenabriterunpeuplusd’unsurcentcinquanteen2050.

1.2–Lapopulationdel’Europeva-t-ellesemaintenir?

Dans plus de la moitié des pays de l’Union européenne, les décès sont plus nombreux que lesnaissances, mais la population continue souvent d’augmenter en raison d’un excédent migratoire(différenceentrelesentréesdemigrantset lessorties).Lapopulationdel’UEnepourrasemainteniràtermeàsonniveauactuelquegrâceàuneimmigrationimportante,mêmedanslecasoùlaféconditéserelevait.

LesprojectionsdémographiquespubliéesparEurostaten2018annoncentdanssonscénariocentralque

lesnaissancesresteraientstablesdansl’ensembledel’UEetlesdécèscontinueraientàaugmenter,detellesortequeledéficitdesnaissancessurlesdécèssecreuseraitpouratteindreunmillionetdemien2060(figure1.2). L’augmentation des décès est pratiquement inévitable même si l’espérance de vie continue deprogresser.Lesgénérationsnombreusesnéespendantlebaby-boom,quiontentre45et75ansen2020,vontvieillirpuismourir.Enéchoaubaby-boomd’après-guerre,onenregistreraunboomdesdécès80à90ansplustard.Lescénariod’Eurostatsupposeunrelèvementprogressifdelaféconditéjusqu’àunniveaude

5

1,85 enfant par femme, les différents pays convergeant vers ce niveau en 2050. Il suppose aussi quel’immigration va continuer, le soldemigratoire se situant autour d’unmillion par an tout en diminuantlentement(figure1.3).Àceniveau,lesmigrationscompenseraientl’excédentdesdécèssurlesnaissancesetlapopulationsemaintiendraitàl’horizon2080(figure1.4).

1.2.1-Aprèsavoiraugmentéfortementdepuisundemi-siècle,lapopulationdel’UEestquasistationnaireaujourd’hui

Entre1960et2015,lapopulationdes28payscomposantl’UEen2015estpasséede407à509millionsd’habitants(figure1.4).L’augmentationd’unpeuplusde100millionsvientprincipalementdel’excédentdesnaissancessur lesdécès.L’excédentnaturel(troismillionsetdemi),pourunepopulationquinecomptaitalorsque400millionsd’habitants,entraînaitunaccroissementdehuitpourmilleparan,untauxdixfoissupérieuràceluidesannées2000-2009.Depuislemilieudesannées1960laféconditébaisse.Celle-ciestpassée de 2,7 enfants en moyenne par femme en 1965 à 1,6 en 2015. Simultanément, les décès ontaugmenté,passantde4,1millionsen1960à5,2millionsen2015.Ilsembleétonnantquelahaussedesdécèsn’aitpasétéplusforte,carlapopulationasensiblementaugmentédansl’intervalleetavieilli,ellecomprendnotammentunnombreplusimportantdepersonnesâgées.Maisladuréedevies’estallongée,l’espérancedeviegagnant11ansen55ans(elleestpasséede70à81ansentre1960et2015).Ceprogrèsapermislemaintiendunombreabsoludedécèsàpeuprèsaumêmeniveau.

1.2.2-Lapopulationdel’Europepourrait-t-ellesemainteniràtermesansimmigration?

Silapopulationdel’Unioncontinueàaugmenteràlafindesannées2010,c’estpresqueexclusivementgrâceauxmigrations. L’excédentmigratoire,différenceentre lesentréeset les sortiesdemigrants, s’estbeaucoupaccruaucoursdesannées1990et2000etaatteintplusde1,2millionparanentre2005et2015.

Pourillustrerlerôledel’immigrationdansl’évolutiondémographiquedel’Europe,Eurostatacalculédes

projections en faisant l’hypothèse qu’à partir de 2015 le solde migratoire était nul. Ce scénario « sansmigration»estirréalistemaisilauneportéepédagogique:ilmontrecequeseraitl’évolutionsil’immigrationétaitstoppéeenEuropeàpartird’aujourd’hui.Danscecas, lapopulationdes28diminueraitdès2015,ladiminutions’accélérantprogressivementjusqu’àunepopulationde400millionsen2080,contreplusde500aujourd’hui,soitunepertede100millions(20%)en65anslaramenantàsonniveaude1960(figure1.4).Lapopulationde l’Europenepourrasemaintenirà termeàsonniveauactuelquegrâceàune immigrationimportante,mêmedanslecasoùlaféconditéserelèverait.

1.3.Populationfrançaise:versunepoursuitedelacroissance,lastabilisation,ouledéclin?

La population de la France vieillit. Mais aucun « déclin démographique » n’est à redouter. Lesprojections de l’Insee pour 2070 concluent plutôt à une augmentation substantielle de la populationfrançaise.Ellesannoncentlacroissancelentecommelescénarioleplusprobabled’icicinquanteans.Surquellesbasesreposecepronostic?

L’Inseeapubliéen2016sesdernièresprojectionsdepopulationpourlaFrance[3,4,5].Danslescénario

central,fondésurlestendancesdémographiquesrécentes,lapopulationdelaFrancecompterait76millionsd’habitantsau1erjanvier2070,contre66millionsau1erjanvier2013(datededépartdesprojections),soit10millionsdeplus.1.3.1Undoublementdespersonnesde70ansouplusd’ici2070

Entre 2013 et 2070, l’augmentation de population se fait uniquement après 70 ans (figure 1.5) : lapopulationfaitplusquedoubleràcesâges,lesgénérationsnéesdanslapremièremoitiéduXXesiècleétantremplacéesparcellesplusnombreusesnéesaprèslafindelaSecondeGuerremondiale.Enrevanche,endessousde70ans,leseffectifsrestentàpeuprèslesmêmes.

6

1.3.2L’évolutiondunombredeshabitantsdépendsurtoutdeshypothèsesdeféconditéetdemigrations

La projection centrale est complétée par différents scénarios alternatifs combinant différenteshypothèsesd’évolutiondelafécondité,lamortalitéetlesmigrations(figure1.6).Lescénariocentralretientuneféconditéde1,95enfantenmoyenneparfemme,soitunniveauprochedelamoyennedesdixdernièresannéesmaissupérieuràceluid’aujourd’hui;unemortalitécontinuantàbaisseraumêmerythmequ’aucoursdes vingt années précédant le calcul de la projection ; et un soldemigratoire (entréesmoins sorties duterritoire)de+70000personnesparan,soit là-aussiunniveauprochede lamoyennedesdixdernièresannées.Selonleshypothèsesdefécondité«haute»(2,1enfants),ou«basse»(1,8),lapopulationen2070variedeplus4,4millionsàmoins4,2millionsparrapportaux76millionsd’habitantsduscénariocentral;demême, selon qu’on fixe le solde migratoire à 20 000 par an (hypothèse « basse ») ou 120 000(hypothèse«haute»),soitplusoumoins50000parrapportaux70000duscénariocentral,ellevariedeplusoumoins4,1millionsparrapportaux76millions.Lesvariantesenmatièred’évolutiondelamortalitéontunimpactpluslimité:sien2070,l’espérancedevieàlanaissanceétaitsupérieuredetroisansàcelleduscénariocentral,oudetroisansinférieure,ilyauraitrespectivement2,5millionsd’habitantsenplusou2,2millionsenmoinsen2070.

L’incertitudesurleseffectifsvarieselonlesâges.Elleestlaplusfortepourlescohortesquinesontpasencorenéesen2013,endébutdeprojection,etquiaurontmoinsde57ansen2070.Enrevanche,pourlespersonnesde60ansouplusen2070,quisontdéjànéesen2013,elleestmoindre.C’estessentiellementl’hypothèsedemortalitéquifaitvarierleseffectifsdes60ansouplusentre2013et2070.Quelquesoitlescénario,leurnombreaugmentefortement(de69%danslescénariocentral),lesgénérationsnombreusesnéesdepuislafindelaSecondeGuerremondialesesubstituantauxgénérationscreusesnéespendantlaGuerreouavant.

1.3.3Croissancedémographiquefuture:lachutedel’excédentnaturelestpratiquementinévitable

Lachutedel’excédentnaturelestinévitable:lenombredefemmesenâged’avoirdesenfantsresterastableounediminueraquelégèrement,commel’annoncelapyramidedesâgesdelaFranceen2020,avecsaformeglobalementcylindriqueen-dessousde50ans(auxfluctuationsd’effectifd’unegénérationàl’autreprès)(figure1.7).Lenombredenaissancesdevraitresterstableégalementounebaisserquelégèrement,mêmesilaféconditésemaintenaitàdeuxenfants.Àl’inverse,àmesurequedisparaîtrontlesgénérationsdubaby-boom, lenombrededécèsaugmentera fortement.Lesoldemigratoiredevraitdoncdevancer lesoldenatureld’iciunegénération,voireplustôt,pourdevenirlapremièrecomposantedelacroissanceetcelaquelquesoitleniveaufuturdesmigrations,parnatureimprévisible.

Références[1]Nationsunies,2019–WorldPopulationProspects:the2019Revision(https://esa.un.org/unpd/wpp/).[2]GillesPison,2020–«7,7milliardsd’humainsen2019:sommes-noustropnombreuxsurTerre?»TheConversation(https://theconversation.com/7-7-milliards-dhumains-en-2019-sommes-nous-trop-nombreux-sur-terre-81225)[3]BlanpainNathalieetBuissonGuillemette,2016-«Projectionsdepopulationà l’horizon2070.Deuxfoisplusdepersonnesde75ansouplusqu’en2013»,InseePremière,n°1619.(https://www.insee.fr/fr/statistiques/2496228)[4]BlanpainNathalieetBuissonGuillemette,2016-«Projections de population 2013-2070 pour la France»,InseeRésultats n° 187 Société.(https://www.insee.fr/fr/statistiques/2496793)[5]BlanpainNathalieetBuissonGuillemette,2016-«Projectionsdepopulation2013-2070pourlaFrance»,Documentsdetravail,n°F1606,Insee(https://www.insee.fr/fr/statistiques/2400057)[6] Pison Gilles, 2020 – « France : la fécondité la plus élevée d’Europe ». Population & Sociétés, n°575,https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2020-3-page-1.htm[7]Eurostat2020-Basededonnées(https://ec.europa.eu/eurostat/fr/data/database)[8]Eurostat2018–ProjectionsdepopulationEUROPOP2018(https://ec.europa.eu/eurostat/fr/data/database)[9]PisonGilles,2019.Atlasdelapopulationmondiale,Autrement.

7

ILLUSTRATIONS

Figure1.1L’évolutiondelapopulationmondialedepuis1800etprojectionsjusqu’en2100

Source:FigurereprisedeG.Pison,2020.7,7milliardsd’humainsen2019:sommes-noustropnombreuxsurTerre?TheConversation(https://theconversation.com/7-7-milliards-dhumains-en-2019-sommes-nous-trop-nombreux-sur-terre-81225)

Figure1.2.L’évolutiondesnaissancesetdesdécèsdansl’Unioneuropéenne(28pays)

Source :FigurereprisedeG.Pison,Atlasde lapopulationmondiale (Autrement,2019),établieàpartirdesdonnéesd’Eurostat,2018

12

34

56

78

0123456789

1011121314151617

1800 1900 2000 2100

milli

ards

d'h

abita

nts

année

1800

19991987

19741960

1927

2011

Source : Nations unies [1]

2023

Scénariohaut

Scénariomoyen

Scénariobas

8

Figure1.3.L’évolutiondusoldemigratoire(1)dansl’Unioneuropéenne(28pays)

Source:FigurereprisedeG.Pison,Atlasdelapopulationmondiale(Autrement2019),établieàpartirdesdonnéesd’Eurostat,2018Notes:(1)-Lesoldemigratoireestladifférenceentrelesentréesdemigrantsvenantdel’extérieurdel’ensembledes28etlessortiesàl’extérieur,(2)–Lepicde1962correspondaurapatriementdesFrançaisd’Algérie.Figure1.4.Lapopulationdel’Unioneuropéenne(28pays)avecousansmigrations

Source:FigurereprisedeG.Pison,Atlasdelapopulationmondiale(Autrement2019),établieàpartirdesdonnéesd’Eurostat,2018

9

Figure1.5.PyramidedesâgesdelaFrancemétropolitaineen2013et2070

Source:figurereprisedeBlanpainetBuisson2016[1]Note:scénariocentraldel’Inseepour2070

Figure1.6Scénariosdesprojectionsdepopulationfrançaisedel’Insee

Source:figurereprisedeBlanpainetBuisson2016[3]

10

Figure1.7.ÉvolutiondelapopulationdelaFranceselonlesdifférentsscénariosdel’Insee

Source:figurereprisedeBlanpainetBuisson2016[5]Note:observationsjusqu’en2013,projectionsensuite

11

Figure1.8.PyramidedesâgesdelaFrancemétropolitaineau1erjanvier2020

Source:figurereprisedePison2020[6],dessinéeenutilisantlesdonnéesdel’Insee

12

2-LAFRANCEAUSEINDEL’EUROPE:QUELLESSPECIFICITESDEMOGRAPHIQUES?

2.1–Laféconditélaplusélevéed’Europe

L’indicateurconjonctureldeféconditédelaFrancemétropolitaineestde1,84enfantenmoyenneparfemme en 2019 (dernière année disponible), soit lemême niveau qu’en 2018 [1]. Il avait diminué lesannéesprécédentes,passantde2,02enfantsen2010à1,84en2018.Cettebaissefaisaitelle-mêmesuiteàunehaussedepuisunniveaubasde1,66enfanten1993(voirplus loin).Detelles fluctuationsd’unepériodeàl’autreont-ellesétéobservéesailleurs?CommentsesituelaFranceparrapportauxautrespayseuropéens?

2.1.1–PlusforteféconditéenEuropeduNordqueduSud

LaféconditéestélevéeenEuropeduNordetfaibleenEuropeduSud(voirfigures2.1et2.2et[2,3]).AuseindecegradientNord-SudlaFrancedénote:quoiquesituéeauCentre-Ouest,ellealaféconditélaplusélevéed’Europe,etserattachedoncauxpaysduNord.

CecontrasteNord-Sudétaitdéjàprésentilya30ans,ilsembledoncpeuliéàlaconjoncturemaisplutôtàdesfacteursdefond.Pourl’expliquer,lesdémographesévoquentlestatutdesfemmes,plusdéfavorableauSudqu’auNord:lesinégalitésentrehommesetfemmesysontplusmarquéesetlestâchesauseinducouple,moinsbienpartagées[2].Lespolitiquesvisantàfavoriserletravaildesfemmesetàleurpermettrede concilier travail et famille y sont également moins développées. Plus le chômage des femmes estimportant,etleuraccèsetleurmaintiensurlemarchédutravaildifficile,moinsellesfontd’enfants.Enfin,la société considère que lamaternité n’est pas compatible avec un emploi aumoins dans les premièresannéesdel’enfant.

2.1.2-L’indicateurdeféconditéafluctuéauNorddel’Europe

ConcernantlespaysduNorddel’Europe,oùlaféconditéestrestéerelativementélevéedepuis30ans,l’indicateuracependantfluctué.Ilétaitàlahausseaudébutdesannées2000,latendances’inversantensuiteet l’indicateur diminuant depuis 2008. Son niveau relativement bas dans les années 1990 venait d’unmouvementderetarddesmaternités– les femmesdesgénérations lesplusâgéesavaientdéjàeu leursenfantsetellesn’enmettaientplusaumonde,etlesgénérationsplusjeunesattendaientpouravoirlesleurs.Il ena résultéunnombredenaissances relativement faible cesannées-là.Cemouvementde retarddesmaternitéss’estralentiaudébutdesannées2000,entraînantunehaussedesnaissancesetdel’indicateurde fécondité. Elle a été stoppéeet remplacéeparunebaisseaprès la crise financièrede2007-2008. Larécessionéconomiqueetlamontéeduchômagequecettedernièreaentraînéeonteneffetrendulefuturplus incertain [5]. Une partie des couples ont reporté leur projet de fécondité en attendant des joursmeilleurs.Lemouvementderetarddesmaternitésarepris,etl’indicateurdeféconditéestrepartiàlabaisse.Cemouvementaperdurémêmelacrisepassée,signequ’unenouvelletendancenonliéeàlaconjonctureéconomiqueestpeut-êtreégalementàl’œuvre.

2.1.3Labaisserécentedel’indicateurdefécondité,moinsimportanteenFrancequ’ailleurs

QuantàlaFrance,ilconvientderelativiserlabaissedesonindicateurcesdernièresannées.AuxÉtats-Unis,l’indicateurdeféconditéatteignait2,12enfantsparfemmeaudébutdelacrise,en2007,etilareculéà1,73enfanten2018(soitunebaissede23%).AuRoyaume-Uni,ilareculéde1,96en2008à1,68en2018(unebaissede17%).LaFrance,sansfaireexception,aconnuunebaissebienplusmodeste(moins8%entre2008et2018).Labaisseestd’ailleursapparueplustardivement,leseffetsdelarécessionéconomiques’étantfaitsentirplustard.Malgréladiminutionrécente,laFrancerestelepaysd’Europeoùlaféconditéestlaplusélevéeen2018;lesfluctuationsdel’indicateuryontétéparailleursmoinsheurtées(figures2.2).Sansdouteunrésultatdespolitiquessocialesetfamilialesquiontamortilechocdelacriseetleseffetsduchômage.

13

Encadré1.Deuxmesuresdelafécondité:l’indicateursynthétiquedeféconditéetladescendancefinale

Pour calculer l’indicateur synthétique de fécondité d’une année donnée dans un pays, on classe lesnaissancessurvenuesaucoursdecetteannéeselon l’âgede lamère,etonrapportepourchaqueâge lenombredenaissancesaunombredefemmesdans lapopulation.Onobtient lenombremoyend’enfantsqu’onteulesfemmesdecetâgedansl’année,untauxexprimésouventpour100femmes.Onadditionneensuitelestauxobservésàchaqueâgede15à50ans.

L’indicateurainsiobtenuagrègeenunevaleuruniquelescomportementsfécondsrelatifsà35générationsdifférentesobservésuneannéedonnée.Ilindiquelenombretotald’enfantsqu’auraitungroupedefemmesayant à chaque âge au fil de leur existence les taux observés cette année-là. Cette mesure permet decomparerlaféconditédedifférentespopulationsetderepérersielleaugmenteoudiminued’uneannéeàl’autredansunemêmepopulation.Pourquelesgénérationsseremplacentetqu’unepopulationnediminuepasàterme,ilfautque100femmesdonnentnaissanceà205enfantslorsqu’iln’yapasdemigrationsetpasdemortalité infantile : 105 garçons et 100 filles qui remplaceront les 100 femmes, soit 2,05 enfants enmoyenne par femme. En tenant compte de lamortalité infantile, le seuil est de 2,1 dans les pays où lamortalitéestencoreélevée.Au-dessus,laféconditécontribueàfairecroîtrelapopulation,endessous,àlafairedécroître.

Pouruneexplicationenanimationducalculdel’indicateursynthétiquedefécondité,voirlavidéoCommentmesure-t-onlafécondité?surlesitedel’INED[1].

Ladescendancefinale,l’autreindicateurdelafécondité,nes’appliquepasàuneannéedecalendrier,maisàunegénérationdefemmes.Ladescendancefinaledecellesnéesen1969(quiontfêtéleur50eanniversaireen 2019), 2,00 enfants, est le nombremoyen d’enfants qu’elles ont eus au cours de leur existence. Lamoyenne est calculée ici pour les seules femmes ayant vécu aumoins jusqu’à 50 ans (on écarte cellesdécédéesouémigréesavant).Contrairementàl’indicateursynthétiquedefécondité,quifaitréférenceàunegénérationfictive,cettemesures’appliqueàdesfemmesbienréelles.Elleacependantl’inconvénientdenepouvoirêtremesuréequepourdesgénérationsayantatteintoudépassél’âgede50ans.Iln’estpaspossibleparexempledelaconnaîtrepourlesfemmesnéesen1989,quiontfêtéleur30eanniversaireen2019,etsontencoreenpleinepériodedefécondité.Onsaitqu’ellesontdéjàeu1,0enfantenmoyennechacune[2].Peut-onanticiperlenombredeceuxqu’ellesaurontultérieurement?Ensupposantqu’ellesrattrapentleurretardcommelesgénérationsprécédentes,ellesauraient2,05enfantsautotalà50ans(figure2.1).

L’analysedelatrajectoiresuivieparlaféconditédesdifférentesgénérations,ycomprisdecellesn’ayantpasencoreatteint50ans,révèleeneffetdeuxphénomènes:–1)depuislafindubaby-boom,lesgénérationssuccessivesontcommencéàavoirleursenfantsdeplusenplustard;–2)ellesontcependantrattrapéleur«retard»parlasuiteenatteignantàpeuprèslemêmenombred’enfantstotalqueleursaînées.Ilresteàsavoir si les jeunes générations, qui ont aujourd’hui moins de 30 ans, suivront ce même schéma etrattraperont elles-aussi leur « retard », ou adopteront un autre chemin avec une descendance finalenettementmoindre,commeonl’observedansbeaucoupd’autrespaysdéveloppés?

Référence[1]PisonGillesetBellocSabine,2005–Commentmesure-t-onlafécondité?animation,https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/videos/animation-mesurer-la-fecondite/[2]BeaumelCatherineetPaponSylvain,2020-«Bilandémographique2019.LaféconditésestabiliseenFrance»,InseePremière,n°1789.(https://www.insee.fr/fr/statistiques/4281618)

14

2.2–Uneimmigrationrelativementfaibleparrapportàsesvoisinseuropéens,etnecontribuantquepeuàlacroissancedémographique

LapopulationdelaFrancemétropolitaines’estaccruede4pourmilleparanenmoyenneaucoursdesannées2010,soitunrythmeunpeuplusélevéqueceluidel’ensembledel’Unioneuropéenne–unpeuplus de 2,5 pour mille par an. La croissance démographique française tient pour les trois quarts àl’excédentdesnaissancessurlesdécèsalorsquecedernierestnulauniveaudel’ensembledel’UE,lesnaissancesetlesdécèss’équilibrantpratiquement.EnFrancelesoldemigratoireestpositif,maismodeste(1pourmilleparanau coursde lapériode2010-2019) surtout sion le compareà celuide ses voisinseuropéensoudel’ensembledel’UE(2,5pourmilleparan).

2.2.1Pourquoilapopulationdel’UEcontinue-t-elled’augmenter?

Lapopulationdel’UEs’estaccrudanssonensemblede2,6pourmilleparandanslesannées2010.Maiscettemoyennerecouvred’importantesvariationsd’unpaysàl’autre(figure2.3).Dansungrostiersdes28pays,groupecomprenantexclusivementdespaysdel’EstetduSud,lapopulationadiminuéentre2010et2019.Dansunpeumoinsdesdeuxtiersdespaysdel’UE,lapopulationaaucontraireaugmenté,souventsousl’effetcombinédesoldesnaturelsetmigratoirespositifs.L’Allemagneetl’Italiefontexception,lesdécèsayant dépassé les naissances, mais le solde naturel négatif ayant été plus que compensé par un soldemigratoirelargementpositif.

2.2.2Lacroissancedémographiquefrançaise:duepourlestrois-quartsausoldenaturel

LaFranceestparticulière,ausensoù lacroissancedémographique,4pourmilleparan,unniveau lasituantdans lamoyennedespaysayantvu leurpopulationcroître,vientprincipalementdusoldenaturel(pour les troisquarts), le soldemigratoire (1pourmilleparanau coursde lapériode2010-2019), étantrelativementfaible,etnecontribuantquepourunquartàlacroissancetotale.Seulel’Irlandeestdansunesituationcomparableavecunecroissancetiréeprincipalementparl’excédentdesnaissancessurlesdécès.Sonsoldenaturelestleplusélevédel’UEetreprésenteledoubledeceluidelaFrance,lerésultatd’untauxdeféconditéélevéetd’unepopulationjeunepourl’Europe.L’IrlandeaparailleurscommelaFranceunsoldemigratoirerelativementfaibleetnecontribuantquepeuàlacroissance.Cesdeuxpaysn’ontenparticulieraccueilliqu’unefractionminimedesréfugiésarrivésenEuropelorsdelavaguede2015,alorsquedespayscomme l’Allemagne, l’Autriche et la Suède en ont accueillis beaucoup, notamment eu égard à leurpopulation,cequiaencoregonfléleurtauxdesoldemigratoire,déjàélevéentempsnormal(figure2.3).

Références[1]BeaumelCatherineetPaponSylvain,2020-«Bilandémographique2019.LaféconditésestabiliseenFrance»,InseePremière,n°1789.(https://www.insee.fr/fr/statistiques/4281618)[2]Luci-GreulichAngelaetThévenonOlivier,2013-«TheImpactofFamilyPoliciesonFertilityTrendsinDevelopedCountries»,EuropeanJournalofPopulation,n°29:387-416.[3]Eurostat2020-Basededonnées(https://ec.europa.eu/eurostat/fr/data/database)[4] Pison Gilles, 2020 – « France : la fécondité la plus élevée d’Europe », Population & Sociétés, n°575,(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2020-3-page-1.htm)[5]PailhéArianeetRégnier-LoilierArnaud,2016-«L’effetduchômagesurlaréalisationdesintentionsdefécondité»,inParcoursdefamilles,coll.«GrandesEnquêtes»,Ined.

15

ILLUSTRATIONS

Figure2.1.Cartedesvariationsdel’indicateurconjonctureldeféconditéenEurope(2018)

Source:FigurereprisedeG.Pison,2020–France:laféconditélaplusélevéed’Europe.PopulationetSociétés,575,établieàpartirdesdonnéesd’Eurostat.

16

Figure2.2.Indicateurconjonctureldeféconditédes28paysdel'Unioneuropéenneen2000et2018

Source:FigurereprisedeG.Pison,2020–France:laféconditélaplusélevéed’Europe.PopulationetSociétés,575,établieàpartirdesdonnéesd’Eurostat.

17

Figure2.3.Tauxdecroissanceannueldelapopulationdanslespaysdel’Unioneuropéenneendistinguantl’accroissementnatureletlesoldemigratoire(moyennesdelapériode2010-2019)

Source:Figuredessinéeparlesauteursàpartirdesdonnéesd’Eurostat,2020Notes:1-lesoldenaturelestladifférenceentrelesnombresdenaissancesetdedécès,2-lesoldemigratoireestladifférenceentrelesnombresd’entréesetdesortiesdemigrants,3–lespayssontclasséspartauxd’accroissementtotal,4–LeLuxembourgetMaltenefigurentpas,5–France:Francemétropolitaine.

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

Soldenaturel Soldemigratoire

Tauxannuel (pour1000habitants)

18

3-NAISSANCESETFECONDITEENFRANCE:AQUOIS’ATTENDREDEMAIN?

3.1–Autantd’enfantsqu’ilyacinquanteans,maisàdesâgesdeplusenplusélevés

Depuislafindubaby-boomilyacinquanteans,lesfemmesmettentaumondedeuxenfantsenmoyennechacuneenFrance.Maiselleslesontdeplusenplustardivementdanslavie.Depuis40ansl’âgemoyenàla maternité a reculé de plus de 4 ans. Les jeunes générations vont-elles reporter encore plus leursmaternités?Auront-ellesautantd’enfants?

Depuis lafindubaby-boomilyacinquanteans, lesfemmesmettentaumondeenvirondeuxenfantschacuneenmoyenneenFrance,quellequesoit lagénération.Cellesquiont fêté leursquaranteans l’anpassé,néesen1979,ontdéjà2,01enfants,etdevraientprobablementenavoirentre2,05et2,10à50ans[1].Danslesgénérationsdeleursmères,néespourlaplupartàlafindesannées1940etdanslesannées1950,lesfemmesenonteuàpeuprèslemêmenombre(autourde2,10)(figure3.1),maisàdesâgesplusjeunes.

L’âgedesmèresàlanaissancedeleurenfant,30,8ansenmoyenneen2019,dépasselerecordobservéilya100ans,maisonétaitalorsdanslecontexteparticulierdelaPremièreGuerremondialeetdel’absencedeshommes;l’âgedesmèresaaugmentédefaçonexceptionnelleàcetteépoquejusqu’àdépasser30ansentre1916et1919(figure3.2).Aucoursdelapérioderécente,l’âgeàlamaternitén’acessédeprogresserdepuis1977,annéeoùlesfemmesontaccouchéenmoyenneàl’âgede26,5ans.Ellessontmèresdeleurpremierenfantà24ansenmoyennecetteannée-là,elleslesontprèsdecinqansplustardaujourd’hui[2,3].

Encadré2.Lereportdesmaternités,jusqu’àquelsâges?Lemouvementdereportdesmaternités,généraldanslespaysdéveloppés,estassociéàl’allongementdeladuréedesétudes,à laprogressiondel’emploidesfemmesetausouhaitcroissantden’avoirdesenfantsqu’unefoisinstallésdanslavie,avecdesdiplômes,unemploistable,unlogementetuneviedecouple.Ladiffusion de la contraception moderne et la légalisation de l’interruption volontaire de grossesse ontcontribuéàcereportenréduisantlafréquencedesgrossessesetnaissancesnondésirées,notammentauxâgesjeunes[1].Leretarddesmaternitésva-t-ilsepoursuivre?L’âgemoyenàlamaternitépourraitcontinueràaugmenterenFrancedanslesprochainesannées,maisdecombien?Iln’estpasexcluqu’ilatteigne32ans,commec’estdéjàpresquelecasenEspagne(31,9ansen2015).Maisilestpeuprobablequ’ilaugmentejusqu’à35ou40ans.Laraisonenestd’abordbiologique.Àtropattendrepourdevenirmères,lesfemmesrisquentdenepluspouvoirenfanterquandellesledécident.Lerisquemoyendenepasavoird’enfantcroîtviteavecl’âge:4%à20ans,14%à35ans,35%à40ansetprèsde80%à45ans[2].L’aide médicale à la procréation, qui s’est beaucoup développée récemment, et est à l’origine d’unenaissancesurtrente(3,4%)enFranceen2017[3,4], laisseespérerunesolutionauxcouplesquiontdesdifficultésdeconception.Toutefoislamédecinerestesouventimpuissanteaprès40ans.Lesenfantsnésdemèresde40ansouplusnereprésententqu’unefractionminimedesnaissances(5%enFranceen2019).Mêmeenhausse,ellesnedevraientpasreprésenterunepartimportantedesnaissances,saufàimaginerderepousser l’âgede laménopausepourtoutes les femmes,uneperspectivequi relèvepour l’instantde ladémographie-fiction.Références[1] Pison Gilles, 2018 – 1968-2018 : quatre surprises démographiques en France depuis cinquante ans. Sociétés,PopulationetSociétés,mars2018,553:1-6,(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2018-3-page-1.htm)[2]LeridonHenri,2008-«Anewestimateofpermanentsterilitybyage:Sterilitydefinedastheinabilitytoconceive»,PopulationStudies,62(1):15-24.

19

[3] de La Rochebrochard Elise, 2018 – 1 enfant sur 30 conçu par assistancemédicale à la procréation en France.PopulationetSociétés,n°556(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2018-6-page-1.htm)[4]de LaRochebrochardElise, 2020–Graphiquement vôtre : EnFrance,unenfant sur30est conçuparPMA.TheConversation (https://theconversation.com/graphiquement-votre-en-france-un-enfant-sur-30-est-concu-par-pma-142858)

Encadré3.LaforteféconditédelaFranceest-elledueauximmigrées?

Avecuneféconditéde1,9enfantparfemmeen2017,laFranceestprocheduseuilderemplacementdesgénérations.Est-cedûàlaprésencedesimmigréescommeonleditsouvent?Àpartirdedonnéesinéditesdes dernières vagues de recensement, nous avons estimé l’apport des immigrées au taux de féconditénationaletsituélaFranceparrapportàsesvoisinseuropéens[1].

LesimmigréescontribuentauxnaissancesenFrancedansuneproportionde19%.L’indicateurconjonctureldeféconditédesimmigréesestplusélevéqueceluidesnatives(2,6enfantscontre1,8en2017),maiscommecesurcroîtneconcernequ’uneminoritéauseindelapopulation,ilrelèveseulementde0,1enfantletauxdeféconditénational,quipasseainside1,8à1,9enfantparfemmeen2017.

Danslamoitiédesautrespayseuropéens,lesimmigréescontribuent,commeenFrance,àaugmenterletauxdefécondité(figure3.3).Maisdansunpayssurquatre,notammentdansceuxanciennementcommunistesd’EuropeduCentreoudel’Est,ellessonttroppeunombreusespourpouvoirmodifierletauxdupays.Enfinontrouvequelquespays,commel’IslandeouleDanemark,oùlesimmigréescontribuentàréduireletauxdeféconditénationalaulieudel’augmenter.

SilaFranceestauxpremiersrangsdestauxdeféconditéenEurope,celanevientpastantdel’immigrationqued’uneféconditéélevéedesnatives.

Référence

[1]Volant Sabrina, PisonGilles,Héran François, 2019– La France a la plus forte féconditéd’Europe. Est-cedû auximmigrées?PopulationetSociétés,n°568(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2019-7-page-1.htm)

3.2Lescouplesont-ilslenombred’enfantssouhaité?

La majorité des femmes et des hommes souhaitent au moins deux enfants ce qui est proche del’indicateurconjonctureldefécondité.AuniveauEuropéen,c’estparmilesFrançais·e·squel’ontrouveleplusdepersonnesdéclarantvouloir3enfantsetlesfamillesde3enfantssontplusnombreusesqu’ailleurs[4].Pourautantont-ilslenombred’enfantsqu’ilssouhaitent?

3.2.1Lesintentionsdeféconditésurestimentlescomportements

Les travauxmenés sur les cohortes de personnes permettent de saisir l’écart entre les intentions deféconditéet la réalisation.Lessouhaitsde féconditéet lescomportementsdépendentd’unensembledefacteurs. Dans le contexte français les principaux facteurs identifiés sont l’âge, l’histoire conjugale et lasituationprofessionnelle.Demanièregénérale,etquelquesoitlepaysconsidéré,intentionsnégativesdefécondité (ne plus vouloir d’enfant) ont un excellent pouvoir prédictif des comportements à venir [5]. Àl’inverse,lesintentionspositivestendentàsurestimerlescomportements.Commentl’expliquer?Enpremierlieu,lesintentionsdeféconditéévoluentàmesurequeseconstitueladescendance.Enparticulier,l’arrivéedupremierenfantsembledéterminantedanslaredéfinitiondesintentions,lesnouveauxparentsétantalorsconfrontés aux réalités de la parentalité et aux changements organisationnels quotidiens quil’accompagnement : difficultés à vivrepour soi (sorties, activitésde loisir), à articuler vie familiale et vie

20

professionnelle, principalement pour les femmes, plus encore lorsqu’elles sont peu épaulées par leurconjointpourlestâchesménagères[6].Corrélativement,pluslenombred’enfantsdéjànésestélevéetpluslapartderenoncementauprojetestimportante.3.2.2Lessituationsdeprécaritéprofessionnelle-particulièrementdesfemmes-conduisentàabandonnerleprojetd’enfant

Leprojetinitialpeutêtrerevuàlabaissepourdifférentesraisons:âge(retardducalendrierdefécondité),problèmesdefertilité,situationdecouple,nombred’enfantsdéjànés,maisaussisituationprofessionnelledesconjoints(notammentlastabilitédel’emploi).Leprojetdeféconditéad’autantplusdechancesd’avoirété concrétisé que la femme occupe un emploi stable. C’est pourquoi sans doute les femmes les plusdiplôméesparaissentplussouventréaliserleursintentionspositivesdefécondité.Al’inverse,unesituationdechômage–particulièrementdesfemmes-comprometlaréalisationdesprojetsinitiauxdeféconditéetpeutconduireàunreportdenaissance,voireàunrenoncement.Eneffet,lereportdesnaissancesneréduitpasseulementlenombredésiréd’enfantsmaiségalementlaprobabilitéd’avoirlesenfantssouhaités.Ainsi,àpartirde35anslamajoritédesintentionsnonréaliséessesoldentparunrenoncement.

Encadré4.Conjonctureéconomiqueetfécondité:desliensassezlâchesenFrance

LenombredenaissancesenFranceasensiblementvariéaufildesansdepuis1950,entreunpeumoinsde900000etunpeuplusde700000;lesfluctuationssontenpartiecorréléesàcellesduproduitintérieurbrut(PIB),maisdefaçonassezlâche(figure3.4).ÀlasuitedufortralentissementdelaprogressionduPIBen1952et 1953, les naissances baissent effectivement avec un décalage d’un an cohérent avec le temps deconceptionetdegestation.En1958et1959,lacroissanceduPIBestànouveaubrusquementralentiemais,cettefois,lesnaissances,quiétaientàlahausse,continuentsurleurlancéeauxfluctuationsannuellesprès,avecunlégercreuxen1960etunlégerpicen1961.Lahaussebrutaleduprixdepétroleen1973-1974faitchuterlePIBetlesnaissances,déjàenbaisserapidedepuisquelquesannées(c’estlafindubaby-boom),etquiatteignentunminimumen1976.LePIBreculeunenouvellefoisen1993,et lesnaissancessuivent lemouvement en 1993 et 1994. Mais alors que le PIB stagne en 2008 et recule fortement en 2009, lesnaissances ne baissent pas tout de suite, en tout cas pas dans les deux ans qui suivent. Les naissancesaugmentaientàl’époque,etlahausses’interrompt,puisestsuivied’unebaissequelquesannéesaprès.LaFrance ne fait donc pas exception au mouvement général de baisse des naissances qui a suivi la criseéconomiquedébutéeen2007-2008,mais,commedéjàmentionnéplushaut,labaisseaétéplusmodestequ’ailleurs,etelleestapparueplustardivement,leseffetsdelarécessionéconomiques’étantfaitsentirplustard.Sansdouteunrésultatdespolitiquessocialesetfamilialesquiontamortilechocdelacriseetleseffetsduchômage.

3.2.3Lescriseséconomiquesnefontqueretarderlesnaissances

Une revue systématique des récessions classiques survenues dans les pays développés au cours desdernièresdécenniesconfirmequ’ellesontsouventdeseffetssurladémographiemaisqueceseffetssontvariablesd’unerécessionàl’autreetd’unpaysàl’autre[6,7].Maisquelquesrégularitésapparaissent:

1–unerécessionn’aguèred’effetssurlenombrefinald’enfantsdesgénérations;ellemodifieseulementlecalendrierdesnaissances.Unepartiedescouplesreportentleurprojetdefécondité,cequicontribueàréduirelaféconditédanslesdeuxannéesquisuiventledébutdelacrise.Unefoiscelle-cipassée,lescouplesenquestionseremettentàavoirdesenfantsetcetterécupérationsetraduitparunehaussedeféconditéensortiedecrise[8,9];

2–touteschoseségalesparailleurs,leretardconcernesurtoutl’arrivéedupremierenfantetmoinslesnaissancessuivantes[10];

21

3–lereportdelapremièrenaissanceestlui-mêmeenpartieinduitparleretarddumariageoudelavieencoupleentraînéparlacrise[9].Maisceliens’observesurtoutdanslespaysoùilfautencoreêtremariépouravoirdesenfants,commeenEuropeduSud(Italie,Espagne,Grèce)ouenAsie(Japon,CoréeduSud).LaFrancen’estpasdanscecas;

4– lesvariationsdu tauxdechômageoudes indicateurs reflétant la confiancedans l’avenir, commel’«indicateurdeconfiancedesménages»enFrance,semblentêtredavantageassociéesauxnaissancesetàlaféconditéquelesvariationsduPIB;

6–às’entenirtoutefoisauxindicateurséconomiquesayantapparemmentleplusd’influence,leseffetssurlaféconditérestentmodestes.Ainsi,danslespaysdel’OCDE,ledoublementdutauxdechômageseraitassociéàunebaissemoyennedel’indicateurdeféconditéde0,09enfantseulement[11];

7–enfin,leniveaudeféconditéestmoinssensibleauxcriseséconomiquesdanslespaysayantdéveloppédelonguedateunepolitiquefamilialeetunsystèmedesécuritésocialeassurantunecertaineprotectionenmatièred’emploi,desantéetdelogement.

Lorsduconfinementduprintemps2020,certainsontpenséqu’ilyauraitunbaby-boomneufmoisaprès,l’un des arguments étant que les ventes de tests de grossesse avaient augmenté. Mais les demandesd’interruptionsvolontairesdegrossesse(IVG)aussi,signed’unehaussedesgrossessesnondésirées,liéeàdes difficultés d’accès à la contraception pendant le confinement. L’épidémie de COVID-19 et la criseéconomique qui en résulte devraient plutôt entrainer une baisse des naissances et de l’indicateursynthétiquedefécondité.

3.3-Lespolitiquesfamilialesinfluent-ellessurlescomportementsenmatièredefécondité?

La mesure de l’impact des politiques familiales sur la fécondité est particulièrement difficileméthodologiquement.Lesétudesexistantestendentàmontrerquel’impactdesincitationsfinancièresestplutôttrèslimitétandisquel’existencedeservicesd’accueildelapetiteenfancefacilitelapossibilitépourlescouplesd’avoirlenombred’enfantsouhaité.

L’évaluationdel’effetdesdifférentsdispositifsdelapolitiquefamilialeapparaîtleplussouventpartielle[12]. En effet soit on ne considère que l’effet d’une mesure particulière sans prendre en compte soninteractionéventuelleavecd’autresmesures;soitonconsidèreunesommedemesures(enagrégeantparexempletouteslesaidesfinancièresdontpeuventbénéficiercertainsménages)etl’effetpropredechaquemesuren’estpastoujoursidentifiable.Unautrefacteurrenddifficilel’évaluationdel’impactdespolitiquesfamilialessurlafécondité:lefaitqueladécisiond’avoirunenfantsoit,leplussouvent,planifiée.Lerisqueestalorsden’identifierqueleseffetsd’aubainequiserontlespremiersàsemanifesteretdeminorerlesvraischangementsdecomportementsquisemanifestentàpluslongterme.Lamesuredelacontributionrespectivedechacundesdispositifsd’aideestsansdouteunetâcheimpossible,tantl’effetcombinéetglobalde toutes ces mesures est certainement bien supérieur à la somme des effets pouvant être associés àchacuned’entreelles.

3.3.1Unéquilibreentreaidesfinancièresetservicesd’accueilàlapetiteenfanceestsusceptibled’influencerleplusfortementlafécondité

Ces préalables énoncés, les évaluationsmenées dans le cadre de comparaisons européennes tiennentcompte des trois composantes des politiques familiales [13] : l’octroi de congé lié à une naissance, lesprestationsfinancières,l’offredeservicespourlapetiteenfance.Touteslesformesd’aideexercentuneffetpositifsurlafécondité,touteschosesétantégalesparailleurs,suggérantainsiqu’unecombinaisondecesaides est susceptible de favoriser la fécondité. Toutefois, l’effet de la durée du congé et des dépensesassociées apparaît, enmoyenne, particulièrement faible par rapport à l’effet du taux de couverture des

22

servicesd’accueilpour lesenfantsdemoinsde3ans.Enoutre, l’effetdesdifférentesmesuresn’estpasuniformeselonlespaysetvarieselonlescaractéristiquesd’ensembledespolitiquesfamiliales.Ainsi,lesaidesfinancièresontuneinfluencecomparativementplusimportantedanslespaysnordiques,oùlacouverturedesmodesdegardeest relativement importanteet lescongéscomparativementgénéreux.Enrevanche,l’effet de la couverture des modes de garde est plus important en Europe continentale, où le taux decouvertureestplusfaiblequedanslespaysnordiquesetoùlesaidesfinancièressontmassives.

3.3.2L’ensembledesaideset ladiversitédesmodesdepriseenchargeofferts contribuent sansdouteàrendreladécisiond’avoirunenfantmoinsdépendantedustatutprofessionneldelamère

Paradoxalement,lesmesuresintroduitesavecunobjectifexplicitedesoutienàlaféconditémontrentuneffet assez limité, alors que celles qui soutiennent la conciliation entre travail et vie familiale ou quiaméliorentlesconditionsdevie,sansfairedusoutienàlaféconditéleurobjectifpremier,semblentavoiruneffetplustangiblesurlafécondité.Lesdispositifsvisantàfavoriserl’articulationentretravailetviefamilialeatténuentlecoûtd’opportunitéquereprésententpourlesmèreslesinterruptionsetlesprofilsparticuliersdecarrièrequ’induisent lanaissanceet lapriseencharged’enfants.Aussi l’accèsàdesservicesd’accueilpour la petite enfance, peut-il encourager la décision d’avoir un enfant. Les effets identifiés restentnéanmoinsmodestesettrèsinsuffisantspourpermettred’expliquerquelaFranceestaujourd’huilepaysd’Europeoùletauxdeféconditéestleplusélevé.

Références[1]BeaumelCatherineetPaponSylvain,2020-«Bilandémographique2019.LaféconditésestabiliseenFrance»,InseePremière,n°1789.(https://www.insee.fr/fr/statistiques/4281618)[2]PisonGilles,2020–«France:laféconditélaplusélevéed’Europe».PopulationetSociétés,mars2020,575:1-4,(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2020-3-page-1.htm)[3]BretonDidier,BelliotNicolas,BarbieriMagali,d’AlbisHippolyte,MazuyMagali,2020-«L’évolutiondémographiquerécentedelaFrance»,Population,75(4)(articledeconjonctureàparaîtreendécembre).[4]Régnier-LoilierArnaud,200-,AvoirdesenfantsenFrance.Désirsetréalités,Paris,Lescahiersdel’Ined.[5] Régnier- Loilier Arnaud, 2011 - «Intentions de fécondité et obstacle à leur réalisation en France et en Italie »,Population,2001/2,vol.66:401-431:(https://www.cairn.info/revue-population-2011-2-page-401.htm)[6]Régnier-LoilierArnaud,2006-«L’influencedelafratriesurlenombred’enfantssouhaitésàdifférentsmomentsdela vie », Population, 2006/3, vol. 61 : 193-223 : (https://www.cairn.info/revue-population-2006-3-page-193.htm?ref=doi)[7]SobotkaTomáš,SkirbekkVegardetPhilipovDimiter,2011–«EconomicRecessionandfertility inthedevelopedworld»,PopulationandDevelopmentReview,37(2):267-306.[8] Pison Gilles – « Deux enfants par femme dans la France de 2010 : la fécondité serait-elle insensible à la criseéconomique?»,Populationetsociétés,n°476,mars2011(https://www.ined.fr/fr/publications/editions/population-et-societes/2010-fecondite-insensible-crise-economique/)[9]PailhéAriane-2010,«Effetattendudelacriseéconomiqueactuellesurlesnaissances:quelqueshypothèses»,Politiques sociales et familiales, n°100, p. 97-103 ; « La crise économique actuelle affectera-t-elle le nombre denaissances?»inInsee-France,portraitsocial-édition2009,p.26-27.[10]PailhéArianeetSolazAnne–2011-«DoesjobinsecuritycausemissingbirthsinahighfertilityEuropeancountry?Evidence from France », Documents de travail de l’Ined, n° 169.(https://archined.ined.fr/view/AWRIDgOcgpz89Adag5p6)[11] Goldstein Joshua, Sobotka Tomáš et Jasilioniene Aiva - "The end of lowest-low fertility?", Population andDevelopmentReview,35(4),2009,p.663-700.[12]ThévenonOlivier,2014-«Evaluerl’impactdespolitiquesfamilialessurlafécondité»,Informationssociales,n°183:50-62https://www.cairn.info/journal-informations-sociales-2014-3-page-50.htm)[13]ThévenonOlivieretLuciAngela,2012-Theimpactoffamilypolicypackageonfertilitytrendsindevelopedcountries,Coll.Documentsdetravail,Ined,n°174.

23

ILLUSTRATIONS

Figure3.1.Évolutiondeladescendancefinaleetdel’indicateurconjonctureldeféconditéenFrancedepuis1900.

Source:Figuredessinéeàpartirdesdonnéesdel’Insee.Champs:Francemétropolitaine.Notesdelecture:l’axehorizontalindiquelesannéesdenaissancedesgénérationsdefemmes(pourladescendancefinale)etlesannéesdecalendrier(pourl’indicateursynthétiquedefécondité)décaléesde30ans(l’âgemoyenàlamaternitédanslesannées2000).Parexemple,àladescendancefinaledesfemmesnéesen1980(voirlacourbecontinuenoire)correspondl’indicateursynthétiquedeféconditédel’année2010(voirlacourbepointilléerouge).

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

enfan

ts pa

r fem

me

indicateur conjoncturel de fécondité (par année)

descendance finale (par génération)

projection

Génération (année de naissance)

Année

24

Figure3.2.Évolutiondel’âgemoyenàlamaternitéenFrancedepuis1900.

Source : Figure reprisedeG.Pison, 1968-2018 : quatre surprisesdémographiquesen Francedepuis cinquanteans,PopulationetSociétés,n°553,Ined,mars2018,dessinéeàpartirdesdonnéesdel’Insee

25

Figure3.3.Lacontributiondesimmigrésàlafécondité:comparaisonseuropéennes

Source:FigurereprisedeSabrinaVolant,GillesPison,FrançoisHéran,2019–LaFrancealaplusforteféconditéd’Europe.Est-cedûauximmigrées?PopulationetSociétés,juillet-août2019,568:1-4,(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2019-7-page-1.htm

26

Figure3.4.NaissancesetvariationsannuellesduPIBenFrancedepuis1950

Source : Figure reprisedeG.Pison,2011,Deuxenfantspar femmedans laFrancede2010 : la féconditéserait-elleinsensibleàlacriseéconomique?,Population&Sociétés,n°476;actualiséeen2020;dessinéeenutilisantlesdonnéesdel’Insee.

27

4-LEVIEILLISSEMENTDEMOGRAPHIQUEEST-ILINEVITABLE?Levieillissementdémographiqueestunphénomènemondial.Ilestliéàlatransitiondémographique,c’est-à-dire,àl’adoptiondelafamilleréduiteetl’allongementdeladuréedevie.Ilestinéluctable,àmoinsd’unretouràlafamillenombreused’autrefois,inconcevableàlongtermecarilentraîneraitunecroissancedémographique illimitée. Il touche tous les continents et sera l’un des phénomènes sociaux les plusimportants de ce siècle. En France, pays pionnier de la transition démographique, le vieillissementdémographique a commencé très tôt, il y a plus de deux siècles. Il devrait se poursuivre entraînantégalementuneaugmentationdelaperted’autonomie,maispluslentementquedansbeaucoupdepays

4.1LaFrance,pionnièreenmatièredevieillissementdémographique

LaFranceaétéundespremierspaysaumondeàconnaîtreunvieillissementdesapopulation,c’étaitilyaplusdedeuxsiècles.LaFranceaeneffetétépionnièreenmatièredebaissedelafécondité,lalimitationvolontairedesnaissancess’yétantdiffuséedèslafinduXVIIIesiècle,soitundemi-siècleàunsiècleavantsesvoisinseuropéens.

4.1.1L’allongementdelavieestleprincipalmoteurduvieillissementdémographiqueaujourd’huienFrance

En France, le vieillissement démographique se poursuit de nos jours en raison principalement del’allongementdelavie.Contrairementàbeaucoupd’autrespaysdéveloppés,laféconditéjouepeuenFranceaujourd’huienraisondesastabilitédepuisplusde50ansautourduseuilderemplacementdesgénérations,deuxenfantsparfemme.

L’avancéeenâgedesgénérationsnombreusesdubaby-boom,quiatteignentmaintenantdesâgesélevés,

aaccéléré levieillissementde lapopulationdepuisquelquesannées.Ceteffetdevraits’estomperavec ladisparition progressive des baby-boomers au cours des prochaines décennies. La progression duvieillissementdevraitralentirensuite,celui-cidevantsepoursuivreàpartirdesannées2070àunrythme«decroisière».

4.1.2Laprogressionduvieillissementaujourd’hui:pluslenteenFrancequechezsesvoisins

SilevieillissementdémographiqueestappeléàsepoursuivreenFrance,ceserapluslentementquedansbeaucoupdepays,laFrancedevenantprogressivementl’undespaysdémographiquementlesplusjeunesdel’Unioneuropéenne.C’estunrenversementparrapportàlasituationdel’entre-deuxguerresoùelleétaitlepaysdémographiquementleplusvieuxd’Europe,etdumonde.

Encadré5.L’âgemédiandelapopulation:42ansenFranceen2020,46anspeut-êtreen2050?

L’âgemédiandelapopulation,quidiviselapopulationendeuxpartiesnumériquementégales, l’uneplusjeune, et l’autre, plus âgée, est un indicateur du degré de vieillissement démographique. Il permet decomparerlespaysentreeuxetdesuivrelesévolutionsaucoursdutempsdansunmêmepays.Ilestde42ans en Franceen2020, et varie entre15et 48 ansdans lemonde, entre38 ans et 47 ansdans l’Unioneuropéenne[1].

L’âgemédiandelapopulationmondialeestde31ans(en2020).En2020,ilvariedanslemondede15ansdanslepaysdémographiquementleplusjeune,leNiger,à48ansdanslepaysleplusvieux,leJapon[1].Àl’intérieurdel’UE,ilvariede38ans(enIrlande)à47ans(enItalie).Avecunâgemédiande42ansen2020,laFrance,sesitueparmileshuitpaysdémographiquementlesplusjeunesdel’UE.

DanslescénariomoyendesprojectionsdesNationsunies,en2050,l’âgemédiandelapopulationmondialeestde36ans.

28

Pourcomparerfacilementl’âgemédiandesdifférentspaysetvisualisersonévolution,voirlesanimationsetécransLapopulationetmoietLescartesinteractivessurlesitedel’INED[2,3].

Référence:

[1]Nationsunies,2019–WorldPopulationProspects:the2019Revision(https://esa.un.org/unpd/wpp/)[2] Gilles Pison, 2020 – La population et moi, animation, site de l’INED. (https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/jeux/population-moi/)[3]GillesPison,HélèneMathian,ChristinePlumejeaud,JérômeGensel,l’équipewebdel’INED2020.Lapopulationencartes interactives, animation, site de l’INED. (https://www.ined.fr/fr/tout-savoir- population/graphiques-cartes/population-cartes-interactives/)

4.2-L’espérancedeviea-t-elleatteintseslimites?

L'espérancedevieàlanaissanceaprogresséde3moisparanenmoyenneenFrancedepuislemilieuduXXesiècle,passantde66anstoussexesconfondusen1950à83ansen2019.Lesprogrèsontcependantralenticesdernièresannées:l'espérancedevien'agagnéqu'1,2moisparanenmoyennechezleshommesdepuis 2014et 0,8moispar an chez les femmes.D'où vient ce ralentissement ? Est-il conjoncturel oureprésente-t-ilunenouvelletendancedefond?Faut-ils'attendreàunediminutiondel'espérancedeviedansquelquesannées,commeauxÉtats-Unis?

Lenombrededécèsaaugmentéde7%aucoursdescinqdernièresannéesenFrancemétropolitaine[2].Cette hausse était attendue, car la population a augmenté dans l’intervalle, et elle a vieilli. Le calcul del'espérancedeviepermetd'éliminerdanslesfluctuationsdelamortalitélapartquitientauxvariationsdelatailledelapopulationetdesarépartitionparâge,pournefaireapparaîtrequecelletenantàl'évolutiondes risques de décès. La mortalité a baissé cours des cinq dernières années, et l’espérance de vie à lanaissanceaprogressé,maiscettedernièren'agagnéqu'1,2moisparanenmoyennechezleshommesdepuis2014et0,8moisparanchezlesfemmes(figure4.1)[4].C’estsensiblementmoinsquelamoyennedes70dernièresannées:deuxàtroismoisenplusparan.

4.2.1Lescancers,premièrecausededécèsdevantlesmaladiescardiovasculairesAumilieuduXXesiècle, lesmaladies infectieusesétaientencore lacaused’unepartie importantedes

décèsd’adultesetdepersonnesâgées,etleurreculaentraînéuneaugmentationsensibledel’espérancedeviedesadultes.Lapartdecesmaladiesdanslamortalitétotaleabeaucouprégresséetlesgainsàattendredelapoursuitedeleurreculsontfaibles.Lesmaladiescardiovasculaireset lescancerssontdésormaislesprincipalescausesdedécès.Etcesontlessuccèsrencontrésdanslaluttecontrecesmaladiesquiontpermisàl’espérancedeviedecontinueràaugmentercesdernièresdécennies(figure4.2)[4].

Lamortalitédueauxmaladiesducœuretdesvaisseauxabeaucoupdiminuédepuisundemi-sièclegrâceàla«révolutioncardiovasculaire»qu’ontconstituélesprogrèsdelapréventionetdestraitementsdanscedomaine [5,6].Quantà lamortalitépar cancer,qui avait augmenté,elle régressemaintenantgrâceauxdiagnosticsplusprécoces,àl’améliorationdestraitements,etàlaréductiondescomportementsàrisquescommeletabagisme[11].

4.2.2L’effetdesépidémiesdegrippeetdecelledeCOVID-19

Leralentissementdesprogrèsdel’espérancedevietientenpartieauxépidémiesdegrippesaisonnièrequiontétéparticulièrementmeurtrièrescesderniershivers:depuis2014,troisd'entreeuxontétémarquésparunesurmortalitéd'environ15000décèsattribuablesàlagrippeàchaquefois,principalementchezlespersonnesâgées[4,3].

29

Lesépidémiesdegrippesaisonnièrenesontcependantpasunenouveauté.Quandellessontmeurtrièrescomme celles des dernières années, elles réduisent l’espérance de vie à la naissance de l’année de0,1 à 0,3 an, mais l’effet est conjoncturel, sans affecter la tendance de fond. En sera-t-il de même del’épidémiedeCOVID-19?Àsupposerquelareprisedelacirculationduviruscetautomne2020n’entraînepasdenouvellevaguededécèsd’icilafindel’annéeouqu’ellerestelimitée,lebilanentermesdenombrededécèsenFranceen2020toutescausesconfonduespourraitêtred’environ30000enplusparrapportàcequiestattenduenannéenormale,soitunebaissedel’espérancedevieàlanaissancede0,1à0,2anen2020parrapportà2019[13].

L’épidémiedeCOVID-19aurasansdouteaussideseffetsindirectsdepluslongtermesurl’espérancede

vieenraisondesonimpactsurl’économieetlasociété.Celapourraitaffecterlatendancedefond,commecelaavaitétélecasaprèslacaniculede2003.Lesaînésontbénéficiéensuited’unemeilleureattention,cequi a entraîné une baisse de leur mortalité. Au-delà de son effet conjoncturel sur l’espérance de vie,l’épidémiedeCOVID-19pourraitdoncégalementaffectersatendancedefond.Destravauxderecherchessontàmenerpoursavoircomment?etdansquelsens?

4.2.3Quellesavancéesattendreunefoislamortalitéparmaladiescardiovasculairesetparcancersvaincue?

Revenonsauralentissementrécentdesprogrèsdel’espérancedevieindépendammentdel’épidémiedeCOVID-19.À l’effetpropredesépidémiesdegrippesembles’ajouterunralentissementtenantàd’autrescauses. Pour comprendre la situation, il est utile de replacer l’évolution récente dans le contexte deschangementsdepluslongterme.

Leformidableessorqu’aconnul’espérancedeviedepuis lemilieuduXXesiècle–elleaaugmentéde

16ansdepuis1950–estdûprincipalementauxsuccèsremportésdanslaluttecontrelamortalitéadulte,enparticulierauxâgesélevésoùseconcentrentdeplusenpluslesdécès.Lamortalitéinfantileaeneffetatteintdesniveauxsibasdepuisquelquesdécenniesquesonévolutionn’aplusguèred’influencesurl’espérancedevieàlanaissance[4].

Àpluslongterme,lesgainsrelatifsauxavancéesliéesàlaluttecontrelesmaladiescardiovasculaireset

lescancersfinirontpars’épuiserunjour,commecefutlecaspourlesavancéesliéesàlaluttecontrelesinfections.Denouveauxterrainsde lutte,comme lesmaladiesneurodégénératives (maladied’Alzheimer,maladiedeParkinson, etc.) etdes innovationsmédicaleset socialespourraient alorsprendre le relais etouvrirunenouvellephasedeprogrèssanitaire.Cequipourraitremettredenouveauàplustard lecalculd’unelimiteàlaprogressiondel’espérancedevie.

Encadré6.LesÉtats-Unisdeplusenplusdistancés

AuxÉtats-Unislesprogrèsdel’espérancedevieontnonseulementralenti,maisfaitplacecesdernièresannéesàun recul, à la fois chez leshommeset les femmes. Il estattribué, làaussi, àunemontéede lamortalitéliéeautabac.Àcelle-cis’ajoutentplusieursproblèmessanitaires,commelafréquencedel’obésitéetuneépidémiededécèsdusàdesoverdosesd’opioïdeschezlesadultes[1].Autrefacteuraggravant:lesystèmedesantéauxÉtats-Unisestinégalitaire,rendantdifficilel’accèsauxsoinspourlespluspauvres.

Alorsqu’auxÉtats-Unisl’espérancedevieatteignaitl’undesplushautsniveauxaumonde,cepaysaétérattrapé puis doublé par beaucoup d’autres pays développés. Il est désormais de plus en plus distancé,notammentparlespayseuropéens.En1980,l’espérancedeviedeshommesétaitidentiqueauxÉtats-UnisetenFrance.L’avantagedesFrançaisesnedépassaitpasalors1anparrapportauxAméricaines;en2017,l’espérancedeviedecesdernièresaccuseplusde4ansderetardsurcelledesFrançaises,etl’écartestdeplusde3ansducôtédeshommes.

Iln’estpasdutoutcertainquel’Europe,etnotammentlaFrance,soienttouchéesàleurtourparunreculde l’espérancedevie,car leurssystèmessanitairessontplusprotecteursetpluségalitairesqueceluides

30

États-Unis.Cependant,pourquel’espérancedeviecontinuedeprogresserenFrancedanslesannéesàvenir,lamortalité liée aux cancers doit continuer à diminuer chez les hommes et reculer à nouveau chez lesfemmes.

Référence

[1]PisonGilles,2019-«Pourquoil’espérancedevieaugmente-t-ellemoinsviteenFrance?»,Population&Sociétés,n°564,(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2019-3-page-1.htm)

4.3 La longévitédesplus âgésest-elle corréléeauxpossibilitésde vieillir plus longtemps sansincapacités?Les chances de vieillir en bonne santé, sans incapacité, sont inégalement réparties au sein de lapopulation.Ellessontnotammentdépendantesdesparcoursprofessionnelsetfamiliauxdespersonnesmaiségalementdeleurlieudevie.Ainsiobserve-t-ondesdifférencesentregroupessociaux,entrefemmesethommesetentredépartements.Cesinégalitéscréentdessituationsdevulnérabilitéquivontégalementalimenterdesinégalitésintrafamilialesdanslagestiondelaperted’autonomied’unparent.

Lesgainsdelongévitéconduisentàunepartgrandissantedestrèsâgésauseindelapopulation[1].Au1erjanvier2020,laFrancedénombreprèsde22000centenaires,engrandemajoritédesfemmes(83%).Avec,32,6centenairespour100000habitants,laFranceprésentelerapportleplusélevéd’Europe.Leurnombredevraitdoublerdansles10prochainesannées.Plusglobalementlenombredepersonnesâgéesde80ansetplusdevraittripler,passantde143millionsen2019à426millionsen2050.4.3.1Desdisparitésd’espérancedevieenbonnesantéenEuropedifficilesàinterpréterDansquelétatdesantéserontcespersonnesâgées?Laréponseamèneàévaluerl’espérancedevieenbonnesanté(ousansincapacité),c’est-à-diresansperted’autonomie.Depuis2005Eurostatcalculechaqueannéel’espérancedevieenbonnesanté.En2017,elleestde64,1anschezlesfemmesetde62,7chezleshommesenFrance,légèrementendessousdelamoyenneeuropéennequiestrespectivementde64,2et63,5ans(figure4.4et4.5).LaSuèdeaffichelesmeilleuresespérancesdeviesanslimitationd’activitéetenbonnesantéperçue[8].LeLuxembourgetleDanemarksepartagentlesmeilleuresespérancesdeviesansmaladiechronique.LaSlovaquieprésentelesespérancesdeviesanslimitationd’activitélesplusbassesetc’estlecasdel’Estoniepourl’espérancedeviesansmaladiechroniqueetdelaLituaniepourl’espérancedevieenbonnesantéperçue.Cesdisparitésentrepayseuropéens,complexesàinterpréter,résultentenpartiededifférencesdeperceptiondecesproblèmesetd’attentesenmatièredesanté,maisaussidedifférencesenmatièred’expositionetdepriseenchargedesproblèmesdesanté,doncdedifférencesdemortalitéetdemorbidité.4.3.2Les«parcoursd’exposition»contribuentauxdifférencesdansleschancesdevieillirenbonnesantéquel’onobserveentrefemmesethommesetentregroupessociauxLes groupes sociaux lesmoins instruits ou occupant des emplois peu qualifiés cumulent à la fois uneespérancedevieplus courteetdavantaged'annéesd'incapacitéque lesplus instruitsou lesgroupesdeprofessionsqualifiées(«ladoublepeinedesouvriers»).Ilscumulentlesexpositionsauxmaladieslétalesetauxmaladiesinvalidantes.Ilsontplusderisquequeleursmaladiesprovoquentdesincapacités.Cesinégalitéss'observentdèslatranched'âge50-65anstémoignantaussid'inégalitésdansleschancesd'atteindrel'âgede départ à la retraite en bonne santé [9]. Qu'est-ce qui peut expliquer ces différences ? Les troublesmusculo-squelettiques et les troubles/maladies anxio-dépressifs contribuent demanière importante auxrisques d'incapacité. Ces troubles sont notablement associés à des expositions fréquentes au cours de

31

carrièrespeuqualifiéesetdanslesemploisàfortepénibilité;fréquentesaussilorsquelesconditionsdeviesontdifficiles(ressourcesinsuffisantes,isolement,logementinapproprié...).

Lescarrièrespeuqualifiées,stagnantesethachéess'avèrentprédictivesdemauvaisesantéphysiqueetmentaleplustarddanslavie.Cescaractéristiquesdecarrièreconcernentdavantagelespersonneslesmoinsdiplôméesoupeuqualifiéesetdavantagelapopulationféminine.Lesparcoursfamiliauxontégalementdesrépercussionssurlasanté.Parexemple,unrisquedetroublesanxio-dépressifsmajeursassociéauxrupturesd'unionestobservéchezlesfemmesetleshommes.Les femmes vivent plus longtemps que les hommes mais elles vivent aussi plus longtemps avec desincapacités[10];etdoncpluslongtempsensituationdedésavantageetavecunbesoind’aide(figure4.6).Encadré7-Indicateursespérancedevieenbonnesanté/sansincapacitéIlexisteautantd’indicateursd’espérancedevieensantéqued’indicateursdesanté(bonnesantéperçue,sansmaladieschroniques,sansincapacité,sansdépendance)[1].L’indicateurd’espérancedevieenbonnesantéestcalculéàpartirdeladécompositiondesannéesvécuesdelatabledemortalitéenannéesdebonneetdemauvaisesanté.Ilpermetdedistinguerlasurvietotaleetlasurvieenbonnesanté,pourlesdifférentsétatsdesantépourlesquelsondisposededonnées[2].LeMinimodule européen sur la santé (MEHM), inclus dans l’enquête annuelle Statistiques sur le revenu et lesconditionsdevieenEurope(EU-SILC),estcomposédetroisquestionsglobalesquireflètentchacuneunedimensionparticulièredelasanté:-lasantéressentieestunindicateursubjectiffortementcorréléaurisquedemortalitéetàlaconsommationdesoins.Laformulationdelaquestionestunedesmieuxharmoniséesdesenquêtessantédepuislesannées1980:«Commentestvotreétatdesantéengénéral?Trèsbon,bon,assezbon,mauvais,trèsmauvais».-ladéclarationdemaladieschroniquesestsoumiseauxaléasdelaconnaissancedespersonnessurleurétatdesanté;ellereflèteleressentidetroublesplusoumoinsgraves(diagnostiquésounon)etunbesoindesoins.Laquestionutiliséeaétédéveloppéeparl’OMSEuropedanslesannées2000:«Avez-vousunemaladieouunproblèmedesantéchronique?Oui,non».-leslimitationsd’activité,indicateurd’incapacité,correspondentàdesgênesdansdesactivitésquotidiennesduesàunproblèmedesanté.LaquestionaétédéveloppéepourleProgrammeeuropéendesurveillancedelasanté:«Êtes-vouslimitéàcaused’unproblèmedesanté,depuisaumoinssixmois,danslesactivitésquelesgens fonthabituellement?Oui, fortement limité ;oui,maispas fortement limité ;non,pas limitédutout».L’espérancedeviesans incapacitécorrespondaunombred’annéesquepeutespérervivreunepersonnesans être limitée dans ses activités quotidiennes. Les espérances de vie sans incapacité (EVSI) sont desindicateursquicombinentlesdonnéesdemortalitéetd’incapacitépourrendrecomptedela«qualité»desannéesdevie.L’incapacitéappréhendenonpaslesmaladiesoutroubles,parfoisdifficilesàidentifierparlespersonnes,mais leurs répercussions sur les fonctions (difficultés à voir,marcher...) et le fonctionnement(difficultésdanslesactivités).Elleappréhendeaussilessituationsde«dépendance»despersonnesâgées,àtraverslebesoind'aidepourlesactivitésduquotidien[3].L’Insee et la Drees utilisent la méthode EHEMU [4] appliquée aux données de l’enquête européenneEuropeanUnion–StatisticsonIncomeandLivingConditions(UE–SILC).

Références

[1]https://pole-vieillesses-et-vieillissements.site.ined.fr/fr/sante_autonomie/definition/[2]RobineJean-MarieetCamboisEmmanuelle,2013-«LesespérancesdevieenbonnesantédesEuropéens»,Population&sociétés,n°499.

32

(https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19167/population_societes_2013_499_esperances_vie.fr.pdf)[3] https://www.ined.fr/fichier/rte/126/Long%C3%A9viti%C3%A9%20et%20vieillissement%20en%20sant%C3%A9.pdf[4]http://www.eurohex.eu/index.php?&option=ehemuproject4.3.3LesespérancesdevieenbonnesantédiffèrentsurleterritoireL’analysedesespérancesdevie sans incapacitédépartementales indiquedesécartsmarqués [11] : leshommesde60anspassentde55%à70%deleurespérancedevietotalesansincapacité(respectivement40%et65%chezlesfemmes).Lesdépartementsayantundoubledésavantage(faiblelongévitéetfaiblepartdeviesansincapacité)sontceuxquel’onsaitlesmoinsfavoriséséconomiquement(Nord-Pas-de-Calais,Outre-mer)outrèsruraux(Limousin).Encadré8-Unvieillissementaccélérédanslesdépartementsetrégionsd’outre-merquiinterrogelapriseenchargedelaperted’autonomiedanscesterritoiresActuellement est reconduite dans les DROM l’enquêteMigrations, Famille et Vieillissement (MFV), encollaborationavecl’Insee,quiestlapremièreenquêteménagedegrandeampleurspécifiquementconçuepourlesDROM,avecpourobjetl’analyseetlamesuredesmutationssociodémographiquesàl’œuvredanschacunedecescollectivités.Concernantlesenjeuxduvieillissementetdelaperted’autonomie,lapremièreenquêtede2010asoulignédesfragilitésplusprésentesetplusprécocesqu’enmétropole:-la transition démographique aux Antilles (aumilieu du siècle dernier ces départements étaient les plusjeunes)estplusrapidequ’ailleurs.Les60ansetplusformaienten201020%delapopulationdesAntillesetcette part devrait plus que doubler d’ici à 2040 ; la Guadeloupe et la Martinique compteront plus depersonnesâgéesquedejeunes;-les situations de « dépendance » étaient, déjà en 2010, plus fréquentes et plus précoces qu’en Francemétropolitaine. A cette date, 65 % des 75 ans et plus aux Antilles et 70 % en Guyane et à La Réuniondéclaraient des « difficultés de santé » et/ou « limitées dans leurs activités quotidiennes ». En Francemétropolitaine,auxmêmesâges,laproportionn’étaitquede40%(enquêteErfi,Ined-Insee).Plusencore,cesfragilitésaccentuant la«dépendance»sontnettementplusprécoces :environ10ansplustôtqu’enMétropole.Référence[1]MarieClaude-Valentin,2013-«LesDomàl’horizon2030,entremigrations,vieillissementetprécarité:quelprojetdesociété?»,notedetravailpourFranceStratégie:https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/contribution-fr10a-claude-valentin-marie21.pdf

4.4-L’aidedesproches:unresteàchargeimportant[12]

Le soutien à l’autonomie des personnes âgées mobilise approximativement 3,9 millions d’aidantsinformelsapportantuneaiderégulièrepourl’unaumoinsdestroisgrandstypesd’aides(viequotidienne,soutienmoral, aide financière oumatérielle). Au-delà des solidarités familiales, cette aide informellearticuledesinégalitéssocialesetdegenre.

Onestimeàprèsd’unmillionéquivalenttempspleinl’apportdesaidantsinformelsenFrance,soit,àtitrede comparaison, davantage que le secteur de l’hôtellerie et de la restaurant. Les coûts indirects et nonmonétairessontexclusdesexercicesdecomptabiliténationalequiétablissentlescomptesdeladépendanceetlepartageentrefinancementpublic,financementparlesorganismescomplémentairesetresteàcharge.

33

Or,leConseild’analyseéconomiqueaestimél’aideinformelleàdestinationdespersonnesâgéesenperted’autonomie entre 7 et 11milliards d’euros. Si on retient cemontant au titre d’un reste à charge nonfinancier,lachargepesantsurlesménagesconfrontésàunbesoind’aideàl’autonomieapparaitalorsdeuxfoisplusélevéequecellequiressorttraditionnellementd’uneanalysestrictementfinancièredesdépensesdepriseencharge.

4.4.1Auxinégalitéssocialesinterfamilialespourraients’ajouterdesinégalitéssocialesintrafamiliales

Compte-tenudesfortesinégalitéssocialesd’espérancedeviesansincapacité,onpeutvraisemblablementsupposer que les familles ayant les niveaux de vie les plus modestes sont plus fréquemment mises àcontributionquelesfamillesplusaisées.Deplus,l’organisationfamilialedelapriseenchargeconduitàfairereposerl’aidesurlesmembresdelafamilleayantlesplusfaiblescoûtsd’opportunité(parexempleceuxquisontpeuprésentssurlemarchédutravailouontlesplusfaiblesqualifications).Leseffetspotentiellementnégatifsdurôled’aidant(réductiondutempsdetravail,dégradationdel’étatdesanté)pourraientalorsseconcentrersurlesplusfragiles.

4.4.2D’unpointdevueéconomique,lessolidaritésfamilialesproduisentdesexternalitésnégatives

Ladégradationdel’étatdesantédesaidantsestcouteusesocialement,toutcommelaréductiondel’offredetravailqu’impliquedanscertainessituationsl’accompagnementd’unproche:diminutiondescotisationssociales,moindreflexibilitédelapopulationactive,départsanticipésàlaretraite,moindreaccumulationdecapitalhumain,etc.Cesexternalitésnégativessontvraisemblablementd’autantplusimportantesqu’ellesconcernentdejeunesaidants.

Différents travaux menés au Royaume-Uni démontrent l’intérêt financier pour les entreprises àaccompagneretsoutenirlesaidants:lescoûtsinduitsparl’accompagnement(flexibilitédutempsdetravail,information, soutien financier, etc.) seraient nettement inférieurs aux coûts induits par la non-prise encomptedesbesoinsspécifiquesdesaidantsauseindel’entreprise.Cesconsidérationsincitentlesentreprisesàdévelopperdescouverturescollectivespermettantdesoutenirlesaidants.

Références[1]BretonDidier,BelliotNicolas,BarbieriMagali,d’AlbisHippolyte,MazuyMagali,2020-«L’évolutiondémographiquerécentedelaFrance:…»,Population,75(4)(articledeconjonctureàparaîtreendécembre).[2]BeaumelCatherineetPaponSylvain,2020-«Bilandémographique2019.LaféconditésestabiliseenFrance»,InseePremière,n°1789.(https://www.insee.fr/fr/statistiques/4281618)[3]PisonGilles,2019-«Pourquoil’espérancedevieaugmente-t-ellemoinsviteenFrance?»,Population&Sociétés,n°564,(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2019-3-page-1.htm)[4] Équipes de surveillancede la grippe, 2018 - « Surveillancede la grippe en France, saison 2017-2018»,Bulletinépidémiologiquehebdomadaire,n°34:664-674(http://invs.santepubliquefrance.fr/beh/2018/34/2018_34_1.html)[5]GillesPison–Espérancedevie:peut-ongagnersixheuresparjourindéfiniment?TheConversation,17juin2018(https://theconversation.com/esperance-de-vie-peut-on-gagner-six-heures-par-jour-indefiniment-98188)[6]JacquesVallin,MesléFrance,2010-«Espérancedevie:peut-ongagner3moisparanindéfiniment?»,PopulationetSociétés,n°473.(https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19141/pes473.fr.pdf)[7] Crimmins Eileen M., Preston Samuel H., et al. (eds), 2010 - “International Differences in Mortality at OlderAges:DimensionandSources”,Washington,NationalAcademiesPress,coll.PanelonUnderstandingDivergentTrendsin Longevity in High-Income Countries; National Research Council :17-67.(https://www.nap.edu/catalog/12945/international-differences-in-mortality-at-older-ages-dimensions-and-sources)[8] Robine Jean-Marie et Cambois Emmanuelle, 2013 – « Les espérances de vie en bonne santé des Européens »,Population&sociétés,n°499.(https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19167/population_societes_2013_499_esperances_vie.fr.pdf)[9]CamboisEmmanuelle,LabordeCaroline,RobineJean-Marie,2008,«La«doublepeine»desouvriers:plusd’annéesd’incapacité au sein d’une vie plus courte », Population & sociétés, n°441.(https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19109/441.fr.pdf)

34

[10]BonnetCarole,CamboisEmmanuelle,CasesChantal,GaymuJoëlle,2013–«Ladépendance:quellesdifférencesentreleshommesetlesfemmes?»,Gérontologieetsociété,vol.36,n°145:55à66.(https://www.cairn.info/revue-gerontologie-et-societe1-2013-2-page-55.htm)[11]Crouzet,M.,A.Carrère,C.Laborde,D.BretonandE.Cambois(souspresse)-«Différencesd’espérancedeviesansincapacitédanslesdépartementsfrançais:premiersrésultatsàpartirdel’enquêteVieQuotidienneetSanté».RevueQuetelet/QueteletJournal.[12]FontaineRoméo,2019-«Soutenirlesprochesaidants»,ADSP,n°109:40-42.(https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Adsp?clef=17)1[13] GuillotMichel et KhlatMyriam- Épidémie de Covid-19 : quel impact sur l’espérance de vie en France ? TheConversation,28juin2020https://theconversation.com/epidemie-de-covid-19-quel-impact-sur-lesperance-de-vie-en-france-141484

35

ILLUSTRATIONS

Figure4.1.Lavitesseduvieillissementdémographique

Source:FigurereprisedeG.Pison,Atlasdelapopulationmondiale(Autrement2019)

36

Figure4.2.Évolutiondel'espérancedevieàlanaissanceenFrancedepuis1994

Source:FigurereprisedeG.Pison,2019,«Pourquoil’espérancedevieaugmente-t-ellemoinsviteenFrance?»,PopulationetSociétés,n°564;dessinéeenutilisantlesdonnéesdel’Insee

37

Figure4.3.ÉvolutiondelamortalitéparcausesdedécèsenFrancede1925à2015

Source:FigurereprisedeG.Pison,2019,«Pourquoil’espérancedevieaugmente-t-ellemoinsviteenFrance?»,PopulationetSociétés,n°564;dessinéeenutilisantlesdonnéesdeInserm-CepiDcetdeBretonetal.2020

38

Figure4.4Comparaisondel'espérancedevieàlanaissanceetdel'espérancedevieenbonnesantéàlanaissancedeshommesen2017dansl’UE

*Lesdonnéesprésentéesdanscetableaupourl’UE-28etlaLettoniesontissuesdesdonnéesd’EurostatSource:Espérancedevieàlanaissance,espérancedeviesansincapacité:Eurohex,méthodeEHEMUappliquéeauxdonnéesdel’enquêteeuropéenneEuropeanUnion–StatisticsonIncomeandLivingConditions(UE–SILC).

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Italie

Suède

Espagne

Irlande

Chypre

Malte

Pays-Bas

Luxembourg

France

Royaume-Uni

Autriche

Belgique

Danemark

Finlande

Grèce

Allemagne

Portugal

EU(28pays)*

Slovénie

Républiquetchèque

Croatie

Pologne

Estonie

Slovaquie

Hongrie

Roumanie

Bulgarie

Lituanie

Lettonie*

Espérancevieenbonnesantéàlanaissance Espérancevieàlanaissance Années

39

Figure4.5Comparaisondel'espérancedevieàlanaissanceetdel'espérancedevieenbonnesantéàlanaissancedesfemmesen2017dansl’UE

*Lesdonnéesprésentéesdanscetableaupourl’UE-28etlaLettoniesontissuesdesdonnéesd’EurostatSource:Espérancedevieàlanaissance,espérancedeviesansincapacité:Eurohex,méthodeEHEMUappliquéeauxdonnéesdel’enquêteeuropéenneEuropeanUnion–StatisticsonIncomeandLivingConditions(UE–SILC).

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Espagne

France

Italie

Malte

Portugal

Finlande

Luxembourg

Chypre

Suède

Autriche

Irlande

Slovénie

Belgique

Grèce

EU(28pays)*

Allemagne

Pays-Bas

Danemark

Royaume-Uni

Estonie

Républiquetchèque

Pologne

Croatie

Slovaquie

Lituanie

Lettonie*

Hongrie

Roumanie

Bulgarie

Espérancedevieenbonnesanté Espérancedevieàlanaissance

40

Source : Enquête Handicap Santé Ménages, 2008 Cambois et al., EJPH, 2013 [2]

n en années avec des restrictions et des limitations physiques et cognitives

l en % de l’espérance de vie totale à 65 ans

Figure4.6.Espérancesdevieenincapacitéà65ansenFrance

41

5–Migrationsinternationales:situation,évolutionetperspectives

5.1Lesimmigrés:moinsde4%delapopulationmondialeetdesfluxmigratoiresrenversésdepuisunsiècle

Les immigrés (personnesnéesdansunautrepaysque celui oùelleshabitent) seraient au total 258millionsen2017d’aprèslesNationsunies[1].Ilsnereprésententqu’unefaibleminoritédelapopulationmondiale(3,4%),laplupartdeshumainsvivantdansleurpaysdenaissance.Laproportiond’immigrésn’aquetrèslégèrementaugmentéaucoursdesdernièresdécennies(elleétaitde2,9%ilya30ans,en1990,etde2,3%ilya55ans,en1965).Elleasansdouteégalementpeuchangéen100ans.Silaproportiond’immigrésapeuévolué,leurrépartitionn’estenrevanchepaslamêmequ’ilyaunsiècle.L’undeschangementssurvenusdepuisestle«renversementdesfluxmigratoires»,entreleNordetleSud,selonl’expressiond’AlfredSauvy,lespaysduSudfournissantdésormaisunepartimportantedesmigrantsinternationaux. Ceux-ci se répartissent aujourd’hui en trois groupes d’importance numérique à peu prèségale(figure5.1):lesmigrantsnésauSudetvivantauNord(89millionsen2017d’aprèslesNationsunies(Nationsunies,2017),lesmigrantsSud-Sud(97millions),quiontmigréd’unpaysduSudversunautrepaysduSud,etlesmigrantsNord-Nord(57millions).LequatrièmegroupedespersonnesnéesauNordetayantmigréauSud,quidominaitilyaunsiècle,estnettementmoinsimportantnumériquement(14millions).Lesfluxdemigrantsgénérésdepuis2015parlesconflitsauMoyen-Orient,malgréleurimportancenotammentenEurope,n’aurontpassensiblementmodifiéletableaumondialdesmigrationsinternationales

5.2Laproportiond’immigrésenFrance:enprogressioncesdernièresannées

La France compte 6,7 millions d’immigrés en 2019, soit 10 % de sa population [2]. Vieux paysd’immigration,elleaconnuplusieursvaguesmigratoiresdepuisledébutduXXesiècle.Depuislafindesannées1990 les ressortissantsd’Afrique,principalementsubsaharienne, sontmajoritairesdans les fluxd’entrée.Toutefois,lesmotifsd’entréesonttrèsdifféremmentrépartisenfonctionducontinent,voiredupaysd’origine.OùlaFrancesesitue-t-elleparrapportàsesvoisinsetauxautrespaysdumondeenmatièredepopulationimmigrée?

En1921,ilyaprèsd’unsiècle,laFrancecomptait1,4milliond’immigrés,soit3,7%delapopulationdel’époque (39 millions). Au sortir de la Première Guerre mondiale, la proportion d’immigrés augmentefortementenraisondel’arrivéedetravailleursdepaysproches(Belgique,Italie,Pologne)venuscomblerlemanquedemaind’œuvremasculineliéeauxpertesmilitairesdelaguerre.Ensuite,aprèsunrefluxliéàlacriseéconomiqueinitiéeen1929quiconduitaurenvoid’unepartiedesimmigréschezeux,laproportionseremetàaugmenteraprèslaDeuxièmeGuerremondialenotammentdurantlesTrenteglorieuses.Pendantcesannées,lesecteursecondairerecruteetfaitappelàl’immigrationenprovenancedesanciennescoloniesd’AfriqueduNordpoursonrépondreàsonbesoindemaind’œuvre.Laproportiond’immigrésaugmentejusqu’àplusde7%.Lafindel’immigrationdetravailen1973stabiliselaproportionàceniveaujusqu’àlafindusiècle.Àpartirde2000elleseremetàaugmenterpouratteindredonc10%en2019.

5.2.1Lapartdesimmigrésdanslapopulationfrançaiseestdanslamoyennedespayseuropéens

PourcomparerlespaysentreeuxetpouvoirnotammentsituerlaFrance,nousdevonsfaireappelauxstatistiquesdemigrationsinternationalespubliéesparlesNationsunies,quiadoptentuneautredéfinitiond’immigré(voirencadré9).Seloncettedéfinition,laFrancecomptait7,9millionsd’immigrésen2015,soit12,3%delapopulation(aulieude6,2millions,soit9,3%delapopulation,avecladéfinitionenusageenFrance).Aveccetteproportionde12,3%en2015,laFranceesttrèsprochedesesvoisins:Royaume-Uni(12,9%d’immigrés),Espagne(12,7%),Allemagne(12,5%),Pays-Bas(11,8%),Belgique(11,1%),Italie(9,8%)(figure5.2).

42

5.2.2Lesimmigrés,unepopulationvariéeconstituéeparlecumuldefluxmigratoiresdepuisunsiècle

Lorsqu’ilsarriventdans leurpaysdedestination, lesmigrantsvenantpour travailler sont souventdeshommes jeunes. Le regroupement familial, depuis les années 1970, entraîne l’arrivée des femmes et depersonnes plus âgées et aussi d’enfants. Les migrants sont nombreux ensuite à rester dans leur paysd’accueil.Ilsyfondentunefamille,ontdesenfants,vieillissent,etenfinmeurent.Unepartiedesimmigrésfinissentaussiparretournerdansleurpaysdenaissanceouallerdansunautrepaysd’accueil.

Dans un vieux pays d’immigration comme la France, la pyramide des âges des immigrés par pays denaissancerévèlel’histoiredesdifférentsvaguesd’immigrationaucoursdusièclepasséetlespertessubiesensuiteparchacuneenraisondesdépartsetdesdécès(figure5.4).Lesimmigrésitaliens,souventtrèsâgés,sontpourlaplupartlessurvivantsdesvaguesd’immigrationitaliennedelapremièremoitiéduXXesiècle.Ànoter que leurs enfants nés en France ne sont pas des immigrés selon les définitions utiliséesinternationalement.Lesimmigrésespagnols,relativementâgéségalement,sontvenusunpeuplustardquelesItaliens,aumomentdelaguerreciviledelafindesannées1930enEspagneoujusteaprès.L’immigrationportugaiseestplusrécente,datantdesannées1960et1970maiselles’esttariedepuis lesannées1990.L’immigrationmaghrébine,importanteenFranceàpartirdesannées1960,leresteencore.L’immigrationmarocaines’estdéveloppéplustardquecelleenprovenanced’AlgérieoudeTunisie.Lavaguemigratoireprovenantd’Afriquesubsaharienneestplusrécente,depuislemilieudesannées1990,commecelle,moinsimportante,venantdeChineetdeTurquie.

5.2.3Lesfluxd’immigrationenFranceaucoursdesannéesrécentes:relativementmodestes,etenhausse

Depuis19981,lesressortissantsd’Afriquesontmajoritairesauseindesfluxd’entrées(comptabiliséesicisanstenircomptedesressortissantsprovenantdel’EspaceéconomiqueeuropéenoudelaSuisse);leurpartesten légèrehausseet représente59%du fluxde2018, soit sonplushautniveaudepuis2006 [3]. Lesnouveaux immigrés sont jeunes : en 2018, les personnes âgées de 18 à 34 ans représentent 64 % del’ensembleduflux.Danslefluxd’entrées,lesfemmesnesontplusmajoritairesdepuis2017etnereprésentent,en2018,que49%dutotaldesentrées,contre52%en2014,cequimarqueunretourauniveauprévalantaudébutdesannées2000(d’AlbisetBoubtane,2015).En2018,lesfemmessonteffectivementmoinsnombreusesqueleshommesparmilesressortissantsd’Afriqueetd’Asie.Ellessontenrevanchelargementmajoritairesparmilesressortissantsdetouslesautrescontinents,etenparticulierenprovenanced’Amériqueetd’Europe(58%pour les deux cas). La baisse de la part des femmes en provenance d’Afrique est concomitante d’uneévolutiondesmotifsdedélivrancedestitresversdavantagedemotifsprofessionnels.Lesmotifsd’entréesonttrèsdifféremmentrépartisenfonctionducontinentd’origine.Lemotiffamilialresteleprincipalmotifd’entréequelquesoitlecontinent,maisilestsurreprésentéparmilesAfricains(43%deleurstitresen2018contre38%enmoyenne)etlesEuropéens(38%),tandisqu’ilestsous-représentéparmilesAsiatiques(25%).LesétudescommemotifdemigrationsontsurreprésentéesparmilesAsiatiques(29%contre26%enmoyenne)etlesAméricains(30%)etsous-représentéesparmilesEuropéens(10%).LemotifhumanitaireestplusparticulièrementfréquentparmilesAsiatiques(23%contre13%enmoyenne)enraisonnotammentdesconséquencesdelaguerreenSyrie,etparmilesEuropéens(20%)maisilesttrèsfaibleparmilesAméricains(3,4%)quisontsurreprésentésdanslemotifprofessionnel(13%contre10%enmoyenne).Lamigrationissueducontinentafricainsecaractériseen2018parunestabilisationdelapartdumotiffamilialetd’unenetteaugmentationdelapartdumotifprofessionnel.

1Dateàpartirdelaquellel’analysedel’immigrationpeutêtreanalyséeaveclesfichiersAgdref[3].

43

5.3.Peut-onanticiperlesmigrationsdedemain?

Pourquoilesmigrantspartent-ils?Quimigre?Quinemigrepas?Lesmêmesfacteurssontàl’œuvredanslesgrandsfluxmigratoiresd’aujourd’hui:laprobabilitéqu’unepersonnemigred’unpaysoud’unerégiondumondeà l’autredépendainsi de sonniveaud’instructionet des ressourcesdontdispose safamille.Lespersonnestotalementdépourvuesd’instructionetderessourcesmigrentpeuencomparaisondecellesenayant.Le fluxmigratoireentredeuxpays, l’undedépartet l’autrededestination,estparailleursd’autantplusimportantquel’écartderevenumoyenestélevéentrelesdeux.Lefaitdepartagerou non une même langue, un passé colonial, une diaspora déjà installée et son importance, jouentégalementunrôle[4].

5.3.1L’Europeetlespectredesmigrationssubsahariennes

L’Afriquesubsahariennedevraitreprésenter22%delapopulationmondialevers2050aulieude14%aujourd’hui.Lenombredemigrantsoriginairesdecetterégiondevraitdoncaugmenter.Maisdecombienetversquellesdestinations?Enreplaçantlesmigrationsafricainesdansletableaumondialdesdiasporas, ilapparaitquelescénariopour2050d’uneEuropepeupléeà25%d’immigréssubsahariensnetientpaslaroute.L’ordredegrandeurleplusréalisteestcinqfoismoindre[4].

Lamigrationd’Afriquesub-saharienneversl’Europenefaiteneffetpasexceptionauxfluxmigratoiresd’aujourd’huietlesfluxdanssoncassontsensiblesauxmêmesfacteursqueceuxàl’œuvredansd’autresrégionsdumonde,parexempleenAmérique,entrelespaysd’Amériquelatine,enparticulierleMexique,etlesÉtats-Unis.Lamigrationsub-sahariennen’ariendespécifique.

Lesdifférentsfacteursàl’œuvrepeuventêtrerassemblésdansunmodèlemigratoire.Dansuneétudepubliéeen2016,leFMIautiliséunmodèledecetypepourprojeterlenombredemigrantssubsahariensdanslespaysdel’OCDE,avecpourrésultatsquecelui-cipasseraitde6millionsen2013à18millionsen2040et34millionsen2050[4].Lapartdesimmigréssubsahariensdanslapopulationtotaledespaysdel’OCDEseraitdoncmultipliéeparsix,passantde0,4%en2013à2,4%en2050.

Projeter les migrations internationales reste cependant un exercice incertain car les mouvementspeuvent changer rapidement ; mais ce type d’étude a lemérite demontrer quemême en hausse trèsimportante,lapartdesimmigréssubsahariensdanslapopulationdespaysduNorddevraitrestermodeste,entoutcastrèsloinpourl’Europedes25%annoncésparcertainsàl’horizon2050.

5.3.2Quelestl’effetpotentielduchangementclimatiquesurlesmigrations?

Ellessontparticulièrementcompliquéesàmesurerenréalité[5].UnrapportduJointResearchCentredela Commission européenne s’intéresse au changement climatique (sécheresse, montée des eaux) maisrenonceàenchiffrerleseffets,carilinduiraitsurtoutdesdéplacementsàl’échellenationaleourégionale.S’ilaffectelesmigrationsintercontinentales,c’estplutôtdefaçonindirecte,vialesconflitsetlapoursuitedelacroissanceurbaine.Lemêmerapportmontrequ’unepyramidedesâgesjeunesn’accroitpaslapropensionàmigrer.Enappauvrissantlespopulationsrurales,leréchauffementpourraitmêmeréduireleurcapacitéàémigreraulieudel’augmenter.Pourfairefaceàdesévénementsextrêmes,lespersonnesquilessubissentpeuventsedéplacersansvraiment«migrer»».Inondationsououragansprésententdesrisquesphysiquesimmédiatspourlespopulations,cequilesconduitàfuirleszonesaffectéesmaisdemanièretrèsprovisoire.Par exemple, l’annonce en 2013 du cyclone Phailin, dans l’état indien d’Odisha, s’accompagna dudéplacementdeplusde500000personnes:iln’yeutpasàproprementparlerdemigrations,c’est-à-diredemouvements de populations durables et d’une certaine distance. Par contre, un épisode prolongé desécheresse tel qu’en a connu la Corne de l’Afrique peut avoir un effet tout différent sur lamobilité : lechangementenvironnementalestmoinsbrutalmaisilpeutinduireunevéritablemigrationquiatoutesleschancesd’êtredéfinitive.

44

Encadré9.Deuxdéfinitionsdel’immigré

LaFrancecomptait6,2millionsd’immigrésen2015(soit9,3%delapopulation).Cechiffrecorrespondaudécomptede l’Inseequi s’appuie sur les recensements et utilise la définitionde l’immigréeenusageenFrance:estimmigréetoutepersonnenéeétrangèreàl’étranger.

Si l’on veut situer la France par rapport aux autres pays en utilisant les statistiques de migrationsinternationalesdesNationsunies,ilconvientd’adopterladéfinitionutiliséeparlesNationsuniesetqu’elleappliqueàtouslespays,àsavoir,estimmigréetoute«personnenéeàl’étranger».Aveccettedéfinitionquiestpluslarge,etinclutdanslecasdelaFrancelespersonnesnéesfrançaisesàl’étranger(parexempledespersonnesnéesàl’étrangerlorsdeséjoursenexpatriationdeleursparentsfrançais),lenombred’immigrésenFrancegrimpeà7,9millionsen2015(soit12,3%delapopulation).

Encadré10.Fluxetstocksdemigrants,deuxnotionsànepasconfondre

Le nombre de personnes entrant dans un pays au cours d’une période donnée est unemesure du fluxd’entrée;lenombredecellesvivantdanscepaysàunedatedonnéeetquisontnéesàl’étrangerestunemesuredestock.Lestockestconstituédetouteslespersonnesentréesunjourdanslepaysetquin’ensontpas reparties. Un pays peut avoir un stock d’immigrés important et un flux faible, s’il a connu un fluximportantparlepassémaisquecelui-cis’estréduit,commec’estlecasdelaFrance.

Autresdéfinitionsutiles

Immigré,étranger,deuxnotionsdifférentes

SelonladéfinitiondesNationsunies,unimmigréestunepersonnenéedansunautrepaysqueceluioùelleréside,quiadoncfranchiunefrontière(ouplusieurs)depuissanaissance.Lanotiond’immigréestdifférentedecelled’étranger–unepersonnequinepossèdepaslanationalitédupaysoùelleréside.

Qu’est-cequ’unmigrantinternational?

LesNationsuniesrecommandentderetenircommemigrantinternationaltoutepersonnechangeantdepaysde résidence habituelle pour une durée de séjour d’au moins un an, quel qu’en soit le motif. Lefranchissement d’une frontière internationale, avec changement de résidence habituelle, différencie lamigrationinternationaledelamigrationinternequis’effectueàl’intérieurdesfrontièresd’unÉtat.

Références

[1]Nationsunies,2017–Trendsininternationalmigrantstock:the2017Revision,etInternationalMigrationReport2017(https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/data/index.shtml).[2] Insee, 2020 – Population immigrée et étrangère en France. Données annuelles de 1921 à 2019. Chiffres-clés,(https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381757)[3]BretonDidier,BelliotNicolas,BarbieriMagali,d’AlbisHippolyte,MazuyMagali,2020-«L’évolutiondémographiquerécentedelaFrance:…»,Population,(articledeconjonctureàparaître).[4]HéranFrançois,2018–« L’Europeet le spectredesmigrations subsahariennes».Population&Sociétés,n°558,(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2018-8-page-1.htm)[5]VéronJacquesetGolazValérie,2015–«Lesmigrationsenvironnementalessont-ellesmesurables?»,Population&Sociétés,n°522(https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2015-5-page-1.htm)[6]PisonGilles,2019–«Lenombreetlapartdesimmigrésdanslapopulation:comparaisonsinternationales».n°563,https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2019-2-page-1.htm[7]PisonGilles,2019.Atlasdelapopulationmondiale(Autrement)[8]PisonGilles,2020–Lesmigrationsdans lemonde,animation,sitede l’INED.https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/graphiques-cartes/migrations-monde/

45

ILLUSTRATIONS

Figure5.1.Lesquatregrandsgroupesdemigrantsinternationaux(2017)

Source:ReprisdeGillesPison,2019

46

Figure5.2.ÉvolutiondelapopulationimmigréeenFrancedepuis1920

Source:figurereprisedel’Insee2020[2]

47

Figure5.3.Lenombreetlapartdesimmigrésetdesémigrésdansquelquespays(en2015)

Source:ReprisdeGillesPison,2019Notes:LafigurereposesurlesstatistiquesdemigrationsinternationalesdesNationsunies,cecipourassurerlacomparabilitéentrepays.C’estdoncladéfinitiondel’immigréadoptéeparlesNationsuniesquiestutiliséeici,àsavoir«personnenéeàl’étranger».Cettedéfinitionestdifférentedecelleutiliséeparl’InseeenFrance,àsavoirpersonnenéeétrangèreàl’étranger.Ladéfinitionfrançaiseexclutlespersonnesnéesfrançaisesàl’étranger–enfantsdeparentsfrançaisnéslorsdeséjoursenexpatriation.Selonladéfinitionfrançaise,lesimmigrésétaient6,2millionsenFranceen2015(soit9,3%delapopulation).SelonladéfinitionutiliséeparlesNationsunies(etdanslafigure),ilsétaient7,9millions(soit12,3%delapopulation).

48

Figure5.4.LeprofildesimmigrésenFranceen2015,selonl’âgeetlepaysdenaissance

Source:FigurereprisedeGillesPison,2019,établieàpartirdesdonnéesdel’Insee(recensementsdepopulation)