Institut Technique de l'Agriculture BiologiqueMaison de l'Agriculture9, rue André Brouard49 105 ANGERS Cedex 02

IUT – Site de Belle-Beille4, boulevard LavoisierBP 4201849 016 ANGERS Cedex

État des lieux des connaissances et des pratiques concernant les

interactions entre plantations, aménagements de parcours,

environnement et durabilité des élevages de volailles de chair Label

Rouge et Biologique

POURTEAU Marion

Licence Professionnelle Agriculture BiologiquePromotion 2012

Stage effectué à l'ITAB du 5 mars au 24 août 2012

Mots clefs :Aviculture, parcours, typologie

REMERCIEMENTS

Je tiens à remercier en priorité Joannie Leroyer et Philippe Guillet qui m'ont permis, par

l'intermédiaire de ce stage, de participer à ce projet de grande ampleur.

Je remercie sincèrement Antoine Roinsard pour l'encadrement, ainsi que Catherine Experton qui a

elle aussi participé à la correction de ce rapport.

Je remercie les nombreuses personnes qui m'ont conseillé, en pensant notamment à Diane

Leforestier, ainsi qu'à Laurence Fontaine et Hélène Sicard qui m'ont accueilli chaleureusement dans

les bureaux de l'ITAB.

J'adresse une pensée particulière à Pierre et N°13, ma famille et mes amis, pour leur patience et

leurs encouragements.

Enfin, je dois la relecture à Peter Smith Mac Eon, « un ami précieux que je salue

chaleureusement ».

SOMMAIRE

INTRODUCTION 2

A. PRÉSENTATION DE L'ITAB 4

I. L'ITAB : 30 ans d'animation et de coordination 5

II. Rôles et missions 6

III. Fonctionnement de l'ITAB 7

IV. Les commissions techniques 9

V. La commission élevage 9

B. SYNTHÈSE BIBLIOGRAPHIQUE 13

INTRODUCTION 14

I. Bien-être animal et parasitisme 15

I. 1. Le parcours répond-il aux exigences de bien-être animal? 15

I. 2. Maîtriser le parasitisme sur le parcours 15

I. 2. a. Le parcours : source d'alimentation mais aussi de parasitisme 15

I. 2. b. Réduire le parasitisme par une occupation homogène du parcours 15

I. 2. c. Penser le parcours comme une officine 16

II. La biodiversité à l'échelle du parcours 18

II. 1. Les interactions entre parcours et biodiversité 18

II. 1. a. Les services rendus par la biodiversité des parcours 18

II. 1. b. Le parcours au service de la biodiversité 18

II. 2. L'évaluation de la biodiversité en contexte agricole 20

II. 2. a. Quels indicateurs de biodiversité utiliser à l'échelle du parcours ? 20

III. Le parcours arboré : une source de diversification de la production 22

III. 1. La production fruitière 22

III. 2. La production de bois 22

III. 2. a. Le bois énergie 22

III. 2. b. Le bois d’œuvre 23

III. 2. c. La valorisation des produits de taille 23

IV. Aviculture et développement durable 23

IV. 1. Définition du développement durable 23

IV. 2. Les enjeux de durabilité de l'aviculture 24

IV. 3. La production avicole sur la voie du développement durable 24

CONCLUSION 26

C. ANALYSE DES PRATIQUES DES PARCOURS À VOLAILLE 27

I. Problématique et calendrier 28

I. 1. Évaluer les parcours à volaille de chair 28

I. 2. Organiser les missions en fonction des partenaires 29

II. Matériels et méthode 31

II. 1. Matériels : le travail d'enquêtes 31

II. 1. a. Le questionnaire 31

II. 1. b. L'échantillon 31

II. 1. c. Le masque de saisie 33

II. 2. Méthode : dresser une typologie grâce à la méthode Bertin 34

II. 2. a. Définition de la typologie 34

II. 2. b. Présentation de la méthode Bertin 34

II. 3. Application de la méthode Bertin au sujet d'étude 35

III. Résultats 41

III. 1. Profil de l'aviculture dans le territoire des Mauges 41

III. 2. Présentation des critères discriminants des parcours des Mauges 42

III. 3. Premières manipulations 42

IV. Discussions 44

IV. 1. a. Le bien-être animal est-il corrélé au type de parcours? 44

IV. 1. b. Le maintien de la biodiversité est-il corrélé au type de parcours? 45

IV. 1. c. La gestion des déchets est-elle corrélée au type de parcours ? 45

IV. 2. Premières hypothèses 46

D. BILAN PERSONNEL 47

CONCLUSION 50

GLOSSAIRE 51

ANNEXES 54

BIBLIOGRAPHIE 63

LISTES DES TABLEAUX, DES ILLUSTRATIONS ET DES SCHÉMAS 67

INTRODUCTION

En 2010, les poulets Label Rouge et Biologique ont représenté respectivement 54% et 7%

du volume des achats de volailles de chair en France (SYNALAF*1, 2010). La France se place au

premier rang européen en termes de production de volailles de chair biologiques avec 7 millions de

têtes en 2011 (Agence Bio, 2011). Ces produits se caractérisent par un mode de production où le

bien-être animal prime, et se traduit notamment par l'accès à un parcours extérieur. Des études ont

montré que les productions de volailles de chair avec parcours avaient un impact environnemental

supérieur à celui des productions en claustration : indice de consommation plus élevé, dépenses

énergétiques plus importantes... (GUÉMENÉ et al., 2009). Cependant, les conclusions du projet

AlterAviBio2 montrent que plus les poulets sortent du bâtiment, et plus l'indice de consommation

diminue. Les pollutions intrinsèques à l'élevage de volailles de chair ont fait l'objet de recherches, et

sont régulièrement ré-évaluées (CORPEN*, 2006). Toutefois, leur devenir sur parcours reste peu

documenté. Si l'acte d'achat est encouragé par l'intitulé « plein air » et « en liberté », la filière doit

garantir la transparence sur l'ensemble du cycle de production (BLONDEAU, 2001), notamment à

l'heure de l'affichage environnemental des produits de consommation. Puisque les parcours à

volailles représentent une surface agricole non négligeable (plus de 200 km2), il est nécessaire d'en

évaluer les rôles et les atouts..

C'est dans ce contexte que la Chambre d'Agriculture de la Sarthe, accompagnée de

nombreux partenaires, dont l'ITAB*, a lancé depuis janvier 2011, le projet CAS DAR* Parcours, à

l'échelle nationale. Les finalités de cette initiative sont tout d'abord, à partir d'une synthèse des

connaissances et des pratiques en matière de gestion de parcours, de mettre en place des

expérimentations. Les résultats de ces dernières permettront d'élaborer des recommandations en vue

d'optimiser la valorisation environnementale des parcours, dans le cadre de la durabilité des

élevages de poulets de chair Label Rouge et Biologiques .

L'ITAB, au sein de ce projet et par l'intermédiaire de ce stage, a pour missions de faire le bilan des

connaissances et des pratiques en matière de gestion des parcours, par la rédaction d'une synthèse

bibliographique et l'élaboration d’une typologie des parcours à volailles de chair.

Nous présenterons ici le travail qu'il nous a été confié durant ce stage. Nous débuterons par

la présentation de l'ITAB, pour lequel nous avons réalisé deux missions. Ensuite, une synthèse

1 Le signe * renvoie au glossaire2 Programme AlterAviBio (2009-2011) : « Recherches intégrées sur des systèmes d'élevages alternatifs en Agriculture

Biologique dans un contexte de durabilité ». Projet porté par l'INRA et l'ITAB et dont les objectifs étaient de conduire des études socio-économiques et biotechniques pour évaluer la durabilité du système avicole et proposer des évolutions.

2

bibliographique des connaissances en matière de gestion des parcours à volaille de chair introduira

le contexte de recherche-expérimentation. La troisième partie de notre exposé sera consacrée à la

typologie des parcours, autre tâche effectuée pour l'ITAB durant ce stage. Nous y présenterons la

méthode et les premiers résultats. Enfin, et avant de conclure, nous ferons le bilan personnel de ces

six mois passés au sein de l'ITAB, et au cœur d'un projet national de grande ampleur.

3

B. SYNTHÈSE BIBLIOGRAPHIQUE

13

INTRODUCTION

Cette synthèse bibliographique vise à faire le bilan des interactions qui existent entre les

parcours (couvert végétal et aménagement) et leur environnement, de manière à appréhender

l'ensemble des services rendus par les parcours à volailles.

Nous porterons un regard sur la relation entre le parcours et le bien-être animal, et

notamment entre le parcours et la santé animale, sujet qui fait souvent débat dans la littérature. La

gestion du parasitisme en Agriculture Biologique etant basée sur la prévention, il serait intéressant

de faire du parcours une pharmacopée en y introduisant des essences bénéfiques aux volailles en

vue d'alléger les charges pour les éleveurs (HOSTE et al., 2005 ; IONESCU et al., 2009 ;

KOSMIDOU et al., 2006 ;). Par ailleurs, et compte tenu des modes d'exploitations des parcours à

volailles, on peut envisager qu'ils favorisent la biodiversité. L'interdiction d'utiliser des herbicides

sur parcours et le maintien d'éléments fixes du paysage (arbres, haies...) sont bénéfiques à la

biodiversité (DECOURTYE et BOUQUET, 2010). Pour qualifier leur intérêt, nous présenterons les

services rendus à la production par la biodiversité du parcours. En retour, une synthèse des

indicateurs d'état de la biodiversité adaptable à la production avicole sur parcours sera proposée.

Nous terminerons cet exposé par la contribution des parcours à la durabilité des élevages avicoles.

14

I. Bien-être animal et parasitisme

I. 1. Le parcours répond-il aux exigences de santé et de bien-être animal ?

Les modes de production Label Rouge et Biologique se distinguent par une recherche

poussée du bien-être et de la santé animales (qui est une composante importante du bien-être animal

d’après VEISSIER, et al., 2010). Le confort physique et l'expression des comportements naturels

sont les mesures phares de ces deux cahiers des charges, et sont souvent associées à l'usage du

parcours, sur lequel les animaux peuvent exercer diverses activités exploratoires (course, bain de

poussière...). Cependant, SIMON (2010) rappelle une étude sur le parasitisme menée par Permin

entre 1994 et 1995, qui montre que les animaux élevés en claustration sont nettement moins infectés

que ceux ayant accès à un parcours. On constate un taux d'infestation par Ascaridia galli de 5%

chez les premiers, contre 63% chez les seconds. L'accès au parcours les expose donc à de nombreux

agents pathogènes : coccidies, ascaris, capillaires, coliformes totaux (FRANCK et al., 1999),

coliformes fécaux, streptocoques fécaux, hétérakidés...(LUBAC et al., 2003). De nombreux auteurs

se rejoignent sur ce point, en insistant sur le fait que les parcours sont des réserves de micro-

organismes, de parasites et de virus, et qu'une mauvaise gestion du parcours peut compromettre la

santé des oiseaux (FRANCK et al., 1999 ; GUÉMENÉ et FAURE, 2004 ; LUBAC, 2006 ; LUBAC

et al., 2003). Dans ce cas, le parcours est-il bénéfique au bien-être animal dans la mesure où les

animaux sont exposés à de probables maladies, et quelles mesures peuvent-être prises pour gérer le

parasitisme des volailles ?

I. 2. Maîtriser le parasitisme sur le parcours

I. 2. a. Le parcours : source d'alimentation mais aussi de parasitisme

Le parcours donne l'opportunité aux animaux de consommer des plantes, des graines, des

insectes et donc de compléter leur ration (KOSMIDOU, et al., 2006). Cependant, cette

diversification de l'alimentation n'est pas sans risque sanitaire pour les volailles.

SIMON (2010) rappelle que les « mollusques gastéropodes, crustacés, insectes ou lombrics »

présents sur les parcours sont appréciés des poulets, mais que les volatiles se contaminent en

ingérant ces hôtes intermédiaires de certains parasites.

I. 2. b. Réduire le parasitisme par une occupation homogène du parcours

Selon le vétérinaire Gilles Grosmond, « dans 80% des cas, la solution est à chercher du côté

15

de la gestion du parcours » (LUSSOU, 2007). Rappelons le travail de FRANCK et al. (1999) qui a

permis de mettre au point une méthodologie d'analyse parasitaire et bactériologique des parcours à

volailles. Ces essais ont montré que la proportion d'agents pathogènes croît avec l’augmentation de

la concentration des animaux. Le projet AlterAviBio7 corrobore ces conclusions. Ainsi, la zone

frontale, au-devant du bâtiment et qui est la plus explorée, est toujours plus riche en parasites et

bactéries que le reste du parcours (GERMAIN, 2012). Il faut donc favoriser la dispersion des

animaux pour « limiter » leur infestation.

Les auteurs s'accordent sur le fait que la couverture du parcours favorise la dispersion des animaux

et les travaux de LUBAC et al. (2003) recommandent l' « association d'un couvert arboré important,

homogène ou non (arbres à haut jet et buissons par exemple), relativement éloigné du bâtiment

(mais ce paramètre reste à définir) et de techniques permettant d'accélérer la colonisation de ce

parcours (techniques à valider) ». De manière générale, le parcours doit protéger les animaux du

vent, de la pluie et du soleil (CHAMBRE REGIONALE D'AGRICULTURE DE RHÔNE-ALPES,

2011). Les types de couverts doivent donc être adaptés au caractère des volailles et à la nécessité

d'homogénéiser la colonisation des animaux sur l'ensemble du parcours.

I. 2. c. Penser le parcours comme une officine

Plusieurs auteurs font état des propriétés médicinales de certains végétaux et de leur

utilisation en phytothérapie et aromathérapie. Le tableau 18, en annexe, liste les vertus des

principales plantes citées par les différents auteurs (BOUVAREL, 2000 ; CREVIEU-GABRIEL et

NACIRI, 2001 ; FAVÉ, 2012 ; HOSTE et al., 2005 ; LÉVY, 2001 ). Des pratiques alternatives,

comme l'ajout d'ail broyé dans l'aliment, de vinaigre de cidre dans l'eau de boisson, sont connues

pour contribuer à la maîtrise des parasites internes (coccidies et helminthes) et sont « adaptées aux

petits élevages » (LEROYER et LUBAC, 2009). Par ailleurs, les animaux sont capables de choisir

des aliments riches en tanins lorsque les parasites internes les dérangent (FAVÉ, 2011). Par

conséquent, on peut s'interroger sur la possibilité d'inclure dans le parcours les espèces utilisées en

phytothérapie et aromathérapie, et celles reconnues par la littérature, en vue de lutter contre le

parasitisme des volailles. Selon les conseils de Gilles Gromond, il est nécessaire de trouver un

équilibre entre toutes les espèces se partageant cet espace. Certes, le parcours est un réservoir de

micro-organismes défavorable à la santé animale, mais il est également une « réserve », un

« sanctuaire » de biodiversité qu'il faut préserver.

7 Programme AlterAviBio (2009-2011) : « Recherches intégrées sur des systèmes d'élevages alternatifs en Agriculture Biologique dans un contexte de durabilité ». Projet porté par l'INRA et l'ITAB et dont les objectifs étaient de conduire des études socio-économiques et biotechniques pour évaluer la durabilité du système avicole et proposer des évolutions.

8 Tableau 2 : Propriétés de diverses plantes

16

Tableau 2 : Propriétés de diverses plantes

D'après FAVÉ M.C., 2012 ; BOUVAREL I., 2000 ; LÉVY P.C., 2001 ; CREVIEU-GABRIEL I. et

NACIRI M., 2001 ; HOSTE H., 2005

PLANTES PROPRIÉTÉS

Lotier Corniculé, Laurier, Origan Anti-infectieux, anti-bactérien

Noisette, Chêne, Châtaigner (et leurs fruits), Sulla, Lotier Pédonculé, Lotier Corniculé,

Sainfoin, Ronces, Pin, Genêt, Bruyère Arborescente

Antiparasitaire

Ail, écorce de Hêtre Vermicide

Armoise, Tabac, Tanaisie, Ballote Fétide, Fougère

Vermifuge

Girofle, Rose Rouge, Thym Blanc Anti-coccidien

Géranium Robert, Renouée Persicaire Anti-hémorragique

Thym, Romarin, Origan, Carvi, Canelle, Échinacée

Antiseptique intestinaux

Sureau Noir, Salicaire, Écorce de Chêne, Géranium Robert

Anti-diarrhéique

Souci, Vigne Rouge, Calendula Régénérant des muqueuses intestinales

Myrtille, Vigne Rouge, Mélilot, Aubépine Régulateur cardio-vasculaire

Pin, Eucalyptus, Mauve, Hysope Trouble respiratoire

Bambou, Ortie, Prêle, Pâquerette Trouble locomoteur, trouble des articulations

Prêle, Ortie Dioïque Reminéralisant

Valériane, Tilleul, Passiflore Calmant

17

II. La biodiversité à l'échelle du parcours

II. 1. Les interactions entre parcours et biodiversité

II. 1. a. Les services rendus par la biodiversité des parcours

Les notions de services et de fonctions, sont souvent utilisées pour caractériser les bénéfices

de la biodiversité dans un milieu. Les services sont les bénéfices obtenus des écosystèmes grâce aux

fonctions de la biodiversité (ACTA, 2009). Au-delà de la valeur intrinsèque (valeur patrimoniale,

touristique, récréative), la biodiversité est indispensable dans la production de denrées alimentaires,

de médicaments, et assure la qualité de l'eau, de l'air, des sols, etc...(DECOURTYE et BOUQUET,

2010).

LE ROUX et al., (2008) ont distingué trois domaines dans lesquels s'exerçaient « les

services écologiques fournis par la biodiversité des agro-systèmes9 ». Les services intrants, les

services de production contribuant au revenu agricole direct et les services produits hors revenu

agricole direct.

Ces services sont donc considérés de manière anthropomorphique, et c'est par la protection des

fonctions que sont rendus les services. Les sources concernant l'impact de la biodiversité sur

l'élevage ne sont pas abondantes. Les publications de HORSTED et al. (2006) et de SIMON (2010)

laissent à penser que la diversité des espèces végétales et animales (insectes, mollusques,

gastéropodes) présentent sur le parcours, contribue à la diversification de l'alimentation des

volailles.

II. 1. b. Le parcours au service de la biodiversité

Qu'est-ce que le parcours peut apporter à la biodiversité ? Les différents éléments présents

sur le parcours (haies, arbres agroforestiers, prairies, vergers...) sont des sites potentiellement

favorables à la biodiversité.

Selon DUPRAZ et LIAGRE (2008), les arbres agroforestiers assurent les rôles de « barrière,

corridor de déplacement, refuge, zone de chasse et d'alimentation, zone d'hivernage ou d'estivage,

site de reproduction » et c'est la diversification des essences qui va permettre de varier l'offre en

habitat et en nourriture. La multiplication de niches écologiques dépend également des milieux

offerts par les différentes strates du parcours : herbacées, arbustes, bosquets, arbres.

9 Tableau 3 : Les services rendus par les fonctions de la biodiversité

18

Tableau 3 : Les services rendus par les fonctions de la biodiversité

Source : ACTA, 2009

19

II. 2. L'évaluation de la biodiversité en contexte agricole

Depuis le Sommet de la Terre de Rio en 1992, de nombreuses équipes interdisciplinaires se

sont constituées afin de mettre en place des méthodes d'évaluation de la biodiversité. Il existe un

panel fournis de méthodes et récemment la publication de l'ACTA (2009) a permis de synthétiser

bon nombre de ces travaux.

II. 2. a. Quels indicateurs de biodiversité utiliser à l'échelle du parcours10 ?

Il n'existe pas de méthode d'évaluation de la biodiversité à l'échelle du parcours à volailles.

Cependant les indicateurs existants peuvent être adaptés au parcours, dont la superficie tourne plus

ou moins autour de 1 ha par bâtiment avicole.

L'indicateur ITEB* (ACTA, 2009) peut se montrer intéressant pour qualifier les types de

parcours : par exemple la diversité des couverts peut distinguer les parcours plus ou moins

favorables à la biodiversité. Cette évaluation doit néanmoins être adaptée à l'échelle du parcours et

peut être complétée par la méthode SPA*/SAU* de l'AFAHC* qui propose une visualisation des

zones d'occupation de la biodiversité en fonction des éléments fixes du paysages (AFAHC, 2011).

Les méthodes IBIS* (CHAMBRE RÉGIONALE D'AGRICULTURE DU CENTRE, 2010) et

Polinov (DECOURTYE et al., 2011) peuvent faciliter la description des parcours à volailles.

En effet les fiches « Pratiques », « Aménagements », « Espèces » et « Milieux » de la méthode IBIS

peuvent renseigner sur les interactions entre les décisions prises par les exploitants et leurs

conséquences sur la biodiversité, notamment sur les pollinisateurs en présentant les espèces

garantissant l'alimentation des abeilles11. Les recommandations émises par les acteurs du projet

Polinov montrent l'intérêt de la diversification des sources alimentaires pour les abeilles

(DECOURTYE et BOUQUET, 2010). À l'échelle du parcours, on peut donc prendre en compte ces

conseils de gestion et choisir des espèces végétales dont les floraisons s'échelonnent dans le temps.

Certaines méthodes d'évaluation de la biodiversité, présentées ici, permettent de concilier les

choix stratégiques des exploitants avec les actions de préservation de la biodiversité. La méthode

IBIS, par exemple, précise l'intérêt de chaque essence d'arbre pour la biodiversité, mais aussi sa

rapidité de croissance et sa valorisation possible par l'exploitant : bois d’œuvre, bois énergie... Par

conséquent, les actions menées dans le cadre d'une protection de la biodiversité, peuvent être

intégrées dans un projet de diversification de production à l'échelle de l'exploitation agricole.

10 Tableau 4 : Synthèse des indicateurs de biodiversité11 Tableau 5 : Exemples de plantes mellifères

20

Tableau 4 : Synthèse des indicateurs de biodiversitéD'après ACTA, 2009 ; AFAHC, 2011 ; Chambre Régionale d'Agriculture du Centre, 2010 ;

DECOURTYE et al, 2011

Tableau 5 : Exemples de plantes mellifèresSource : IBIS Chambre Régionale d'Agriculture du Centre, 2010

21

OBJECTIFS ÉCHELLE SUPPORTS OUTILS BIODIVERSITÉ USAGERS

ITEB Quadrillage Faune Technicien

SPA/SAU SIG Technicien

IBIS Exploitation Faune et flore

POLINOV Projet en cours Projet en cours Projet en cours Abeilles Projet en cours

Estimer l'état de la biodiversité à partir de la structure du

territoire

Territoire et exploitation

Photographies aériennes

Visualiser et caractériser la propension de l'exploitation à

garantir un milieu favorable à la biodiversité

Exploitation et parcelle

Photographies aériennes

Auxiliaires de culture

Estimer le potentiel de biodiversité et

construire des plans d'action avec les

agriculteurs

Cartographie, approche globale

Guide d'utilisation = questionnaire, référentiel des

partiques, guide d'aménagements,

fiches milieux, fiches espèces

Agriculteurs, technicien, agents

de développement (méthode « clefs en

main » téléchargeable gratuitement)

Evaluer et concevoir des pratiques

culturales innovantes conciliant les

productions agricole et apicole

III. Le parcours arboré : une source de diversification de la production

Le parcours arboré peut être considéré comme une source supplémentaire de revenu et/ou de

produits agricoles, au-delà de l'unique support à la production de volailles de plein air. Le guide

PAGESA* présente le bois comme « un matériau et une source d'énergie, écologique et

renouvelable ». À l'heure de l'augmentation des prix des énergies fossiles, le bois énergie permet de

réduire la facture énergétique. De plus, la couverture arborée du parcours peut procurer un revenu

supplémentaire aux exploitants, par la valorisation du bois et/ou des fruits (AFAHC, 2009). Le

parcours peut donc être réfléchi en fonction des finalités des exploitants et selon la réglementation

de la production avicole. Nous présenterons ici les principales sources de valorisation possibles des

espèces arborées des parcours à volailles.

III. 1. La production fruitière

La production fruitière associée au pâturage des animaux domestiques est l'un des plus

anciens exemples de diversification agricole. D’un point de vue économique, associer plusieurs

productions sur un même espace permet l'optimisation de l'espace agraire et une plus forte

rentabilité (ANONYME, 2001). Dans la littérature, les exemples ne manquent pas. Prenons celui de

Jean-Yves Fillâtre qui possède un verger enherbé de 8 ha. Il y a installé des oies d'Alsace, des

poulets et des moutons Shropshire dans son verger afin de « réactiver la flore microbienne, de briser

le cycle des parasites dans le sol et de retrouver un équilibre naturel » (REY et COULOMBEL,

2008). Les animaux y jouent un rôle de désherbeur, de protecteur et de fertilisateur. En consommant

les fruits et les feuilles tombés au sol, ils réduisent la pression des maladies, notamment la tavelure.

Les références scientifiques sont encore lacunaires et les auteurs du Cahier Technique « Produire du

poulet de chair en AB » insistent sur la nécessité d'effectuer des recherches sur ce thème

(LEROYER et LUBAC, 2009).

III. 2. La production de bois

III. 2. a. Le bois énergie

Les arbres et les haies présents sur les parcours à volailles peuvent être la source de

plusieurs productions, dont le bois de chauffage. L'association Promhaies note que l'entretien des

haies et des bosquets à l'échelle de l'exploitation permet de fournir un combustible bon marché pour

le chauffage des bâtiments d'élevage (PROMHAIES, 2006). Il serait par conséquent intéressant de

22

valoriser le boisement des exploitations agricoles et notamment des parcours à volailles pour

réduire les consommations de gaz des bâtiments avicoles.

III. 2. b. Le bois d'œuvre

L'analyse sur l'agroforesterie, menée par le Ministère de l'Agriculture (MINISTÈRE DE

L'AGRICULTURE, 2012), insiste sur le véritable intérêt économique de cette production et informe

sur les prix effectués selon les essences. De manière générale, cinquante arbres à l'hectare peuvent

donner 40 m3 de bois d'œuvre, négociable entre 10 000 et 20 000€ le lot ; autre exemple, un chêne

de qualité se vend entre 60 et 100€ le m3.Les essences recherchées par cette filière sont l'aulne

glutineux, le douglas, le frêne et le bouleau. Des arbres présents dans les haies comme le merisier et

le chêne sont aussi bien valorisés en bois d'œuvre (PROMHAIES, 2006).

III. 2. c. La valorisation des produits de taille

Les déchets de taille et les branches les plus fines peuvent être utilisés comme compost et

Bois Raméal Fragmenté (BFR*). Le BRF présente de nombreux avantages pour la production

avicole de plein air. Le recouvrement du sol avec du BRF sur les premiers mètres devant les trappes

de sortie pourrait peut-être améliorer la portance du sol et limiter les zones d'accumulation d'eau

propice aux parasites. Le BRF semble aussi intéressant du point de vue environnemental pour

stocker le carbone et retenir les nitrates sur ses zones surfréquentées (BIGNON et al., 2009). A

l'intérieur du bâtiment, le BRF peut aussi jouer un rôle. Pour l'association Arbre et Paysage 32*

(ARBRE ET PAYSAGE 32, 2009), les copeaux de bois peuvent remplacer la paille grâce à leur fort

pouvoir absorbant. L'analyse du Ministère de l'Agriculture (MINISTÈRE DE L'AGRICULTURE,

2012) préconise l'utilisation de copeaux de bois comme litière dans les bâtiments d'élevage afin que

les producteurs réduisent leurs exportations de paille et donc de matière organique, pour la restituer

au sol cultivé.

IV. Aviculture et développement durable

IV. 1. Définition du développement durable

La notion de développement durable a été définie par la Commission Mondiale sur

l'Environnement et le Développement des Nations Unies en 1987, et publiée officiellement sous le

nom de Rapport Brundtland. Le développement durable « répond aux besoins du présent sans

compromettre les capacités des générations futures à répondre aux leurs ». Il repose sur trois

23

piliers : économique, social et environnemental. Trois principes le définissent également : celui de

solidarité intergénérationnelle et interterritoriale, celui de précaution pour éviter les irréversibilités

et enfin celui de participation. (BONAUDO et al., 2009).

IV. 2. Les enjeux de durabilité de l'aviculture (BONAUDO et al., 2009)

Les élevages avicoles doivent répondre à certains critères afin de remplir les conditions du

développement durable.

Concernant le pilier environnemental, l'utilisation efficace des ressources (énergie, eau,

aliment) ainsi que la réduction des pollutions (nitrates, phosphore, ETM*, résidus médicamenteux)

et des nuisances sont primordiales.

La production avicole doit offrir aux éleveurs de bonnes conditions de travail et contribuer à

une qualité de vie satisfaisante pour répondre aux exigences du pilier social. Les rétributions

matérielles (salaires...) mais également symboliques sont concernées, telle la reconnaissance sociale

du travail.

Le pilier économique concerne les moyens de production, qui doivent générer des revenus

suffisants et être performants.

C'est la réunion de ces conditions qui va garantir la transmissibilité de l'élevage aux

générations futures.

IV. 3. La production avicole sur la voie du développement durable

Le projet AlterAviBio a permis de mettre en évidence les interactions qui existent entre le

comportement exploratoire et la durabilité des élevages de poulets de chair biologiques.

Concernant le pilier social, le maintien des animaux sur des parcours extérieurs confère à l'élevage

une image valorisante, en accord avec les souhaits des consommateurs. Cette reconnaissance est

essentielle pour que l'éleveur attribue du sens à son travail (BONAUDO et al., 2009).

Sur le plan économique, les performances zootechniques ainsi que les bilans sanitaires

peuvent être améliorés. En effet, la colonisation du parcours n'étant pas homogène, les animaux

détériorent le sol, en ingèrent, ce qui impacte leur état sanitaire. Par conséquent, les moyens de

production peuvent être plus performants en améliorant l'utilisation des parcours. De plus,

l'utilisation du parcours comme espace secondaire de production (vergers, bois d'œuvre...) optimise

l'espace agraire et améliore la rentabilité de l'exploitation. Le pilier économique est donc renforcé

grâce au parcours.

24

Sur le plan environnemental, là encore, c'est la colonisation de l'ensemble du parcours qui

garantit le respect du critère de durabilité. Il a été mesuré différents rejets sur parcours : GES*,

azote, phosphore, carbone organique, zinc et cuivre. Les résultats montrent une grande variabilité

spatio-temporelle des émissions (GERMAIN, 2012). De manière générale, les doses les plus

concentrées se retrouvent aux abords des bâtiments, et suivent les zones occupées par les volailles.

L'expérience n'a mesuré que les doses rejetées ; il serait maintenant intéressant de connaître le cycle

complet des pollutions dans ces contextes de parcours arborées ou non. Enfin, on peut s'attendre à

ce que la couverture des parcours, par une prairie et/ou une strate arborée, valorise les rejets de

l'élevage (azote, phosphore...) et séquestre le CO2*. Des essais devront être menés dans ce sens. Les

conclusions du projet AltreAviBio insistent sur la nécessité d'aménager les parcours de manière à

homogénéiser la répartition des volailles, afin d'améliorer la durabilité de ce type de production.

25

CONCLUSION

L'accès des volailles à un parcours est essentiel pour le consommateur qui associe cette

image à « un heureux retour à la tradition ». Pour le consommateur, l'accès au parcours participe

aussi au bien-être de l'animal et donne une image flatteuse du travail d'éleveur. Sur ce point, les

auteurs s'accordent à dire que l'accès au plein air est nécessaire pour que l'animal exprime son

comportement naturel : grattage du sol, picorage, bain de poussière, courses...Naturellement les

risques sanitaires sont plus élevés par le simple fait d'offrir aux volailles un espace supplémentaire,

à partager avec d'autres espèces animales, principalement sauvages (oiseaux, gastéropodes, reptiles,

mammifères...). Les vétérinaires s'étant penchés sur la question insistent sur le besoin de trouver un

équilibre, et sur le fait que le parcours peut être le support de stratégies anti-parasitaires. Les

aménagements et la gestion des parcours ont un impact sur la biodiversité et des outils peuvent aider

les éleveurs à la maintenir tout en pratiquant leur activité. Les parcours peuvent être la source de

produits supplémentaires et permettre ainsi à l'éleveur d'effectuer certaines économies et d'optimiser

son système. Selon les finalités de l'exploitant, ils peuvent procurer un certain bien-être à l'éleveur

en améliorant son cadre de travail et son cadre de vie. De manière générale et a priori nous pouvons

donc conclure sur le fait que le parcours participe à la durabilité des élevages avicoles.

En conclusion, cette synthèse bibliographique a permis de mettre en évidence les atouts des

parcours à volaille au sujet du parasitisme, de la biodiversité et du développement durable des

élevages. Les conclusions du projet AlterAviBio ont initié la recherche sur les impacts

environnementaux des élevages, notamment sur les pollutions (nitrates, phosphore) et le stockage

du carbone sur les parcours. Le projet CAS DAR Parcours entend poursuivre les investigations dans

l'ensemble de ces domaines, afin de donner les clefs nécessaires aux acteurs de la filière avicole

pour optimiser les parcours.

26

C. ANALYSE DES PRATIQUES DES PARCOURS À

VOLAILLES

27

I. Problématique et calendriers

I. 1. Évaluer les parcours à volaille de chair

Le stage proposé par l'ITAB intervient dans le cadre du projet CAS DAR Parcours,

regroupant divers acteurs de la filière avicole et de la production arborée de plein champ. Ce projet

a pour but l'évaluation environnementale et l'optimisation de la conduite des aménagements de

parcours à volaille de chair Label Rouge et Biologique.

Avec la mise en place de l'affichage environnemental des produits de consommation, il devient

important de mesurer l'empreinte écologique de l'intégralité des systèmes de production.

Néanmoins, les études faites sur les productions avicoles de plein air ne prennent pas en compte

l'intérêt du parcours. Ce projet tend à reconsidérer le parcours à volaille, dans une démarche de

durabilité des élevages.

Quel atout représente le parcours en termes de stockage du carbone? Quels bénéfices peut-on en

tirer en termes de réduction de l'érosion, du ruissellement du phosphore et du lessivage de l'azote ?

Quels rôles joue-t-il dans le maintien de la biodiversité et la création des paysages ? Le parcours a-t-

il un impact sur la santé et le bien-être animal ?

Ces interrogations sont au cœur de ce projet qui s'articule autour de trois actions.

L'action 1, divisée en trois tâches, consiste à faire l'état des lieux des connaissances et des

pratiques. Par conséquent il est demandé, dans un premier temps, de rédiger une synthèse

bibliographique, traitant des interactions entre les plantations des parcours et leurs impacts sur

l'environnement (carbone, azote, phosphore, biodiversité, paysage, parasitisme). Ensuite, un bilan

des pratiques sera effectué grâce aux résultats d'enquêtes en élevage. Cette deuxième tâche

permettra d'élaborer une typologie des parcours rencontrés dans les principaux bassins de

production avicole. La dernière tâche doit permettre de caractériser les sites de références par

l'agrégation des résultats des deux tâches précédentes. L'ITAB est responsable de cette action, qui

constitue l'ensemble des missions du stage. Mon travail était donc de réaliser la synthèse

bibliographique, de traiter les résultats des enquêtes afin d'élaborer une typologie des parcours à

volaille, et en fonction des résultats, de répertorier des élevages de références.

L'action 2 verra la mise en place d'expérimentations permettant d'évaluer les impacts

environnementaux des parcours à volailles de chair, suite aux conclusions de la synthèse

bibliographiques et de la typologie.

L'action 3 est dévolue à la communication. Elle doit synthétiser et diffuser les résultats

auprès des éleveurs, des conseillers agricoles, des enseignants, des chercheurs...

28

I. 2. Organiser les missions en fonction des partenaires12

En l'absence de ma maître de stage, nous avons esquissé de larges périodes de travail avec le

chef de projet, M. Guillet Philippe (Chambre d'Agriculture de la Sarthe). Ainsi, la synthèse

bibliographique devait être rédigée fin mai ou début juin afin d'analyser les enquêtes et effectuer la

typologie durant les mois de juin et de juillet. Enfin, le référencement des fermes types devait avoir

lieu durant mes dernières semaines de stage, en août.

Cependant, beaucoup de retard a été pris. En effet, le projet regroupe une quinzaine de

partenaires qui n'ont pas toujours respectés les délais arrêtés en réunion.

La synthèse bibliographique n'a été achevée que mi-juillet. Les thèmes à traiter étant si différents,

(parasitisme, biodiversité, diversification de la production, paysage, développement durable) qu’il a

été difficile de les réunir dans un plan cohérent. Les thèmes traitant des pollutions à l'azote et au

phosphore, ainsi que du stockage du carbone ont été laissés à la charge de Paul Ponchant (ITAVI) et

de Melynda Hassouna (INRA) lors du comité de pilotage. Ils ont déjà travaillé sur ces thèmes et

disposent des références bibliographiques indispensables.

Le travail de typologie étant dépendant des enquêtes, il a fallu attendre d'avoir les premiers retours

pour commencer le traitement statistique. Ce n'est que mi-juillet que me sont parvenues les

premières enquêtes, dont certaines ont dues être reprises (enquêtes réalisées avant la création du

masque de saisie commun, enquêtes incomplètes...). Au 31 juillet, seuls 4 enquêteurs sur 7 m'ont

fait parvenir leur travail. Il semble que le masque de saisie que j'ai fait parvenir au chef de projet fin

mai, n'ait pas été transféré aux enquêteurs avant fin juin.

La méthode Bertin, retenue lors de la réunion du 15 mai, nécessite un traitement graphique

particulier et chronophage. J'ai d'abord du définir une méthode pour l'appliquer à l'ensemble des

enquêtes dans un but d'homogénéisation. Néanmoins, le 31 juillet l'ensemble des enquêtes reçues

étaient codées, étape préliminaire au traitement statistique. Nous reviendrons sur cette méthode dans

la partie « Matériels et méthodes ».

Compte tenu du retard pris et de l'échéance de ma période de stage, nous avons décidé, avec

Antoine Roinsard (apprenti ingénieur à l'ITAB, qui m'appuie en l'absence de Joannie Leroyer), de

commencer la typologie, malgré les enquêtes manquantes. Le mois d'août sera donc consacré aux

traitements des données d'enquêtes et à l'élaboration des premières typologies de parcours. L'ITAB

étant responsable de cette tâche, le travail devra être terminé par Antoine après ma période de stage.

12 Schéma 4 : Calendriers

29

Schéma 4 : Calendriers

Calendrier prévisionnel :

Calendrier réalisé :

11

MARS AVRIL MAI JUIN JUILLET AOÛT

BIBLIOGRAPHIE TYPOLOGIE RÉFÉRENCEMENT FERMES

Enquêteurs : envoyer masques de saisie remplis à

l'ITAB

Envoyer bibliograghie à Ph. Guillet

4 AVRIL :Comité de pilotage

CASDAR Parcours

6 MARS :Rencontre avec

Ph. Guillet

15 MAI :Réunion

Typologie

MARS AVRIL MAI JUIN JUILLET AOÛT

BIBLIOGRAPHIE TYPOLOGIE

Réception des premiers masques

de saisie (4/8) :Mission Bocage

ESAAGROOF

ITAVI

9 et 23 AOÛT :Réunions mise au

point typologie19 MAI :Création

masque de saisie pour enquêteurs

II. Matériels et méthodes

Comme nous l'avons vu précédemment, lors de la présentation de la problématique, le projet

CAS DAR Parcours souhaite évaluer l'efficacité des parcours à volailles selon différentes

thématiques : le stockage du carbone, la maîtrise des pollutions, le maintien de la biodiversité, la

santé animale et l'intégration paysagère. Une enquête a été soumise à de nombreux éleveurs afin de

faire le bilan des pratiques dans les principaux bassins de productions avicoles.. Ce sont les résultats

de ces enquêtes qui serviront à dresser la typologie des parcours, grâce à la méthode Bertin et aux

conclusions de la synthèse bibliographique.

II. 1. Matériels : le travail d'enquêtes

II. 1. a. Le questionnaire13

Le questionnaire, à visée nationale, a été réalisé par des techniciens avicoles avec l'aide de

lycées agricoles. Le questionnaire se compose de huit parties, relatives d'une part à l'exploitation

dans son ensemble (parties 1, 6, 7 et 8), et d'autre part au parcours en particulier (parties 2, 3, 4 et

5). Au total, le questionnaire propose 144 questions dont une vingtaine de questions ouvertes.

Notons que nous appelons parcours l'aire accueillant le bâtiment d'élevage. Il y a donc autant de

parcours qu'il y a de bâtiments avicoles. Par conséquent les parties 2, 3, 4 et 5 du questionnaire sont

répétées autant de fois qu'il y a de parcours dans l'exploitation.

Les questions concernant l'exploitation traitent des généralités de l'atelier avicole (nombre

de bâtiments...) et des impressions de l'éleveur par rapport au confort des animaux, à l'efficacité du

parcours et à son bien-être personnel. Lors d'une réunion qui s'est tenue mi-mai, dix questions ont

été ajoutées à cette première partie (nombre d'UTH, fierté de son produit...).

Les objectifs du questionnaire se précisent avec les parties concernant les parcours. Ce sont

les types d'aménagements et les pratiques des éleveurs qui sont recherchées ici. Après une section

sur les généralités du bâtiment avicole (date de création, dimensions, type de bâtiment, exposition

des trappes...), chaque type de formation arborée est abordé (haies, peignes, bosquet, vergers..),

ainsi que la couverture du sol du parcours et sa gestion.

II. 1. b. L'échantillon

Pour répondre au cahier des charges de l'étude, les exploitations doivent obligatoirement

posséder un atelier volaille de chair Label Rouge ou Biologique, que ce soit en activité principale

13 Voir en annexe

31

ou secondaire. Par conséquent toutes les exploitations doivent être munies de parcours, sujet

principal de l'étude. Enfin, compte tenu de la diversité des comportements animaux, seuls les

parcours à poulets de chair seront analysés. Cependant les recommandations seront adaptées aux

autres espèces avicoles.

Trois grandes régions françaises ont été enquêtées, par cinq enquêteurs14 : la partie nord-

ouest, suivie par l'ESA* et Mission Bocage* ; le sud-ouest, prospecté par l'ITAVI* et Arbre et

Paysage 32* ; et enfin le sud-est, visité par AGROOF*. L'échantillon regroupe ainsi 84

exploitations pour un total de 245 parcours à volailles, à l'échelle de 12 départements.

Illustration 1 : Localisation des effectifs enquêtés

14 Illustration 1 : Localisation des effectifs enquêtés

32

ESA48 exploitations→ 138 parcours

MISSION BOCAGE9 exploitations→ 18 parcours

AGROOF8 exploitations→ 16 parcours

ARBRE ET PAYSAGE 329 exploitations→ 35 parcours

ITAVI10 exploitations→ 38 parcours

II. 1. c. Le masque de saisie15

Les enquêtes papiers ont dû être retranscrites dans une feuille de calcul pour que les données

puissent être traitées par informatique. La création du masque de saisie, commun à chaque

enquêteur, était à la charge de l'ITAB, tout comme le traitement des enquêtes, précédant la

typologie.

Le masque de saisie a été ébauché en mai lors d'une réunion, où étaient présents les

enquêteurs et le chef de projet. Une semaine plus tard il a été validé par le chef de projet, en charge

de le transmettre aux enquêteurs. Réalisé avec le logiciel Open Office Calc, il se scinde en deux

feuilles de calcul : la première regroupe les questions relatives aux exploitations, et la seconde

reprend celles concernant les parcours. Deux tableaux de données ont donc été créés. Les colonnes

de ces tableaux listent les exploitations ou les parcours ; les lignes reprennent les questions de

l'enquête.

L'ordre des questions correspond à celui des enquêtes papier afin de faciliter la saisie aux

enquêteurs. Une fois remplies par les enquêteurs, ces feuilles de calcul ont été envoyées par mail à

l'ITAB.

Illustration 2 : Détail du masque de saisie

15 Illustration 2 : Détail du masque de saisie

33

II. 2. Méthode : Dresser une typologie grâce à la méthode Bertin

II. 2. a. Définition de la typologie

Pour CAPILLON (1993), la typologie consiste à créer des groupes d'exploitations assez

semblables entre elles pour présenter les caractéristiques communes de fonctionnement. Elle permet

de caractériser les exploitations et de dégager les principales tendances en fonction de la thématique

étudiée. Utiles aux organismes de développement agricole, les typologies orientent la recherche en

fonction des profils rencontrés et permettent de dresser la liste de fermes types, indispensable à la

création de référentiels. C'est donc aussi grâce aux typologies que les conseillers agricoles affinent

leurs diagnostics. L'évolution du contexte agricole ouvre les typologies à d'autres domaines. Elles

peuvent être utilisées à des fins prospectives afin de mesurer les impacts de nouvelles politiques

agricoles sur les exploitations. Dans cette situation, l'accent doit être mis sur les stratégies de

l'exploitant. Les nouvelles fonctions de l'agriculture doivent également être considérées, et en

particulier les enjeux environnementaux, sociaux et paysagers. Enfin, l'ouverture aux territoires

permet aux typologies d'inscrire les problématiques de développement local au sein des fonctions

agricoles.

Plusieurs méthodes existent pour dresser une typologie d'exploitations agricoles. Pour ce projet c'est

la méthode BERTIN qui a été retenue.

II. 2 b. Présentation de la méthode Bertin

« L'oeil voit instantanément une forme, quelle que soit la complexité de cette forme » (J. Bertin)

Jacques Bertin (1918-2010), cartographe français, est le père de la « graphique », dont il

livre la méthode dans l'ouvrage La sémiologie graphique, publié en 1967.

La graphique permet la prise de décision à partir d'ensemble de données statistiques. Les

informations utiles à la décision reposent sur un ensemble de relations. La graphique, en utilisant les

propriétés de l'image visuelle, met en lumière ses relations.

La graphique se décompose en cinq étapes, décrites par Bertin dans son ouvrage « La graphique et

le traitement graphique de l'information » (1977), et présentées par ASCHENBRENNER (2001) :

La première étape consiste à définir le problème.

La deuxième étape permet de définir le tableau de données. Pour ce faire il faut tout d'abord traduire

le problème par des questions simples et lister les caractères à étudier et leurs relations : cette

première phase correspond au tableau de ventilation. Ensuite il faut imaginer le tableau idéal,

regroupant le plus grand nombre de caractères listés précédemment. Cette deuxième phase doit

permettre d'homogénéiser et de réduire l'ensemble par l'agrégation d'éléments : elle donne naissance

34

au tableau d'homogénéité.

La troisième étape consiste en la transcription graphique des données et c'est le cœur de la méthode.

Il s'agit d'adopter un langage de traitement des données en prenant deux précautions essentielles :

− donner une efficacité visuelle au traitement, en accordant aux caractères un codage

particulier et rigide.

− S'assurer de la mobilité des profils en construisant des « fichiers-images » permutables.

Par conséquent on ne dessine pas un graphique unique, mais on doit se donner la possibilité de le

« reconstruire », de le « manipuler » afin de déceler l'ensemble des relations qui existent entre les

caractères.

La quatrième étape découle de cette manipulation. Elle consiste à traiter les données en les

réduisant, mais sans les détruire. C'est par l'observation du dessin, donné par les différentes

combinaissons des fichiers-images, que l'œil constate les irrégularités et les corrige en regroupant

les formes qui se ressemblent.

La cinquième et dernière étape donnent les résultats, et consiste en la formulation des décisions et à

leur communication.

II. 3. Application de la méthode Bertin au sujet d'étude

Après avoir présenté la méthode Bertin de manière théorique, nous allons maintenant

appliquer cette méthode au sujet qui nous occupe et en détailler chaque étape.

Première étape : définir le problème

Le projet CAS DAR Parcours souhaite, dans un premier temps, évaluer l'efficacité des

parcours à volaille sur le maintien de la biodiversité, la maîtrise des pollutions, l'intégration

paysagère, la santé et le bien-être animal. Dans un second temps, et en fonction des profils

rencontrés, ce projet national souhaite livrer les recommandations nécessaires aux éleveurs de

volailles, en vue d'optimiser leurs parcours suivant les thèmes évalués et cités précédemment.

Pour ce faire, le choix a été fait de soumettre un questionnaire à des éleveurs, afin de

connaître leurs pratiques et leurs aménagements au sein des parcours. L'objectif est de déceler les

tendances, les types d'aménagements et de pratiques rencontrés afin de dresser la typologie des

parcours.

La typologie doit ensuite permettre de définir les recommandations afin d'optimiser la

gestion des parcours en termes de maintien de la biodiversité, de maîtrise des pollutions...

L'évaluation des parcours et les recommandations seront basés sur les conclusions de la synthèse

bibliographique, qui fait le bilan des connaissances, en matière de maintien de la biodiversité,

35

d'intégration paysagère, de maîtrise des pollutions...

La typologie devra donc révéler la propension des parcours à répondre aux thèmes étudiés.

Par conséquent, le déroulement de la méthode Bertin devra permettre de créer la typologie des

parcours en confrontant les résultats d'enquêtes aux conclusions de la synthèse bibliographique.

Deuxième étape : définir les tableaux de données

Cette étape se déroule en deux temps.

Il faut dans un premier temps créer le tableau de ventilation. Il s'agit de traduire le problème

par des questions simples et de repérer les relations qu'elles entretiennent. Dans le cadre de ce

projet, cette étape a consisté à reprendre les questions du masque de saisie et à rapprocher certaines

d'entre elles dans une nouvelle feuille de calcul, réalisée avec le logiciel Open Office Calc.

Dans un second temps, après avoir regroupé le plus grand nombre de caractères nous avons

homogénéisé le tableau en réduisant le nombre de caractères par agrégation. En effet, il s'est révélé

que certains caractères se recoupaient ou étaient inutiles pour le traitement par la méthode Bertin.

C'est ainsi que l'onglet « parcours » qui comptait au départ 132 caractères, a été réduit à 91

caractères. Cette deuxième phase correspond à la création du tableau d'homogénéité16.

Illustration 3 : Deuxième étape, tableau d'homogénéité

16 Illustration 3 : Deuxième étape, tableau d'homogénéité

36

Troisième étape : la transcription graphique

Comme nous l'avons présenté précédemment cette étape constitue le cœur de la méthode

Bertin. Elle consiste à retranscrire l'ensemble des réponses des masques de saisie, grâce à un

langage de traitement unique et rigide.

Le masque de saisie comporte des menus déroulants, permettant aux enquêteurs de saisir les

réponses proposé par le questionnaire. Cet outil facilite l'harmonisation des réponses, mais il n'est

valable que pour les questions fermées. Par conséquent de nombreuses réponses n'ont pas pu être

« normées », et il existe autant de réponses différentes que d'enquêtés, et autant de manière de saisir

les réponses que d'enquêteurs. Cette étape a donc été la plus rigoureuse et la plus chronophage,

puisqu'il a fallu harmoniser les réponses et les styles de réponse eux-mêmes. Par exemple, à la

question « qui s'occupe de l'atelier volaille ? », qui souhaite savoir si le travail sur l'atelier est sexué,

les réponses pouvaient être, suivant les enquêteurs : « Mme », « madame », « mme », « l'épouse »,

« Sylvie », ou bien « elle ». Il est impossible d'harmoniser informatiquement ces réponses, qui

malgré leurs différences sur le plan orthographique, donnent la même information. C'est donc

manuellement, après avoir fait une copie des masques de saisies originaux, que l'ensemble des

réponses a été harmonisé, en attribuant un code simple mais rigoureux à chaque réponse. Pour

faciliter le traitement graphique, nous avons choisi de traduire la majorité des réponses par des

chiffres de 0 à 5. Parfois, des classes ont été créées, et représentées par ces mêmes chiffres.

L'attribution de tel ou tel chiffre a été réfléchie selon les finalités du projet : évaluer l'efficacité des

parcours à volaille selon différents thèmes. Par conséquent, en fonction des conclusions de la

bibliographie et des connaissances empiriques, plus le caractère s'approche de l'optimum et plus le

chiffre attribué est grand. Le 0 correspond principalement aux caractères qui n'ont pas reçu de

réponse. Cette première phase de traitement a donc donné une feuille de calcul remplie de 0, 1, 2, 3,

4 et 517.

Ce codage, malgré sa rigueur, ne facilite pas la lecture, surtout aux non-initiés.

Une deuxième phase vient apporter sa contribution à l'efficacité visuelle de la méthode

Bertin : la colorisation. Une couleur est attribuée à chaque chiffre, afin de visualiser instantanément

le gradient de réponses, sans prendre en compte leurs propres valeurs. Le choix des couleurs ainsi

que leur ordre a lui aussi été réfléchi pour correspondre aux finalités du projet, pour frapper le

regard. C'est ainsi que le gradient de couleur s'intensifie au fur et à mesure que les caractères

approchent l'optimum. A la fin de cette phase, le tableau de chiffres est coloré, les réponses sont

alors visibles instantanément et certains caractères s'imposent au regard18.

17 Illustration 4 : Troisième étape, transcription graphique, phase 118 Illustration 5 : Troisième étape, transcription graphique, phase 2

37

L'ensemble du traitement graphique doit garantir la mobilité des profils, des parcours ici. On

doit pouvoir les manipuler, les interchanger. Le traitement informatique facilite cette

condition puisque les lignes et les colonnes du tableau sont facilement déplaçables.

Illustration 4 : Troisième étape, transciption graphique, phase 1

Illustration 5 : Troisième étape, transcription graphique, phase 2

38

Quatrième étape : le traitement des données

Le choix a été fait, lors d'une réunion avec le chef de projet, d'effectuer tout d'abord la

typologie de chaque territoire enquêté, pour dans un second temps faire une typologie à l'échelle

nationale.

Par conséquent, pour cette étape les territoires sont analysés séparément dans une nouvelle

feuille de calcul. La première phase de cette étape est de réduire les données, en isolant les critères

discriminants des critères non discriminants. Cette tâche est facilitée par le traitement graphique

précédant puisque les critères non discriminants, c'est à dire ceux regroupant une large majorité de

réponses identiques, sont « monochromes ». Dans un souci de véracité, on n'admet pas plus de deux

parcours obtenant des réponses différentes de la majorité. En pratique et visuellement, on isole les

critères qui comptent au maximum 2 parcours présentant des réponses de couleurs différentes de la

majorité. A la fin de cette tâche de réduction des critères, la feuille de calcul est séparée en deux,

avec d'un côté les critères discriminants, et de l'autre les critères non discriminants19. Bien entendu,

les critères discriminants ne sont pas forcément les mêmes d'un territoire à l'autre. C'est là tout

l'intérêt de ce projet qui vise à prendre en compte l'ensemble des particularités régionales.

Une fois les critères discriminants regroupés, c'est par l'observation et la manipulation des

profils, des parcours, que l'œil repère les formes et corrige les irrégularités. Au fur et à mesure des

mouvements de profils, les types de parcours se dessinent avec les tendances du territoire.

19 Illustration 6 : Quatrième étape, traitement des données (Mission Bocage)

39

Illustration 6 : Quatrième étape, traitement des données (Mission Bocage)

11

III. Résultats

La cinquième étape de la méthode Bertin rend compte des résultats. Elle permet donc la

prise de décisions et amorce leur communication.

L'essentiel de notre travail a été de réaliser la méthodologie à appliquer à la méthode Bertin. Nous

présenterons donc ici les premiers résultats, tant du point de vue de la méthodologie, que de la

typologie. Ce sont les enquêtes du territoire des Mauges (49), prospecté par l'association Mission

Bocage, qui nous ont permis de tester la méthode.

III. 1. Profil de l'aviculture dans le territoire des Mauges

L'analyse des données, concernant les exploitations de ce territoire, nous permettent de

dresser le profil de l'aviculture dans ce bassin de production. De manière générale, l'aviculture

s'impose ici comme une production secondaire, en complément d'une production laitière. En

moyenne, les exploitations possèdent deux bâtiments avicoles. Les éleveurs estiment que les

aménagements de parcours sont satisfaisants, notamment lors d'épisodes caniculaires, durant

lesquels les animaux vont se protéger sous les couverts. L'ombre est donc la première

préoccupations des éleveurs. Globalement, la mise en place, et la gestion du parcours à volaille,

sont vécues comme des expériences positives, justifiées par l'amélioration du bien-être de l'animal

et de l'éleveur lui-même. Cependant, le parcours n'est jamais considéré comme une source

potentielle de revenu supplémentaire.

Lors de la quatrième étape de la méthode Bertin, nous avons isolé les critères non

discriminants des parcours. L'analyse de ces critères nous permet d'avoir une première idée des

parcours rencontrés. Tout d'abord, nous retrouvons le même type de bâtiments : il s'agit de

bâtiments fixes de 400 m2, correspondant à la limite maximale des cahiers des charges Label Rouge

et Biologique, et munis d'un trottoir en béton. Les bâtiments et les parcours ont été créés de manière

simultané. Tous les parcours présentent une diversité d'essences permettant de répondre aux quatre

intérêts recherchés : intérêt pour la faune, essences mellifères, présence de bois d'oeuvre, présence

de bois de chauffage. Dans chacun d'entre eux, les fleurs montent à graines, ce qui est favorable à la

biodiversité. Enfin, aucun parcours ne dispose de peignes (haies d'une dizaine de mètres, disposées

à proximité et perpendiculairement aux trappes de sortie), seulement un éleveur possède un verger

(7 arbres), et un autre des bosquets (2).

41

III. 2. Présentation des critères discriminants des parcours des Mauges

Nous avons donc, selon la méthode Bertin, isolé les critères discriminants. Sur 91 critères de

départ, seuls 57 se sont révélés discriminants pour ce territoire. Nous avons regroupé ces critères en

cinq catégories : « bâtiment », « parcours », « formations arborées », « sol du parcours » et

« gestion des formations arborées ».

La catégorie qui a attiré notre attention est celle des « formations arborées ». En effet,

comme l'a montré la bibliographie, la présence d'arbres conditionne chacun des thèmes de l'étude :

la biodiversité, le bien-être animal, la durabilité des élevages...L'un des principaux objectifs de ce

projet est notamment de « redorer » l'image de l'arbre en contexte agricole. Nous allons donc

privilégier les critères correspondant aux formations arborées lors des manipulations de profils.

III. 3. Premières manipulations

Nous avons donc séparé les parcours, selon leur appartenance à tel ou tel type de formation

arborée, en suivant les résultats du critère 30. Ce critère permet de juger de la diversité des

formations, et a priori de l'efficacité du parcours : plus la diversité des formations arborées est

importante, et plus les animaux (volailles, auxiliaires, faune sauvage...) trouveront des refuges, des

sources d'alimentation, de l'ombrage...

Rappel Bibliographique : « Selon DUPRAZ et LIAGRE (2008) [...] la multiplication de niches écologiques dépend également des milieux offerts par les différentes strates du parcours : herbacées, arbustes, bosquets, arbres. »

Pour définir le critère 30, nous avions caractérisé cinq types de parcours, en fonction de la diversité

des formations arborées présentes. Le classement des parcours suit le gradient défini : plus la note

est haute, et plus le parcours approche l'optimum.

Le type 1, correspond aux parcours ne présentant que des haies périphériques et des haies

intérieures. On qualifie ces parcours de « parcours nu ». Nous en comptons 2 pour ce territoire.

Le type 2, correspond aux parcours ayant des haies périphériques associées à des aménagements

« guide » et/ou « confort » (peignes, bosquets, haies intérieures). Nous baptisons ces parcours

« parcours zootechniques ». Nous n'en comptons qu'un.

Le type 3, correspond aux parcours plantés de haies périphériques et d'essences à valeur productive.

Nous les nommons « parcours de diversification ». Nous en comptons 11.

42

Le type 4, correspond aux parcours comprenant à la fois des structures de type « guides » et/ou

« confort » et des arbres agroforestiers. Nous parlons alors de « parcours agroforestiers ». Aucun

parcours ne correspond à ce type.

Le type 5, rassemble toutes les structures arborées, et porte le nom de « parcours optimum ». Nous

en comptons 4.

La méthode Bertin a donc permis de distinguer 4 types de parcours dans le territoire des

Mauges, la majorité étant de type 3, « parcours de diversification ».

Une fois les parcours triés selon leur type20, nous avons étudié les critères pouvant coroborer les

conclusions de la synthèse bibliographique.

Illustration 7 : Parcours triés par type, critère 30

20 Illustration 7 : Parcours triés par type, critère 30

43

IV. Discussions

Il est possible, maintenant que 4 types des parcours ont été isolés, de poursuivre l'analyse au

coeur des types eux même.

Nous ne présenterons ici que l'analyse des critères suivant21 : le pourcentage d'ombre (critère 63), le

nombre d'essences (critère « inventaire »), et la gestion des résidus de taille (critère 85).

Illustration 8 : Analyse des critères 63, Inventaire et 85

IV. 1. a. Le bien-être animal est-il corrélé au type de parcours?

Le critère 63, relatif à la proportion d'ombre sur le parcours, renseigne sur le bien-être

animal. La synthèse bibliographique nous a appris que les volailles craignent le soleil.

Rappel bibliographique : « De manière générale, le parcours doit protéger les animaux du vent, de la pluie et du soleil (CHAMBRE REGIONALE D'AGRICULTURE DE RHÔNE-ALPES, 2011). »

En observant cette colonne 63, on remarque que la majorité des parcours ne dépasse pas 20%

d'ombre. Cette proportion fait partie de la fourchette basse, et est notée 1 sur 5. On peut donc dire

que le bien-être animal n'est pas assuré. Contre toute attente, les parcours « optimum » (type 5),

présentant la plus large diversité de formations arborées ne sortent pas du lot. Seuls deux parcours

« de diversification » (type 3) présentent une proportion d'ombre de 50%, qui correspond à la note

de 3 sur 5, selon le gradient de couleur. Par conséquent, la diversité des formations arborées ne

garantie pas automatiquement le bien-être animal. Il est possible que les critères d''âge et de densité

21 Illustration 8 : Analyse des critères 63, Inventaire et 85

44

des plantations influent sur la proportion d'ombre.

IV. 1. b. Le maintien de la biodiversité est-il corrélé au type de parcours ?

L'inventaire a permis de déterminer le nombre d'essences présents sur les parcours. La

bibliographie nous apprend que la diversité des essences est bénéfique à la biodiversité.

Rappel bibliographique : [...] c'est la diversification des essences qui va permettre de varier l'offre en habitat et en

nourriture. (DUPRAZ et LIAGRE, 2008)

L'observation de la colonne « inventaire », grâce à l'illustration 8, nous montre qu'une large majorité

de parcours obtient la note de 2 sur 5, ce qui représente 6 à 10 essences par parcours. Aucune

tendance particulière ne ressort par l'analyse selon les types de parcours : les « parcours nus » ne

sont pas moins bien notés que les « parcours optimum ». On peut donc avoir de nombreuses

formations arborées, avec la même répétition d'essences, sans avoir pour autant une multitude

d'essences. Cette analyse doit cependant être nuancée. En effet, selon les époques de création des

parcours, nous n'allons pas retrouver la même diversité d'essences. Par exemple, les années 2000 se

caractésirent par l'apparition des haies bocagères, alors que les années 1980-1990 sont connues pour

le couple thuya / laurier palme. Enfin, les contraintes pédo-climatiques influencent le choix des

essences.

IV. 1. c. La gestion des déchets de taille est-elle corrélée au type de parcours ?

Le critère 85 renseigne sur la gestion des déchets de taille et donne une idée des

préoccupations environnementales des éléveurs. Des résidus de taille utilisés comme BRF, ou

comme litière alternative, sont plus favorables à la protection de l'environnement que des résidus

brûlés.

Rappel bibliographique :« Le BRF semble aussi intéressant du point de vue environnemental pour stocker le carbone et retenir les nitrates sur ses zones surfréquentées (BIGNON et al., 2009). »

Une large majorité utilise les déchets de taille en bois de chauffage, et un seul éleveur à fait le choix

du BRF. Là encore, les types de parcours ne discriminent pas les pratiques. Cependant, cette

tendance correspond au profil des exploitations, qui ne considèrent pas les parcours comme une

source de revenu potentiel, et l'exploite seulement pour l'autoconsommation, malgré la présence de

bois d'oeuvre dans les parcs. Par conséquent, les essences plantées, malgré leur valeur productive,

ne sont pas toujours valorisées. Enfin, les plantations agroforestières, ne sont pas synomymes de

45

diversification de la production ou de capitalisation.

IV. 2. Premières hypothèses

L'étude du territoire des Mauges (49) a permis de valider la méthode Bertin, qui a permis de

mettre en évidence 4 types de parcours. Cette amorce de typologie, devra néanmoins être

approfondie. Il est tout a fait probable que des sous-types existent. La poursuite de l'étude au reste

des territoires, permettra de dégager la typologie de chaque région.

Lors des différentes étapes de la méthode, nous avons du reprendre et étudier plusieurs fois

chacune des enquêtes. Par conséquent, sans présenter cela comme une typologie, nous pouvons

évoquer les grandes tendances que nous avons entrevues dans chaque territoire.

L'aviculture des Mauges peut se résumer comme une production secondaire, où les

bâtiments sont fixes. Les parcours et les bâtiments sont contemporains. Les plantations du parcours

ne sont pas considérées comme des sources de diversification de la production, malgré leur valeur

productive.

Ce territoire s'oppose à ceux enquêtés par l'ITAVI, dans le sud-ouest de la France. Dans cette région,

on rencontre davantage d'exploitations dont la production avicole est principale. Les parcours

peuvent être antérieurs à la création des bâtiments, qui sont souvent mobiles. Les essences ne

présentent pas autant d'intérêt que celles rencontrées dans les Mauges. Cela s'explique par la

proportion de résineux dont l'intérêt est limité pour la faune. Cependant il est valorisé en bois

d'oeuvre. Les Landes, prospectées par l'ITAVI, présente un type de formations arborées particulier,

non représenté dans la codification : la forêt. En effet, dans cette région, la tradition est d'installer

les bâtiments (cabanes) directement à l'intérieur de la forêt de résineux. L'ombrage est par

conséquent largement assuré, et ces parcours contribuent donc au bien-être animal.

Contrairement au territoire des Mauges ou des Landes, le département du Gers, enquêté par

Arbres et Paysage 32, présente l'ensemble des types de formations arborées. Le nombre d'essences

atteint souvent la note optimale de 5, qui correspond à plus de 20 essences par parcours. Le bois est

ici valorisé et est source de revenu.

Nous pouvons donc sentir les tendances qui s'inscrivent dans des territoires bien différents,

tant du point de vue pédoclimatique qu'économique. La poursuite de l'analyse des parcours par la

méthode Bertin devrait permettre de mettre à jour l'ensemble des profils au sein de chaque région.

46

CONCLUSION

L'accès des volailles à un parcours est essentiel pour le consommateur qui associe cette

image à « un heureux retour à la tradition ». Le besoin de localiser le produit est également un

critère déterminant dans l'acte d'achat et c'est pourquoi les groupements de producteurs ont souvent

choisi de nommer le produit avicole du nom du bassin de production : poulet fermier de Loué,

poulet noir de Challans, volaille fermière d'Ancenis...(BLONDEAU, 2001). S'il ne s'agit que d'une

zone de plein air pour les consommateurs, la synthèse bibliographique nous a montré que les

parcours peuvent se révéler être des véritables extensions de production, « sanctuaires de

biodiversité », pharmacopée...Les prémices de la typologie laissent percevoir des profils et des

situations tout à fait contrastés, ce qui justifie tout l'intérêt de ce projet. Certains élevages

approchent l'optimum, tant du point de vue zootechniques, que du point de vue économique,

environnementale... A contrario, d'autres élevages présentent des parcours sous-utilisés, à l'intérieur

desquels des améliorations sont possibles. A terme, la typologie et les outils qui en découleront,

vont permettre d'épauler les techniciens pour aiguiller les éleveurs et les encourager à optimiser

leurs parcours.

Ce stage, dans le cadre d'un projet CAS DAR, m'a permis d'appréhender la recherche-

expérimentation de l'intérieur. Je n'ai eu jusqu'à présent que l'opportunité de lire des publications

scientifiques. Ces six derniers mois m'ont permis de participer à l'élaboration d'un projet de grande

ampleur. Cette participation m'a permis de rencontrer de professionnels très intéressants et de

découvrir d'autres approches de l'agriculture, et de l'agriculture biologique en particulier. En plus

d'avoir appris sur la production avicole et agroforestière, j'ai pu découvrir et apprendre, grâce à mes

collègues, les méthodes de travail des professionnels. En effet, durant le stage on m'a

principalement demandé de travailler sur des thèmes et des méthodes encore inconnus pour moi

(méthode Bertin, approche paysagère..). Cette expérience vient donc compléter les enseignements

reçus durant cette année de licence professionnelle, et malgré les moments de tension restera une

expérience très positive.

50

GLOSSAIRE

AB Agriculture Biologique. C'est un mode de production agricole, respectueux de l'environnement et des cycles naturels. Par conséquent l'usage de molécules de synthèse y est interdit et le bien-être animal est primordial.

ACTA Réseau des instituts des filières animales et végétales.L’ACTA a pour objectif de coordonner les activités de recherche appliquée et de développement agricole menées par les organismes nationaux.

AFAHC Association Française « Arbres et Haies Champêtres ».

Elle réunit et représente des associations et opérateurs de terrain, des collectivités, des chercheurs et des particuliers, conscients du rôle capital que jouent les arbres et les haies champêtres dans l'écologie et l'économie des campagnes.

AGROOF C'est un bureau d'étude spécialisé dans la formation et le développement des pratiques agroforestières en France et en Europe, pour et auprès des agriculteurs, des étudiants et des collectivités.

ANDA Association Nationale pour le Développement Agricole

Arbre et Paysage 32

AP 32 est une association créée en 1990 à l'initiative d'agriculteurs soucieux de développer une réflexion et des actions en faveur de l'arbre hors-forêt et plus particulièrement de la haie champêtre dans le département du Gers.

BRF Bois Raméal Fragmenté. Il s'agit de résidus de broyage de rameaux de bois, utilisés comme paillage ou amendements des sols agricoles. Cette technique permet de relancer l'activité des micro-organismes et d'enrichir les sols.

CAS DAR Compte d'Affectation Spéciale Développement Agricole et Rural. Il s'agit d'un fond de financement de projets à orientation agricole, dirigé par le Ministère de l'Agriculture.

CNAB Commission Nationale de l'AB.

CORPEN Comité d'ORientation pour des Pratiques agricoles respectueuses de l'ENvironnement.C'est une instance d'analyse, d'expertise et force de proposition. Dans le domaine de l'agriculture, ce comité élabore et diffuse des recommandations contribuant à la réduction des pollutions et permettant la prise en compte des enjeux environnementaux.

51

CO2 Dioxyde de carbone. Naturellement présent dans l’atmosphère terrestre, il s'agit du gaz à effet de serre le plus connu pour sa capacité à retenir l'énergie thermique dans l’atmosphère, responsable du réchauffement climatique.

CTR Centres Techniques Régionaux.

ESA École Supérieure d'Agriculture.

ETM Éléments Traces Métalliques.Cette notion tend à remplacer celle de métaux lourds qui a été et reste mal définie. Selon les éléments et le contexte, ils sont plus ou moins bioassimilables et peuvent être bioconcentrés par la chaîne alimentaire.

GES Gaz à Effet de Serre.Ils sont responsables du réchauffement climatique par leur pouvoir absorbant du rayonnement infrarouge émis par la terre.

IBIS Intégrer la biodiversité dans les systèmes d'exploitations agricoles.C'est un projet mené par la Chambre Régionale d'Agriculture du Centre. Il vise à développer des méthodes et outils pour le conseil sur la biodiversité, à l'échelle de l'exploitation agricole et à destination des agents du développement agricole.

INAO Institut NAtional de l'Origine et de la qualité.l'INAO est chargé de la mise en œuvre de la politique française relative aux produits sous signes officiels d'identification de l'origine et de la qualité : appellation d'origine ; IGP ; label rouge ; STG et agriculture biologique.

INRA Institut National de Recherche Agronomique.C'est un institut de recherche agronomique français, menant des travaux sur l'alimentation, l'agriculture et l'environnement.

ITAB Institut Technique de l'Agriculture Biologique.Institut technique dédié à la recherche-expérimentation en agriculture biologique.

ITAVI Institut Technique de l'AVIculture.C'est une association qui a pour rôle d’apporter aux éleveurs et plus globalement à l’ensemble des filières avicole, cunicole, palmipède, piscicole et de diversification, les informations, les éléments scientifiques, techniques et économiques et le savoir-faire permettant d’améliorer la compétitivité économique et la qualité de la production.

ITEB Indicateur Territoire de Biodiversité. C'est un indicateur de biodiversité applicable à l'échelle d'un territoire. Il se

52

décline également à l'échelle de l'exploitation et se nomme IBEX.

Mission Bocage Mission Bocage est une association créée en 1991 dans le secteur des Mauges (49) et concentre son activité sur la participation des arbres champêtres et des haies au développement durable du territoire.

OPA Organisations Professionnelles Agricoles

PAGESA Principes d'Aménagements et de GEstion des Systèmes Agroforestiers. Il s'agit d'un guide élaboré par l'AFAHC qui conseille sur de nombreux thèmes utiles lors de la création d'exploitations agroforestières (agroforesterie, brise-vent, auxiliaires de cultures, matière organique, vie des sols, préservation des ressources naturelles...)

SAU Surface Agricole Utile. C'est un instrument statistique destiné à évaluer le territoire consacré à la production agricole. Il comprend les terres arables, les surface toujours en herbe et les cultures pérennes.

SPA Surface Propice aux Auxiliaires. Ce sont les zones accessibles par les auxiliaires à partir de leur site de refuge. Elles correspondent à une distance de 60m autour d'une haie, et de 30m autour d'un arbre isolé.

SYNALAF SYndicat NAtional des Labels Avicoles de France

UTH Unité de Travail Humain. C'est l'unité de mesure de la quantité de travail humain fourni sur chaque exploitation agricole. Cette unité équivaut au travail d'une personne travaillant à temps plein pendant une année.

53

ANNEXES

Le questionnaire CAS DAR Parcours

54

55

56

57

58

59

60

61

QUESTIONS SUPPLÉMENTAIRES CASDAR PARCOURS

A) NOMBRE D'UTH ..............................................................................................................................................................

B) LA PRODUCTION AVICOLE EST-ELLE PRINCIPALE OU SECONDAIRE ...............................................................................................................................................................

C) QUELLES SONT LES AUTRES PRODUCTIONS DE L'EXPLOITATION ..............................................................................................................................................................

D) QUELLE EST LA PART DE LA PRODUCTION AVICOLE DANS LE REVENU (% de MB) ...............................................................................................................................................................

E) POURQUOI LE CHOIX DE L'AVICULTURE ...............................................................................................................................................................

F) POURQUOI LE CHOIX D'UNE PRODUCTION SUR PARCOURS ...............................................................................................................................................................

G) QUI S'OCCUPE PRINCIPALEMENT DES VOLAILLES ...............................................................................................................................................................

H) QUI S'OCCUPE PRINCIPALEMENT DU PARCOURS (ENTRETIEN, GESTION, DÉCISIONS...) .............................................................................................................................................................

I) L'AMÉNAGEMENT DU PARCOURS A-T-IL ÉTÉ FACILE ...............................................................................................................................................................

J) FIERTÉ DE SON PRODUIT

.......................................................................................................................

62

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ACTA, 2009. Les indicateurs de biodiversité : synthèse, opérationnalité et création de nouveaux indicateurs. Compte rendu du projet mené dans le cadre du RMT biodiversité fonctionnelle, 73p

AFAHC, 2009. Guide technique PAGESA, Principes d'Aménagement et de Gestion des Systèmes Agroforestiers, 40p

AFAHC, 2011. Arbres champêtres et agroforesteries : des partenaires de l'agriculture que la PAC doit reconnaître. [en ligne]. Disponible : http://www.afahc.fr (Page consultée le 9 avril 2012)

AGENCE BIO, 2011. L'agriculture biologique, chiffres clés, Édition 2010. Agence Bio, Montreuil sous bois, 243p

ANONYME, 2001. « Les prés-vergers : un système adapté à l'agriculture biologique », Alter Agri, n°48, 24-25

ARBRES ET PAYSAGES 32, 2009. B.R.F. Bois Raméaux Fragmentés : couvrir, nourrir, guérir le sol.

ASCHENBRENNER C., 2001. Les visionnaires de l'information. Mémoire de Master, Paris, 2001. [en ligne]. Disponible : www.serialmapper.com/files/J%20BERTIN.pdf(page consultée le 10 juillet 2012)

BIGNON L., CHEVALIER D., CONAN S., DEZAT E., MIRABITO L., 2009. « Litière alternative à la paille : solutions aux problèmes de bien-être en poulet de chair? », Huitièmes Journées de la Recherche Avicole, Saint Malo, 25 et 26 mars 2009, 213-217

BLONDEAU P., 2001. « Les enjeux d'une agriculture de qualité : exemple des volailles Label Rouge dans les Pays de la Loire ». ESO Travaux et Documents, n° 15, mars 2001, 7-17

BONAUDO T., LOSSOUARN J., MAGDELAINE P., 2009. « Aviculture et territoire : conditions d'un mariage durable? », Huitièmes,Journées de la Recherche Avicole, Saint-Malo, 25 et 26 mars 2009, 74-81

BOUVAREL I., 2000. « Médecines alternatives : Le « bio » en quête de référence », Réussir Aviculture, n°53, 27-28

CAPILLON A., 1993. Typologie des exploitations agricoles, contribution à l'étude régionale des problèmes techniques. Thèse de l'INRA, tome I, Paris, Avril 1993, 48 p

63

CHAMBRE RÉGIONALE D'AGRICULTURE DU CENTRE, 2010. Boîte à outils IBIS. [en ligne]. Disponible : http://www.centre.chambagri.fr/ibis_cd/ibis_le_site.html(Page consultée le 30 mai 2012)

CHAMBRE RÉGIONALE D'AGRICULTURE DE RHÔNE ALPES, 2011. Produire des volailles de chair en bio, Fiches systèmes agricoles, doc n° 30. [en ligne]. Disponible : http://rhone-alpes.synagri.com/portail/fiches-technico-economiques-agriculture-biologique (Page consultée le 3 mai 2012)

CORPEN, 2006. Estimation des rejets d' azote, phosphore, potassium, calcium, cuivre, zinc par les élevages avicoles. Influence de la conduite alimentaire et du mode de logement des animaux sur la nature et la gestion des déjections. 55p

CREVIEU-GABRIEL I. et NACIRI M., 2001. « Effet de l'alimentation sur les coccidioses chez le poulet », INRA Productions Animales, n°14(4), 231-246

DECOURTYE A. et BOUQUET C., 2010. « La gestion de couverts herbacés comme un atout pour les abeilles et pour la petite faune de plaine ». Journées AFPF – Les usages émergents des prairies et des fourrages – 30-31 mars 2010

DECOURTYE A., ROLLIN O., REQIUER F., ODOUX J.-F., HENRY M., GAUJOUR E., CHABERT A., PLANTUREUX S., BOCKSTALLER C., ALLIER F., GATEFF S., CHAIGNE G., LANDE N., EMONET E., APINEL P., BRETAGNOMME V., 2011. « Conception et évaluation de systèmes de cultures innovants conciliant les enjeux de protection des abeilles et de durabilité de l'agriculture », Neuvième conférence internationale sur les ravageurs en agriculture – AFPP. Montpellier, 26 et 27 octobre 2011, 8p

DUPRAZ C. et LIAGRE F., 2008. Agroforesterie, des arbres et des cultures, Paris, Editions France Agricole, Paris, 413 p

FAVÉ M.C., 2011. « L'arbre et l'animal : une entraide naturelle ». Biofil, n°75, 35-38

FAVÉ M.C., 2012. « La prairie et ses plantes : restaurant et officine ». Biofil, n°81, 39-42

FRANCK Y., CHAUVE C., MAES D., BAROUX D., ANDRAL B., 1999. « Mise au point d'une méthodologie d'étude de la qualité sanitaire des parcours en poulet fermier Label Rouge et facteur de variation de cette qualité sanitaire », Troisièmes Journées de la Recherche Avicole, Saint-Malo, 23-25 mars 1999, 335-339

GERMAIN K., 2012. AlterAviBio, projet PSDR Grand Ouest. Série les 4 pages PSDR3, 4p

GUÉMENÉ D. et FAURE J.M., 2004. « Productions avicoles, bien-être et législation européenne » INRA Productions Animales, 2004, n° 17(1), 59-68

64

GUÉMENÉ D., GERMAIN K., AUBERT C., BOUVAREL I., CABARET J., CHAPUIS H., CORSON M., JONDREVILLE C., JUIN H., LESSIRE M., LUBAC S., MAGDELAINE P., LEROYER J., 2009. « Les productions avicoles biologiques en France : état des lieux, verrous, atouts et perspectives ». INRA Productions Animales, n°22(3), 161-178

HORSTED K., HAMMERSHØJ M., HERMANSEN J.E., 2006. « Short-term effects on productivity and egg quality in nutrient-restricted versus non-restricted organic layers with access to different forage crops », Increased foraging in organic layers, 55-70

HOSTE H., PAOLINI V., PARAUD K., CHARTIER C., LEFRILEUX Y., RELAVE C., 2005. « Gestion non médicale du parasitisme : Méthodes alternatives à la chimiothérapie », Actes de la 5° Journée Technique du Pôle Scientifique AB du Massif Central, Roanne-Chervé, novembre 2005, 27-31

IONESCU C., MAZURANOK L., NACIRI M., VIKARI A., BRAVO D., 2009. Effet de trois extraits de plantes et de deux extraits de champignons sur les performances de poulets de chair soumis à la coccidiose, Huitièmes Journées de la recherche Avicole, Saint-Malo, 25-26 mars 2009, 591-595

KOSMIDOU M., SOSSIDOU E., FORTOMARIS P., YANNAKOPOULOS A., TSERVENI-GOUSI A., 2006. A pilot study on free-range laying hen'preference for four cultivated aromatic plants, World's Poultry Science Journal

LE ROUX X., BARBAULT R., BAUDRY J., BUREL F., DOUSSAN I., GARNIER E., HERZOG F., LAVOREL S., LIFRAN R., ROGER-ESTRADE I., SARTHOU J.-P., TROMMETTER M. (Ed.), 2008. Agriculture et biodiversité : valoriser les synergies. Expertise scientifique collective, synthèse du rapport, INRA, 113 p.

LEROYER J. et LUBAC S., 2009. Cahier Technique : produire du poulet de chair en AB, ITAB, avril 2009, 20p

LÉVY P.-C., 2001. « Phytothérapie vétérinaire : Les maladies des volailles », Biofil, n°18, 38-39

LUBAC S., 2006. « Impacts d'aménagements de la zone frontale des parcours en élevage en élevage de poules pondeuses en Rhône Alpes », Sciences et Techniques Avicoles, n°54, 14-23

LUBAC S., SENECAILLE M., SPERANDIO D., DESQUENNES A., ARNOULD C., FAURE J.-M., CHAUVE C., MIRABITO L., 2003. « Effet de la présence de taillis de saules à très courte rotation sur l'occupation des parcours par les poulets et sur les marqueurs minéraux et microbiologiques », Sciences et Techniques Avicoles, n° 45, 14-23

LUSSOU A.-L., 2007. « Maîtrise du parasitisme : un équilibre à trouver », Biofil, n°52, 38-40

MINISTÈRE DE L'AGRICULTURE, 2012. L'agroforesterie en France : intérêts et enjeux. Centre d'études et de prospective, n°37, 4p

65

PROMHAIES, 2006. Source de production. [en ligne]. Disponible : http://www.promhaies.net/roles/source_production.php (Page consultée le 24 mai 2012)

REY J.B. et COULOMBEL A., 2008. « Chez Jean-Yves Fillâtre (50), cohabitation dans le verger », Alter Agri, n°88, 30-31

SIMON F., 2010. Etude des affections macroparasitaires internes en élevage de poulets de chair biologiques. Mémoire de fin d'étude. 101p

SYNALAF, 2010. Achats de poulets Label Rouge par les ménages. [en ligne]. Disponible :http://www.volaillelabelrouge.com/Quisommesnous_chiffres_achats.php(Page consultée le 26 avril 2012)

VEISSIER I., BOTREAU R., PERNY P., 2010. Evaluation multicritère appliquée au bien-être des

animaux en ferme ou à l’abattoir : difficultés et solutions du projet Welfare Quality®. INRA Prod.

Anim., 23 (3), 269-284.

66

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Quelques projets de la commission élevage p. 12

Tableau 2 : Propriétés de diverses plantes p. 17

Tableau 3 : Les services rendus par les fonctions de la biodiversité p. 19

Tableau 4 : Synthèse des indicateurs de biodiversité p. 21

Tableau 5 : Exemples de plantes mellifères p. 21

LISTE DES ILLUSTRATIONS

Illustration 1 : Localisation des effectifs enquêtés p. 32

Illustration 2 : Détail du masque de saisie p. 33

Illustration 3 : Deuxième étape, tableau d'homogénéité p. 36

Illustration 4 : Troisième étape, transcription graphique, phase 1 p. 38

Illustration 5 : Troisième étape, transcription graphique, phase 2 p. 38

Illustration 6 : Quatrième étape, traitement des données (Mission Bocage) p. 40

Illustration 7 : Parcours triés par type, critère 30 p. 43

Illustration 8 : Analyse des critères 63, Inventaire et 85 p. 44

LISTE DES SCHÉMAS

Schéma 1 : Le conseil d'administration de l'ITAB p. 8

Schéma 2 : L'équipe ITAB p. 8

Schéma 3 : Carte heuristique de la commission élevage p. 10

Schéma 4 : Calendriers p. 30

67

RÉSUMÉ

Le projet CAS DAR Parcours doit permettre d'évaluer l'intérêt des parcours sur la santé

animale, la biodiversité, la maîtrise des pollutions (azote et phosphore), le piégage du carbone, le

paysage et la durabilité des élevages. L'innovation de ce projet réside dans la volonté de tirer profit

des services environnementaux des parcours, tout en favorisant la durabilité des élevages. Les

objectifs sont d'avoir les clefs nécessaire pour présenter les recommandations permettant d'optimiser

les parcours, de comprendre comment l'utiliser comme atout environnemental.

L'état des lieux des connaissances et des pratiques, concernant les interactions entre

plantations, aménagements de parcours, environnement et durabilité des élevages de volailles de

chair Label Rouge et Biologique est la première étape du projet. Si la synthèse bibliographique

permet de faire le bilan des connaissances, c'est par le travail d'enquêtes que l'on apprend les

pratiques des éleveurs. Plus de 200 parcours à volaille ont ainsi été enquêtés dans plusieurs bassins

de productions français. Le traitement de ces données a été facilité par la mise en place de la

méthode Bertin, outil graphique d'aide à la décision. L'essentiel du travail, présenté ici, a été

d'établir cette méthodologie, sur laquelle devra s'appuyer la typologie des parcours à volaille. La

méthode Bertin a été validée par les premiers résultats typologiques, qui montrent et laissent

présager une diversité de parcours à volaille.

68