JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG. Les palmarès duniversités Pauline PACALIN, Stagiaire M2 « Management et évaluation

JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG.

Les palmarès d’universités

Pauline PACALIN, Stagiaire M2 « Management et évaluation des politiques publiques »

Centre associé Cereq, Université Pierre Mendès France, Grenoble

Une intervention en 4 temps

1– Formes et contenus des palmarès

2 – Exemples de Ranking

Le classement de Shanghai

Le classement de l’École des Mines

Le Times (QS Higher Education Ranking)

3 – Exemples de Mapping

Le CHE University Ranking

U-Map et U-Multirank

4 – Pistes conclusives : impact des palmarès


1 – Formes et contenus des palmarès1 1. Formes

Les 3 formes :


1 – Formes et contenus des palmarès12. Contenus


Nombre d’Etablissements d’Enseignement Supérieur classés

Palmarès plus ou moins globaux Indicateurs retenus

Dimensions : « enseignement », « recherche », « engagement régional », « orientation internationale », « transfert de connaissance »,…

Critères : nombre d’indicateurs sur chaque dimension

-> Palmarès uni/pluri dimensionnels – uni/pluri critériels Hiérarchisation

Par le producteur du classement -> Ranking

Par l’utilisateur du classement (personnalisation) Mapping

Liste de palmarès universitaires.

Internationaux:

•CHE UNIVERSITY RANKING. 1998.•LE CLASSEMENT DE SHANGHAI (ARWU). 2003.•TIMES HIGHER EDUCATION-QS WORLD UNIVERSITY RANKINGS. 2004.•GLOBAL MBA RANKING. 2006.•Ecole des Mines (PROFESSIONAL RANKING OF WORLD UNIVERSITIES). 2007.•QS WORLD UNIVERSITIES RANKINGS. 2010.•TIMES HIGHER EDUCATION WORLD UNIVERSITY RANKINGS. 2010.•TIMES HIGHER EDUCATION MONDIALE NOTE REPUTATION. 2010.•PROJET U-MULTIRANK (2007-2013).•GLOBAL UNIVERSITY RANKING. 2009.•HUMAN RESOURCES & LABOR REVIEW (HRLR). 2010.•LEIDEN RANKING. 2008.•WEBOMETRICS. 2004.•HIGHER EDUCATION EVALUATION AND ACCREDITATION COUNCIL OF TAIWAN. 2007.

Nationaux/français:

•LE CLASSEMENT SMBG DES MEILLEURS MASTERS, MS ET MBA. 2002.•LE NOUVEL OBSERVATEUR, « LE PALMARÈS DES UNIVERSITÉS ». MARS 2003•CLASSEMENT DES MEILLEURES FORMATIONS SPÉCIALISÉES DANS LA GESTION DES RESSOURCES HUMAINES. 2005.•CLASSEMENT DES VILLES OÙ IL FAIT BON ÉTUDIER•LE CLASSEMENT DES ÉCOLES RÉALISÉ PAR LE CABINET TOWERS PERRIN POUR L’EXPANSION.2008.•LE PALMARÈS DES MEILLEURES UNIVERSITÉS DE FRANCE. LA TRIBUNE. 2009.•LE PALMARÈS DES UNIVERSITÉS (LE FIGARO MAGAZINE). 2010.•LE CLASSEMENT DES UNIVERSITÉS EN FONCTION DE L'INSERTION PROFESSIONNELLE DE SES DIPLÔMÉS. 2011. (LE POINT)


2– Exemples de Ranking

Le plus connu : le classement de Shanghai (ARWU : Academic Ranking World University).

Origine : 2003, Université Jiao Tong. Finalité : Repérer des doctorats internationaux en Biosciences 100 universités classées sur 500 répertoriées Classement :

Une dimension : la performance en recherche6 critères objectivables (nb de prix Nobels et médailles Fields

parmi les anciens élèves, parmi les chercheurs, nombre de chercheurs les plus cités, articles publiés…)



2– Exemples de Ranking (suite)

Professional Ranking of World Universities.Origine : 2007, École des Mines de Paris.Une dimension : l’insertionUn critère : l’origine des 500 dirigeants des plus grandes

entreprises mondiales

Professional Ranking of World Universities. 2011.



Le Times QS (Higher Education Ranking) 2004-2009

-> QS World University ranking depuis 2009 Origine : Le Times (Le journal) et Quacquarelli Symonds (Cabinet de

consultant spécialisé)

Finalité : repositionner les universités européennes dans les classements mondiaux suite aux classements de Shanghai

200 universités classées sur 3 000

Multimensionnel et multicritères Dimensions : Evaluation par les pairs, Point de vue des employeurs,

Performance internationale de la recherche, Conditions d’encadrement des étudiants, orientation internationale.

Multicritères sur chaque dimension (à partir d’enquêtes/et traitement de données existantes)

2– Exemples de Ranking (fin)



3 – Exemples de mapping

Le CHE Excellence Ranking:

Origine : Think-Tank Allemand spécialisé dans les politiques allemandes de l’enseignement supérieur – existe depuis 1998

Finalité : aider les étudiants à choisir un établissement d’enseignement supérieur et fournir aux établissements des informations utiles

250 universités /500 facultés/ 20 pays européens (« Sciences Dures ») 5 dimensions : accompagnement des étudiants, opinion des étudiants,

formation délivrée-type d’examen, accueil matériel des étudiants, caractéristiques des étudiants et du professorat

80 indicateurs (évaluations faites par les étudiants et les enseignants chercheurs + indicateurs statistiques /bibliométrie)

Présentation des résultats : forme interactive (l’utilisateur réalise ses propres classements personnalisés) – groupes d’excellence par discipline


3 – Exemples de mapping (suite)

Le projet U-Multirank:Financé par l’UE et réalisé par le consortium CHERPA2007-2009 (conception) – 2010-2011 (1er test) – 2011-2013

(second test)- Fin du projet en 2013. 1er test : 159 établissements dans 57 pays

(commerce/ingénierie)Finalités : outil d’information fiable pour les étudiants et les

universités (multidimensionnel, transparent, global)Cinq dimensions : enseignement, recherche, engagement

régional, orientation internationale, transfert de connaissance

Plusieurs indicateurs sur chaque dimension

U-Map et U-Multirank.


Van Vught F & Ziegele F, « U-Multirank: design and testing the feasibility of a multidimensionalglobal university ranking. Final Report. », CHERPA-Network, Juin 2011, 122p.

2 – Pistes conclusives : l’impact des palmarès

Diversité des palmarès : malgré leurs limites ils sont appelés à se développer dans l’avenir. Pourquoi ?

Impacts positifs sur le fonctionnement des établissements d’enseignement supérieur…

…. mais aussi effets indésirables

Mises en garde sur l’utilisation des classements

Sources :

Analyse des classements internationaux, Education et Formation, 2008.

EUA Report on rankings, 2011.

Communiquer sur l’insertion professionnelle des masters : Enquête auprès des observatoires

Enquête réalisée par le Centre Associé Céreq Grenoble-UPMF dans le cadre d’une convention avec Resosup Collecte et exploitation (UPMF), publication et propriété des

données (Résosup)

Enquête auprès des personnels des observatoires ayant eu à traiter ou exploiter l’enquête master pour la Dgesip Plusieurs réponses par observatoire (il est encore possible de

répondre en envoyant une adresse mel à Pauline Pacalin) Calendrier.

Collecte : 31 mai-22 juin. Exploitation : 22 juin–10 juillet.

Votre fonction et votre parcours Votre observatoire

La réalisation des enquêtes master dans votre observatoire avant les enquêtes master pour la DGESIP

La réalisation en 2011/2012 de l’enquête sur l’insertion professionnelle des sortants 2009 de master

La communication par votre observatoire des résultats de l’enquête master conduite en 2010/11 auprès des sortants 2008

La communication par le Ministère sur l’enquête conduite en 2010/2011 auprès des sortants 2008

THEMES

Merci pour votre attention.

Poursuivons le débat !

Documents

JNO, Reims, 7 juin 2012 – Pacalin Pauline, Borras Isabelle – UPMF CREG. Les palmarès duniversités Pauline PACALIN, Stagiaire M2 « Management et évaluation