7/31/2019 L' Effet Rosenthal Ou L' Effet Pygmalion

1/2

Leffet Rosenthal(ou Effet Pygmalion)

Rosenthal, R. & Jacobson, L. (1971). Pygmalion l'cole. Paris : Casterman.

J.-B. Lgal

Rosenthal & Jacobson(1968)

Hypothse : la perception que lon a dautruiinduit des attentes et une attitude plus oumoins positive envers ce dernier.

Ces attentes se trouveraient confirmes parla suite non seulement au niveau des

jugements mais aussi au niveau ducomportement dautrui.

La situationA la rentre des classes, Rosenthal et Jacobson se

rendent dans des cours de primaire et font passer auxlves un test dpanouissement intellectuel .

Les instituteurs taient informs que les rsultats dece test devraient leur permettre de prdire ledveloppement intellectuel venir des enfants.

Les tests sont corrigs et les instituteurs mis aucourant des rsultats.

La situation (suite)En fait, le test est bidon et les rsultats ne sont

quun prtexte pour permettre de rpartiralatoirement les enfants en 2 groupes et crer desattentes chez les instituteurs :

Groupe autres enfants

Les 80% restants deleffectif de la classe.

Groupe enfants potentiel

20% de leffectif de laclasse tirs au hasard .

La situation (fin)La rpartition, sur des bases arbitraires, des enfants

dans les deux groupes, cre des attentes positivesenvers une partie de leffectif (le groupe potentiel )

et une absence dattentes envers les autres.

Restait mesurer les effets potentiels des attentesinduites. Pour cela Rosenthal & Jacobson ont faitpasser un rel test de Q.I. aux enfants 4, 8 et 20mois aprs le dbut de lexprience. Ils recueillaientgalement les valuations des enfants par les matres.

Rsultats : effet des attentes induites ?4 mois aprs les enfants du groupe potentiel obtiennent un Q.I. plus lev queles autres enfants.

Lcart (10 15 points) en faveur desenfants bnficiant dattentes positives semaintient 8 et 20 mois.

Les enfants bnficiant dattentes positivestaient jugs plus positivement par lesmatres.

7/31/2019 L' Effet Rosenthal Ou L' Effet Pygmalion

2/2

Rsultats : en rsumNon seulement les attentes positives des

instituteurs vis--vis de certains lves setraduisent par de meilleures valuations etpar des notes plus leves.

Mais les croyances des instituteurs dans larussite des enfants potentiel se sonttraduites chez ces derniers par uneaugmentation du Q.I. !!!

InterprtationComment expliquer que ce sont les attentes des

instituteurs, et non pas une plus grandeintelligence, qui dterminent le fait que lesperformances intellectuelles objectives desenfants soient meilleures que celles des autres la fin de lanne ?

Des comportements et une attitude plus positifs(sourires, encouragements, etc.).Un partage ingal de linformation au sein du groupeclasse.Une recherche dlments confirmant les attentesinitiales pouvant biaiser les valuations.

Pour finir :Cet effet ne se produit pas uniquement dans lecadre scolaire, mais chaque fois que desvaluations et des attentes entrent en jeu.

De plus, certains dterminants de leffetPygmalion sont non conscients et passent par ladtection dindices non verbaux.