La démarche interactive

LA CONCEPTION ET LE DEVELOPPEMENT = ===== = = = = = = 18

COP l'R!G IIT

LA DEMARCHE INTERACTIVE

Commission Mixte Qualité - Groupe de Travail 4 Animateur: Jean-Claude BAIGNE

G4

263

264

MM. Baigné Gallas Sergheraert Thoretton

MM. Hellegouarch Piryt Redelsperger

[ MMmes Ferotin

MM.

Motreff Petit Rondet

Bourdichon Brelaud Donat Eraud Garnier Ghenassia Henry Jourdan Loussaut Loze Millot Nativelle Tisserand Venet

RENAULT Automobiles DRAFTEX Automobiles PEUGEOT Automobiles CITROEN

DRAFTEX AIRAX Automobiles PEUGEOT

] SOLVAY DRAFTEX MAGNET! MARELLI PLASTIC OMNIUM

CE GOS SNR Roulements MATRA Automobiles DUNLOP PSADETA RENAULT Automobiles Automobiles CITROEN Automobiles PEUGEOT WAELES SNOP CESA PURFLUX PURFLUX Automobiles CITROEN

26 5

--

Il

266

La démarche interactive

• Résumé des travaux

• Démarche interactive de développement - 1. objet, domaine d'application - 2. buts - 3. principes de fonctionnement - 4. indicateurs - 5. retour d'expérience - 6. conditions de réussite

» annexes

• Procédure de gestion des modifications - 1. objet et domaine d'application - 2. références - 3. définitions - 4. méthode de gestion des modifications - 5. règles types d'utilisation d'OCTAVE

» annexes

• Brochure OCTAVE - 1. introduction - 2. principe d'OCTAVE - 3. description des opérations à effectuer - 4. définition des critères de cotation - 5. tableau récapitulatif - 6. grilles types de cotation OCTAVE

» annexes

li

.L DEMARCHE INTERACTIVE DE DEVELOPPEMENT

Le sous-groupe n° 1 du GT4 avait en charge l'amélioration de la démarche définie par le groupe de travail n° 5 du cycle 1993/1994 : "Processus et questionnaire interactifs de développement", avec les axes suivants :

- Appliquer la démarche à des cas concrets, proposés par les équipementiers du groupe, - Définir les critères d'appropriation de la démarche, et dans ce contexte rédaction d'un guide de la démarche interactive, - Poursuivre la définition méthodologique de la démarche jusqu'à la fin de revue de projet, en l'incluant à des fins de retour d'expériences.

1..1 APPLICATION DE LA DEMARCHE

Des cas concrets ont été proposés, mais il a été difficile de les suivre complètement : - la durée de développement d'un projet est supérieure au cycle de travail FIEV, - les participants des équipementiers n'avaient pas forcément la fonction leur permettant de suivre au mieux le déroulement des opérations

Néanmoins, Je groupe a pu tirer un certain nombre d'enseignements positifs, relatifs à la bonne application de la démarche, que les constructeurs, quant à eux, ont déjà mis en oeuvre sur les nouveaux projets.

1.2 APPROPRIATION DE LA DEMARCHE

Un dépliant exposant l'esprit de la démarche interactive a été rédigé par le groupe et est édité par la FIEV à l'intention des équipementiers, pour les aider dans la mise en oeuvre.

Les conditions par ailleurs nécessaires à l'appropriation sont : - La prise de conscience de la part des équipementiers des enjeux réels, - La sensibilisation et la formation des acteurs, à commencer par les fonctions projet, études et méthodes. - L'intégration de l'animation de la démarche au sein des équipes projet, tant chez les constructeurs que chez les équipementiers.

t .3 METHODOLOGIE

La formalisation de la démarche dans la phase ultime du projet a été effectuée par le groupe. C'est une fois le bilan du démarrage effectué, que l'on peut tirer les conclusions pour capitaliser sur le projet suivant

1.4 SYNTHESE

Il apparait qu'un des points forts de ce mode de fonctionnement dans les projets est de bien respecter l'enchaînement des diverses actions qui participent au développement en synergie du produit, du processus et des moyens de fabrication. Leur complémentarité harmonieuse, au juste nécessaire et sans impasse, permet de diminuer les durées de développement.

Les échanges effectuées entre équipementiers et constructeurs, formalisées à l'aide du questionnaire interactif, permettent d'enrichir et de compléter l'expression du besoin (cahier des charges) au fur et à mesure que se déroule le projet.

équipementier

expression générique du besoin

Questionnaire Interactif

selon : - type de produit - technologie

'

CdC fonctionnel

~ - compléter les Items du CdC - définir les critères de valeur

CdC complet

267

l. MAITRISE DES MODIFICATIONS TARDIVES

Le sous-groupe n° 3 du GT4 avait en charge la maîtrise des modifications tardives ; il prenait la suite du groupe de travail n° 9 1993/1994, avec les axes suivants :

- Application de l'outil OCTAVE (GT9 1993/1994) et amélioration ou simplification si nécessaire,

- Intégration au processus interactif de développement, avec création d'une procédure de gestion des modifications.

ll APPLICATION DE L'OUTIL OCTAVE

Comme les autres sous-groupes du GT4, une part importante de l'activité du sous-groupe 3 (SG3) portait sur la mise en application de ce qui avait été défini par les groupes de travail 1993/1994.

Chaque équipementier présent dans le SG3 a mené au moins une expérience pilote d'application d'OCTAVE. A noter cependant que le nombre réduit de participants nous conduit à un petit nombre d'exemples dans des domaines d'activités limités.

Expériences pilotes

PRODUITS EQUIPEMENTIERS

Pare boue EUROTEC MANDUCHER

Résonateur raccord moteur

air SOLVAY AUTOMOTIVE FRANCE

Tableau de bord MAGNET! MARELLI

Support échappement DRAFTEX

Les conclusions issues de ces expériences sont regroupées en plusieurs catégories ; on rappelle que l'outil OCTAVE comprend une partie "aide à la décision" et une partie "suivi de la modification".

Domaine d'utilisation de l'outil OCTAVE

- OCT A VE permet de faire un suivi rigoureux des modifications mais n'est pas forcément à utiliser dans tous les cas, il y a de petites modifications pour lesquelles l'outil peut être non justifié. Attention toutefois à bien tenir compte des incidences de la modification.

- OCTAVE permet de choisir les tâches à réaliser en fonction du temps disponible pour la réalisation de la modification :

• beaucoup de marge ~ toutes les tâches sont réalisables~ pas à choisir,

• délai très insuffisant ~ on ne fera que les tâches indispensables ~ pas de choix,

• délai ne permettant pas de faire toutes les tâches correspondant au standard, ce qui impose de faire des choix ~ élimination des tâches les moins critiques en utilisant OCT A VE.

268

Aide à la décision

- OCT A VE n'a pas été utilisé dans la phase DECISION, les décideurs (client ou interne) n'étant pas demandeurs d'outil. On peut penser qu'il n'y a pas prise en compte de tous les éléments (Q, C, D) dans le mécanisme actuel de décision et que l'introduction d'OCTAVE serait utile.

- Les spécialistes d'un sujet n'utilisent pas d'outil pour faire leur choix. Celui-ci est fait sur des éléments à dominante trop technique. OCTAVE permet une meilleure prise en compte des autres aspects en particulier délai et coût.

- Une des difficultés est de ne pas maîtriser totalement le sujet ; le constructeur ne donne pas nécessairement tous les éléments à !'équipementier, le choix pouvant aussi être un compromis touchant plusieurs équipementiers.

Le choix est fait le plus souvent par le constructeur.

Constitution du planning

- L'utilisation d'OCTAVE permet de faire des tâches qui seraient éliminées dans une approche "classique", par crainte de manque de temps.

- La notion de DMS peut être adaptée, le principe étant

de raisonner en "date butée" pour le client. OCT A VE identifie les dérives et ceci tout particulièrement en cas de dépassement de la date butée (El ou autre étape).

- Il faut veiller à ce qu'OCT A VE ne soit pas rejeté principalement parce que l'outil oblige à faire un planning qui devrait normalement être fait, mais ce n'est pas toujours le cas.

Amélioration et simplification de l'outil OCT A VE

Le document initial a été remis en forme pour mieux séparer la partie procédure, d'une part, de l'outil, d'autre part.

II convient cependant de préciser qu'il faut prévoir la mise en place de formations appropriées pour une utilisation correcte de l'outil.

OCT A VE peut être interfacé avec des logiciels de suivi de projet, ce qui permet d'alléger les actions supplémentaires liées à la cotation, mais une réflexion plus globale sur les indicateurs de suivi de projets est nécessaire.

1

} 1

1

2.2. INTEGRATION AU PROCESSUS INTERACTIF DE DEVELOPPEMENT

Le processus interactif de développement donne la succession des actions de développement d'un projet en supposant que tout se passe bien.

La p·rocédure de gestion des modifications intervient dans la "boucle" de traitement du problème rencontré. Dans l'esprit, celui-ci est traité comme un "mini projet", avec pour objectif de rattraper le cours planifié de l'ensemble du projet.

Procédure de gestion des modifications

La procédure a pour objet de donner la démarche de traitement d'un problème, jusqu'à sa résolution complète.

La procédure décrit les différentes étapes de la démarche, en indiquant les rôles des différents acteurs situés à l'interface entre les deux partenaires ( constructeur/équipementier dans le cas général). Elle donne aussi des règles pour l'utilisation d'OCTAVE. La procédure doit être intégrée dans les systèmes qualité proposés à chacune des sociétés concernées.

La procédure est donnée en Annexe A.

Outil OCTAVE

OCTAVE peut être utilisé en phase de décision (choix des tâches d'un projet, choix de la solution) et en suivi de la solution mise en oeuvre.

Son utilisation est directement liée à la procédure de gestion des modifications qui peut y faire appel.

La description de l'outil OCT A VE est donnée en Annexe B.

' ------------ - -------------------------" ' . ' ' - ' ' ' ! GESTION DES ! ' ' ' ' ! MODIFICATIONS ! ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '·--------.. ·--- - -------·----------------- 1

DEMARCHE INTERACTIVE

- mterne CONSTRUCTEUR } Pr_océdure

:·· ------------------------------·--- .... ----------------------- . -----------. Î ZONE DECRITE PAR Î

Î J U\ PROCEDURE 1 ·-- ---------------------------------- -- ----------------------------------- 1

EQUIPEMENTIER '-.,Pr_océdure mterne

269

DÉMARCHE INTERACTIVE DE DÉVELOPPEMENT

PRÉAMBULE

Le partenariat "Equipementiers - Constructeurs" a pris une nouvelle dimension avec l'organisation par projet fondée sur l'ingénierie simultanée.

Le partenaire cc-concepteur est très tôt associé au plateau projet, il a en charge la conception et le développement d'un sous-ensemble. Sa capacité d'initiative est essentielle pour aboutir à la qualité souhaitée dans les délais et coûts impartis.

Ces données, présentées par le groupe 5 (FIEV 93-94), créé au sein de la Commission Mixte Qualité ont été le support d'expériences pilotes et la base de nos réflexions.

Pour optimiser le fonctionnement des équipes projet des partenaires, "Equipementiers - Constructeurs" il est nécessaire de développer un scénario qui assure le synchronisme des échanges à chaque étape: ·

C'est " le processus interactif de développement " qu'il convenait d'identifier et d'organiser pour mieux le maîtriser.

Tout naturellement, "le questionnaire interactif", fruit de travaux FIEV depuis 1986 devait en profiter pour étendre sa portée du produit au projet. Il est l'instrument privilégié, formalisant les échanges d'informations attendues mutuellement au moment le plus opportun dans le développement du produit et du processus industriel.

Toute démarche de progrès doit pouvoir se mesurer au travers d'indicateurs. Leur utilisation doit contribuer à la capitalisation de l'expérience.

Les compétences mises en commun dans notre groupe permettent de proposer cette nouvelle publication, adaptée et simplifiée, dont l'objectif est d'aider à améliorer les échanges et les comportements entre les différents acteurs, et contribuer ainsi à leur ambition commune :

la réussite du projet.

270

DÉMARCHE INTERACTIVE DE DÉVELOPPEMENT

SOMMAIRE

1. OBJET, DOMAINE D'APPLICATION

2.BUTS

3. PRINCIPES DE FONCTIONNEMENT 3.1. Identifier les actions de développement 3.2. Déterminer les interlocuteurs 3.3. Planifier les dates de réalisation pertinentes 3.4. Adapter le Questionnaire Interactif type 3.5. Dialoguer avec le Questionnaire Interactif

4. INDICATEURS

5. RETOUR D'EXPERIENCE

6. CONDITIONS DE RÉUSSITE

7. NOTA (sur la démarche et les acteurs)

ANNEXES

ANNEXE 1 : Processus Interactif de Développement - annexe 1.1 : guide - annexe 1.2 : étapes clés véhicule I organe - annexe 1.3 : support pour données réelles

ANNEXE 2: Canevas de Questionnaire Interactif

ANNEXE 3 : Les indicateurs, principe d'utilisation

ANNEXE 4: Synthèse des actions~ Retour d'expérience

ANNEXE 5: Glossaire

271

272

1. OBJET, DOMAINE D'APPLICATION

La démarche interactive formalise les interactions Fournisseur / Constructeur dans la phase de codéveloppement d'un produit nouveau.

Elle s'appuie sur :

0 Le Processus Interactif décrivant le déroulement de l'interactivité Fournisseur I Consiructeur lors du développement du produit et du processus,

@ Le Questionnaire Interactif, qui formalise le dialogue entre les différents interlocuteurs lors du développement du produit et de son industrialisation.

Le domaine couvert commence après la décision de lancement et se termine au bilan de fin de projet.

2. BUTS

• Mettre en place la compréhension des logiques de lancement d'un véhicule ou d'un organe,

• Contribuer au développement d'un véritable partenariat entre le Fournisseur et le Constructeur,

• Enrichir l'expression du besoin (CdC) tout au long du déroulement du projet,

• Contribuer au bon déroulement du projet,

• Améliorer la connaissance mutuelle de la répartition des tâches dans le développement du produit et du processus en permettant :

- une meilleure communication, - une meilleure validation des solutions, - une meilleure efficacité, - une exploitation optimale des ressources,

pour aboutir à la qualité souhaitée dans les délais et coûts impartis.

3. PRINCIPES DE FONCTIONNEMENT

Les acteurs du projet ont pour mission :

• d'identifier les actions de développement devant être réalisées en interaction, (Actions juste nécessaires et évaluation du risque tout au long du déroulement du projet)

• de déterminer les interlocuteurs,

• de planifier les dates de réalisation pertinentes,

• d'adapter le Questionnaire Interactif spécifique au domaine concerné,

• de dialoguer à l'aide du Questionnaire Interactif ainsi créé,

• de veiller au respect de l'enchaînement des actions de développement.

3.1. Identifier les actions de développement

Au moment de son analyse technique préliminaire, le Fournisseur détermine les actions qu'il juge en interaction en utilisant le guide en annexe 1.1. (voir également nota chap.7). Il élabore le document "Processus Interactif de Développement" proposé en annexe 1.3 et évalue le risque de chaque action suivant la méthode proposée en annexe 3.

Ce document doit être finalisé et consolidé avec le Constructeur.

Le document final formalise le processus interactif de développement lié au projet.

3.2. Détenniner les interlocuteurs

Lors de la consolidation du document, le Fournisseur et le Constructeur désignent nominativement les interlocuteurs (Projet, Etudes, Qualité, Méthodes, Achats, Commercial, ... ), impliqués dans le déroulement de chacune des actions retenues (voir nota chap. 7).

3.3. Planifier les dates de réalisation

Le Processus Interactif de Développement est complété des dates prévisionnelles de réalisation des actions interactives, conformément aux exigences des jalons de projet des Constructeurs.

A titre informatif, les équipes projet peuvent consulter le schéma général présentant les jalons clés des Constructeurs (annexe 1.2).

3.4. Adapter le Questionnaire Interactif

L'équipe projet du Fournisseur adapte, en s'aidant du document générique proposé en annexe 2, le Questionnaire Interactif du projet.

273

3.5. Dialoguer avec le Questionnaire Interactif

Le Questionnaire Interactif permet d'acquérir toutes les informations nécessaires pour établir, préciser, enrichir, ... , les documents exprimant les besoins (cahier des charges), les solutions (plans), les préconisations d'utilisation, ... ,

Le fournisseur initialise ainsi le dialogue par la formalisation des informations complémentaires qui lui sont nécessaires et l'expression de leur date d'obtention souhaitée,

Le constructeur répond aux demandes formulées par le fournisseur,

Le Questionnaire Interactif s'enrichit et vit tout au long du projet.

4. INDICATEURS

Le bon suivi du déroulement du "Processus Interactif de Développement'' et du "Questionnaire Interactif' est optimisé par l'utilisation d'indicateurs.

Les principes de construction et d'utilisation des indicateurs sont décrits en annexe 3.

Leur utilisation doit résulter d'un choix délibéré, volontariste et servir au retour d'expérience.

5. RETOUR D'EXPERIENCE

Il est basé sur l'analyse des risques, "Ri" de chaque action retenue (annexe 3).

Ceux qui ne sont pas ramenés à zéro lors du franchissement d'une étape, permettent :

• De situer ce qui s'est mal déroulé (retards, difficultés, ... ),

• De disposer de données pour anticiper et améliorer le déroulement de futurs projets de même typologie.

De même, ceux qui ont été réduits à zéro, permettent de cibler les points positifs du projet.

Les résultats seront présentés sous forme d'une synthèse (annexe 4) .

274

6. CONDITIONS DE REUSSITE

• Chacun des partenaires affirme sa volonté d'utiliser cet outil de projet en l'officialisant,

• Dans chaque société, des informations et des formations, aidant les acteurs à utiliser cette méthodologie, ont été mises en place,

• Les Chefs de projet des fournisseurs animent le bon déroulement de la démarche et s'assurent de son bon fonctionnement notamment lors des revues de projet.

7. NOTA

CONCERNANT LA DEMARCHE

Les actions de développement listées dans le guide (annexe 1.1) "ciblent" le déroulement type d'un projet véhicule.

Dans tous les cas, les données réellement retenues doivent être adaptées à la typologie des projets et aux domaines techniques concernés.

CONCERNANT LES ACTEURS

La désignation des acteurs proposée dans le guide est donnée à titre indicatif.

Elle doit être adaptée en fonction des organisations des Constructeurs et des Fournisseurs.

ANNEXE 1.1 : PROCESSUS INTERACTIF DE DEVELOPPEMENT

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT

Compétences des Fournisseurs évaluées : - audits R&D, - audit EAQF, - connaissance des moyens d'essais.

1) Cahier des Charges Véhicule :

- gamme concernée, - hypothèses industrielles (quantités prévisionnelles, écarts

possibles ... ), - usine pilote et autres lieux de fabrication, - planning de la 1ère déclinaison prévisionnelle de la gamme,

. - analogie avec véhicules existants, - objectifs Qualité, fiabilité, coût précisés, - équipe projet véhicule/organe du Constructeur (Achats, Etudes,

Méthodes, Qualité .. . ), ...

2) Constitution de l'équipe projet fourniture chez le Constructeur.

N --J 01

GUIDE

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1 QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

LIEN AVEC l l'IIINft<:atJan I Gr.ivitii I Achèvement QI/EST. Id•• INTERACTIF pri vuo do

riohadonl

Fournisseur Direction des Directions des Direction des Bilan des potentiel Achats du Etudes et des Achats du compétences

Constructeur Achats du Constructeur des Constructeur et Fournisseurs Direction des connu Etudes du Fournisseur

Note d'intention DG du DG et Directeur Res p. Liste des du Constructeur Constructeur de projet du Etudes fonctions à

Constructeur Avancées développement (PSA) Fournisseur Plan Produit établie Projet (RENAULT)

Structure projet Chef de lot Les membres Les Equipe projet véhicule ou conception des groupes membres fourniture organe (PSA) fonctions des groupes (Achats, désignée chez Resp. de élémentaires du fonctions Etudes, le Constructeur QC/DP Constructeur élémentaires Méthodes,

(RENAULT) (Achats, du Qualité) définie Etudes, Constructeur chez le Méthodes, Constructeur Qualité, Plan Produit)

-CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1 QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

UElfAVEC I Pl..itlcilfon I Gravité I Achèvement QUEST. (dao MERACTIF privue de

rilisàlon]


-- -

3) Expression de besoin du Constructeur (renseignée de manière Analyse Resp. Achats Resp. Etudes, Res p. Version continue): fonctionnelle fourniture du Achats, Achats de la exploitable par

- dossier Etudes : niveau 1 Constructeur Méthodes, fourniture du le Fournisseur

- définition du périmètre de la fonction, (véhicule) Qualité Constructeur Expression de

- profil de mission, terminée. fourniture du besoin

- objectifs qualité, fiabilité, coüts, investissement, standardisation, Constructeur quantifiable

- déclinaison de la gamme, Analyse +A.V.,

- contraintes matière, technique, volume, environnement, ... , fonctionnelle Marketing du

- données d'entrée ( concepts, hypothèses techniques, style, niveau 2 (CdC Constructeur

définitions géométriques, processus, matière, organes fonctionnel des + chef de projet

reconduits ... }, produits, sous- Fournisseur (si

- planning de lancement. ensembles et besoin)

- cahier des charges Méthodes organes)

- potentiel à installer, engagée.

- conditionnement.

~ cahier des charges Logistique

- interlocuteurs adéquats

- i;!lanification des jalons de dévelO!;!i;!ement et d'industrialisation,

- contraintes APV, Méthodes, Fabrication, !..ogistigue, Rec'{clage, ...

4) Désignation du chef de projet du Fournisseur plus : Expression de Fournisseur Fournisseur Fournisseur Nom du Chef - Constitution de l'équipe projet fourniture besoin de projet - Organisation mise en place communiquée fourniture du

au Fournisseur Fournisseur communiqué à l'équipe projet fourniture du Constructeur

5) Décision de lancement du projet véhicule ou Constructeur Constructeur Constructeur

organe.

6) Initialisation de la démarche interactive par le Réception de Chef de projet Equipes projet Chef de Remise de 100

Fournisseur : l'expression de fourniture du fourniture du projet l'offre besoin par le Fournisseur et Fournisseur et fourniture du

- Détermination des actions interactives de développement Fournisseur du du Constructeur Fournisseur (initialisation du processus interactif). Annexe 1.3 Constructeur

- Initialisation du Questionnaire Interactif. Annexe 2.


7) Analyse du planning de développement et d'industrialisation de la fonction par le Fournisseur, en cohérence avec le planning véhicule.

8) Remise de l'offre Fournisseur établie en fonction du besoin du Constructeur ( expression de besoin complétée à l'aide du Questionnaire 1 nteractif) :

- accord sur le jalonnement du Constructeur, - site Fournisseur prévisionnel, - prix, - investissement, ...

9) Choix du Fournisseur.

10) Finalisation de la constitution de l'équipe projet I organisation chez le Fournisseur.

N -.J -.J


UEII AVEC 1----.ion , Gravft.é I Achôyement QUEST, (dito NTEIIACTIF privuo do

rilludan

Expression de Fournisseur Fournisseur Chef de Accord Chefs 150 besoin projet de projet communiquée fourniture du fourniture au Fournisseur Fournisseur Constructeur-

Fournisseur sur le planninQ

Questionnaire Serv. Cial du Fournisseur Serv. Cial du Choix du 100 Interactif Fournisseur Fournisseur Fournisseur initialisé

Constructeur Constructeur Res p. Communicat• 100 Achats du choix au fourniture du resp. Cial du Constructeur Fournisseur et

à l'équipe projet fourniture du Constructeur

Chef de projet Fournisseur Fournisseur Chef de Noms des 100 fourniture du projet membres de Fournisseur fourniture du l'équipe projet nommé Fournisseur fourniture du

Fournisseur communiqués à l'équipe projet fourniture du Constructeur


11) Expression de besoin quantifiée pour conception/développement par le Fournisseur :

- Positionnement véhicule " type de véhicule, niveau de gamme, niveau d'équipements,

options, configurations envisagées (break, 3p, 5p ... ) * marché visé * échelonnement des lancements

- Objectifs qualité, fiabilité * usage, du rée de vie du produit, qualité de prestation et d'agrément * détail du profil de mission

- Délais * remise au Fournisseur du planning actualisé du véhicule ou de

l'organe * volume prévisionnel série et variations prévisibles * temps de montée en cadence par variante (y compris PR)

- Coûts * remise du prix objectif

. quantités annuelles de production / reste à produire . analyse des conditions d'achat

* remise de l'enveloppe maxi pour les outillages spécifiques * définition du nombre de phases prototypes * garantie

- Traçabi lité * spécifications de traçabilité et d'identification

- Cahier des Charges fonctionnel * hypothèses de style * éléments imposés (processus, matière ... ) * liste des pièces I produits environnant la fourniture (jeux,

affleurements ... ) * niveau de résistance à l'eau, la corrosion, la poussière, les

chocs, les vibrations, les efforts mécaniques, les conditions extérieures ( électronique, température ... )

- Conditions d'assemblage " contraintes de montage et de fabrication * moyens de montage prévisionnels chez le Constructeur " mode d'utilisation du produit chez le Constructeur * éléments imposés (processus, matière ... ) .. .. .

12) Lancement de la conception du produit - processus par le Fournisseur (déjà commencée lors de la consultation) et maquettage.


1ère expression Equipe projet Equipe projet Chef de Formalisation de besoin du fourniture du fourniture du projet de l'accord constructeur Constructeur Constructeur fourniture du Chefs de projet ( expression de Constructeur fourniture besoin) connue Constructeur-

Fournisseur sur le CDC pour le développement de la fonction par le Fournisseur

Expression de Fournisseur Fournisseur Chef de TOP DFE besoin + Equipe projet projet communiquée fourn iture du fournisseur au Fournisseur Constructeur

UEHAVEC QIIEST. NTERACTIF

100 150 200 400

200

Gravité (Achèvement


13) Détermination des validations à obtenir:

- Validations théoriques : * AMDEC * ADEPT, PRATIC • calcul scientifique * simulations ... * évaluation de conception.

- Validations expérimentales : • liste des essais sur bancs ou sur maquettes • liste des essais sur véhicule.

14) Détermination du programme des validations :

- Quand ? date au plus tôt ; date au plus tard, - Comment? avec quoi? (rapport de contrôle, identification ... ), - Qui? - Combien? - Représentativité ( des produits, des essais ... ), - Détermination des conditions pratiques de réalisation de ces

validations (cycle, moyens d'essais, spectre, charge ... ).

15) Formalisation de l'expression de besoin et de la prestation associée pour les produits prototypes première vague I ZM ZB destinés au Constructeur, en terme de :

* représentativité (produit - processus), * caractéristiques exigées pour que les produits permettent

les validations déterminées chez le Constructeur, * quantité, • date de livraison, • identification, indice plan, * nature du rapport de contrôle, * niveau de validation pour livraison, • type de traçabilité, • conditionnement, • lieu de livraison - magasin.

16) - Réalisation des composants du prototype I ZM ZB, - Réalisation des produits prototypes I ZM ZB, - Contrôle unitaire des produits prototypes I ZM ZB, - Etablissement des rapports de contrôle - Livraison des produits prototypes I ZM ZB et des rapports de

contrôle au Constructeur.


-Accord sur Resp. Etudes Resp. Etudes, Resp. Accord sur le CDC fourniture du Qualité du Etudes programme - Moyens Fournisseur Constructeur et fourn iture du des validations d'essais validés du Fournisseur Constructeur

Détermination Resp. Etudes Resp. Etudes, Res p. Accord sur le des validations fourniture du Essais, Qualité Etudes, programme à obtenir Fournisseur fourniture du Essais des validations

Constructeur et fourniture du du Fournisseur Constructeur

Si besoin du Res p. Resp. Etudes, Res p. Commande Constructeur en Prototypes du Prototypes, Achats, formalisée produits Constructeur Achats I Cial, prototype du reçue par le prototypes I ZM fourniture du Constructeur serv. cial du ZB (voir le Constructeur et Fournisseur programme des du Fournisseur validations)

Expression de Fournisseur Fournisseur Res p. Livraison au besoin du Prototypes Constructeur Constructeur du (ou du Fournisseur Fournisseur pour besoin interne)

UENAVEC QUEST. NTERACTIF

300 400

150 300 400

150 500

150 300

Gravité· !Achèvement

N CD 0


17) Remise du planning détaillé par le Fournisseur calé sur le planning du véhicule :

- Rappel du planning imposé par le Constructeur, - Récapitulatif des tâches et jalons du développement et

d'industrialisation que le Fournisseur s'engage à tenir : * intitulé de la tâche, * durée, * responsable, * début et fin prévus.

18) Validation des produits prototypes première vague/ ZM ZB fabriqués par le Fournisseur

- livrés au Constructeur, - livrés en interne.

19) - Analyses théoriques (AMDEC produit, AMDEC processus menées en recouvrement) achevées.

- Détermination des caractéristiques significatives produit -processus.

20) Définition interne du produit (réalisation des plans de détail).

21) REVUE DE CONCEPTION produit - processus chez le Fournisseur.


UENAV'EC I Plsifflc:otlon j Gravltà I Achèvement QUEST. (da:11 IITERACTIF privue de

rillh.ltlon'

Calendrier Chef de projet Equipes projet Chef de Accord Chefs 150 Constructeur fourniture du fourniture du projet de projet pour la fonction Fournisseur Fournisseur et fourniture du fourniture

du Constructeur Fournisseur Fournisseur -Constructeur

Livraison des Resp. Etudes Resp. Etudes Res p. Validation OK 300 produits fourniture du fourniture du Etudes Résultats prototypes I ZM Constructeur Fournisseur et fourniture du communiqués ZB du Constructeur Constructeur au Chef de

projet fourniture du Fournisseur

Détermination Resp. Etudes Resp. Etudes, Res p. liste des 400 des validations fourniture du Qualité du Etudes actions à obtenir Fournisseur Fournisseur fourniture du correctives

Resp.études du Fournisseur issues des Constructeur AM DEC

Analyses Fournisseur Fournisseur Res p. TOP DFE 200 AM DEC Etudes réalisées fourniture du

Fournisseur

Conception du Fournisseur Fournisseur Fournisseur Accord interne produit (y Fournisseur sur compris plans la faisabilité de détai l) prête industrielle de à être la conception présentée au Constructeur


22) Présentation de la solution proposée par le B. E. du Fournisseur :

- dessin, - maquette, - croquis de style, - plan coté, - matière, - objectif qualité, - fiabilité, - prix, - proposition de validation, - solution A.V., - procédé de fabrication, - choix prévisionnel des Fournisseurs de rang 2, - contre-propositions éventuelles, ...

23) Définition émise par le BE valable pour produit prototype représentatif/ PPP1 {pour PSA : DFE).

24) Formalisation de l'expression de besoin et de la prestation associée pour les produits prototypes représentatifs I PPP1

En terme de :

N (Xl

* quantité, * date de livraison, * représentativité (produit - processus), • caractéristiques exigées pour que les produits permettent

les validations déterminées chez le Constructeur, * identification, indice plan, * nature du rapport de contrôle, * niveau de validation pour livraison, • type de traçabilité, * conditionnement, • lieu de livraison - magasin.


Revue de Resp. Etudes Equipes projet Chef de Accord des conception fourniture du fourniture du projet Resp. Etudes effectuée par le Fournisseur Fournisseur et fourniture du fourniture du Fournisseur du Constructeur Fournisseur Constructeur

sur la solution proposée

Définition Resp. Etudes Equipe projet Resp. Avis positif approuvée par fourniture du du Etudes donné par le le Resp. Constructeur Constructeur fourniture Resp. Etude Etudes du fourniture du fourniture du Cstructeur Constructeur Constructeur

TOP DFE Res p. Resp. Etudes, Res p. Commande prototypes du Prototypes, Achats, formalisée Contructeur Achats/Ci al, Prototypes reçue par le

Qualité du serv. Cial du fourniture du Constructeur Fournisseur Constructeur et du Fournisseur

UENAVEC QU EST. INTERACTIF

150

150 500

Gravité I Acllôvcment

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1 QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

LIEN AVEC I Planffleslon I Gravité I Achèvement QUEST. (dole tn'ERACTIF privuo de

rùhation - - ··

25) Confirmation des expressions de besoin quantifiées établie : Connaissance Chef de projet Equipes projet Res p. Engagement 150 - Volumes prévisionnels série et variations prévisibles, du potentiel du fourniture du fourniture du Achats du Chef de - Temps de montée en cadence par variante (y compris PR). Fournisseur Constructeur Constructeur et fourniture du projet

du Fournisseur Constructeur fourniture du Fournisseur à tenir ces contraintes

26) Détermination des capabilités à respecter, suivant les TOP DFE Resp. Qualité Resp. études et Res p. Choix des 300 caractéristiques significatives. AM DEC fourniture du Qualité Qualité moyens de

processus Fournisseur fourniture du fourniture du fabrication et Fournisseur et Fournisseur de contrôle du Constructeur

27) Confirmation du site de fabrication du Fournisseur. connaissance Fournisseur Fournisseur DG du Confirmation 100 de Fournisseur du choix du l'expression site de de besoin fabrication du quantifiée Fournisseur

au resp. Achats fourniture du Constructeur

28) Définition du contrôle des produits prototypes représentatifs I PPP1 TOP DFE Resp. Etude Resp. Qualité, Resp. étude Accord sur les 300 a) besoin fourniture du Prototypes et Qualité attentes des

- Que faut-il contrôler ? Constructeur fourniture du fourniture du contrôles à . les caractéristiques significatives (fonctionnel, Constructeur et Fournisseur effectuer sur montabilité, style, affleurement ... ) du Fourn isseur les produits

pour prototypes b) moyens représentatifs/

- Sur ensemble fonctionnel PPP1 * constituants nouveaux

. contrôle à 100% avec moyens capables * constituants de série

. traçabilité

. contrôle prélèvement * ensemble

. pré-détermination de gammes de contrôle

- Moyens série adaptables - Moyens prototypes valables série - Moyens nouveaux


29) Choix des moyens de fabrication et de contrôle série (qualitatif, quantitatif) par le Fournisseur, à partir des capabilités prévisionnelles :

- existants, - nouveaux, - mis en place.

30) Actualisation du coût des investissements par le Fournisseur ( outillage spécifique ... ).

31) Formalisation de l'expression de besoin en pièces d'environnement pour le Fournisseur :

- Qualitatif, - Quantitatif, - Délais.

32) Planning des essais sur produits prototypes représentatifs / PPP1 :

- à réaliser chez le Fournisseur, - à réaliser chez le Constructeur.

33) Réalisation I identification I contrôle unitaire / livraison des produits prototypes représentatifs I PPP1.

1\.)

CO w

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1 QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE 7 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

TOP DFE Fournisseur Fournisseur Serv. Justification et Resp. achats, Méthodes du démonstration fourniture du Fournisseur du Fournisseur Constructeur au

Constructeur

TOP DFE Fournisseur Fournisseur Resp. Cial Coût chiffré et fourniture du communiqué Fournisseur au

Constructeur

Programme des Resp. Etudes Resp. Etudes, Res p. TOPRO validations fourniture du Méthodes, ... , Etudes du connu Fournisseur Achats I Cial du Constructeur

Fournisseur et du Constructeur

Programme des Resp. Essais Equipe projet Resp. Essais Planning validations fourniture du fourniture du fourniture du formalisé connu Constructeur Constructeur Constructeur

eUou du eUou du eUou du Fournisseur Fournisseur Fournisseur

Commande Fournisseur Fournisseur Res p. Livraison des formalisée du Prototypes produits Constr·ucteur du prototypes

Fournisseur représentatifs I PPP1 conformes aux attentes du Constructeur

UENAVEC QU EST. INTERACTIF

300

300

200

300

500

Gravité I Achèvement

N CD .p.


34) Plan de sécurisation : - maintenance préventive, - critère de maintenabilité, - existance d'une documentation avec plan de maintenance

recommandé ( description, fréquence, matériel nécessaire, responsable),

- dossier machine et outillage, - contrat de maintenance, - approvisionnement PR et fluides, - information et formation du personnel, - stock de sécurité.

35) - Planning de mise en place du processus industriel chez le Fournisseur,

- Initialisation de la démarche de mise en qualification du processus.

36) Confirmation du choix des Fournisseurs de rang 2.

37) - rédaction des gammes de fabrication, - formalisation des caractéristiques importantes (produit I

processus), - formalisation du plan de surveillance, - formalisation des contrôles à effectuer.

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1 QUI PARTICIPE ? 1 QlJI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

UEHAVEC l l'lnllcàlon f Gravité !Achèvement QIIEST. (dao lfTERACTlF prévue de

...... &k,n:

Choix des Fournisseur Fournisseur Fournisseur Plan de 300 moyens de sécurisation fabrication et de totalement contrôle défini

Choix des Fournisseur Fournisseur Serv. TOPRO 300 moyens de Méthodes fabrication et de du contrôle Fournisseur

Choix des Fournisseur Fournisseur Serv. Nom des 100 moyens Achats du fournisseurs de

Fournisseur rang 2 (ou du communiqués Constructeur aux resp. si Qualité, Achats Fournisseur fourniture du imposé) Constructeur

Choix des Res p. Resp. Méthodes Res p. Agrément du 300 moyens de Méthodes et Qualité Méthodes et Resp. Qualité fabrication et de fourniture du fourniture du Qualité fourniture du contrôle Fournisseur Fournisseur fourniture du Constructeur

Fournisseur


38) Proposition du conditionnement/ logistique série.

39) Validation des produits prototypes représentatifs/ PPP1 : - chez le Fournisseur pour les livraisons internes, - chez le Constructeur.

40) REVUE DE DEFINITION produit - processus chez le Fournisseur.

41) Actions correctives issues des AM DEC produit et processus totalement intégrées.

42) Connaissance des capabilités théoriques des moyens usine conçus.

--CONDITIONS I QUI INITIALISE ? 1 QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? 1 CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

Choix des Resp. Resp. Res p. Agrément du moyens de Méthodes Méthodes, Méthodes Res p. fabrication et de fourniture du Qualité fourniture du Méthodes contrôle Fournisseur fourniture du Fournisseur fourniture du

Fournisseur et si Constructeur Resp. Méthodes conditionne fourniture du ment Constructeur standard

ou Resp. Méthodes fourniture du Constructeur si conditionne ment spécifique

Livraison des Resp. Etudes Resp. Etudes, Res p. TOPRO produits fourniture Qualité Etudes Comrnunicat" prototypes Fournisseur protopypes fourniture du du résultat représentatifs I fourniture du Constructeur global de la PPP1 Fournisseur et validation au

du Constructeur Chef de projet du Fournisseur.

Dossier Fournisseur Fournisseur Fournisseur TOPRO documenté

Validation des Resp. Etudes Equipes projets Resp. TOPRO produits fourniture du fourniture du Etudes prototypes Fournisseur Constructeur et fourniture du représentatifs I du Fournisseur Fournisseur PPP1

Choix des Res p. Resp. Qualité, Res p. TOPRO moyens de Méthodes Méthodes Méthodes fabrication et de fourniture du fourniture du fourniture du contrôle Fournisseur Fournisseur Fournisseur

UENAVEC: QU EST. MEMC:TIF

500

300

400

300

Gravite I Achèvement

"-J 00 en


43) Conception des moyens usine Fournisseur terminée.

44) Initialisation MPP terminée.

45) Formalisation par le Fournisseur des préconisations d'emploi de la fourniture (sur véhicule et en usine Constructeur):

- environnement, - conditionnement, - préhension du produit, - sensibilité à la pollution.

46) TOP Réalisation Outillages : - gel de la définition pour TP / PPP2,3,4, - accord pour la réalisation des outillages de fabrication et de

contrôle.


TOP DFE Serv. Méthodes Serv. Méthodes Serv. TOPRO du Fournisseur du Fournisseur Méthodes du

Fournisseur

Analyses Resp. Qualité Resp. Qualité, Res p. Programme préliminaires et études études, achats qualité MPP du internes du fourniture du fourniture fourniture du fournisseur et Fournisseur et Fournisseur Constructeur et Constructeur plan de du Constructeur Fournisseur communication réalisées au

Constructeur établis

Choix des Res p. Res p. Res p. Agrément des moyen de Méthodes Méthodes, Méthodes éléments du fabrication et de fourniture du fourniture du fourniture du DAQ contrôle Fournisseur Fournisseur et Fournisseur concernés par

du Constructeur le Constructeur

Présentation Resp. Etudes Equipe projet Res p. Avis positif de la définition fourniture du fourniture du fourniture donné par les du produit et Constructeur Constructeur du resp. Etudes du processus Cstructeur et achats

fourniture du Constructeur. Communicati on du TOP au Chef de projet du Fournisseur

UENAVEC QUEST. fflERACTlf

300

300 400

200 300 500

150

GravtunAchèvement


47) Formalisation de l'expression de besoin et de la prestation associée pour les produits TP I PPP2,3,4 et des El :

En terme de : * quantité, * date de livraison, * représentativité (produit - processus), * caractéristiques exigées pour que les produits permettent

les validations déterminées chez le Constructeur, * identification, indice plan; • nature du rapport de contrôle, • niveau de validation par livraison, • type de traçabilité, * conditionnement, • lieu de livraison - maQasin.

48) Commande des moyens de fabrication et de contrôle du Fournisseur.

49) Finalisation du Plan d'Assurance Qualité.

50) Fabrication I Montage des TP I PPP2,3.4 chez le Fournisseur.

51) Elaboration du rapport de contrôle de l'ensemble TP I PPP2,3,4 livré par le Fournisseur.


TOPRO Serv. Serv. Res p. Commande Ordonnanct du Ordonnanct, du Achats formalisée Constructeur Constructeur. fourniture du reçue par le

Serv. Cial, Constructeur serv. Cial du Logistique, Fournisseur resp. Qualité fourniture du Fournisseur

TOPRO Res p. Serv. Res p. Commande Méthodes Méthodes, Achats formalisée fourniture du Resp. Achats fourniture du reçue par les Fournisseur fourniture du Fournisseur fournisseurs de

Fournisseur biens d'équipements

Validations des Resp. Qualité Equipes projet Res p. Agrément des AMDEC produit du Fournisseur fourniture Qualité du éléments du et processus Fournisseur DAQ terminées concernés par

le Constructeur

Commande Resp. Cial Fournisseur, Fourn isseur Livraison formalisée du Fournisseur rang 2 ... effectuée serv. Achats du Constructeur

Montage des Resp. Qualité Resp. Etudes et Res p. Rapport de TP I PPP2, 3,4 fourniture du Qualité du Qualité contrôle réalisé par le Fournisseu r Fournisseur fourniture du conforme au Fournisseur Fournisseur attentes,

communiqué avec les produits TP I PPP2,3.4 au Constructeur

UENAVEC QUEST. INTERACTIF

150 500

300

400

Gravité I Athùvemont


52) Livraison des produits TP I PPP2,3,4 au Constructeur.

53) Validation de la conformité par rapport à la définition officialisée et de la montabilité des produits pour Tranche Pilote I PPP2,3,4.

54) Formalisation de l'expression de besoin et de la prestation associée pour chaque catégorie de produits :

- produits pour approbation - produits pour PRS1

En terme de : * quantité, * date de livraison, * représentativité {produit - processus), * caractéristiques exigées pour que les produits permettent

les validations déterminées chez le Constructeur, * identification, indice plan, * nature du rapport de contrôle, * type de traçabilité, * conditionnement, * lieu de livraison - magasin.

55) REVUE PROCESSUS et MOYENS chez le Fournisseur.

56) Mise en place des moyens série chez le Fournisseur.

CONDITIONS I QUI INITIALISE ? l QUI PARTICIPE ? 1 QUI PILOTE ? l CONDITIONS D'ENGAGEMENT D'ACHEVEMENT

Commande Serv. Qualité Fournisseur Serv. Livraison formalisée des du Logistique effectuée produits TP I Fournisseur du PPP2,3,4 par Fournisseur le Constructeur

Livraison des Resp. Resp. Méthodes Res p. Validation OK produits pour Méthodes et Qualité Méthodes TP I PPP2,3,4 fourn iture du fourniture du fourniture du au Constructeur Constructeur Constructeur Constructeur

Gel de la Constructeur Constructeur Constructeur Commande définition pour formalisée . Présérie1 selon les effectuée conditions

générales d'achats du Constructeur

Dossier Fournisseur Fournisseur Fournisseur Accord interne documenté fournisseur sur

le processus

Accord sur Fournisseur Fournisseur Serv. Conformité revue Méthodes du avec les Processus et Fournisseur capabilités à Moyens respecter.

LIEN AVEC QUEST. trTERACTIF

150 500

150 500

300



57) - Formation chez le Fournisseur, - Formation chez le Constructeur.

58) Réception par le Fournisseur des El des fournisseurs de rang 2.

59) Mesure des capabilités réelles chez le Fournisseur.

60) Agrément du processus El au travers du Dossier d'Assurance Qualité.

61) Contrôle des El par le Fournisseur avant envoi chez le Constructeur:

- dimensionnel, - laboratoire, - spécificités (fiabilité ... ), - fonctionnalité, - capabilités sur caractéristiques significatives, ...

62) - Présentation des El,

f\.)

CO CD

- Engagement du Fournisseur sur la représentativité du processus.


Détermination Serv. Méthodes Serv. Méthodes Serv. Vérification que des du et Formation du Formation toutes les préconisations Constructeur et Constructeur et du formations ont d'utilisation du Fournisseur du Fournisseur Constructeur été reçues

et du Fournissseur

Agrément du Resp. Qualité Fournisseur et Fournisseur Acceptation processus El du Fournisseur rang 2 ... des El du fournisseur de rang 2

Moyens série et Resp. Qualité Resp. Méthodes Res p. Conformité conditions fourniture du et Qualité du Méthodes et avec les représentatives Fournisseur Fournisseur Qualité du capabilités à de la série Fournisseur respecter

Réception des Resp. Qualité Fournisseur Res p. Agrément des éléments du fourniture du Resp. Qualité Qualité éléments du DAQ concernés Fournisseur fourniture du fourniture du DAQ par le Constructeur Fournisseur concernés par Constructeur le Constructeur

El fabriqués Resp. Qualité Resp. Qualité Res p. Transmission avec des du Fournisseur fourniture du Qualité du rapport de moyens série Fournisseur et fourniture du contrôle dans des serv. Fournisseur conditions Fabrication représentatives de la série

Accord sur la Serv. Qualité Serv. Qualité, Serv. Acceptation date de du Logistique du Qualité du des El par le présentation Fournisseur Fournisseur et Fournisseur resp. Qualité

du fourniture du Constructeur Constructeur

UENAVEC QUEST. NTERACTIF

200 300

300

300

400

300

150

Grnvité-JAchèvemeiit

1\.) c.o 0


63) - Fabrication I Assemblage des PRS1, 2, TDS / PPPx chez le Fournisseur

64) - Elaboration du rapport de contrôle de l'ensemble PRS1, 2, TDS / PPPx chez le Fournisseur

65) - Livraison des produits PRS1,2, TDS I PPPx au Constructeur

66) - Montage des produits PRS1, 2, TDS I PPPx par le Constructeur

- Validation de la conformité par rapport à la définition officialisée et de la montabilité des produits PRS1, 2, TDS I PP Px

67) - Bilan qualité PRS1, 2, TDS I PPPx

- Bilan prestation produit et processus interne Constructeur - Bilan qualité - Cotation AQR

68) - Qualification du produit et du processus par le Fournisseur Synthèse des démonstrations successives menées par le Fournisseur en réponse à toutes les exigences formulées au CDC technique et des justifications et validations afférentes au processus


Commande Service Fournisseur, Fournisseur Fabrication formalisée du commercia l du fournisseurs de effectuée service achat du Constructeur

Fournisseur rang 2

Réalisation et Responsable Fournisseur Responsable Produit et montage des Qualité Qualité rapport de PRS1, 2, TDS I fourniture du fourniture du contrôle PPPx terminé Fournisseur Fournisseur conformes aux

attentes, communiqués au Constructeur

Commande Service Qualité Fournisseur Service Livraison formalisée du du Fournisseu r Logistique effectuée service achat dans le cadre du du Constructeur «autorisation Fournisseur

de livraison de produits conformes»

Livraison Responsable Responsable Responsable Validation OK effectuée Méthode Méthode et Méthode

fourniture du Qualité fourniture du Constructeur fourniture du Constructeur

Constructeur

Montage PRS1, Responsable Responsable Responsable Bilan qualité 2, TDS I PPPx Méthode Méthode et Méthode OK effectué fourniture du Qualité fournitu re du

Constructeur fourniture du Constructeur Constructeur et du

Fournisseur

Bouclage audits Fournisseur Resp. Qualité Chef de Accord de la produit et du Fournisseur projet qualification du processus fourniture du produit et du terminés Fournisseur processus par

le Fournisseur

UENAVEC QU EST. MER.11.CTIF

··-·--V'I· Grav ité I Achèvement


69) -Acception de la prestation du Fournisseur en matière de qualification du produit par le Constructeur

70) - Acception de la prestation du Fournisseur en matière de qualification du processus par le Constructeur

71) - Démonstration par le Fournisseur, lors de la montée en cadence, de sa maitrise du produit et du processus par un contrôle particulier sur des caractéristiques techniques et fonctionnelles essentielles du produit

72) - Bilan de fin de projet

Synthèse de l'analyse des risques en vue du retour d'expérience Plan de progrès

N (0


Rapport de Resp. Acceptation OK qualification du études du produit établi Constructeur par le Fournisseur

Rapport de Res p. Acception OK qualification du qualité du processus Constructeur établi par le Fournisseur

Acceptation par Resp. Qualité Fournisseur Fournisseur Confirmation à le Constructeur fourniture du l'issue de la dela Constructeur montée en qualification du cadence des produit et du prestations processus attendues du prononcée par Fournisseur le Fournisseur

Processus Resp. projet du Resp. études, Resp. projet Rapport de stabilisé Fournisseur achats, qualité du synthèse

et du fourniture, ... , Fournisseur (annexe 4) Constructeur du Constructeur communiqué

aux resp. projet, achat, études et qualité du Constructeur

UENAVEC QUEST. INTERACTIF

Gravité I Achêvcmcnt

N CO N

ANNEXE 1.2: ETAPES CLES DE DEVELOPPEMENT VEHICULE I ORGANE A TITRE INFORMATIF

Diclslan de

lancement

villlculi,ou

orgillle

(5)

CdC validé

choixtech.

et industriel

faits

projet chiffré

accord

Choix du

~oumlsseu

(9)

conception

validée

confirmation d11

site de fabrlcatlor du Fournisseur

(27)

o.!flnlUan •mise par le IIE valable pour

produit prototype repr&entatlf I PPP1

123)

accord

fin pré-étude prolo. représ.

PSA PEUGEOT CITROËN - RENAULT- MATRA

Ce document ne sera pas géré

Uvralson des pdts

protD représJPPP1

(33)

.PLANNING PSA PEUGEOT CITROl!N

' i

D L:J

PLANNING RENAULT

PLANNING MATRA

Uvralsan des pdts

TI' IPPP2,3,4

(52)

processus vali~

Acecplatian

Prtsentationl des e.1.

des E.1(62) Fin PAEI

processus série

fin PAEI

( D~s)

Livraison des pdts

PRS1 , 2, TD I PPPx

(63 à 71 } )

Accord

série

:~ !~

Accord de

ommercialisation

Accord de ! commerciali i

Accord

~ ~

accord

tranche pilote

Accord

présérie

ANNEXE 1.3 : PROCESSUS INTERACTIF DE DEVELOPPEMENT

support pour données réelles Nota: les colonnes doivent être remplies avec les données réelles applicables pour le projet. Les Indications proposées dans Je guide en annexe 1.1 sont utilisables à cet effet.

N (0 w

ACTIONS DE DEVELOPPEMENT CONDITIONS D'ENGAGEMENT

QUI INITIALISE ? QUI PARTICIPE ? QUI PILOTE? CONDITIONS D'ACHEVEMENT

UENAVEC QUEST.

NTERACTIF

l'lanffic.iot, Gravité Achèvement (dailo prévue de riah.rion}

ANNEXE2

Canevas de

QUESTIONNAIRE INTERACTIF

100. Page de garde (informations générales)

150. Principaux jalons

200. Cahier des charges de la fonction ou du produit

300. Moyens de production, de contrôle et d'essais chez le Fournisseur

400. Qualité

500. Emballage. Transport

600. Divers

294

100. PAGE DE GARDE (informations générales)

- Désignation du produit ou de la fonction : ............ ....... ... .. ..... .. .. .... .. .. ..... .... .. ... ....... .. ..

- Référence constructeur / fournisseur- indice : ... ............ .... ... ... ... ..... ...... .. ..... ... ... ..... . ..

No 1 · d" · - pan - 1n tee ..... ...... ..... .... ............. ....... .. ...... ... .. .. ... .. .. .. ... .. ........ .. .. .. ...... ... .. .......... .

- Constructeur : .... ... ........... ... ... .. .. ........ .... ... .. .... ... ... ....... ............ .. ... ........... .. ..... . .. ... .... .

- Usine pilote du constructeur : ....... ...... .. ..... ........ ....... ...... .. ....... ..... ......... . .. . ...... . ...... .. .

- Autres usines constructeur utilisatrices : .. .. .... .. .. ...... .. .. ... ......... . .. ...... .. .. ..... ... .. .. ..... .. ..

- Véhicule - organe: ........... ....... .... .. ...... ... ..... ... ....... .. ... ... ..... ... ... ..... .. ... ... .. .... ... .... .. ... ..

- Date de démarrage série : ..... ... .. .. .. ... .. ... .... .. ..... ..... ...... ...... ......... .... ... .. ..... .... .. .. ... .. .. ..

- Marché visé (pays, .. . ) : ........ ...... .. ............ .... .. .. ..... ... .... . .. .. .. .. .. ..... ...... ........... .. .. ... ... .. .

- Niveau de ganune : .. ... .... .... .. .. ... ... .. ... .... ........ .. ... .. .. ..... ......... ......... ..... .............. ......... .

- Niveau d'équipement : .... ... .. ....... ... .. ... ..... .......... .... ..... ... ... ..... .. .. ..... ..... .. .. ... ... ...... . .. .. ..

- Variantes : .... .. .. .......... ........... ...... ... ....... ......... ... .. ..... .. ... .. ..... .......... ............ .............. ..

- Nom du fournisseur : ..... .... ....... ... .. ...... .. ... ..... . .. . .. ... ... ........ .. ..... .... .. .. ............. ... ... .. .. ..

- Adresse : ....... .. .. ... ............ ... .... ...... .. ...... . .. .... ... ... ... ... ........... ..... . .. ... ... .. .. ... ..... .. .. .. ..... ..

- Compte : ...... ....... ... ....... ... .. .. ... .. ......... .... . .. .......... .... .... .. .. ...... .......... ... ... .. ..... .. .... ....... .

- Site de développement du fournisseur : .. ... ....... .. ... ............. ............. .. .. .. ... .... ......... .... .

- Site de fabrication du fournisseur : .... ....... ... ...... ..... ........... .. ... , ..... .. ... .. ... .. . .. ...... ....... ..

Nod · · · 'f · - u quest1onnatre 1nteract1 . ...... ..... ... .. ... ...... .. ...... ...... .... .. ... ...... .. .. .. ... ............. .... .. . .

- Date d'initialisation : . .. .... ........ .. ............ ........... ... .. ... ...................... .......... ... . .. .. ... ... . .. ..

Date envots indice indice date retour nbr quest. nbr rép. questions QI plan posées obtenues soldées

1. ......... .... ......... ... ..... ... ... .. ....... ........ .. .. ·· ·· · ····· ·· 2. .. ... . .. ..... ............. ..... .. ········· ··· . .......... . ········· ··· 3. .... ... .. .. .. ................... . ... ....... .. ············ . .. ...... ... 4 . ... .. ........ ··· ·············· ·· · . .......... . .... ... .. ... . .. .. .... ... 5. ..... ........ ...... ......... .. ... ............ . ..... ...... . ...........

D D D

D D D

D D D D D D

D D D D D

indicateur Q.I.

Réponse indispensable à cet indice de diffusion [TI

295

- Nom du responsable Q.I. du fournisseur: ............................................. ........ ...... ....... D - Fonction: ........................ ....... ................ ..... ...................................... ...... ... .... .......... .. D - Coordonnées : .. ............................................................................................ ... .. ... ...... D

- Nom du chef de projet du fournisseur: .......................... ......... ........ .. .. ..................... .. D - Fonction: ...................... ..... ... ......................................................... .. .. ...................... .. D - Coordonnées : ....... ....... .... ..... ................ .......... ... .......................... .............................. D

- Interlocuteurs fournisseur : Nom Service

Cial Etudes Qualité Méthodes

Fonction

chef de validation (cf Groupe 11)

Coordonnées

- Nom du responsable QI du constructeur : .. . . .. .. .. . .. .. .. . . .. .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .. .. .. .. . .. . . . . .. .. . .. . .. . D - Fonction: .................................. ... ............ ........... ...... .... ... .............. ... ................ .. . .. .... D - Coordonnées: ........... .... ................ ..... .............. ........................... .. .. ........... . .. .... .. .. D

- Nom du chef de projet fourniture du co11structeur: ................ ..... ............................ D - Fonction: ................................................................................................ .. ........... ..... D - Coordonnées : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . D

- Interlocuteurs constructeur : Nom Service

Achats Etudes Qualité Méthodes

Fonction coordonnées

- Fournisseurs de rang 2: .... ..... .................... ... ..... ........ ..... .. ..... .................................. D - Référence de l'offre prise en compte : .. .. . .. .. .. . . .. .. .. .. . . . .. . .. .. .. .. .. .. . . .. . .. .. . .. .. . .. . .. . .. . . .. .. .. D

Réponse indispensable à cet indice de diffusion ŒJ

296

150. Principaux jalons

- Planning produit (récapitulatif des livraisons prévues)

dates livraison lieux quantité, utilisation, identification, indice, livraison nature du rapport de contrôle

prototypes YM ZM ZB I P1 P2

prototypes représentatifs de la conception

PPP1 I P3 produits conformes à la définition

avec procédé représentatif de la série Tranche Pilote

PPP2,3 produits pour approbation

PPP4

El

produits pour Présérie 1 Présérie probatoire

produits pour Présérie 2 Présérie

produits pour tête de série

Démarrage série

Montée en cadence

- Principales étapes du planning de développement et d'industrialisation

JALONS DATES

Diffusion BE pour proto représentatif I PPP1 / P3

TopRO

Agrément du processus El au travers du DAO

Présentation du DEI

Présentation des El

Qualification du produit

Qualification du processus

- Echelonnement des lancements. Planning véhicule par variantes ou options.

VARIANTES - OPTIONS DA TE de démarrage série

297

1 RUBRIQUE 1 QUESTION NOM DATE VISA

DELAI ET INTERLOCUTEUR

SOUHAITES 1 REPONSE 1 €~~ 1

Lien avec tâches de

développement

DISPOSITION TYPE DES RUBRIQUES POUR LES DOMAINES 200, 300, 400, 500 et 600


00 O')

N

200. Cahier des Charges de la fonction ou du produit

CONTENU:

Le contenu d'un Cahier des Charges Fonctionnel (CDCF) est défini dans la norme AFNOR NF X 50-151 et englobe principalement les éléments suivants :

- le cadre de l'étude, - l'expression fonctionnelle du besoin, - l'expression des contraintes,

1) CADRE DE L'ETUDE

Il présente :

-Le contexte et les objectifs du 1>rojct: données stratégiques du projet véhicule, situation de l'étude dans Je projet véhicule, analyse de la concurrence, études déjà effectuées sur des produits similaires, évolutions potentielles du produit sur des programmes futurs, prestations demandées (maquettes, prolos ... ) etc ...

-Les limites physiques du 1>roduit: précisions sur les frontières (dimensionnel...) du produit étudié, pour lever toute ambiguïté vis à vis des organes ou des sous-ensembles voisins.

-Les contraintes de conception: données nécessaires à la conduite du projet avec notamment les rubriques suivantes : délais, répartition des fabrications, diversité de gamme, standardisation, normes et réglementation, reconduction de composants, évolution du produit, éléments imposés (style, matériaux, couleur, aspect...), masse, quantité, etc ...

2) EXPRESSION FONCTIONNELLE DU BESOIN (analyse fonctionnelle)

Elle comporte l'énoncé des attentes du client final (fonctions de service). Celles-ci sont obtenues par l'analyse fonctionnelle en distinguant les cas d'utilisation du produit chez le client à travers l'examen du cycle de vie (ou situations de vie) du produit. A chacune d'elles sont ensuite associés les critères d'appréciation (critères de valeurs ou de performances) caractérisant le besoin. Cette expression fonctionnelle du besoin est fondamentale et constitue l'essentiel du CDCF. Nota : ces fonctions, qui sont l'expression des attentes du client automobiliste, sont à satisfaire en priorité.

3) EXPRESSION DES CONTRAINTES

Elle comporte l'énoncé des contraintes attachées au produit et les niveaux d'exigences qui leur sont associés, correspondant aux attentes du Constructeur relatives à chacun des cas hors utilisation sur véhicule détaillés ci-dessous. Nota : les contraintes limitent la liberté du concepteur. Leur pertinence doit donc être examinée avec soin de façon à toujours préserver la satisfaction du client final face aux préoccupations internes du Constructeur.

299

200. suite

Description des situations de vie du produit HORS UTILISATION sur véhicule:

Situation de vie Fabrication

Si le CDCF est destiné à un fournisseur à la fois fabricant et concepteur, cette situation de vie n'a pas lieu d'y figurer.

CONTENU: - description des conditions et des moyens de fabrication (lieu, moyens, personnes, gammes ... ). - contraintes imposées au produit (résistance aux agressions, respect des éléments de l'environnements,

protection, formes spéciales ... ).

Situation de vie Logistique

CONTENU: - description des conditions et des moyens de conditionnement, de stockage et de transport du produit (lieu, machines, personnes, délais, trajet, quantités ... ).

- contraintes imposées au produit (résistance aux agressions, respect des éléments de !'environnements, protection, formes spéciales ... ).

Situation de vie Montage

CONTENU: - description de l'environnement de montage du produit sur sous-ensembles ou sur véhicule à condition qu'il soit connu et défini (moyens, personnes, montabilité et accessibilité ... ).

- contraintes imposées au produit (résistance aux agressions, respect des éléments de l'environnement, formes, ébavurage, absence d'arêtes ... ).

Situation de vie Achat du véhicule Qe cas échéant)

CONTENU: cette situation de vie permet de caractériser l'attrait que le ·produit doit provoquer chez l'acheteur potentiel du véhicule. Elle s'adresse typiquement aux pièces de style (couleurs, formes, sensation de robustesse).

Situation_ de vie Réparation/Maintenance

CONTENU: - description de l'environnement de réparation du produit (moyens, personnes, lieu, accessibilité, ... ) - contraintes imposées au produit (résistance aux agressions, respect des éléments de l'environnement,

formes, ébavurage, absence d'arêtes, démontabilité ... )

Maintenance ou Entretien C'est une des solutions possibles pour que le produit assure la fonction sur la durée de vie du véhicule.

Le choix devra être un compromis entre la satisfaction du client et le coût correspondant du produit. ,

Situation de vie Destruction/Recyclage

CONTENU: cette situation de vie caractérise les contraintes, pour la plupart réglementaires, qui incombent au produit après sa phase d'utilisation sur un véhicule.

300

300. Moyens d'essais, de contrôle et de production chez le fournisseur

- Moyens d'essais * cahier des charges * planning de réalisation des moyens • normes, méthodes d'essais * profil de mission * liste, planning des essais sur banc, sur véhicule, sur maquette * quand, comment, avec quoi, qui, combien, représentativité, conditions de réalisation * validations expérimentales * traçabilité • responsable

- Moyens de contrôle * planning de réalisation des moyens • caractéristiques significatives * capabilités * moyens série adaptables, moyens série valables protos, moyens nouveaux * traçabilité * responsable

- Processus de fabrication * dates de définition interne du produit, revue de définition, fin de conception des

moyens usine, revue de processus et moyens * planning de mise en place et commande des moyens de fabrication, de création

et figeage des gammes * moyens série * outillage prototype, maquettage, T.P., E.I., ... * nouveaux moyens. moyens existants. * capabilités * synoptiques fabrication et contrôle. gammes de fabrication et contrôle, plan de surveillance * responsable

- Plan de sécurisation / stock de sécurité * maintenance préventive * critère de maintenabilité * existance d'une documentatiori avec plan de maintenance recommandé * dossier machine et outillage * contrat de maintenance * approvisionnement PR et fluides * iruonnation et formation du personnel * responsable

- Coût des investissements

- Préconisations d'emploi du produit

301

400. Qualité

302

- Objectifs qualité fiabilité

- Validation théorique suivant Méthodologies qualité * analyse fonctionnelle * AMDEC produit. quand, comment, qui, représentativité * AMDEC processus. " 11 11 11

* AMDEC moyen. " fi fi

* autres

- Documentation qualité * plan de surveillance * planning démarches AQF * Dossier Assurance Qualité * Résultat de l'audit de préproduction * Dossier des El

- Fournisseurs de second rang * critères qualité (EAQF, ISO 9000, ... ) * démarche AQF * liens traçabilité

500. Emballage. Transport. Logistique.

* type conditionnement * nombre de pièces par emballage * planification des livraisons série * lieu de livraison, magasin * poids mini - maxi * certificat de conformité à la livraison * dimensions colis * conditionnements, protections spécifiques et conditions de

stockage spécifiques (exportation, ... ) * identification du produit sur les emballages * modalités de transport * type de livraison (synchrone, ... )

30 3

600. Divers

- Données ou documents manquants à fournir.

304

ANNEXE 3 : PRINCIPES de CONSTRUCTION et d'UTILISATION des INDICATEURS

DU PROCESSUS INTERACTIF

1. Evaluer le risque initial

La cotation est établie pour chaque action interactive retenue en fonction des risques, par l'équipe projet du fournisseur sur la base d'un indice de Gravité, "Gi" :

Gi=3 : risque de dérive conséquente (coûts, délais) non rattrapable,

Gi=2 : risque de glissement (coûts, délais, prestation) rattrapable par actions exceptionnelles,

Gi= l : risques bénins.

Le risque initial de chaque action est Gi.

Le risque initial global du projet représente la rGi.

2. Actualiser le risque projet

A chaque étape clé du projet, l'équipe projet actualise la note d'Achèvement, "Ai", selon la méthode de cotation suivante:

Ai=O : activité terminée dans les règles,

Ai= 1 : activité à faire ou juste ébauchée,

Ai=3: RETARD.

Le risque élémentaire de chaque action "Ri", se définit comme, Ri= rAi. Gi

A chaque fois qu'à une étape, Ri n'est pas égal à zéro, il est nécessaire de voir les incidences éventuelles sur les autres étapes et d 'envisager, soit :

- Une recotation du risque initial, Gi, sur les actions restant à terminer,

- Un recours aU,'\: indicateurs de projet (Q,C,D) développés par le groupe FIEV N°3.

A la fin du projet. si toutes les tâches se sont déroulées dans les règles, R=O

DU QUESTIONNAIRE INTERACTIF

1. Evaluer le risque initial

Chaque fois qu'un utilisateur identifie un besoin et pose une question dans le questionnaire interactif, il doit coter l'importance de la réponse attendue:

GQ1i=3 une réponse non satisfaisante entraîne un risque de dérive (coûts, délais) non rattrapable,

GQ1i =2 une réponse non satisfaisante entraîne un risque de glissement du planning rattrapable par actions exceptionnelles,

GQiÏ = l risques bénins

2. Actualiser le risque proiet

Dès réception de la réponse, il estime la valeur de celle-ci et applique une note d'Achèvement, "~r", selon la méthode de cotation suivante:

~1i=O réponse satisfaisante dans les délais,

~ri = l réponse à faire ou non-satisfaisante

Pour chaque question, l'indicateur élémentaire est défini par : ~1i= ~ri, GQri

•L'indicateur global de fonctionnement du QI est défini par : ~.= r ~ 1i, GQ1i

305

w 0 0)

•,· .. · ..

ANNEXE 4 : BILAN du DEROULEMENT des ACTIONS du PROCESSUS

INTERACTIF de DEVELOPPEMENT

~

Désignation du projet Date de début - •: .. . ,

Nombre d'actions de développement du. projet No:mbre d' actions soldées àJa date prévue

Date d'achèvement

No Désignàtion des àctions noq soldées +-:·>~_ à la date prévue

jU .. . Raisons dP ret~d Conséquences ..... ,

;_;. . ~ ~ . . • ... . ~ :· ,• t -: . ·.-.·)•:,· ..

l''d:ËEt ·. 1 1

Emis par CP Fournisseur : Accepté pour le Constructeur par : Page : ... 1 ...

DESIGNATION ACCEPTATION ou AGREMENT des Echantillons Initiaux

ADE PT

AM DEC PROCESSUS

ANNEXE 5: GLOSSAIRE

DEFINITION Procédure permettant de s'assurer qu'une nouvelle fourniture est conforme à la définition complète officialisée et approuvée par les organismes d'études et complétée d'un essai d'utilisation de chaque Usine de Production utilisatrice. Elle s'effectue sur des produits (Echantillons Initiaux) réalisés par des moyens de série et représentatifs des conditions série.

ORIGINE

Analyse des Défaillances et Estimation Prévisionnelle des Taux : RENAULT Méthode permettant d'analyser les défaillances ou les "effets-clients" potentiel~ d'un organe nouveau, de prévoir les défaillances correspondantes en se référant à des organes connus similaires en usage (Références).

Analyse des Modes de Défaillances, de leurs Effets et de leur Criticité. L'AMDEC PROCESSUS est une technique d'analyse préventive qui permet:

- la recherche des défauts potentiels d'un produit, engendrés par un processus.

- l'évaluation de leurs effets en clientèle (client de l'opération suivante ou client de l'usine aval ou client final).

- l'identification des causes possibles. - la recherche d'actions correctives et leurs mises en oeuvre.

AMDEC PRODUIT Analyse des Modes de Défaillances, de leurs Effets et de leur Criticité.

ANALYSE FONCTIONNELLE

APPROBATION

L'AMDEC PRODUIT est une technique d'analyse préventive qui aide à la validation des plans Etudes de définition du produit par rapport au CdC fonctionnel.

La méthode se déroule en 6 étapes : - validation de l'analyse fonctionnelle, - recherche des défauts potentiels sur le produit ou la fonction

élémentaire, - pour chaque défaut potentiel, recherche de ses effets, de ses causes,

calcul de la criticité et hiérarchisation, - pour chaque action corrective envisagée, désignation du responsable,

et élaboration du planning prévisionnel, - mise en place, suivi et résultat des actions engagées, - réévaluation de la criticité des défauts et validation des actions

correctives.

Démarche qui consiste à rechercher, ordonner, caractériser, hiérarchiser et/ou valoriser les fonctions.

S'assurer qu'un produit provenant du site déterminé d'un Fournisseur,

- répond à la définition fonctionnelle des Etudes, complétée de la définition détaillée du Fournisseur,

- est issu d'une technologie représentative de la série garantissant la représentativité fonctionnelle du produit,

- est apte à l'emploi pour l'utilisation sur véhicule ou sur organe.

NF X 50-150 Août 1990

307

ASSURANCE DE Ensemble des activités préétablies et systématiques mises en oeuvre ISO 8402:1994 LA QUALITE dans le cadre du système qualité, et démontrées en tant que de

besoin, pour donner la confiance appropriée en ce qu'une entité satisfera aux exigences pour la qualité.

AUDIT QUALITE Examen méthodique et indépendant en vue de déterminer si les ISO 8402:1994 activités et résultats relatifs à la qualité satisfont aux dispositions préétablies et si ces dispositions sont mises en oeuvre de façon effective et sont aptes à atteindre les objectifs.

AUDIT R&D Evaluation par le Constructeur de l'aptitude du Fournisseur à la recherche et au développement pour une famille de produit donnée

CAHIER DES Document rassemblant les obligations et les éléments nécessaires NF X 50-106-2 CHARGES pour définir un besoin (traitement d'informations, méthodes et outils de Sept.1991

travail, etc.) et les principales contraintes à respecter pour le satisfaire.

CAHIER DES Document par lequel le demandeur exprime son besoin (ou celui qu'il NF X 50-150 CHARGES est chargé de traduire) en terme de fonctions de service et de Août 1990 FONCTIONNEL contraintes. Pour chacune d'elles sont définis des critères

d'appréciation et leurs niveaux. Chacun de ces niveaux doit être assorti d'une flexibilité.

CAPABILITE Niveau d'aptitude d'un moyen à respecter les caractéristiques du bureau d'études ou de la gamme de fabrication et de contrôle dans les tolérances spécifiées.

CARACTERISTIQUE Elément ou aspect d'un produit, d'un assemblage ou d'un système, tel D'UN PRODUIT que dimension, taille, forme, position, orientation, état de surface,

propriété (dureté, résistance à la traction, ... ), fonction, matière, apparence, revêtement, ... ), ...

CHEF DE PROJET Pilote de l'avancement d'un projet, apte à représenter son entreprise FOURNISSEUR chez le Constructeur et à faire prendre les décisions nécessaires dans

son entreprise.

CONFORMITE Satisfaction aux exigences spécifiées. ISO 8402:1994

CONTROLE Activités telles q!Je mesurer, examiner, essayer ou passer au calibre ISO 8402:1994 une ou plusieurs caractéristiques d'une entité, et comparer les résultats aux exigences spécifiées en vue de déterminer si la conformité est obtenue pour chacune de ces caractéristiques.

DEFAILLANCE Cessation de l'aptitude d'une entité à accomplir une fonction requise. NF X 60-500 Oct. 1988

DEFAUT Non-satisfaction à une exigence ou à une attente raisonnable liées à ISO 8402:1994 une utilisation prévue, y compris celles qui ont trait à la sécurité.

308

DIFFUSION Diffusion par un Bureau d'Etudes de documents techniques (plans, PSA ETUDES nomenclatures ou autres) donnant une définition non officialisée. (DFE) Cette dernière, en principe, dans le cadre d'un lancement nouveau, a

pour but de donner des informations permettant de commander des pièces prototypes, de prévoir des répartitions de fabrication, de chiffrer, de recueillir des avis techniques et d'engager les études de moyens de production.

DOSSIER C'est la partie du dossier MPP dont le Fournisseur doit transmettre une D'ASSURANCE copie au Constructeur. QUALITE (DAQ)

ECHANTILLON Fourniture nouvelle ou modifiée, réalisée par les moyens série dans les INITIAL conditions représentatives de la série, destinée au responsable (El) d'acceptation pour s'assurer que le processus industriel du Fournisseur

est capable de reproduire fidèlement la définition officialisée. La fourniture doit de plus satisfaire l'utilisation ou la montabilité dans les conditions du processus industriel du Constructeur et remplir la fonction attendue par le client.

ENTITE Ce qui peut être décrit et considéré individuellement. ISO 8402:1994 (ex. : produit, processus ou organisme)

ETALONNAGE Ensemble des opérations établissant, dans des conditions spécifiées, NF X 07-001 la relation entre les valeurs indiquées par un appareil de mesure ou un Dec. 1984 système de mesure, ou les valeurs représentées par une mesure matérialisée, et les valeurs connues correspondantes d'une grandeur mesurée.

EVALUATION Examen systématique en vue d'apprécier la capacité potentielle du d'APTITUDE Fournisseur à satisfaire les objectifs qualité du client. QUALITE

FAISABILITE Aptitude d'un produit à être fabriqué dans des conditions industrielles établies.

FIABILITE Aptitude d'une entité à accomplir une fonction requise, dans des NF X 60-500 conditions données, pendant un intervalle de temps donné. Oct. 1988

FONCTION Action d'un produit ou de l'un de ses constituants exprimée NF X 50-150 exclusivement en terme de finalité. Août 1990

FOURNISSEUR Fournisseur désigné pour une fonction et un projet donné. L'ensemble RENAULT EXPERT de ses travaux conduira à la réalisation d'un dossier technico-

économique qui permettra le choix définitif de la solution, et la désignation du fournisseur "pilote".

FOURNISSEUR Fournisseur choisi sur la base d'un dossier technico-économique pour RENAULT PILOTE réaliser le développement du produit et de son processus de

production.

FOURNISSEUR DE Fournisseur retenu pour la livraison du produit en série eUou rechange. RENAULT SERIE Il doit mettre en place les moyens industriels.

309

FOURNITURE Produit réalisé par un fabricant externe ou interne avec des moyens brochure SQPC déterminés dans un lieu défini. commune

Ed. 1993

GAMME Ensemble des opérations se succédant dans un ordre défini et OPERATOIRE décrivant tout ou partie du procédé industriel.

GRILLE SQFE Support permettant la saisie des démérites des points clés définis en commun entre le client et le fournisseur.

HOMOLOGATION Avis donné par un organisme officiel, sur la base de démarches ou de brochure MPP documents appropriés, par lequel un produit ou véhicule est reconnu SOGEDAC conforme aux spécifications réglementaires en vigueur. Ed. 1992

INSTRUCTION Instruction de Contrôle Réglementation : PSA DE CONTROLE Document ayant pour objet de décrire, pour un produit donné, les REGLEMENTATION essais à réaliser pour prouver que ce produit satisfasse bien aux (ICR) règlements en vigueur.

JALONNEMENT Formalisation, aux étapes clés du projet, des évaluations nécessaires DE PROJET pour s'assurer que la maturité du développement est conforme au

besoin pour garantir la maîtrise du processus de développement.

MAINTENABILITE Dans des conditions données d'utilisation, aptitude d'une entité à être NF X 60-500 maintenue ou rétablie, sur un intervalle de temps donné, dans un état Oct. 1988 dans lequel elle peut accomplir une fonction requise, lorsque la maintenance est accomplie dans des conditions données, avec des procédures et des moyens prescrits.

MAINTENANCE Ensemble des actions destinées à maintenir ou rétablir une entité dans NF X 60-500 un état dans lequel elle peut accomplir une fonction requise. Oct. 1988

MAINTENANCE Déterminer, en cas de dégradation d'un indicateur représentatif du bon CONDITIONNELLE fonctionnement d'une machine, d'une installation ... , le moment où il y

aura panne, pour intervenir préalablement.

MAINTENANCE Maintien dans l'état requis d'un outil, d'une machine, d'une installation Guide des PREVENTIVE par le biais d'opérations d'entretien réalisées systématiquement de Référentiels

façon préventive, afin d'éviter les pannes prévisibles. Qualité Déc. 1989

MAITRISE DE LA Techniques et activités à caractère opérationnel utilisées pour ISO 8402:1994 QUALITE satisfaire aux exigences pour la qualité.

MAITRISE Méthode préventive qui vise à amener le processus au niveau de NF X 06-030 STATISTIQUE DU qualité requis et à l'y maintenir grâce à un système de surveillance qui Sept.1992 PROCESSUS permet de réagir rapidement et efficacement à toute dérive, en évitant (MSP) ainsi la production massive de non conformes. Cette méthode s'appuie

plus particulièrement sur les méthodes statistiques.

MAQUETTE DE Moyen de contrôle, muni des équipements de serrage, brochage et CONTROLE référence nécessaires pour simuler les conditions de montage sur

véhicule d'une pièce déterminée .

3 10

NOMENCLATURE Liste exhaustive structurée des éléments d'un ensemble déterminé.

NON- Non-satisfaction à une exigence spécifiée. ISO 8402:1994 CONFORMITE

NON-QUALITE Ecart global constaté entre la qualité visée et la qualité effectivement NF X 50-120 obtenue. Sept. 1987

OFFICIALISATION Autorisation donnée par un organisme d'études, d'entreprendre les travaux nécessaires à la phase correspondante (réalisation outillage, série, etc.) pour la mise en production d'une définition études. Cette dernière peut être constituée de plans, nomenclatures de définitions, normes, etc ...

OPERATION Mode opératoire décrivant l'ensemble des phases élémentaires exécutées simultanément ou successivement et sans interruption dans un ordre défini et déterminant les moyens et les temps nécessaires à son exécution.

PIECE Produit élémentaire complètement défini, utilisé à l'unité.

PIECE TYPE Pièce reconnue comme représentative d'une production et conservée dans un but précis tel que : complément de définition, approbation, contrôle qualité. Pour éviter toute ambiguïté, ce terme doit être complété d'un qualificatif désignant la nature de la destination de la pièce type.

PLAN Document comportant : - des éléments de définition graphique et littéraire, - des éléments de relation avec d'autres documents, - des éléments de gestion, - des éléments d'identification et de propriété,

et utilisé généralement pour définir partiellement ou totalement des pièces élémentaires ou complexes, leurs positions relatives ou leur situation sur la voiture.

PLAN DE Référentiel présentant l'ensemble des opérations de vérification brochure AQF SURVEILLANCE effectuées sur les paramètres du processus et les caractéristiques du commune

produit. dans le but de détecter toute dérive par rapport aux conditions Ed. 1992 préétablies et d'y remédier avant la production de produits défectueux.

PLAN Suite d'essais organisée à l'avance de manière à déterminer en un brochure plan D'EXPERIENCES minimum d'essais et avec un maximum de précision l'influence de d'expériences

multiples paramètres sur une ou plusieurs réponses. Ed. 1991

PLAN Document ayant pour but de permettre l'étude de la réalisation du FONCTIONNEL produit. Il définit les fonctions, l'encombrement et les fixations du

produit et comporte les références des normes et spécifications techniques qui précisent les caractéristiques et performances auxquelles celui-ci doit satisfaire.

3 11

PLAN QUALITE Document énonçant les pratiques, les moyens et la séquence des ISO 8402:1994 activités liées à la qualité spécifiques à un produit, projet ou contrat particulier. NOTE : selon l'objet du plan, un qualificatif peut être utilisé, par exemple "plan assurance qualité", ...

PLANNING Document de maîtrise des délais et de communication dont la forme NF X 50-106-2 doit s'adapter aux messages à transmettre et aux décisions à prendre. Sept. 1991 Ce document peut aller d'un simple positionnement des tâches sur un calendrier jusqu'à faire ressortir l'enchaînement logique des tâches, les jalons, les ressources.

POINTS CLES Caractéristiques qualité/fiabilité, retenues en commun par le fabricant et le client. Ce sont celles qui rendent le mieux compte du point de vue client de la qualité au montage, à O km et à l'usage de la fourniture considérée.

PRA TIC PRévision Analytique des Taux d'incidents en Clientèle : PSA Méthode permettant d'estimer préventivement le taux d'incidents par rapport à une référence existant en clientèle.

PROCEDE Principe d'élaboration d'un produit ou d'accomplissement d'un service préalablement défini.

PROCESSUS Regroupement ordonné, hiérarchisé ou non, d'articles et de gammes concourant à la production d'un groupe de produits déterminés.

PRODUIT Résultat d'activités ou de processus. ISO 8402:1994 NOTE : Dans le cadre de nos démarches d'Assurance Qualité, un produit s'entend comme étant un composant complexe ou élémentaire, identifié et figurant dans une nomenclature d'étude ou de fabrication (par exemple pièce, matière, ensemble, organe, véhicule).

PRODUIT POUR Produit réalisé à partir d'une définition exprimée : APPROBATION - pour une pièce ou un ensemble, par le cahier des charges auquel il

se réfère, accompagné ou non du plan fonctionnel, - pour une matière, par la norme ou la spécification technique,

issu d'une technologie représentative de la série (ex. soudure par points et non pas cordon ... ) et destiné aux Etudes en vue de la reconnaissance de son aptitude à l'emploi (aspect, bruit, fonctionnement, durabilité, montabilité, poids ... ).

PRODUIT Produit en cours de conception, réalisé à l'aide de techniques ou de PROTOTYPE (PSA) moyens non représentatifs de la série, en vue de vérifier la faisabilité,

l'aptitude à l'emploi et l'endurance des solutions étudiées. P1 - P2 (MATRA)

3 12

PRODUIT POUR Produit conforme à la définition Etudes faisant l'objet d'une DFE, PROTOTYPE destiné à vérifier que la solution retenue satisfait le cahier des charges, REPRESENTATIF au travers: (PSA) - de la conformité (dimensionnel, matériau, aspect ... ) à la définition

technique Etudes complète, P3 (MATRA)

- des différents essais : . essais sur moyens du Fournisseur ou des Etudes . . essais sur véhicule prototypes roulants.

PRODUIT POUR Produit réalisé sur des moyens série, ou non série mais garantissant TRANCHE PILOTE représentativité fonctionnelle du produit, destinés à : (PSA) - s'assurer de la conformité à la définition officialisée,

- vérifier la montabilité dans les conditions représentatives du processus du Constructeur et la fonctionnalité.

PRODUIT DE Produit dont la défaillance peut entraîner la perte de contrôle du SECURITE véhicule ou présenter un danger pour les personnes se trouvant dans

le véhicule ou dans son voisinage sans que le conducteur puisse en être averti suffisamment tôt au moyen d'un témoin ou d'un indicateur. Les produits dont la défaillance est susceptible d'entraîner un incendie sont également classés de sécurité.

PRODUIT SOUMIS Produit affecté par des prescriptions établies et imposées par une A Administration officielle et dont le non-respect peut entraîner des REGLEMENTATION sanctions (amende, interdiction de vente, campagne de rappel ... ).

ppp 1,2,3,4 Prototypes Produit-Process de vague 1, 2, 3 et 4, (RENAULT) destinés à mettre au point puis à valider la définition du véhicule

complet, en intégrant les engagements industriels, avec des pièces possédant des caractéristiques conformes aux spécifications. Ils ont pour but de valider les gammes et les méthodes d'usinage et d'assemblage. Les moyens mis en oeuvre utilisent les mêmes références que les moyens de série, et des technologies dont la représentativité augmente au fur et à mesure des différentes vagues.

QUALIFICATION Acte de conclusion de la démarche MPP prononcée par le fournisseur DU PROCESSUS en regard des actions menées lors de sa validation en continu et des

justifications apportées.

QUALITE Ensemble des caractéristiques d'une entité qui lui confèrent l'aptitude à ISO 8402:1994 satisfaire des besoins exprimés et implicites.

QUESTIONNAIRE Outil formalisant le dialogue entre les différents interlocuteurs lors du Groupe n°S INTERACTIF développement puis de l'industrialisation du produit, destiné à acquérir Commission

toutes les informations nécessaires pour établir, préciser, enrichir ... les Mixte FIEV documents exprimant les besoins (CDC), les solutions (plans ... ), les préconisations d'utilisation ...

1994

RAPPORT DE Document complet, détaillé, précisant les résultats des vérifications et CONTROLE essais par tapport aux plans et spécifications.

'

313

SCHEMA GUIDE Liste des étapes clés positionnées dans le temps par rapport au OMS PSA et réparties suivant des axes de définition interactifs devant rythmer le déroulement d'un projet. Il donne les principaux éléments de contenu de chaque étape clé et sert de référentiel à tous les projets. L'unité de temps est la semaine.

SPECIFICATION Document énonçant les exigences. ISO 8402:1994

SPECIFICATION Spécification technique précisant les caractéristiques particulières PSA TECHNIQUE sélectionnées en fonction de leur influence sur la sécurité d'emploi SECURITE eUou sur le respect des réglementations auxquelles doivent satisfaire REGLEMENTATION les véhicules. (SSR)

SURVEILLANCE Supervisio·n et vérification continues de l'état d'une entité et analyse ISO 8402:1994 DE LA QUALITE des enregistrements afin de s'assurer que les exigences spécifiées

sont satisfaites.

SYNOPTIQUE Représentation graphique (schéma), utilisant des symboles normalisés simples, où figurent toutes les opérations successives nécessaires à l'élaboration d'un produit, d'une pièce, d'un ensemble ou d'un sous-ensemble.

SYSTEME ANTI- Dispositif interdisant de fabriquer ou de continuer la fabrication de Guide des ERREUR produits non conformes ou défectueux ou avertissant qu'il y a Référentiels (SAE) production de produits anormaux. Qualité

Déc. 1989

SYSTEME Ensemble de l'organisation, des procédures, des processus et des ISO 8402:1994 QUALITE moyens nécessaires pour mettre en oeuvre le management de la

qualité.

TRACABILITE Aptitude à retrouver l'historique, l'utilisation ou la localisation d'une ISO 8402:1994 entité au moyen d'identifications enregistrées.

USINE PILOTE Usine pilotant l'industrialisation. En général, c'est celle qui démarre la production en premier.

VALIDATION Confirmation par examen et apport de preuves tangibles que les ISO 8402:1994 exigences particulières pour un usage spécifique prévu sont satisfaites.

VERIFICATION Confirmation par examen et apport de preuves tangibles que les ISO 8402:1994 exigences spécifiées ont été satisfaites.

ZM Prototypes véhicules ayant pour but de valider une nouvelle base RENAULT roulante.

ZB Prototypes complets destinés à valider le ProduiUProcess et toutes les RENAULT interfaces qui seront figées au RO. La faisabilité doit être vérifiée à 50% au minimum.

314

PROCEDURE DE GESTION DES MODIFICATIONS

SOMMAIRE

1. OBJET ET DOMAINE D'APPLICATION

1.1. Objet

1.2. Domaine d'application

2. REFERENCES

3. DEFINITIONS

4. METHODE DE GESTION DES MODIFICATIONS

4.1. Sources de modifications

4.2. Démarche de gestion des modifications

4. 3. Processus interactif de gestion des modifications

5. REGLES TYPES D'UTILISATION D'OCTAVE

ANNEXE : Document interactif de suivi d'un problème

3 15

b OBJET ET DOMAINE D'APPLICATION

Ce document a pour objet de formaliser une démarche pour maîtriser l'assurance qualité des modifications. Elle cherche à :

Ordonner les étapes successives de traitement d'une modification.

Clarifier les responsabilités et le rôle des partenaires dans le déroulement d'une modification.

Evaluer les risques de mise en oeuvre qui permettent, entre autres, de quantifier les besoins en ressources au sens large.

Suivre la levée des risques.

Pour cela, la démarche consiste à :

Gérer chaque modification comme un mini projet.

Distinguer les niveaux de décision.

Appliquer OCTAVE, pour aider au choix d'une solution parmi plusieurs en tenant compte principalement des contraintes de délai et ressources.

Appliquer OCT A VE, pour suivre les risques liés à la mise en oeuvre de la modification et en garantir la levée.

1.2. Domaine d'application

La méthode est décrite sur le cas de figure d'une modification de type quelconque :

* inscrite dans le cadre du développement d'un nouveau véhicule,

* intervenant après la date de top réalisation outillage (RO),

* associant le constructeur à un fournisseur de rang 1.

Elle est tout à fait adaptable : * à d'autres intervenants (constructeur seul, fournisseur

seul, fournisseur avec ses sous-traitants), * à d'autres étapes de la vie du produit, * à d'autres secteurs que l'automobile.

2. REFERENCES

Processus interactif de développement.

Schémas guides constructeurs de développement d'un nouveau véhicule.

316

3. DEFINITIONS

3.1. Planning véhicule

Les schémas de développement d'un nouveau véhicule chez PSA ou RSA permettent de définir des périodes communes.

PERIODE PER.IODE PERIODE VERTE ORANGE ROUGE

)\ )\ Top Acœpla1lon

Réaisatlon dee Echantilons Oulilage Initiaux

Déroulement du proJst >

3.2. Développement des nouveaux projets véhicules en plateaux

Développement en platea1tx Organisation regroupant, pour la durée d'un projet, les

intervenants nécessaires en un même lieu "Je plateau" pour favoriser l'inter activité et la communication.

Chef de projet fournitures La conception d'un véhicule est répartie en différen, ,.

domaines fonctionnels. Le "Chef de projet fourniture1, (responsable de lot chez PSA, responsable de groupe fonctionnel élémentaire chez RSA) est un opérationnel dédié au projet véhicule, spécialiste des techniques d'un de ces domaines.

Pour celui-ci, il assure : - l'animation de la conception en liaison avec les

fournisseurs et l'ensemble des personnes concernées du plateau, dont les fonctions méthode et fabrication,

- le suivi (actif) de la position du projet par rapport aux objectifs qui lui ont été fixés,

- l'élaboration des synthèses nécessaires lors des différents jalons ou bilans du projet.

Physiquement, son bureau se trouve sur le plateau.

3.3. Le sigle OCT A VE

0 util de Cotation des

Tâches à A ccomplir pour

Valider une Evolution.

4. METHODE DE GESTION DES MODIFICATIONS

4.1. Sources de modifications

On peut être amené à envisager des modifications pour traiter des problèmes d'origines très diverses :

- non respect des cahiers des charges et des normes (internes ou externes) ou de leurs évolutions,

- contraintes d'industrialisation imprévues, - évolutions du marché, - coût (recherche d'économies), - problèmes d'interface, - impact d'une autre modification,

ErAPES

Etape 1 : Détection du problème. La peraonne qui constate le défaut en décrit les effets et précise le contexte dans lequel il a été trouv1t

E1ape 2 : Analyse et qualltlcatlon du problème. On apporte les éléments permettant de qualHler le probléme (conformité du moyen sur lequel on a constaté le défaut, reproductibilité).

Est-œ un vrai ou un faux problème 7 Souhaite-t-<m aller vers une modification ?

Désignation du pilote de niveau approprié.

E1ape 3 : Recherche des cau111 probablH. Analyse par les spécialistes, détennina1ion et hierarchlsatlon des causes.

Etape 4 : Recherche et evaluatlon des solutions pour décision. Recherche de solutfons permettant d'éliminer le problème ou d'en atténuer les effetS. Evaluation des risques, coûts et performances de chaque solutfon en comparaison avec la solution actuelle.

Choix de la solution au niveau approprié et

4.2. Démarche de gestion

Quelle que soit la nature de la modification, la démarche est constituée de dix étapes, allant du constat du problème à la vérification de la levée des risques.

La formalisation des éléments décisionnels est faite à l'aide du document interactif en annexe.

Le traitement technique du problème est fait dans les étapes 3, 4, et 5 ceci en tenant compte des incidences possibles (répercussion sur autres produits, autre fonctions, modifications induites). Des dysfonctionnements d'autre nature peuvent aussi être mis en évidence ; ils sont à prendre en compte lors de l'étape 6 pour que la capitalisation de l'e,...-périence soit la plus large possible (technique, organisation, compétence, ... ).

SYNOPTIQUE

DETECTION DU PROBLEME

ANALYSE DU PROBLEME

RECHERCHE DES CAUSES PROBABLES

RECHERCHE ET EVALUATION

DES SOLUTIONS

OUTIL

Doc. de suivi (Annexe)




OCTAVE

notification de la décision aux fonctions concernées. c NE PAS FAIRE J

Etape 5 : Mise en oeuvre de la modlllcatlon. Déroulement du planning correspondant à la modification.

SuM et vérHlcation du résultat de la modification.

Etape 6 : BIian. Dossier de synthèse du problème rencontré et résultat de la modification, pour prisa en compte dans la revue de fin de projet.

NON

MISE EN OEUVRE DE LA MODIFICATION

BILAN


OCTAVE

317

PROCESSUS INTERACTIF DE GESTION DES MODIFICATIONS

4.3

Objectifs Données d'entrée Tâches Acteurs Lieu Données de sortie Moyens

Etape 1 : Détection d'un problème

Définir et décrire les effets Description "sommaire" du Préciser l'effet client en utilisation eVou en après-vente Tout observateur Laboratoire, Rédaction d'un constat. Celui-ci reprend les données Document de constatés et le contexte du problème Préciser les conséquences ou risques pour le constructeur ou le fournisseur (coût, banc d'essai, d'entrée en les complétant des informations réunies au suivi en annexe problème image, risques Juridiques, contrôles de production, etc.) plateau, etc.) paragraphe "Taches".

Contexte dans lequel il a Apprécier la reproductibilité du problème. chez le Ce constat doit être diffusé au minimum au Chef de Projet été constaté (prototype En déduire une appréciation à priori de la gravité du défaut (cette gravité restera à constructeur ou Fournitures (cf. § 3) roulant, remontage CAO, confirmer à l'étape 2). On pourra utiliser les grilles ile cotation AMDEC de lp société. chez le maquette, essai banc. etc.} fournisseur

Relever le niveau de définition des pièces sur lesquelles on a constaté le défaut.

Etape 2 : Analyse et quallflcatlon du problème

Documenter et qualifier le Le constat de détection Vérifier l'écart éventuel entre le niveau de définition du produit présenté et la définition Le plateau chez le CR (même très court) constructeur eVou fournisseur Document de problème rédigé à l'étape 1, et actuelle (indice de définition, matière, etc.) ainsi que le contexte (géométrie des pièces constructeur sur décrivant le défaut pour alerter le plateau, même si le suivi en annexe document de suivi environnantes, conditions d'utilisation. etc.} le plateau problème est déjà considéré comme soldé (pour

Vérifier la cohérence de la définition des différentes pièces concernées. ou en interne l'information et l'historique du plateau)

Réexaminer rapidement les outils de la qualité de conception (OFD, AMDEC, etc.) pour chez le fournisseur avec

voir en particulier si le défaut relevé y était envisagé et, si oui, pourquoi il apparai t quand information au même. constructeur

Donner éventuellement d'autres éléments d'appréciation de la reproductibilité du défaut. Relever les éventuels dysfonctionnements non liés au produit (organisation, méthodes, Rédaction d'un constat concernant le dysfonctionnement système. etc.} pour actions

1 Statuer sur la nécessité Savoir si le problème est réel et se mettre d'accord sur sa gravité. Le plateau La justification écrite du fait de ne pas aller plus loin, si le d'aller vers une modification

plateau en a décidé ainsi. Si on conclut qu'il s'agit d'un "faux problème", ou d'un "problème réel" mais que l'on Sinon : décide à priori de ne pas traiter, archiver "la décision de ne rien faire" (historique) . - Chez le constructeur, inscription dans la base de

données GRP (RSA) ou ASTRID (PSA) en précisant le nom du rapporteur, le délai d'instruction, et rétat d'avancement "en analyse"

Sinon, répartir les premières taches à effectuer (en vue de la recherche des causes du - Chez le fournisseur, s'il s'agit d'un problème d'adaptation défaut}. véhicule (paramétrage, etc.) sans mise en cause à priori

de la définition de la pièce, pas d'inscription dans la base Désigner un rapporteur (en général le responsable étude le plus concerné}. fournisseur

Etape 3 : Recherche des causes probables

Rechercher les causes Comptes rendus des Analyser les produits concernés et leur environnement (géométrie, température, etc.) Le rapporteur et Plateau Les causes retenues sont hiérarchisées. Document de probables du défaut étapes 1 et 2, et document pour déterminer les causes probables. les techniciens constructeur, ou Pour chaque cause retenue, on désigne un "pilote" (un suivi en annexe de suivi spécialistes, locaux technicien spécialiste) qui devra rechercher une (des }

fournisseur solution(s). L'inscription du défaut dans Utiliser entre autres les constats faits dans les 2 étapes précédentes dont les pilotes. Dans la base de données, le défaut passe de l'état "en les bases de données Hiérarchiser les causes probables à l'aide d'une méthode appropriée constructeur eVou analyse" à l'état "en recherche de solution". constructeur evou fournisseurs On fixe à chaque pilote un délai pour fai re des fournisseur propositions.

PROCESSUS INTERACTIF DE GESTION DES MODIFICATIONS

4.3

Objectifs Données d'entrée Tàches Acteurs Lieu Données de sortie Moyens

Etape 4 : Recherche et évaluation des solutions pour décision

Proposer les solutions avec Les causes retenues avec Définir une(des) solution(s) définitive(s) et/ou transitoire(s) en ayant pour chacune d'elles Le rapporteur, les Chaque service Dossier comparatif des d ifférentes solutions Document de

les éléments de décision un pilote désigné pour pilotes pour dans son suivi en annexe

QCDP (Qualité CoOt Délai chacune - ébauché un planning de mise en place chaque solution, domaine, el sur et outil OCTAVE

Poids) - pris en compte les éventuelles modifications induites le plateau le plateau

- précisé la nécessité de (re)validations directes ou induites

Evaluer les risques Evaluer les risques avec une méthode appropriée. (OCTAVE ou autre méthode de (ou l'équipe Règles

afférents à chaque solution cotation). projet, ou le d'application

proposée Evaluer r incidence sur les performances (aspect, agrément, fiabilité, etc.) directeur de d'OCTAVE(§ 5)

Evaluer les écarts de coûts (PRF, investissements, etc.) projet)

Décider Prendre une décision en tenant compte des objectifs QCDP (Qualité, Coots, Délai, Selon les règles Décision argumentée de la solution retenue

Poids) el de l'évaluation OCTAVE si celle ci a été réalisée. de chaque société (chef de projet

Faire un choix parmi les décisions possibles, y compris celle consistant à ne rien faire. fourniture le plus souvent\

Etape 5 : Mise en oeuvre de la modification

Réaliser la modification Le dossier concernant la Réaliser les différentes taches de conception, d'industrialisation et de val!datlon Chaque service et Dans chaque Modification industrialisée el validée avec éventuellement Document de

selon le planning prévu solution retenue correspondant à la modification le plateau service et sur le sa cotation OCTAVE suivi en annexe

plateau et outil OCTAVE

Vérifier que la solution Suivre l'avancement avec utilisation d'OCTAVE, si retenu lors de l'étape 4.

réalisée correspond bien Vérifier la levée des risques (Si utilisation d'Octave, la Cotation Globale Actualisée doit

aux objectifs QCDP s'annuler)

attendus et qu'il n'y a plus de risque résiduel

Etape 6 : Bilan

Capitaliser l'expérience Tous les éléments relatifs Faire la revue des éléments du dossier. Le plateau sur le plateau Dossier de synthèse du problème rencontré et résultat de

acquise lors du traitement au problème et aux la modification, et de son suivi, pour prise en compte dans

du problème rencontré el d ifférentes solutions Synthétiser les éléments principaux (techniques, méthodes, organisation, ... ) la revue de fin de projet

de la mise en oeuvre de la - document interactif de modification. suivi du problème Déterminer des préconisations issues de l'expérience

- dossiers des différentes solutions envisagées

résultats de la modirication

5. REGLES TYPES D'UTILISATION D'OCTAVE

OCT A VE peut être utilisé dans deux domaines :

- aide à la décision (pour choix de la solution), - suivi de la modification.

Il est souhaitable d'utiliser OCT A VE dans les deux domaines, mais il est néanmoins possible de l'utiliser pour l'un ou l'autre seulement.

Il appartient soit à celui qui propose la modification, soit au plateau, soit à l'équipe projet de prendre la décision d'utiliser OCTAVE. Il appartient au directeur de projet de définir l'autonomie des membres de l'équipe projet dans les quatre niveaux de risque.

Aucune des sources de modifications (cf. § 4.1.) n'entraîne a priori de traitement prioritaire : dans tous les domaines cités on peut rencontrer des problèmes dont le traitement est impératif, quelle que soit la période dans laquelle on se trouve (verte, orange, rouge).

REGLES TYPES D'UTILISATION D'OCTAVE

Niveau du risque de non qualité encouru par le client final, malgré la modification mise en oeuvre. On distingue 4 niveaux de risque, en fonction de la capacité à bien valider à temps:

Niveau 1: La modificat ion est compatible avec les contraintes QCDP du projet. Validation puis industrialisation sont faits en .séquentiel.

Niveau 2: Validation puis industrialisation ne sont réalisables en séquentiel que moyennant une planification et un suivi précis (la modification est sur le chemin critique du projet).

Niveau 3: Le délai tendu impose de traiter la validation et l'industrialisation en parallèle.

Niveau 4: Le délai ne permet pas de valider la modification avant son lancement.

320

Degré de maturité du projet véhicule: est-on en période verte, orange ou rouge (cf§ 3) ?

TopAO N:c.EI

VERTE ORANGE ROUGE

POSSIBLE

Logo Constructeur

Emetteur Création/Mise à jour

DOCUMENT INTERACTIF DE SUIVI D'UN PROBLEME

Page 1/2

DIFFUSION : Véhicule : . . . . . .. .. .. ...... Date OMS : ......... ... .. Période verte 0 orange 0 rouge 0

Date El : ............... .. .

Fonction/composants concernés : .. .... .... .......... ... .. .. ....... .... .. .. ............ .. .

0 Détection du problème Fait par : . .. . . . . . . . . . . . . . . Visa : . . . . . . .. . . . . . . . . . . Date : .. ....... .. .. .......... .

Description : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...... .... .... ... .... .. ... ..... .. .... .... .. ..... .... ....... ...... ........ .. ..... ..... ... ....... .... ...... ..... .... ............... .. .

·· ·· ············· ···· ······ ·· ··· ···· ········· ········ ··· ········ ··· ······· ·· ···· ······· ····· ················ ····· ····· ··· ··· ·········· ················ ··· ·· ····· ·· ······· ·· ·····

@ Analyse du problème Faite par : . . . .. . . . . .. . .. . . Visa : . . . . . . . . . .. . . . . . . . Date : ..... .... ...... ..... ... .

Synthèse : .... ... ....... ..... ... .... ..... .. ..... ... .... ... ...... .... .. .... ... ... .... .... ....... .. .... .. ........ .... .. ........ .. .... ... .. .. ... ....... .. .. .... ... ........ . .

·········· ······ ····· ·· ············ ··· ········· ················ ··· ········· ··· ··· ·· ·· ·· ···· ··· ····· ·· ·············· ·· ···· ··· ···· ·· ····· ··· ····· ·· ········· ···· ··· ............. .

··· ··· ··· ··· ·· ··· ··· ·· ···· ······· ··· ··· ··· ····· ············ ··········· ··· ···· ·· ···· ··· ·· ···· ······· ··· ····· ·· ···· ··· ··· ··· ·· ··· ········ ·· ····· ···· ····· ··· ·· ···· ·· ·· ··· ·········

···· ··· ···· · ·· ··· ·· ·· ··· ··· ······ ····· ·· ····· ······ ··· ······· ·· ··· ····· ··· ······· ····· ········ ·· · ··· ······· ·· ··· ····· ··· ····· ······ ·········· ·· ····· ··· ············· ········ ··

.. .......... ..... ..... .... ... .... ..... .... . ·· ····· ····· ··· ·· ············ ··· ······· ··· ·· ·· ··· ··· ··· ····· ··· ····· ····· ·· ··· ··· ·· ···· ·· ····· ····· ·· ··· ····· ·············· ····

Qualification du problème Faite par : .. ..... ....... . Visa: ........... .. .. .. . Date: ....... .. .. .. .... ...... .

MODIFICATION MOTIF : .. ........ ......... .... ..... .. ... .. .. ... .. ...... ..... ..... .... .... .. ......... ... ... ...... .. .... ... .. .... ..... .... ...... .

0

0

OUI

NON

E) Synthèse des causes Faite par : . . . . . . .. .. . . . . . . Visa : .. . . . . . . . . . . . . . . . . Date : ..... .. ........ .... ... . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... .... ... . ...... ...... ... .. .... ..... .... ...... .... ...... ... ...... .. ..... ~ ... ..... .. ..... .. .... ' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..... ..... ..... .. .. .... ... . .

.. .. ..... ··· ···· ··· ···· · ......... .. ..... ...... .. .. ... ..... ........ ..... ... ....... ... .. .. .... ...... ..... ........... ....... ... ... ........ ..... ....... .... .... .... .... .... ... .

....... ............... .... .... ... ......... ... .... ··· ···· ···· ······· ······· ··········· ···· ············ ··· ···· ·· ···· ··· ··· ·· ···· ·· ···· ··· ····· ··· ······· ·· ····· ····· ··· ········ ··

... ...... .............. .... .. ... ....... ... ··· ····· ·· ·· ·· ·· ·· ·· ········· ···· ····· ········ ·· ···· ···· ······ ···· ········· ···· ·· ··· ·········· ·· ····· ······ ··· ... .. .... ......... .

·· ···· ······· ··· ········· ··· ········ ···· ··· ·· ······· ······ ··· ·· ·· ····· ·· ··· ····· ..... .... .. ..... . .. ........ ........ ...... .... .... ... ... .... ..... ........ .... ... . .... .... .... ... .

32 1

Logo Constructeur

DOCUMENT INTERACTIF DE SUIVI D'UN PROBLEME

Page 2/2

Emetteur Création/Mise à jour

0 Solutions : Recherche, Evaluation, Choix Solutions Evaluation Fait par : ...... ... . . Visa: ... ........... Date: .............. ...... . Fait par: ........... . Visa : . . . . . . . . . . . . . . Date : .................... .

Rep Description solution(s) Délai Coût Performance Cotation

Utilisation d'OCTA. VE Choix de MODIFICATION Fait par : . . . . . . . . . . . . . Visa : . . . . . . . . . . . . . Date : .......... .... .. . Fait par: .... ....... . Visa : ..... ..... .. .. Date : ..... ... ... .. ...... . .

0 OUI ~ Références Fiches OCTAVE : Solution retenue : MOTIF :

... ... ..... ..... .. ... ............ ..... ...... .. ... .. ...... .. .. ........ . .. .. .. . 0 Rep .. ....... . 0 Pas modif.

.. ·· ···· ··· ········ ······· ··· ··. ··· ········· ···· ····· ····· ······· ···

0 NON ~ Motif I autre système d'éva luation :

.... ...... ... ·· ··· ······· ······· ········· ··· ·· ······ ··· ········· ···

··········· ··· ················ ······ ······ ········ ······· ..... .. .... .. .. ..... .

0 Mise en œuvre de la modif Date suivi Résultat (CGA:CGO) Fait par Visa Observations

.................. ..... ...... .. ···· ·· ······ .. ··· · ··· · · · · · · ·· ····· ···· ···· ······ ··· ···· ···· ·· ·· ···· ·· ··· ·· ········· ······ ··· ········· ····· ·······

············ ·· ··· ····· ······ .. .... ........... ············· ·· ............. ..... .. .... ....... ... ... ...... ... .............. .... .. ... ... ...... ... ... .. .

.... ..... ............. ..... ..... ..... .. .... .. ....... ........ ·· ·············· ·········· ··· ··· ·· ······· ···· ·· ····· ······· ········· ············· ·· ·

.... ..... .. ··· ···· ·· ·· ······ ······ ········ · ···· ··· ········ ·· ··· · ···· · ·· ·· ·· ········ ···· ······· ··· ·· ··· ······ ··· ····· ···· ·········· ······· ····· ··· ·············

322

1 BROCHURE OCTAVE 1

Cette brochure présente un outil qui peut être utilisé

dans le cadre de la PROCEDURE DE GESTION DES MODIFICATIONS.

SOMMAIRE

L INTRODUCTION

b. PRINCIPE D'OCTAVE

2.1. OCTAVE en phase de décision 2.2. OCTAVE en phase de suivi de levée des risques

3, DESCRIPTION DES OPERA TI ONS SUCCESSIVES A EFFECTUER

3.1. Choix entre solutions (décision) 3.2. Suivi de la modification (levée des risques)

4. DEFINITION DES CRITERES DE COTATION

5. TABLEAU RECAPITULATIF

6. GRILLES TYPES DE COTATION OCTAVE

ANNEXE I : FICHES TYPES DE COTATION OCTAVE ANNEXE II : EXEMPLE FICTIF D'APPLICATION D'OCTAVE

. Description technique de l'exemple imaginé

. Descriptif du scénario proposé, pour la décision d'abord et surtout pour le suivi de la solution retenue.

323

b INTRODUCTION

L'outil OCT A VE

0 util de

C otation des

Tâches à

A ccomplir pour

Valider une

Evolution.

2. PRINCIPE D'OCTAVE

2.1. OCTAVE en phase de décision

+ Pour choisir entre différentes solutions, 1 'outil OCT A VE fait appel à deux indicateurs :

Le Risque Global Initial (RGI) et le Risque Global Réel (RGR).

Ces deux indicateurs viennent enrichir les éléments classiques de décision tels que l'aspect coûts, performances, caractères innovants, ...

+ RGR est le risque résiduel sciemment non traité. A coûts et performances identiques, on choisira, de

préférence, la solution avec le RGR le plus faible. La différence entre RGI et RGR représente l'importance

des moyens mis en oeuvre pour réaliser la solution.

+ RGI et RGR sont des consolidations de risques initiaux et de risques réels associés à chaque tâche de mise en oeuvre de la solution.

+ Le Risgue Initial (RI) représente à la fois l'importance de la tâche pour la modification (IC : Indice de Criticité) et la possibilité de réaliser cette tâche dans le délai imparti avec les moyens disponibles (TC : Taux de confiance)

RI = ICxTC

+ Le Risgue Réel (RR) exprime le risque lié à la solution quand on décide de ne pas réaliser toutes les tâches correspondant au standard Entreprise.

Décision de ne pas faire la tâche RR = IC x 10 Décision de faire la tâche : RR = 0

324

C'est l'outil d'aide pour décider de lancer ou non une modification et en suivre l'avancement:

. En évaluant les risques associés à sa mise en oeuvre,

. En s'assurant de la levée des risques

DECISION ENTRE '# SOLUTIONS

CHACUNE - Performance (

- Coût

1- risque 1

i 2 indices

@) <@) Importance des

tâches et moyens pour mise en oeuvre

de la solution

risque résiduel associé à la

solution

i CHOIXdes î , . TACHES

E RI E AR

îC~Td r A ___ _

'\ IC X O (faire)

IC x1 O(abandon)

2.2. OCTAVE en phase de suivi de levée des risques

Pour suivre l'avancement de la solution retenue, l'outil OCT A VE fait appel à deux indicateurs :

La Cotation Actualisée (CA) et la Cotation Objectif (CO).

La comparaison de CA et CO met en évidence : - soit une situation saine CA ~ CO - soit une situation perturbée (CA > CO) qui nécessite

des plans d'actions.

Des consolidations des CA et CO associées à chaque tâche sont réalisées ; elles conduisent respectivement à deux indicateurs : CGA (Cotation Globale Actualisée) et CGO (Cotation Globale Objectif).

Lorsque le traitement de la modification est terminée, les deux indicateurs CGO et CGA s'annulent.

La Cotation Actualisée (CA) représente à la fois l'importance de la tâche pour la modification (IC : Indice de Criticité) et l'avancement de la tâche (JE = Indice d'Etat).

CA = IC x IE planning réalisé

La Cotation Objectif (CO) est la valeur de cotation actualisée qu'on aurait si le planning prévu était suivi à la lettre

CO = IC x IE planning prévu

3. DESCRIPTION DES OPERATIONS SUCCESSIVES A EFFECTUER

Nota important : Notion de dossier

Cette notion a pour but de regrouper les tâches prévues en un nombre limité de dossiers afin que les résultats des cotations ne dépendent pas exagérément du nombre de tâches portées au planning. La fiche de cotation OCT A VE est propre à chaque société, en fonction de ses spécificités, et fait apparaître la liste "enveloppe" (mais limitée) des dossiers qu'on peut être amené à instruire au sein de cette société pour gérer correctement une modification quelle qu'elle soit.

Un exemple de fiche type est donné en Annexe L

J SUIVI DE LA LEVEE DES RISQUES 1

COMPARAISON COTATIONS

~ @

@

jOBJECTIFj

3 25

3.1. Choix entre solutions (décision)

(Cf. grilles type OCTAVE Dl à D4 des paragraphes 6.1. à 6.4.).

326

PHASES Phase 1 : Plannlng lnllllll

Elaborer un premier planning de ra solution étudiée. Ce premier planning, dit "planning initial" fait référence aux standards des spécialités concernées.

Classer les tâches recensées au sein des différents dossiers prévus dans les grllles de cotation OCTAVE D1 , 02, 03.

Coter les indices de criticité de chaque dossier en appliquant la règl suivante : la valeur IC du dossier est la valeur de !'indice de criticité la plus élevée parmi celles damées aux têches qu11 comporte.

Test : le délai global est-il compatible avec la data da OMS visée ? • si oui : cotation TC des dossiers • • si non : aménagement du planning.

Ph11se 2 : Planning ll,lwrté Aménager le planning en examinant les tâches par ordre de criticité croissante. NB: ~ ~rrm, 'am6nags,. peut signifier plusitturs chosfJ6 suivant ft18 cas.

On peut par sxemple: • modifier hl durée de la Mche ( en s'en SOUVl3nant pour en tenir

comptr, dans la catatJon ultérloore de TC). - modfffar les IJBns antre /M tAchM (lravall/8r en l'fJCX)IJV1'8mflrrf

plutbt qu'IJ/1 B6q1J1Jntiel par exsmpla) afin de r6duirtt le d6/ai global. - supplfmer fa l!k:he. A ce stade de l'uffllsatfon de l'outll,cecf n'est sutorfsé que pour l9S IAch9S qui, lssuss du llfandard, sont manifest9ment sans objet dans ce cas de figure.

La planning obtenu après œt aménagement est dit "planning ajusté"

Coter les taux de confiance des dossiers prévus au damier planning réalisé { lnttlal ou ajusté selon les cas) en complétant les grilles de cotation 01 à D3 ; TC du dossier = TC maxi des tâches du dossier.

Calculer la risque initial RI pour chaque dossier ( RI = IC x TC) et le Risque Global Initial ( RGI = Somme des RI des dossiers ).

Phase 3 : Planning proposé Sélectionner les tâches que l'on prévoit de faire et celles que l'on prévoit ne pas faire. Déterminer les moyens potentiels nécessaires.

Calculer le Risque Réel associé RR et le Risque Global Réal RGR sur les grillea de cotation D1 à OS. ( RR = O si on fait; AR = IC x 10 si on ne fait pas).

Mettre è jour le planning ( = plaMlng proposé).

Obtenir un accord sur le planning et moyens correspondants - si oui : le planning proposé devient Je planning retenu. - si non : reprendre au début de la phase 3.

Phase 4 : Plannlng retenu Planning correspondant au planning proposé et accepté.

Test : le délal global est-il compatible avec la date de OMS visée? - si oui : rédaction de la fiche de synthèse pour décision. • si non : annoncer la date de démarrage au plus tôt.

Rédiger la fiche de synthèse pour décision D4, en reprenant pour chaque solution les deux indicateurs RGI et RGR, l'aspect coû1!i (investissements, prix pièce , ... ), l'aspect performances {agrément, llablllté, ... ), le caractère lmovant de la solution {risques technologique, fournisseurs Inconnus, ... ).

Phan 5 : Comparer IN .olutlon• entre .. ,. lt décfdtr ( utilisation de la fiche de synthèse pour décision 04 ).

SYNOPTIQUE

PLANNING INITIAL

CLASSEMENT TACHES par DOSSIERS

COTATION IC des DOSSIERS

AMENAGEMENT PLANNING

PLANNING AJUSTE

OUI

COTATION TC des DOSSIERS "----J

CALCUL des RI et AGI

CHOIX des TACHES

CALCUL des RR et RGR

PLANNING PROPOSE

PLANNING RETENU

FICHE SYNTHESE POUR DECISION

COMPARAISON SOLUTIONS DECISION

NON

DATE AU PLUS TOT

3.2. Suivi de la modification

(Cf grille type OCT A VE S 1 du paragraphe 6. 5.)

PHASES

Phase 1 : Préparation du 1ulvl Déterminer les dates clés sur le planning pour le suM de la modtflcation. Ces dates sont les • Jalons •. Initialiser la fiche de suivi S1 en notant les Jalons choisis. Pour faciliter la vision de l'évolution des Indicateurs dans le temps, la fiche de suM fait apparaitre 3 /alons sur la même page ; au-delà de 3 jalons on utilise plusieurs pages.

Inscrire les noms des dossiers et documenter la colonne IC. ( IC du dossier = valeur de l'indice de Crltlclté la plus élevée parmi les taches retenues constituant le dossier).

Phase 2 : Suivi de la modlffcatlon A chaque jafon une cotation est réafisée sur la fiche de suivi (conservation de fa coration des précédents Jalons).

Coter 11ndlce d'état JE de chaque dossier par un repère dans l'une des cinq colonnes prévues à cet effet ( IE du dossier = valeur de l'indice d'Etat la plus élevée parmi les tâches retenues constituant le dossier).

Calculer pour chaque dossier ( chaque ligne ) : - la Cotation Actualisée ( CA = IC x JE) qui représente le réalisé.

- la Cotation Objectif ( CO = IC x IE préw ) qui représente la valeur qua devrait avoir la Cotation Actualisée à ce Jalon si le planning mis à jour lors du jalon précédent avait été respecté ( on tient compte des ajustements ou décisions acceptés lors des jalons précédents).

- la Cotation Globale Actualisée ( somme des CA ) . - la Cotation Globale Objectif ( somme des CO ).

Test : la Cotation Globale Actualisée est-elle nulle? - si oui : les risques sont levés ; fin du suivi de la

modification.

- si non : les risques ne sont pas levé& ; continuer la démarche.

Test : la Cotation Actualisée dépasse t-effe la Cotation Objectif ? ( A voir pour chaque dossier ).

- si oui : il faut impérativement documenter dans la colonne "commentaires" le pourquoi de l'écart et le plan d'actions correctives ; puis continuer jalon suivant.

- si non : continuer jalon suivant.

SYNOPTIQUE

DATES DES SUIVIS (JALONS)

INITIALISATION FICHE DE SUIVI

(COMPLETER IC)

·············· ·················· ················································ . . . . l A CHAQUE JALON j

COTATION IE

CALCUL CA et CGA CALCUL CO et CGO

CONTINUER JALON SUIVANT

. . • ............................................ ..................................... .

327

:!:. OCTAVE - DEFINITION DES CRITERES

4.1. Indice de criticité "IC"

Il répond, selon la grille ci-dessous à la question suivante : si la tâche n'est pas exécutée, quelles sont les incidences sur le bon résultat de la modification et/ou sur la performance finale du produit livré (aspect, qualité, coût, .. . ) 7

La valeur déterminée pour chaque tâche reste invariable dans le temps. Elle est indépendante de l'état d ' avancement de la tâche.

CRITERES IC Sans Incidence= Aucun risque 1 Incidence mineure = Il existe un palliatif pour 3 remplacer la tâche Incidence majeure = Le résultat escompté ne sera 12 pas complètement atteint

Incidence critique = La tâche est indispensable à la 60 réalisation de la modification

Cette grille est donnée à titre indicatif et peut être aménagée.

Dans ce cas, elle doit être agréée par l'ensemble de l'équipe projets dès le début de l'analyse.

Cette cotation ne prend volontairement pas en compte le degré éventuel d ' innovation. En effet, OCT A VE ne prétend pas pouvoir coter les risques intrinsèques mais seulement les risques identifiés dans la mise en oeuvre de la solution envisagée.

328

4.2. Taux de Confiance " TC"

Il répond, selon la grille ci-dessous, à la question suivante : le délai imparti et la disponibilité des hommes et des moyens permettent-ils de réaliser cette tâche 7

Ce taux de confiance est déterminé en phase 2 d'OCTAVE pour le choix entre solutions et ne sera pas recalculé ultérieurement.

CRITERES TC Réalisé = tâche réalisée 0 Sans perturbation = tâche réalisable dans le délai 1 imparti Avec une planification serrée= tâche réalisable sous 3 réserve d 'une planification serrée. Toute tâche se trouvant sur le chemin critique du planning sera cotée 3 au moins Avec mise en oeuvre particulière = tâche réalisable 7 sous réserve de ressources supplémentaires (moyens suonlémentaires, délai modifié, ... ) Irnoossible = tâche irnoossible à réaliser 10


Dans ce cas, elle doit être agréée par l'ensemble de l'équipe projet dès le début de l'analyse.

On notera que IC a été défini (Annexes 9-7) avec une progressivité, entre ses valeurs possibles, plus forte que pour TC. En effet, dans la cotation de chaque tâche, la criticité doit rester prépondérante par rapport à la confiance.

Nota : Il peut arriver qu'on ne fasse une tâche qu 'à postériori sans pouvoir en intégrer le résultat avant de lancer la modification. C'est par exemple le cas des vérifications faites "par acquis de conscience" ou des tâches dont on ne peut pas attendre le résultat pour poursuivre (faute de temps .. . ) mais qu'il est souhaitable de faire quand même. Dans un cas conune dans l'autre, cela équivaut en terme de résultat à une tâche impossible à réaliser dans les temps. Toute tâche placée ainsi de facto "hors planning" est donc à coter comme une tâche impossible à réaliser (TC = 10).

4.3. Indice d'état "IE"

11 permet d'apprécier le degré d'avancement de la tâche par rapport au planning initial.

CRITERES IE Terminé = tâche réalisée. Les objectifs QCDP** 0 fixés (initialement ou réévalués en cours d 'étude en fonction d'aléas éventuels) sont atteints. A finaliser = Les objectifs QCDP** fixés 5 (initialement ou réévalués en cours d'étude en fonction d ' aléas éventuels) sont atteints mais la formalisation reste à faire (ne restent que des formalités " administratives " ou réalisation de documentations non vitales) En cours, qui correspond à deux possibilités 10 . Soit la tâche est réellement en cours. L'un au moins des objectifs Q.C.D.P** fixés (initialement ou réévalués en cours d'étude en fonction d'aléas éventuels) n'est pas encore atteint. . Soit la tâche n'est pas conunencée, mais il était effectivement prévu de la traiter plus tard dans le planning prévisionnel. Critique = La tâche perturbe l'avancement de la 50 modification (décale les tâches suiyantes) mais sans remettre en cause le DMS** initialement convenu oour cette modification). Retard = le retard accumulé ne permet plus de tenir 100 le DMS** initialement prévu pour la modification.

L'indice d'état "Retard" doit être considéré comme "éliminatoire" et donner lieu à une remontée automatique du problème rencontré à la Direction de Projets.


Dans ce cas, elle doit être agréée par l'ensemble de l'équipe projets dès le début de l'analyse.

"'*QCDP DMS

= Qualité Coût Délai Poids Début du Montage en Série

4.4. Synthèse

jDECISIONj

RI = IC X TC ---+ E RI = AGI

RR = IC x{1i ---+ E RR = RGR

------ ------------------------------------------------

RI: Risque Initial

AR: Risque Réel

CO: Cotation Objectif

CA; Cotation Actualisée

SUM

CO = IC X IE,_.,.,---+ E CO = CGO

CA= IC XIE ---+ E CA= CGA -AGI: Risque Global Initial

RGR: Risque Global Réel

CGO: Cotation Globale Objectif

CGA: Cotation Globale Actualfsée

L : Sonune des indices des dossiers, sachant qu'une consolidation préalable a été faite par dossier, en retenant la valeur maxi de chaque indice IC, TC, IE des tâches constituant le dossier. (Cf. § 3.1. et 3.2.).

329

5. TABLEAU RECAPITULATIF

TACHES A REALISER EVALUATION ET DECISION SUM DE LEVEE DES RISQUES

INDICE TAUX RlSOUE DECISION RJSQUE INDICE INDICE D'ETAT COTATION COTATION

DELAJDE CRITlCITE CONRANCE INmAL FAIRE NE PAS REEl CRmctTE lEflMINE A 811 CRITIQUE RETARD AC'TUAUSEE OBJECTlF NAlUFE FAIRE FlNAUSER COURS

REAUSATION IC TC IUmlCXTC ~=O RR:1Cx10 RR IC E-O E"6 E•10 lf!.,fill E2100 CAclCXE CO

CONCEP'TlON PRODUIT

VAU DATION 1 PRISE EN COMPTE UNIQUEMENT DES TACHES RETENUES 1

1NDUS1RIAI.JSAT10N

~ t ~ \j, 1 + I • 1 ECART DE COUT

RISQUE RISQUE COTA"TION COTATION ECART DE PERFORIWICE 1 + 1 • 1 a.oeAI. GI.OIW. GI..OIWJ: GlOBAIE

IIIITIAL REEL ACTI.IAIJSEE CJBJEC11F

/ ROl,,J:RJ AGR•:CRR C(3A." I: Cl, COO=J:CO

\ ~ SI la tache n'est pas ex6cutée, Le délal Imparti et la dlspo- 1 Le choix de faire qu81188 llOnt IQ8 incid&OOIIB aur nibilitll d1111 homm111181 des la tO.ch& ~ tom-le bon résultat de la modlflcaUon moyens pennettent-lls ber le l111<1ue à o. et / ou sur la perfo!mance du de réaliser œtta tâche? produit livré 7

1

1 -> nna lnc:ldence 0->r'81lu 3 -> Incidence mlnllll'I 1 -> 111n11 perturt>atlon

12 -> Incidence mljaure 3 -> avec une pl• nlflcatlon Hrrée 60-> lncklence crt11qu1 7 -> avec un, mlH en oeuvre parUcullire

10 -> lmpoa1lbla

6. GRILLES TYPES DE COTATION OCTAVE

6.1 6.2 6.3 6.4 6.5

330

OCTAVE Dl OCTAVE D2 OCTAVE D3 OCTAVE D4 OCTAVE D5

Conception du produit Validation du produit Industrialisation du produit Synthèse pour décision Suivi d'une modification.

Le choix de ne pas flll111 la tAch& condu~ à la coter comma une tâcha lmposslbla à réaliser.

/ / Lo traitement de la La Cotation Objedlf est modification ast Jugé la valeur de cotation llllllsfaJsant lorsque actualisée que l'on aurell la cotation globale si le plaMlng prévu étaft actualifléa s'annule. suivi è la lettre.

1 w w

6.1.

OCTAVE Dl CONCEPTION DU PRODUIT (pour décision) Défaut:

Dossier / n°sde lignes correspondants dans le GANTT

1 -2 -3 -4 -5 -6 -7 8 -9 -

10 -11 12 13 -14 -15 16 -17 -18 -19 -20 -21 -22 23 -24

Solution:

W" .~. r ~--~...:.~.·-

~ ....... . ~

.~ it · ::::.l;,,

1::.~r:~~~~·a_,·j ,·:·~J:;~-" • r,•,•} ~

•.r.'f.i"'

IC \t:J:r~V~: .. _ w __ ,;:

1/. )

,,, t•" N"'N>"~ '<

lt , .. .....1t...i..h• . } :

If , Il', ;:-t

1ir , .. I" '" . . ,.. f .;.. ij;

n •l li"·""

==~-

·;:

;.i·~:

..• '"f ., J:

~~"')

,. ~

.,:__;,,f .,,»:,:,,-,~

·$: i ~{ _:. ·:, I'• ~ ...

~

"~.~.; .. '.;\·!

1:*'cc~::7:jl 1'.~: il If .a~ :~.,.; ~

·'1- ~·~;y ~~c~· it::,~~:· - ',j

1:,. "'· (""•'- ·~

} 1:~ '~.i>~.: .. ~ -,\ .. ~,;) tt ' . ···~

•l '7":;

~.,,~_i:i -~·:-: · :.1.·· -~,-- _, i ~ f.' , •

) ~· E, ~:! e::··_: :.J

~t

fi. ...

--- ·11 ' ·'iiJ

~1 -'-'..(-; ··,"Zi

""- ;::,1

T']

.. ,,.:

Ref: Date:

1 Page 1/3

Commentaires

25 -26 -1 1 1 1 I[ ... : .. ·~ 1 f ,: ,',,: ;I 1 c ·>·} ;., .. ~--- :. 27 -28 -

lt ----- ·:~·-·1: 29 30 -

1t·----~--~·:·~J i[ ~~:: _,:_J

31 32

Total de la (!age J!Our le calcul des risgues globaux . ,;":~if .. .. ,W"'';gf

f." t S. : · '.)

:'1 ::,,_ '-"'-- i .... )_ ~~·. ·:W. ":;;

r~ -'----"'="'--c-~=- ....:.:.d 0.t: !~:,(-( ;.'.-: ·'.---· ·~·i: ~~ :,;--;--~ ------,.-~

"" -,,: .•

w w N

6.2. OCTAVE D2 VALIDATION DU PRODUIT (pour décision) Défaut : 1 Solution :

2 3 4 5 6 7 8 9

1()

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

,.~,'.ë.w.ffl'.:Jn.:1#.iJCili:tt;' ·;'.'WiÎMt~i'fli.ft~~,:1···, Dossier, nOSde lignes correspondants dans le GAN TT I dat~ ~' <;r . , f . ~ i~:iff,jW ~~:~fm'. . j:

butee ,, lC. .... TC,,. . . W:, 9. .. , !ÇA~· ._ .. __ q,.

Total de la page pour le calcul des risques globaux

r~., ... , ~·~ F..

1, .,

~ .;·

:7!'.._

~

I:!., .. : .: .... x·

L. V. l'i;

I•'

::,,__y _ _,:

L: ... ,.,

. X,./

·:s.1~;

"'' • ~I

~··1

il ··,i

"11 .-:, ·-':I

!;:·~ .. .. -~ ''il

1~ ., \ 1

(:,, ,.

1

, .

~

r dl

-C-:::1

_ .. _. _ ._ •:1

;:;,, 7J

del ~!

..,,.,il

B lli . .::.,~ I Il'

· --~(Jj ' ' . li

I>,· .,;1

I~· ,, .:rr

'.\j: ~ :

[ ~~:, .. , .. ,,;:!

J@l,

Ref: Date:

-1 Page 2/3

Commentaires

6.3. OCTAVED3 INDUSTRIALISATION DU PRODUIT (pour décision] Défaut:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

<,J <,J w

Dossier / n°sde lignes correspondants dans le GANTT

Total de la page pour le calcul des ri~ues globaux

Solution:

:~~~.~~: .. ~Jffii~ -~

[#;>""·

'~-M0:s r:~~ ·...:····--:;.! 1:;.~·-.

....a:;,__~_,f:

'1,f ".,..,. ... ~-~J-•.:

'.,_.,:.,;i:•.:,.,,,,,:ffiT<';:

t·i~· -·~~·:~ ... :J;.: ,;.-::.;;.'::

:,. ~ :;;

i!.:.;;~-~ I~~~~

IF &,

."'-.1 - ~ - , . • ,. • •

t1 .. -'.-~1-..:;..• ,; - --,. -;,.-, ;,.-;~_.:.;i: .. -.....-... .•.

. ~ .•] • •.• &..........;:'; . .': ,,.

l I[.·': ,.;:"J

..:.:, :..-~,·,:.,~:

!'.-~

' .... ,,,~: \~ "- ,,,.,.;: ~ ..,:.-4 ,7,.i:,.;.:;·- · v:: ~:. 1, ' ' ':l:.i:.~ •~•'-'"r 1:f , '.::~

1~; .. . t, . . J:

::~ ·' ~ :

li 1~ -

h 1, r:.~ · ·" w~ , ·

11~·~:= ~;~~

t ,.1=!:

0 ..: ;-; Ü ~ .. : '.~~

'.~; ~~H.·,:~~ :~)~ ·.,-,-~ • .. -.;:J

• ..•. ::(:1

K,~-:.:: ·~;4~ ;.:..:'"" ~'>>::f. ~~-,:q>··.;1·>1 :, ':,. - ;.~

---~ -;. ~;1

~!". ~:.::.:-111 i•···"--'~w ~< , ... -~~

\1 ~'

~·-?~~. ' <"">.,J,, ~[~~ iiJ f ~ .. -~ ~' Ll .

f2..xt __ ,}I t < ~::::u.• N , ~ , •;, ~~•I --·s,c,c

'

~ -J

t~:~. -~;f ~f;~~:. -~--~--~]·

f., ] J

~;~~~~ . . ~. ~w.,~ :c-·.oc.-( :

lt _~ _ .. L!: = 1:: '.~

,;::'

~ .. -~;,,J! f'" :·· . •.•,,·~,1

..:;.â:1

~ - :·":~~,'] 'J

.21

Ref: Date:

J Pa~e 3/3

Commentaires

w w .J:.

6.4. OCTAVED4

DEFAUT:

~mutos,'fi Domaines :

!>

Total (RGI puis RGR) : Ecart de coût :

Ecart de performance :

SYNTHESE POUR DECISION

~~~ '"~....:..

Initial Réel

:~QtV.lll"f:~:h.~e~,:~,stioif~::([email protected]~lW=iqfti~;~iiijJffietj@l)i(llf,é). . Domaines : 1 Initial I Réel

Ecart de coût :


r~ 'E1Jmto11r J:': ,:,··=~:,·: ··:·:···:::,!-;:~ :::·'.'.'.''.~~ ::~~·'.<'.-'.•h_,:-~='. ~

Domaines : Initial Réel

Total (RGI puis RGR) : Ecart de coût :


Ref: Date:

Page: 1/1 ,.

-Commentaires

•'.-'-'

Commentaires

Commentaires

6.5. OCTAVE St

Défaut:

Dossier/ n°sde fümes corresoondants dans le GANTT

fJ.f).-QMf:1\D:J.ltlQJûitlt.L . __ .".

ff.StilrlJifAffitfili;~V.-UDm·

date butée

-'•-""' · .. ... ... :j

~-I-JS~lil.l:1liJlf.lllJ.R: .... ,,

w w (J1

····-:, .. ?ïB ·x.,-,·. ".:I

SUIVI D'UNE MODIFICATION Ref: Date:

l Solution: 1 Page JALON à JALON à JALON à Commentaires

IC 1 1E = .... '2à . .,I CO 0

15

~ l ~ 1 i '.te~-~ T:= ~(Ji\ '

015 01~1: ;.1t!~,; CO

T: = ,::::.CA._ ... ~- CO I JALON 015 1511 il ... '

0 0 ~ :, ~~~'.

à

if" II. ,-:~~-....1. ;l ;,J

} ' :1 .,, .,, ~" :i "' ~- = liL .,,-~--;;.;-- - -.- r

.. cl 1

1 ~ 1 ,:~---·--~-~~ rri 'JALON à ,: . . ..... :;i 1 1 1 1 1 1!;:: __ : t ~ 111 1 1 lrL · ·

- -:q

i:_. __ . _...:._• ~(: .--.-,:·•,g :{\

,,

z::sf

-&-

,, :\

f "'q) 1 1 1 1 1 ~ ! ..... .. .. , .; il,

Ili

-r:.--.:~: ;;~

....,

ir,r-----,,1 ... . ~:~:,

IJ " I:'' ., :•

1:-.; ~:

m1t .,

j:r -j 1 1 1 1 1 ,,~ .. ,~j 1 1 1 1 1 If~--~ ~-::j I JALON '"''"'"" .... :« .,.

. .. ;;~,: · .. · :.;,

i? i{ .,. __ -;.•

t ,. ,.-., ., ~ l '•';'·"""~'!J

!,SF'E i CGO f:'~t: .

il. kt ~ wc~·u,, t ' :J

If f;i !(~

lb___ r ., ;.: cao re~t~'- CGO

à

/

3 3 6

ANNEXE I Fiches types de Cotation OCTAVE

Ces fiches sont obtenues à partir des grilles types de cotation OCT A VE (vierges) présentées au § 6.

Elles sont données à titre d'exemple pour le regroupement des tâches en dossiers.

Chaque ligne représente un dossier qui peut contenir une ou plusieurs tâches.

- OCTAVE Dl Conception du produit

- OCTAVE D2 Validation du produit

- OCTAVE D3 Industrialisation du produit

- OCTAVE D4 Synthèse pour décision

- OCTAVE D5 Suivi d'une modification.

w w '-1

ANNEXE 1 OCTAVE Dl CONCEPTION DU PRODUIT (pour décision} Défaut:

Dossier I n°sdc lignes correspondants dans le GANTT

AMDEC Eroduit Erojet 2 CdC 3 C d C induits 4 Chiffra e heures d'études 5 Chiffra e calculs 6 Choix fournisseur 7 Cohérence des défüùtions 8 Cotation fonctionnelle 9

10 11 12 Plans série 13 Plans série induits 14 Questionnaire interactif 15 Sécurité rè lementation 16 Simulation et/ou calcul 17 Standardisation roduit 18 19 20 21 22 23 -24 25 26 27 28 29 30 31 32

Total de la pa2e pour le calcul des risques 2lobaux

1 Solution:

K ,rfL ,'.•Fo~C

1:~ ~r.:~;. r·-,.--.; 1

I'~ ~ -- -<<'>. -.,:._ ,,, :

tL.L:L:,, ~:~=~t~.J

it ·· -~~:~-; 1f;~-~~:;:J;j :,~ ,, ... .- :"~1ff ;q:

-,,..- - - -~~;

• ••• 1,

IL. -·~: ~ , . , lt ·::::~:,.::~· ~-:~~

1

ro;;~Yf ~~): I;~

li:, . ,;i:..;, ···,·; ;•;

1( ~-

fff

OC±-~ ~-..... : :.;k: · 1.: r~~---~. ~~ ~·. _::·~- .J ,y·· .. .._,.---.•-.·.·~-. Po '~~

l~t-·: ;~-~-~~,_·}. ~ -~;:r:;i;'J W--"7,""'.f

{;. 'li r•·-·~ -~,~-:~I','".":; tii f.J:J:,

~ J j;j1, ·" "'~ in~:~:;~ I[ , ·:·:~~ ~l

,., - .. ~ ,'_Jiifiiin

~;,,., . .,...;.:.,.,,. ... ,...... ...-.... .,;', .: ::r:-:-~~,.. ., . ·~ •,;.

2·.~ ... -~~ IV;

( .. . :: ',,: ,~:-:.2·~·1 ·-:~"~~:~- ~-_/

'1 :;.·1

5 ':!) [: ,.,,.,r .;

~:.;.,;;_._.:j

~~mr

~~:.~:-CTt: .:~) I ':;,•'7

B, . .:!!.. ... ~ -·--,;::; . , -~f-~?~

~!_..., ... a, ... :ç..~:

f~.~~:~=~ \A(~:~} ·:· 'Tt

r~ .-.;. .. ;;, .......... -iP. k ;:'.'::;-'.<:~-·· i.:??il;.i:~i

:i\ -~ ~

, ----.

.·.-. ,. . ...... -... ~ ;,,-h,,1}: ~ ·<'

fi,;: _J ;,,/ y:

i;.~·~-~-=--~·~ ~~ -~,., ::.- ·-a J:.. ;;;-~ .: .. L . .. . ~

~~ . ~--~ r~ ':K< :'<'~x, . ., ~:~J

' u ~

L~~.;;_

Ref: Date :

1 Page 1/3

Commentaires

w w (X)

ANNEXE 1 OCTAVED2 VALIDATION DU PRODUIT (pour décision) Défaut : 1 Solution :

Dossier I n°sde lignes correspondants dans le GANTT

1 2 3 4 5 6 es 7 Endurances bancs 8 Endurances véhlcules 9 Essais bancs

10 Essais sécurité 11 Essais véhicules 12 13 14 15 es 16 es 17 Pièces bonne matière 18 Plans d'e érience 19 Standardisation essais 20 21 22 -23 24 25 26 27 28 29 -30 31 32

[;~ ~

.. .......... :J. l;~ ~·.:.c-·_.:,,;:_~ ~-.,_. ,-:'

·--.· w.4;

•~ 1~ ., . ., - ··~c.s~~.s: ,, ........ . t -~

I;-; . -.- ,: t;...-;:; '"'~ .

if~ •; . ~~~

t ,,

Ir~ ~ . ~Q( .ill,

t ._~ -~~ . ~~j ~ ;-v

w \1

" fi '.' '··' -~/;J ,:·:îl..o.,:-:-.J. -~

1 ·i :.~ "('r;.,·s~;nJ:

I,,;-· Ji:: !;i

tt,

~:

;; .. 'li!-'- .. , . h,r·.;.

···t

lt ~-" ~

~

1~ !:,,, .<

~ ---,·i1 . -~ :~t ~ <I

19._ v.: · - /1 :<·

r,:·« ,.,._,~ •-:,. ~-:

... _ ·s· · , ~ . 1

" ,;f,

r·~;~= -] -::.;;:;:

- ::1 .i:'

i;; . ,.i,;;· ] ~~ 1i: '-• ., . ,,

~~ -i':J

~î

;~

.:i1 ··-~1 dl

= Jl Î ~1

.; ,,_ -"' .!I t~t; ... -~--~ .. ~~!

~ I

';:\

J ,.

:~.-.::r:, J ~--·~1

F -,,.·_-.,,,

Total de la page pour le calcul des risques globaux ~-~,;-·JbUiif tL::::::~

Ref: Date:

1 Page 2/3

Commentaires

w w (D

ANNEXE 1 OCTAVE D3 INDUSTRIALISATION DU PRODUIT (pour décision) Défaut : l Solution :

: ~-\::!)i,Uim~1'€"' ':J$iiîil{4füC:jiltl Kr· Dossier/ n°sde lignes correspondants dans le GANTT I date ' :·· . ttfµf ·0'1,'ij@J . .

butée :.,,IC .: · .. TC.. . ___ ........ J.UJ · .. j . . J,mt ,DR3 1 Accord ualité 2 MvIDEC rocess 3 AQF-Conformités 4 Avis ualité 5 6 7 8 9

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Potentiel installé 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Total de la page pour le calcul des risques globaux

"i 7<• -.:,-;-: .,.

.?

~

"-"...:.f. ___ ,;,;

::.1 Ir

1: 'l'

·~;,; -- ,;

1( ,.,__.___;i_ ~·~-::c···· .... ·~·{ ,, ..

r,.. 1,.;··.

~ r ~ ....

,{

r 1·«

r 1;=

~ j

:,., _ _ _ _____ d __ •• __ ....1_

1· ::'.iatD i

? ;:"

n l , .~

h., '·',:"~

.•: . .. ~· ... ,..-(

,ij . '!'"·' . ·1

~ ":l

-

... .,....- ~~ ,:]

__;:..

~ :: ,., .. , .. -··· ~

f, ·,-.-z~

f

r.:~ . .,~ !'

Ref: Date:

l Page 3/3

Commentaires

w ANNEXE1 ~ 0 OCTAVED4

DEFAUT:

m ,,g~ii1J ,..

Domaines : - Conception du produit - Validation du produit - Industrialisation du produit

Total <RGI ouis RGR) : Ecart de coût :


Ui1ŒIQ!f~I-·. . .. ,•. ~ -. -.

_,:,-. , . ---

Domaines: - Conception du produit - Validation du produit - Industrialisation du produit

Total <RGI puis RGR) : Ecart de coût :


f.i!ll'fflll.!.[f;)- .... ,

, .

Domaines : - Conception du produit - Validation du produit - Industrialisation du produit

Total <RGI puis RGR) : Ecart de coût :


X

Initial

- , , --. .,;: . .

Initial

' Initial

SYNTHESE POUR DECISION Ref: Date:

Page: I ... ... · -- . .. ,, ...

·.:i.: , '' , . . • .• j' ,, , Ill<

' . ' " - .

Réel Commentaires

. . , ., ., .. . .. . , . .. ·- 'i . . ... - :f .. .., .• . - .. .. - .. ,·- .. _

' " ., . .-..... "• . . . ~ ,!'' •:

Réel Commentaires

·-··· ·- • "h"" . -y

., · - .. .. " nn o\. ' T _, . , .. -.. . ,· ~. ·'

Réel Commentaires

w ~ _.

ANNEXEI OCTAVE St SUIVI D'UNE MODIFICATION Réf: Date:

Défaut: T Solution: 1 Pa2e JALON à- JALON à- JALON à- Commentaires

Dossier / n°sde lil?Des corresoondants dans le GANTT

date butée

(ÊO.~~~'rf.~tt.i.~fi•~Wtefil.' ~-.. ,, :ce··"· ... '"· •),',,.,,,. ,,•:J.i~j~W~'t~-: .. ,,,;,,.~~• ,,,M ~~~~~ ,,~ -1',~r'J n 'c ,~ ,r,

2ICdC 3 1 C d C induits 7 1 Cohérence des définitions 8 1 Cotation fonctionnelle 9 1 Maquettage

10 1 Plans prototypes

IC j: == 1:· · ·!1 CO o I s I s 1 • :.··. ,-t:A•. 000 :~~:

0 ;_ . ;!;'

~ , ... · ·x~ r,,. ~ ;.-;,,. ,• ' ~~

c-;:1 . •:~..-_-.:~~

l;~·y=~ ~9' ~ ;;;;

11 I Plans protos induits 1 1 1 1 1 1 1 lk ·~

j:= ?if.f'' ois o,~,~ ~~'''

CO

\f ~~-: ~~ -. :-~~

it . ;lj, . • ~

~r~:.c;i~J. 1r · :-.. ·~: 1~ ..

j: = 1: (;.h- ': o I s I s 11 li ,,i'z,.,;.• 0 0 0 .~ J ~:

O t ·~

;~;.c{' ' - A~"'.I.·

[Y

~.

1i~i .. J. [~";' '; ~ ,~ If :-'.

12 I Plans série 1 1 1 1 1 1 1 11;. ' : ~I 1 1 1 1 1 Il[· ''] ) 1 1 1 1 1 11c· ,:. J

CO !JALON à-

13 Plans .série ~nd~ts . r:·!>·:::.~1 1 1 1 1 RI~ ::-·.··:1 11 1 1 1 JALON à -14 Questionnaire mteractif ., . . ,.,,,.,. ,. ,,.-;.,, .; 16 I Simulation et/ou calcul 1 1 1 1 1 1 1 1e:· -~:·1:'JI 1 1 1 1 1 11c·~·:s1 1 1 1 1 1 m;;:r ~i

l'ilfflUftN.tli'~ll»mt~ .,_,,· :~_:: .. ·.::. ~.,;,, 1 1 Accord qualité 7 1 Endurances bancs 9 1 Essais bancs

14 1 Montage prototypes 16 1 Pièces prototypes

f.ffllflllflt{tr&ltB:~-·-1:.] 2 1 AMDEC process 3 1 AQF-Conforrnités 5 1 Capabilités

14 1 Mise en place process 18 1 Outillages pièces

.•.. :,:&/._: "181[:' , .,,_\,,

...... ,;.,~ .-~.~J '•;(t~ ..

r -. ·m 1 1 1 1 1 lt · . ';] 1 1 1 1 1 r <,:+' ·

' '}!. . • .. );."

~.~~-=·: ,,·~~:=~~]; ~:~ --.·~~! r·-.-~ i"' i~~ - -~·-·~;

"1,' tt ...

IV ...... • ' ... -, rt~.~:-~1

%,;~~:JI 1 1 1 1 1 n~::;;:;:J 1 1 1 1 1 I~""'; ~.,.,,,, ""'I 1 1 1 1 1 Ir" "' '"'J 1 1 1 1 1 lww- . '' fa~,"•'• m . ~.~i ~::~·/.0 . --,., . : ... , . : l~:-.:: ....•. ~f.

t.~ .. :,.:.]I 11111 B 11111 If.:?:~ JALON à-

:;~ ':··i [;:;~:~:~ [~?{::'.''{-... •!//2 ~ .,, ..... h ... . ',,l r~:,~~,,~.(; fi ~' ~jt:~·.::g ~ -

tBJY~:r::~~;

:::·~ X>: r • ~ ,.-<;.,;

p, ·, -.,, .. ~ lt.. 'llb~;;·

![~.:-:~~: !tj __ ~~:rf1: y l>t,, ... l' r:·,._.:.,.;. 1t~ ~~-__ :;

CGO lmlf·':· . ·:··,

w,---~ ij~ r,.;.•,.»

~~~:. ~~ '?" I~~

~ ~i:, ' _,,;: IL .·· ~-~; ~ ~:j

..... ~

CGO ,,7,R~ ;--· ' " !S~i:r .. ~.·-·~~~~ _i: CGO

342

ANNEXE II Exemple fictif d'application d'OCTAVE

SOMMAIRE

1. DESCRIPTION TECHNIQUE DE L'EXEMPLE PROPOSE

2. SCENARIO DES COTATIONS PRESENTEES 2.1. Scénario de la cotation avant décision 2.2. Scénario de suivi de la modification

3. SOLUTION A "RENFORT SUPPORT ACCESSOIRES" 3.1. Planning initial 3.2. Planning ajusté 3.3. Grille OCTAVE Dl Conception du produit 3.4. Grille OCTA VÈ D2 Validation du produit 3.5. Grille OCTAVE D3 Industrialisation du produit

4. SOLUTION B "NOUVEAU SUPPORT ACCESSOIRES" 4.1. Planning initial 4.2. Planning ajusté 4.3. Grille OCTAVE Dl· Conception du produit 4.4. Grille OCTAVE D2 Validation du produit 4.5. Grille OCTAVE D3 Industrialisation du produit

5. SYNTHESE POUR DECISION ; GRILLE OCTAVE D4

6. SUIVI DE LA SOLUTION RETENUE 6.1. Présentation sur le planning ajusté des jalons convenus 6.2. Grilles de suivi OCTAVE Sl

7. SCHEMAS DES PIECES

!:. DESCRIPTION TECHNIQUE DE L'EXEMPLE PROPOSE

Nous avons imaginé la situation fictive suivante :

Sur véhicules roulants, on relève vers -70 semaines, deux défauts : . Vieillissement prématuré des accessoires (alternateur et pompe de direction assistée) avec une fragilisation anormale de leurs

fixations et des possibilités de dysfonctionnements internes à long terme . . Bruits basses fréquences ( < 250 Hz) excessifs dans l'habitacle.

Diagnostic "simple" : il faut impérativement rigidifier le support accessoires

DelL\'. solutions proposées par les motoristes sont à comparer :

. Solution A : L' ajout d'une équerre renfort support accessoires en

mécano-soudé. Le dispositif de fixation entre l'équerre et le support devra impérativement être sans le moindre jeu pour être efficace en terme d'acoustique et de vibrations (=> Fixations "classiques" par vis et rondelles à proscrire ... ). Cette solution sera peu coûteuse en investissement mais très chère en prix pièce. Elle sera probablement moins efficace que la solution B, mais par contre plus facile à valider dans un délai court.

2. SCENARIO DES COTATIONS PRESENTEES

(Cf. plannings et grilles cotées en § 3. et QJ.

. Solution B : Refonte complète du support accessoires. Dans ce cas, il

est proposé d'en revoir le concept en fusionnant cette pièce avec le support moteur intermédiaire, afin de lui donner une plus grande "assise" sur le carter cylindres. Cette solution sera coûteuse en investissement mais moins chère au prix pièce que la solution A en raison notamment de la réduction de diversité (une seule pièce au lieu de 3). Elle est malheureusement assez longue en délai de développement.

N.B. : Les dates données dans cette annexe le sont en semaines dans le calendrier véhicule (et non pas par rapport à la date de lancement de la modification elle-même).

2.1. Scénario de la cotation avant décision

• Solution A (équerre) : Le planning initial ne passe pas. li est donc proposé : . De gagner 5 jours (20 au lieu de 25) sur la réalisation

des supports accessoires prototypes à condition d'engager plus de moyens chez le prototypiste.

. De réduire la durée du roulage en endurance accéléré de 20 jours (60 au lieu de 80) car les spécialistes s'accordent à trouver le standard de 80 jours excessif pour cette modification.

. De gagner 20 jours ( 40 au lieu de 60) sur la réalisation de l'outillage série du support accessoires modifié, en faisant évoluer un moule série du support actuel au lieu de créer un moule entièrement neuf.

Ces propositions permettent d'être prêts (Cf. planning ajusté) juste avant la pré-série 1 véhicule (PRS1), alors qu'on ne l'était initialement qu'en cours de pré-série 2 véhicule (PRS2). La cotation OCTAVE est établie en se basant sur ces propositions. Elle donne ainsi aux instances de décision la possibilité de se prononcer sur l'acceptation ou non des risques induits par ces dernières.

. Solution B (refonte du support) : Le planning initial ne passe pas : li est donc proposé : . De gagner 15 jours (35 au lieu de 50) sur la réalisation

des prototypes de nouveaux supports en faisant 2 moules prototypes au lieu d'un seul.

. De gagner 80 jours en faisant l' impasse sur l'endurance accélérée : elle aura quand même lieu, mais on ne l'attendra pas pour lancer les outillages série du nouveau support et les défauts qu'elle ferait éventuellement apparaître ne seront pris en compte qu'au cas par cas, dans la mesure du possible, au cours de leur réalisation.

On pourra aussi décider de ne résoudre ces défauts qu'après DMS s' ils ne sont pas rédhibitoires :

. De réduire le délai de réalisation des outillages série de 10 jours (70 lieu de 80). Le fournisseur est d 'accord pour réduire le délai standard qui paraît généreux dans la mesure où il est associé à l 'étude dès le départ (Cf. Etude de faisabilité et prise en compte de ses remarques).

Ces propositions permettent d'être prêts (Cf Planning ajusté) juste en cours de PRSI, alors qu'on ne l'était initialement que juste avant le Démarrage du Montage en Série (DMS). La cotation OCT A VE est établie en se basant sur ces propositions. Elle donne ainsi aux instances de décision la possibilité de se prononcer sur l'acceptation ou non des risques induits par ces dernières.

343

Autres éléments d'appréciation intervenant dans la décision

• Solution A (équerre) comparée au montage initial: + 60 francs de prix de revient de fabrication par

véhicule, amortissements d'investissements compris + 1 point en cotation qualité, ce qui permet de passer

d'un niveau invendable à u niveau juste commercialisable.

2'.2. Scénario de suivi de la modification

. Solution B (nouveau support), comparée au montage initial :

Prix de revient de fabrication inchangé. + 3 points en cotation qualité, ce qui amène à un niveau

très satisfaisant. Ces éléments, joints aux résultats de la cotation

OCTAVE faite avant décision, amèneront finalement l'instance de décision à opter pour la solution B (refonte du support accessoires) qui sera donc la seule à faire l'objet d'un suivi.

A-68 (12/01/93) le jour même où on a décidé de refaire le support accessoires, 4 jalons ont été prévus : . Premier jalon à -59 (15/03/93). Celte date est intéressante car elle correspond à la fin du premier calcul de simulation (ligne

12 du planning § 6.1.) . . Deuxième jalon à -53 (23/04/93) au moment de la diffusion de la définition prototypes (ligne 17) . Troisième jalon à -36 (20/08/93) pour accord d'engagement des outillages (ligne 30) . . Quatrième jalon à-19 (22/12/93) 2 semaines après la fin du contrôle des El (ligne 34) pour s'assurer que tous les risques sont

bien définitivement levés.

Premier jalon (-59) Le motoriste a rencontré de grosses difficultés dans ~a tâche "Maillage puis calcul ... " (ligne 15). Cette dernière qui aurait dû se

terminer exactement à ce jalon, nécessitera encore un travail évalué à 3 hommes/semaine. Etant sur le chemin critique, cela entraînera un retard au moins équivalent sur la date de la lancement de la modification.

En fait, si on ne prend pas de mesures correctives, cet aléa entraînera un retard de presque 3 mois sur le lancement de la modification : en effet un décalage de seulement 3 semaines amènerait les endurances bancs (ligne 23), prévues initialement beaucoup plus tard, à un moment où il ne serait plus possible de libérer aucun banc (tous les bancs sont bloqués en Août/Septembre 93 pour des endurances pollution qu'il est hors de question de décaler car elles conditionnent la date de commercialisation d'un nouveau véhicule).

Sachant cela, le motoriste a pu obtenir de sa hiérarchie le déblocage de ressources externes exceptionnelles qui devrait lui permettre d'effectuer les tâches suivantes (lignes 14 à 17) beaucoup plus rapidement que prévu. Le retard accumulé devrait donc être intégralement rattrappé d'ici le prochain jalon.

L'élaboration de la cinématique de courroie (ligne 5) a aussi pris du retard mais elle dispose d'une marge confortable et n'a donc aucune influence sur la date de lancement de la modification dans l 'immédiat. Là encore, les moyens supplémentaires accordés au motoriste devraient permettre de rattrapper ce retard d'ici le prochain jalon.

Nota important : on remarquera en § 6.2. que seul le dossier "Simulation et/ou Calcul" a vu son avancement coté 100 alors que toutes les tâches plâêées après, en particulier l'endurance banc (ligne 23) restent à 10 (c'est-à-dire "pas encore commencée, conformément au planning"). C'est volontaire afin que le~ gros chiffres n'apparaissent qu'au niveau des tâches qui sont les causes réelles et premières des problèmes rencontrés. Le retard accumulé sur les deux tâches en difficulté apparaît nettement au global puisque la Cotation Globale Actualisée vaut près du double de la Cotation Globale Objectif.

Deuxième jalon (-53) Le motoriste a rattrapé la quasi intégralité de son retard : on le voit bien en § 6.2. puisque la Cotation Globale Actualisée est

redevenue voisine de la Cotation Globale Objectif.

Troisième jalon (-36) Toute les tâches de conception et de validation produit se sont bien terminées. Un léger retard est constaté au niveau de la

dernière AMDEC Process (ligne 20) mais il s'agit d'un simple problème de formalisation sans conséquence. L'accord est donc donné pour le lancement des outillages série.

Quatrième jalon {-19) Tout s 'est bien terminé. La cotation globale actualisée est bien nulle. Tout ce qu'il avait été prévu de faire (mais uniquement

cela, donc à l'inverse pas ce qu'on avait convenu de ne pas faire) a ainsi été correctement mené à bien. On peut alors mettre un terme au suivi de cette modification.

344

w .p. c.n

3. 1.

1 23NOV94

- - --L. Durée Dossier

270 Questionnaire Interactif

2 10 CdC


4 15 Slmula!lon eUou calcul

5 15 Pièces f)fototypes

6 5 AMOEC produit

7 10 Maquettage



10 5 AMOEC produtt

11 0

12 25 Pièces f)fototypes

13 5 AMOEC process

14 2 AMOEC process

15 3 AMOEC process

16 0

17 15 Montage prototypes

18 10 Endurances bancs

19 10 Accofd qualtté

20 80 Endurances véhicules

21 5 Plans série

22 10 Plans série

23 10 Plans série

2-4 0

25 20 Mise en place proceu

26 5 Capabilttés

27 ,40 Outillages pièces

28 60 Outillages pièces

29 8 AOF-Conformttés

0

0

Renfort supp.accessoires par équ~rre mécano-soudée Planning prévisionnel INITIAL de la conception

Maillage + calcul : resistance et modes de vibration équerre ?

Réalisation d'équerres prototypes par le fournisseur

AMDEC produit de réquerre

1ère analyse de montabilfté de réquerre sur le carter moteur

Elaboration focatlon sans jeu entre équerre et supp.accessolres

AMDEC produit du support et de la focation équerre/sup

Diffusion d'un plan pour réalisation de supp.acœss.prototypes

Réalisation de supp.accessolres prolos à partir du moule série ~\,

AMDEC process de rensemble

Pièces montables en usine Ofgane (évolution process ?) ?

Pièces montables en usine d'assemblage (évolution process ?) ?

Choix l""u et amme de montage des ièces ~:::\t::::::::··x :::······:':§::' "' 9 Montage de mote:rs prot~·····°"·······"',,················ ..... .

Endurance de moteurs au banc

Essais subjectifs de moteurs sur véhicules en roulage

Légende : - Tâehe critique (marge= 0)

Roulage de véhicules en endurance accélérée t ?a ~ Synthèse des demandes et résulta

Reprise en CAO du dessin du support accessoires

Diffusions des plans pour réalisation des outillages série

Modlfteatlon du(des) process en usine(s)

Réalisation outillage série de réquerre (mécano-soudé) rz 2 2 2 2 z )x') Réalisation outillage série support accessoires modifié (moule)

ContrOle des El puis lancement de la modificat~1

.,. Dates de lancement du véhicule : PRS1 + PRS2 +

cz:a Tâehe non critique (marge > 0)

1

PRS3+ OMS+

3.2. ---

(,J .1 23NOV94

.i::,. (j)

I l ~----

L. Durée -j

225

2 10

3 10

"' 15

5 15

6 5

7 10

8 15

9 12

10 5

11 0

12 20

13 5

1<1 2

15 3

16 0

17 15

18 10

19 10

20 60

21 5

22 10

23 10

2<1 0

25 20

26 5

27 "'° 28 "'° 29 8

0

0

Dossier

Questionnaire interactif

CdC

Plans prototypes

Simulation el/ou calcul

Pièces prototypes

AMOEC produit

Maquettage

Plans prototypes

Plans prototypes

AMOEC produit

Pièces prototypes

AMOEC process

AMOEC process

AMOEC prOC8$S

Montage prototypes

Endurances bancs

Accord qualtté

Endurances véhicules

l'"~-Plans série

Plans série

Mise en place process

Capabilitils

Outillages pièces

Outillages pièces

AQF-Conformilés

Renfort supp.accessoires par équerre mécano-soudée

Planning prévisionnel AJUSTE de la conception

Maillage + calcul : resistance et modes de vibration équerre 7

Réalisation d'équerres prototypes par le fournisseur

AMDEC produit de réquerre

1ère analyse de montabilité de r~uerre sur le carter moteur

Elaboration rocation sans jeu entre ~uerre et supp.accessoires

Modification CAO du support accessoires existant (ajout oeil)

AMDEC produit du support et de la fixation équerrelsup

Diffusion d'un plan pour réalisation de supp.access.prototypes

Réalisation de supp.accessoires prolos a partir du moule série

AMDEC process de rensemble

Pièces montables en usine organe (évolution process 7) ?

Pièces montables en usine d'assemblage (évolution process ?) 7

Montage de moteurs prot~


Légende : - Tactie critique (marge = 0)

Roulage de véhicules en endurance accélérée l > >~Q, Reprise en CAO du dessin de l'équerre

Reprise en CAO du dessin du support accessoires

Diffusions des plans pour réalisation des outillages série

Modification du(des) process en uslne(s)

Réalisation outillage série support accessoires modifié (moule) T lj \

Contrôle des El puis lancement de la modification

.,.. Dates de lancement du véhicule : PRS1 + PRS2+

!Z:;J Tache non critique (marge > O)

1

PRS3+ OMS +

w ~ -..J

3.3.

OCTAVE Dl CONCEPTION DU PRODUIT (oour décision) Réf: Date : 14/11/1994 Défaut : Vibrations excessives du support accessoires Solution : Renforcement du sunnort accessoires oar une éouerre mécano-soudée 1 Pa2e 1/3

1:e11amB.f#J•ttç"·i. )Jmf.iilm;u.i~ i:f ;i Dossier/ n°sde lignes correspondants dans le GANTT date

,•,• . ·, ~. . ·. t IQiJ?' '~Nu!. .;. .i Commentaires . i . 1

butée \ .IC. / :fU . ,m;i . i ltwiir · .. ~ -·~ •······ , . :;.;; .. ,.::::. ...... .; {,;.;. . -. -i ,·

I AMDEC oroduit oroiet I 6, 10 12 7 ,. . ]tll ,, ,-.. ' ' ~- .. ~.' X :; j~i Pas de ressources disoonibles oour le faire

2 Cd C/ 2 60 3 r . .,.· -m : X ' .... , ,., : ·;,(f Il s'agit du remontage CAO aui précise nos contraintes ex1ernes

3 Cd C induits j : l

4 Chiffrage heures d'études . ,. 5 Chiffrage calculs L

., . . i .,

6 Choix fournisseur ;:,:-· :- 1 ;·~-· ... ., · •"'- ~·

::: _, "' 7 Cohérence des définitions i ·: ,

' ::-:,

"' 8 Cotation fonctionnelle "' '< .< ;!

9 Maauettage I 7 3 3 : . . ·, .. .-· .. ~ X (. :, -~-~~~ La CAO devrait oermettre de dégrossir assez la montabilité

10 Plans orototvoes I 3.8,9 60 3 :~:.:: ~.M X C -· .~. _,-: . 1(( 11 Plans orotos induits :· '< . . ,.,.

' ,)

12 Plans série I 2 l ,22,23 60 7 L )fi{{} X :~. Fournisseur oas éauioé CAO => olan oaoier doit être très soigné 13 Plans série induits

· ·_ · , .

" ~: ,'11':~ , ·:-. "'"-{ . ~ 14 Questionnaire interactif / l 12 1 :: ,, ')Ji X :~ - - ,, -~l{f 15 Sécurité règlementation ·1

' .

16 Simulation et/ou calcul / 4 60 1 : 6,W X t 17 Standardisation produit :Îlli

., :,, ,,,_, . ,. ,

18 :--·"·' ... ' l ., ~ ·-.~~ • _. .,._,. ? . ,.

19 ' ,. ,,:

-;,; ,;

20 ' .J '

21 ~ . ; i .... -· .. ,(

22 ··~ ·-···' ·- , ... ". ~: ~ .f• . ' -~

23 < (

i 4

~

24 .,.:

25 . 'i :~. , .~ . ;.·.; .-::P.- ,;;'!'; , . ,. '""''"')

26 t ' ...._~---:-· ~ ;,• ... ;, ~-~·-··· ... "•';,

~

27 ~ "

28 t. ' ' .-... ~ _ ... ;

29 . ' \ :,1 .. - .. ··' . !

30 t· · . .«" "'

-~ ,<

31 ?' ··~ 1 32 ~ j X , ;-,: , ;

Total de la naee oour le calcul des risques 2lobaux -' ]filàil1 945 t · ' '""· .~ i ISO

w ~ CO

3A.

OCTAVE D2 VALIDATION DU PRODUIT (pour décision) Ref: Date: 14/11/1994

Défaut : Vibrations excessh·es du suoport accessoires Solution : Renforcement du support accessoires par une équerre mécano-soudée I Pa~e 2/3 J'ri~tii.l;;,v:,w'lll ···.,,~~h;• ·X~fu :Msî fâr~amr• . . ::~~~~{.-·:al;f"i .t~ '"~,. ~~ .. .;~E :. b~ ·:~i : . ~::·•~ ;

Dossier I n°sde lignes correspondants dans le GANTT date f :' ·-· ·-:1 JUütt ·,·N.qi{ i Commentaires butée ::..1€ :;., .T.e:.. m ,. ~-. #.'2~f ' .Blti

1 Accord qualilé I 19 60 1 L. :"" .. ;~ \ X ,, ... , . ·.:il 2 Accord style '~::: .:·~ ·• .· ... ~--3 A Yis qualité ; -l Chiffrage heures validation j ~-. . - • 5 Chiffrage installations , .. J ;.~ .. . ,. 6 Chiffrage protot,i>es ~-· ·· ·· -·:. ' ,:

7 Endurances bancs I 18 12 7 t , · '81î X •l-®'.1 Finalement. on ne saura pas trouver de banc supplémentaire 8 Endurances véhicules I 20 60 3 i'. . JH X O'=' Le délai standard n'a été réduit qu'avec l'accord des spécialistes 9 Essais bancs t .. , .

lO Essais sécurité L ·· ... , ....... ·: 11 Essais véhicules ,. 12 Fiabilité prévisionnelle ~

13 Homologations (essais) . 1 ., . "~ 1-l Montage protot\i>es / 17 60 3 C .Afdl X , .... lt 15 Outillages prototypes ' 16 Pièces prototypes / 5.12 60 7 :. . .4îf: X 0; A eu accord oour engager plus de movens pour prototypes 17 Pièces bonne matière . . . _; · · · ~ ' 18 Plans d'expérience , .. ,·i . _ . ': 19 Standardisation essais , ; ~ 20 2 1 ;:.' :: ., .. "'.. ,. ,:., 22 \ ,• · . .,, :, 23 î ~

2-J 25 :: ... . , ... , .. ; 26 ;" ·,~ :-,, . .. -~·-·-·

27 28 i , 29 i ,) .~ ~- . ~--~.~- -.~;'. 30 ,•. 'j ... ,.-,

31 32 L-

Total de la page pour le calcul des risques glôbaux J@'fW:. 924 :- :~ IJ' 120

(..ù .p.. «:)

3.5.

OCTAVE D3 INDUSTRIALISATION DU PRODUIT (pour décision) Ref: Défaut : Vibrations excessives du support accessoires

Dossier / n°8de lignes correspondants dans le GANTT

ort accessoires par une équerre mécano-soudée ~~~~~~~~~~~~~~~~;.;....

,., , .. _'::,i~ date · :· ·~ Commentaires butée ·~·

Date : 14/11/1994

1 Page 3/3

1 1 Accord ualité W UU.I.AI,."" iM-~~~~~~~~~~~~~~~~~~---1

2 AMDEC rocess / 13,14,15 12 3 AQF-ConfnrmitPc: I ?Q .1.sv.a.a.a.&.,1.1,."',;, 1 ., 60 3 4 Avis ualité 5 Ca abilités / 26 6 7 8 9

10 11 12 13 14 15 Notices client 16 Outilla es assemblage 17 Outilla es contrôle 18 Outilla es ièccs / 27,28 19 Potentiel installé 20 Standardisation rocess 21 T e de livraison 22 23 24 25 -26 27 -28 29 -30 -31 32

Total de la page pour le calcul des risques ~lobaux

60

60

60

1 f;\.i :JS I X c::;··.°"/~:~~ ~:, -.i,·':~·-~~:'.y1 If' !!~--"'

:..>.i.,-; ... s: .. ::,J

r;~;-~:=~2 [~,(~~?' ""-•X•~,, .~~~-:

{ ;..i~,. . ,:).,~ ./.-:~{-")r.. h , . ... .

1g:r:;~-.. ~~~~~~~:·1

I~·: ~· - 'C"'":;,..·,. . ... ? ..... f

i~::~~:;;:~1 ~'~~;.~:;ffi f 'i 1::.

~ t _

·,·:;-;,·:;:1,

., ~ ·

3 lfr:_~:• ,.,,· [(

!%t ...

·W.:'.,.":".·····;.~ i '· ''f,_:

·;_,-:, ·--~

:~s:~~!1:~.-· r:~r -~---~ -. - ·il .. 1,~

'BL,, . . ...... J~' r::~--.~FJ ~~- ~ .J,_~iii l[~:;~;j(·~:;J I:}··- "i, . , .. u ,., .

/;

r;:::,-~---~ ~ 1~d ' ~i R:t:.~:_t'.:,~ ;~ [i;~:~::::J: ~; . X''··: , ~ $f-~

X

X

c· ll1Ï<!'l"'i ~~~~ .. ··z·~t:.~~~r: ·;a····:>-,.;

,, ',!l..•.•. ~

~...... ·~~:..;.:;-,;,J:j >"<-<-<4 '· '-' -·· ·~r:1

· ..:,:.,•.:({

~i ·._ ·,;,,. .b;. ~:.;~t'~:~~-~~t: t:_~ ~ wv·-~--~-"Jo -~x

-"'--,-' ,:,:__.,';_~

~fu!t~; ~~~~:.(;~ ~~ ,. ··:~:r.:r~:tif

~li ·, 1 ~;.~:-:,:;,:, __ .,. __ .#,

:!!=~~%,:: . J.t'~ :~·'°-~ ;::.~~-~:;t.4;

"~">;"-Y.:, ,f -·

t~':;,: ,ë

t~L-~~-~ _, __ J! ~:'.':~''"? .. -?-.,:

i~.~:~ .. ~ ;:;_·_.,__ , .. --~:~.-~ ~~-J-~::~~;;~~ :~~---·-·,·-·-· i6: . ·-·~ }'_~!

,, .. .:"

~i~:._ ?:::~~~·;) ~ - . r .. :LJI I K -= --~~J

::;-:'~"··~IW,Wij 492 I{''.-'""~;~ • -~ . .,., .. ,,,. . . ,,, ,;ç,(iç. •• d , , •. .. 0

4 .1. --

w ,I 25NOV94 01 0 --- -

L. Durée Dossier 326 OuMtionnalre Interactif

2 10 CdC

3 12 CdC


5 15 Cohérence des définitions

6 5 Plans prolos indtJits

7 5 Plans protes Induits

8 1 Cotation fonctionnelle

9 5 CdCinduits

10 5 AMDEC produit projet

11 30 AMDEC process

12 15 Simulation et/ou calcul

13 10 Maquettage


15 10 Simulation et/ou calcul


17 0

18 5 AMOEC process

19 50 Pièces prototypes

20 5 AMDEC process

21 5 Essais bancs

22 15 Montage prototypes


24 10 Accord qualité


26 10 Planssilrie

27 15 Plans silrie Indults

28 50 Outillages piilces

29 10 Plans silrie

30 0

31 20 Mise en place process

32 5 CapabilH6s

33 80 Outillages pièces

34 9 AQF-Conformit6s

0

0

Nouveau support accessoires en fonte

Planning prévisionnel INITIAL de la conception

Remontage CAO de la zone avec ses variantes

Réduire le nombre de variantes pour simplifier

Dessin CAO d'un premier support simplifié (1ère itération)

:Elaboration du principe de la nouvelle ciriématique de courroie

:Y.6rificalion du respect des critères de cinématique

:Rédaction et diffusion CdC au fournisseur de la courroie

Etude par le fondeur de la faisabilité du premier support

Maillage puis calcul. Pas de mode propre basse fréquence ?

Analyse des contraintes de montage du support en usine

Reprise du dessin CAO du support accessoires (2ème itération)

Modif.maillage puis calcul.Pas de mode propre basse fréquence ?

Amélioration dessin CAO du support accessoires (3ème itération)

Diffusion plan pour réalisation outillage prototype du support

AMDEC process support

Réalisation de pièces prototypes du nouveau support accessoires l )J

Synthèse demandes du fondeur après réalisation~ \ J Essai soUlcltatlon du support seul (coup de marteau ...

Montage de moteurs prototypes


Roulage de véhicules en endurance accélérée T ? 212'.!@ ,.., 1

Arriélioratlon dessin CAO du support accessoires (4ème itération)

Diffusion plan pour réalisation de routillage série du support

Modification du(des) process en uslndi'rr:n·····

Capabilité des

Réalisation outillage série du nouveau support accessoires l 3 Ç Contrôle des El puis lancement de la modification~

• Dates de lancement du véhicule : PRS1 + PRS2+ PRS3+ OMS+ Légende : • Têche critique (marge = 0) CZJ Tache non critique (marge > 0)

4.2. ----25NOV94

L. Durée Dossier 236 Questionnaire Interactif

2 10 CdC

3 12 CdC


5 15 Cohérence des définitions

6 5 Plans prolos induits

7 5 Plans prolos induits

8 1 Cotation fonctionnelle

9 5 Cd C induits

10 5 AMDEC produit projet

11 JO AMDEC process

12 15 Slmulalion eVou calcul

13 10 Maquettage


15 10 Simulalion eVou calcul

16 5 Plans prololypes

17 0

18 5 AMDEC process

19 35 Pièces prototypes

20 5 AMOEC process

21 5 Essais bancs

22 15 Montage prolotypes


24 10 Accord qualité


26 10 Plans série

27 15 Plans série induits

28 50 Outillages plêces

29 10 Plans série

JO 0

31 20 Mise en place process

32 5 Capabilitês

33 70 Ou!illages pièces w 11134 (11 9 AQF-Conronnitês

0

0


Planning prévisionnel AJUSTE de la conception




:Elabor:ation:du principe de la nouvelle cinématique de/courroie

:Cessin:OAO du nouveau galet enrouleur

:Cessin:OAO du nouveau galet tendeur automaliqu

:V.érification;du respect des critères de cinémaliqu

Elude par le fondeur de la faisabilité du premier support ~




Modif.maillage puis calcul.Pas de mode propre basse fréquence ?

Amélioration dessin CAO du support accessoires (3ème Itération)



Réalisation de pièces prototypes du nouveau support accessoires ~

Synthèse demandes du fondeur après réalisation p~~ 1 Essai sollicitation du support seul (coup de marteau ..

Montage de moteurs prototypes


Roulage de véhicules en endurance accélérée Tt\f z z z z z z z z 7 z ~

urroie

défin1on des galets : diffusion des plans série

~ z z z z z z z\:Réali~tion de l'outillage série des galets Amélioration dessin CAO du support accessoires (4ème itération)

Diffusion plan pour réalisation de routiliage série du support

Modification du(des) process en usi

Capabilité des

Réalisation outillage série du nouveau support accessoires T ? rj Contrôle des El puis lancement de la modification

... Dates de lancement du véhicule: PRSt+ PRS2+ PRS3+ OMS+ Légende : • Tache critique (marge = U) IZJ Tache non critique (marge > 0)

1

w (J1

f\J

4.3.

OCTAVE Dt CONCEPTION DU PRODUIT (pour décision) Ref: Date: 14/11/1994 Défaut : Vibrations excessives du suooort accessoires Solution : Refonte du support accessoires {fusion avec le sunnort moteur intermédiaire) 1 Pa~e 1/3

f ~ itlüj~'(t"i, i'.ii'§'iil&ffit:liifi),lilf ''i Dossier I n°sde lignes correspondants dans le GANTT date v· ·-](.: ... , .. ... , ~·· ~~ iJDlf: fN:â: ·' -.. , .... . j Commentaires

b t , ~- :u ;i 111

! i_ -~~ "ri. · • 1t, ; Yd.ibf · , ... ~; u ce :-..... :A-~ ...... .-. -;:..}.:A:~ •• .• _ . :;.a x. ~ ·-= .· ·=···:·.-..-.~·-.,:, .• :,; :s.. _ .•• ~ ;-

1 AMDEC produit orojet/ 10 12 7 f:':~ .:...;·;;sf, X '.'.- .-,.. :.J(@i Pas de ressources disponibles Pour le faire 2 Cd C / 2,3 60 3 :,· ..... \lijj i. X _ ....... ".i(f 3 C d C induits / 9 60 I i' .. :.Ri X Jt 4 Chiffrage heures d'études .,,,, . "'· _ - .. o,

5 Chiffrage calculs f . .•.... .. J "' .. ,., . .. .x: 6 Choix fournisseur [ . ·:"' · ,,,,t_J ., · ...,, ' ' ,, .. 7 Cohérence des définitions / 5 60 1 ( } ~m.· X "' ij: 8 Cotation fonctionnelle / 8 60 1 : . Ji(i:! X '.,. ~ _ . jjl

9 Maquetta_ge I 13 12 1 .... · • · .. _·· _! X t .;~ --~~·:: Fusion des pièces complique la montabilité en usine 10 Plans prototypes/ 4,14,16 60 3 '>· . . X 1, . .. . Jti

~~--1-~~-H"-..WO"""f.l:'.'ff-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~----1 11 Plans protos induits / 6, 7 3 1 r: ·, · .. :'"'); X ~ ~W: On utilisera la banque de pièces existantes 12 Plans série/ 26,29 60 3 r: .lffl!'. X ,i.0.J 13 Plans série induits/ 27 60 1 ~- ... '. .. : :;~ X .. ;m 14 Questionnaire interactif/ l 12 1 ( ....... ,,11, X ( ']if 15 Sécurité règlementation ,Ç · fi ' ... . 16 ~~~~~u~~/12,15 00 3 ~~-~ffli ~X~~-~- .-.. -. ~.~~~--------------------~ 17 StandardisatJ.on prodmt r.,,~ .. -"'"'·' , . .... 18 r: . ., _":--;;) I ./""""' , 19 } . , ,1 C ,, .- ,. 20 r ! -~ 21 r ;,;.~~ _ .: ~ -! h~.~-..... .:?." .• t;~ ... J 22 C .. -~ »:_:.~: :f ... , .. ·--· -· "'' 23 f :s .. 1 ~ . ~' 24 ~'.:"ii) ,._ _ -;,.,1• .

25 t :, .. ~-:~ ,·:~.:! ...... ~ ... ~~:·y 26 f. ;'·: f" ····- ''.; 27 f ,... l

28 ;, , '.'J ... - ,; 29 ~:·~ ~~ .,.~-· ~· ?~: ... •J• -~ .~_,._: '

30 c·"':·" c ·-,,• ' ] : · - · : " "'•

31 ; é; ..,... k .....

32 t .. : ,/ C ~.. ) Total de la page pour le calcul des risques globaux r ·_- ~tidlltiïr. 1071 ; .. ........ ... :·~:~ : 120

w (.11

w

4.4.

OCTAVE D2 VALIDATION DU PRODUIT (pour décision) Ref: Date : 14/11/1994

Défaut : Vibrations excessives du sunnort accessoires 1 Solution : Refonte du suooort accessoires (fusion avec le suooort moteur intermédiaire) 1 Pae:e 2/3 ;r'lNiiiî'~i:mJW~t'(f ' .;,Ji~·WJ{t t 'l~)tlr.• ··,, \,. : . . ·' tt;, .i : , .• :

Dossier I n°5de lignes correspondants dans le GANTT date (1~ 'J ~JltJ,,; "- . ,ttÎ t,~,-;ill( y ·.mt Commentaires

butée 1 Accord qualité I 24 60 1 ;;. "'"°" "~ X ' ~ - . __ itl' •.

2 Accord style r~~ ·:c-·,...._,JIL -~. ;.: ~ '""j,I.:~~·,:

; ... .,

3 Avis aualité , ·, 4 Chiffrage heures validation I'..

, . •,:

~

5 Chiffrage installations ,· '/ { '-n , ' ·>", •••~ , .. J :t:~w :,'. ;.;

6 Chiffrage prototypes ,, ~ ~ ·: .• .• .. ~- -· • •• , • ,, _4,' , I.K,

:,. - .. 7 Endurances bancs I 23 60 7 ;: ·_4~ X ~O.' ,. ;, Accord motoristes pour libérer un banc en priorité 8 Endurances véhicules / 25 12 1 { -· ·,$ i X . o:Ïl~t On fait quand même mais on n'attend pas le résultat pour lancer 9 Essais bancs I 21 12 1 :· lti X ; ,; .. " -~,.;0,1 Il s'agit d'un simple essai en laboratoire

10 Essais sécurité ' • -.,~ .... -:"?; -~

' . - ,.:

11 Essais véhicules i ' .1 • 12 Fiabilité prévisionnelle ' 'l!I .. ~ 13 Homologations (essais) '/: "<

... ~

~: .......... , ~,,;.,..,/. :- ':.:

14 Montage prototypes I 22 60 3 J!§ ""' Jg~ X <,_ :or 15 Outillages prototypes

,, ~

··~-·· ~ ; ;. <

16 Pièces prototypes I 19 60 7 :: 4-1' X lf ,'-' ~ A eu accord pour faire deux moules au lieu d'un seul 17 Pièces bonne matière . .. -- . .J

. '(-

',:t. --~ ,., .., .~::

18 Plans d'ex1>érience :q- ~ : · '.·~ I' • • · r~• • •

' ;. -.-. .

19 Standardisation essais " 20

i, " l'-~ ~

;;

21 -;,, . ·, .•,

; , -~ ,x,...., .,.}..,-,i,..h .; •• '.:·

22 '( .. -· .... " ... \

·:: ... ,; ,!,.. •If!

23 ,; ~ ··: .. ,,.

i'

24 l ·

" 'i 25 Y.

,, .,. .. • fi. ~1 F

,, 26 ~· À • ...... , /. ~~-- \ ··- ~: 27

,: ....

28 ' ·:t .,;•·);;

29 ;'-.... -~ .. ... ~~

• . î ~ ~-.. ·/ ·:

30 y.,..._ ' ·.•,fi,,; ,.,~ , ~ V ~Y,r.

A

31 .\" 32 ;,, . < • :,ai .......... ,:..,,

Total de la pae:e pour le calcul des risaues e:lobaux ·.1, ' ~ ·" • ·: ,iim&lf 1104 ~ )> . · ... _ .$~ ;· 120 ,, ...

4.5.

w i OCTAVE D3 Ref: Date: 14/11/1994

Défaut : Vibrations excessives du su ort accessoires fusion avec le su ort moteur intermédiaire) Pa e 3/3

1 2 3 4 5 6 7 8 9

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 -26 27 -28 29 30 -31 -32

Dossier I n°sde lignes correspondants dans le GANTT date Commentaires butée

Gammes a rès-vente Gammes de monta e Mise en lace process I 31 Notices client Outilla es assemblage Outilla es contrôle Outilla es ièces / 2~,33 Potentiel installé Standardisation rocess T

Total de la pa~e J!.C)Ur le calcul des risques globaux

12 60

60

60

60

1 tr:::~_·:;mi X 311 M! X

1/ • ~::l.~

1 ;.~~c · ~',;l,i:}I X w· ..-:.:-,.--: · . ...,, .li

•:J

' ; , ?" . \ ~ ;~; -~

··~ .... ~- ~ " ::· ~-_....,..,_. ··'4· --.;

1r•i· M·;;! 1>' . ., · V-, ~-~ .:;..

1 161n X X j,

,: i

l~ .......2.......- ~ •• • ~·:: .... ~:

3 f., -C'lli; If .:.c. - -,

f, ....... , .. "•C r ·-· v-·-··--vi'i, ., 1c ,'. --· ··········"} lt

IL il~~:.:~··::~~-,',y:~~~ rr --~ ; rr

~' 1

~ i

__ "fi!-_.,.,.;·

X

c~-= ~~:m yiljf,

3 .. '~ i ~~

:~~{"= • •""" H ,o:,._~:i

-~·;1c.,· . .....,;i~ -, ·'1

~ ':j.A.',,,._..,_._ • .,-_~ _ ....... ~

r~.- --~ .,:n . . A.1

" I"{.!

L., ...... J ,,.., ...... - .,fjt.:I

• . _' . .f. 1-~ ~

v- ~· . '.1

\· ...

r<<o y___;,~ _

1JJ Fournisseur d'accord pour réduction délai_Qar rapport standard

.,:., __ J

::; .. _,._._-~-....,. •.• -'!i ·- -~-- .. -~ y · ·:

~

"' ~ ~(J

~ .. ; ~J.1 ~:I

:{0;'~ _ -~ -- ·- .ffi ' ~•- .~ , • - ~ ; , , u , ' • -

°*'~J

fu'Ll, L ... ,c....c.A .:dJ :~f(<. _. __.._ :.~ .. ~---... -'1Y.I

l~,.~ .. -!-• •••••.•• ~ :! I'.'-;:.

,~;-~~ .~,(~ :~1 492 r:: ::::;;œ: 0

w (J1 (J1

5.

OCTAVE D4 SYNTHESE POUR DECISION Ref: Q6037 Date : 10/01/1993

DEFAUT : Vibrations excessives du support accessoires Page: 1/1

:m.1wt#>J.t.!:JIBW§Jf,~1IDlf1pqMfft!ffi-/B.MiD:i.l'.::::::~:;::,'.~-::'\-. , ~ '," ~- ,- ·' . ' .. , ,-, - -- . ·"· ,,~ .

.. - . . Domaines: Initial Réel Commentaires - Conception du produit 945 150 Des moyens supplémentaires sont à engager chez le façonnier pour tenir le délai demandé pour la réalisation des pièces - Validation du produit 924 120 prototypes. Le surcoût ainsi généré est de 65 kf pour un gain de 5 jours seulement; mais Je gain de ces 5 jours est vital pour - Industrialisation du produit 492 0 pouvoir ensuite disposer d'un banc spécifique pour les essais (les bancs, très chargés, n'ont que très peu de disponibilités).

Total <RGI puis RGR) : 2361 270 Le planning ajusté oermet alors d'avoir des pièces bonnes en usine 10 jours avant le début du montage de la pré-série 1. Ecart de coût : +60 francs par véhicule, amortissements d'investissements compris (la plus grande partie du prix est un coût de réalisation).

Ecart de performance : + 1 point en cotation qualité, ce qui permet de passer d'un niveau invendable à un niveau juste commercialisable.

§.P.lllJJJft~~;~fàt.tt~lit~h\Œt@t#.i.~ iltl f~jj~-l~ tlJ;~tît~lo ... -- .. ... ~---~-. .. ,• ,•·r:., . '""· . ~~-~-. " ' .... . .. .-,r , , 1,

Domaines: Initial Réel Commentaires - Conception du produit 1071 120 On ne tient le délai qu'en faisant l'impasse sur l'endurance accélérée. Celle-ci sera menée en parallèle mais on n'aura pas le - Validation du produit 1104 120 temps d'en attendre le résultat pour lancer la dé.finition série. La tenue du délai impose aussi la réalisation de 2 moules - Industrialisation du produit 492 0 prototypes (1 seul ne suffira pas), ce qui induit un surcoût de 350 kf. Le planning ajusté permet alors d'avoir des pièces

Total (RGI puis RGR) : 2667 240 bonnes en usine 10 jours après le début du montage de la oré-série 1. Ecart de coût : +O francs par véhicule car le montant des investissements à engager se trouve exactement compensé par les économies ( 1 seule pièce au lieu de 3 dans le montage initial) de diversité pièces (logistique), de coût de fabrication (simplification process) et de nombre de variantes de moteurs (réduction des stocks en usine moteur).

Ecart de performance : + 3 points en cotation qualité ce qui amène à un niveau très satisfaisant.

.... ... .

[ffll l:l!lffli4 1 ·---. - .. . . ., ·- .. ·~~:

., .. ·-

: , ..,,,; . . . ·-- _,.. ' .

Domaines: Initial Réel Commentaires - Conception du produit - Validation du produit - Industrialisation du produit

Total {RGI puis RGR) : Ecart de coût :


6. 1. ---

li 24NOV94

w tn (j) Il IL. Durée

-l 236

2 10

3 12

4 10

5 15

6 5

7 5

6 1

9 5

10 5

11 30

12 15

13 10

14 10

15 10

16 5

17 0

16 5

19 35

20 5

21 5

22 15

23 15

24 10

25 60

26 10

27 15

26 50

29 10

30 0

31 20

32 5

33 70

34 9

0

0

Dossier

Questionnaire lnteracfü

CdC

CdC

Plans prototypes

Coh6rence des définitions

Plans prolos induits

Plans prolos induits

Cotation fonctionnelle

CdC indutts

AMOEC produit projet

AMDEC process

Simulation et/ou calcul

Maquottago

Plan& prototypes

Simulation et/ou calcul

Plans prototypes

AMDEC process

Pièces prototypes

AMDEC process

Essais bancs

Montage prototypes

Endurances bancs

Accord qualité

Endurances véhicules

Plans série

Plans série induits

Outillages pièces

Plans série

Mise en place procoss

Capabllités

Outillages pièces

AQF-Conformttés


Jalons prévus pour le suivi: -59, -53, -36, -19




:Elab!lration:du principe de la nouvelle cinématique defcoiirroie

:Oes$Ïn:CAO du nouveau galet enrouleur 1 :Dessin:CAO du nouveau galet tendeur automatiqu

:V.érificatioc,.du respect des critères de cinématiqu

:R_éœction:et diffusion CdC au fournisseur de la ourroie

Etude par le fondeur de la faisabilité du premier support




Modif.maillage puis calcul.Pas de mode propre basse fréquence?




Réalisation de pièces prototypes du nouveau support accessoires T l ~.t\ , Synthèse demandes du fondeur après réalisation pr~

Essai sollicitation du support seul (coup de marteau ..


Roulage de véhicules en endurance accélérée ~ ; , , z 2 2 , 1 1

Synthèse des demandes et résultats


Diffusion plan pour réalisation de l'outillage série du support

Modification du(des) process en usin

défini1on des galets : diffusion des plans série

'!> 2 2,; 2 2 z \ :Réalifé!til)n de l'outillage série des galets

Capabilité des , oyens ~ ~ Réalisation outillage série du nouveau support accessoires.

Contrôle des El puis lancement de la modification

... Dales de lancement du véhicule : PRS1 + PRS2+ PRS3+ OMS+

Légende : • Tache critique (marge = 0) IZl Tache non critique (marge> 0) .

1

w c.n -..J

6.2.

OCTAVES1 SUIVI D'UNE MODIFICATION Ref : Q9725 Date : 23/08/93

Défaut : Vibrations excessives du su ort accessoires I Solution : Refonte du support accessoires (fusion avec le support moteur intermédiaire) 1 Pa!!e 1/2

Dossier / nOSde lil!Des corresoondants dans le GANTT

date butée

IC JALON 1 à -59 JALON 2 à -53 JALON 3 à -36 Commentaires

·r~·'(('"~ .... .,..,,............ . · .

. ria CO = êj:a. CO = : (;:A. · CO JALON 1 à -59 1 V o s 1 s 1 , .fr · o s 1 s 1 . t u bl' d ·11 (12) • . ....... . ' . ... ,,_.. , -~ .··· . n pro eme e mai age entrame 0 ~.fC;JE.·a O O O ' ie.'7.u;·: 0 0 0 ;:;,.""o"J!i::. • . . o ~- · " o ' · .. · o :. . .· '. un retard important qm, s'tl n'est pas

;~X'iikct! . ., ·····~.v.s.lii.'î:'\'!K*iT:.>n»~T-l,,:i~ · · · -- rattrapé amènera les endurances bancs ~ .~~. ,•, .. ,

2 3 7 8 9

10 11 12

13 1 Plans série induits/ 27 14 I Questionnaire interactif/ 1 16 I Simulation et/ou calcul/ 12~15

;~~:lwt.fli,lYJifîl.'MtffliJJ:lt • ~ , -. r •

1 :~ 111 I IEII :~~ 1 1 Accord qualité / 24 7 1 Endurances bancs / 23 9 12 -

14 60 16 60

.,~ l.l ".ft jf .~:

~,1 r•'.r_•,

. ,'4}'

.. Jt

0 0 0 0 0 0 0 0

0 0

(23) dans une période où il ne sera plus possible de les faire (bancs occupés). Le motoriste a obtenu de sa hiérarchie des ressources exceptionnelles pour rattrapper le retard d'ici le jalon 2. La cinématique de courroie (5) a aussi du retard, mais sans conséquence pour le DMS visé.

JALON 2 à -53 Le motoriste a rattrappé la quasi

"lii 0 1 1 1 1

U; ... _1 1

totalité de son retard en conception.

·-,=~1 W'' f }I "'..s'~ ~ :-1

l;::~·.']JJ.ii

0 0 0 0 0

t1,-nr!m··"rr--·········t'·'~''itî': ·1 ; : ~ : ~;Î~ ; ; ~ ; ~~ ; ; ; ~-~ J~f ~~~:::~::::~:lise, AMDEC rocess / 11 ,18,20 12 120 3 AQF-Conformités / 34 60 600 5 Ca abilités / 32 60 600 600

14 60 600 600 18 60 600 600

·1.··'····1 ,.lffl " 8790 CGO 2400 CGO

(,J (]l CXl

6.2. (suite)

OCTAVE Sl SUIVI D'UNE MODIFICATION Ref: Q9849 Date : 15/12/93 Défaut : Vibrations excessives du su ort accessoires Solution : Refonte du su ort accessoires (fusion avec le su ort moteur intermédiaire 2/2

JALON 4 à -19 JALON à JALON à Commentaires Dossier/ n°8de lit?:nes corresoondants I date I IC 1 1E = i·:;ffl ~'. CO E = ,·<?.i··; CO = ;: CA .•. CO JALON 4 à -19

dans le GANTT butée 0

.. 15 ~ 1 ! 1 ~ ~:œ~\, 0 5 ~ ! ~ l:mt,'. 0 5 ~ ! ~ \~te:i L~ cotation glo~ale actua.lisée s'annule

o : _. :i: o .f. o î. : bien. Tous les n sques prevus ont donc ~l:ï-lflNilÏlîdttAiî.lt...,,. ~-,;11;·"' _-• . ~-~:

21 Cd Cl 2,3 60 3 1 C d C induits / 9 60 7 1 Cohérence des définitions I 5 60 8 1 Cotation fonctionnelle / 8 60 9 1 Maguettage I 13 12

101 Plans proto~_j)4,16 60 11 1 Plans prolos induits / 6, 7 3 12 I Plans série/ 26,29 60 13 1 Plans série induits I 27 60 14 I Questionnaire interactif/ l 12 16 1 Simulation et/ou calcul / 12, 15 60

OO'itltl!.Jifm!llilDJ~lll.itmt·. 1 1 Accord qualité / 24 71 Endurances bancs I 23 9 1 Essais bancs I 21

14 1 Montage prot~es / 22 16 I Pièces prototypes/ 19

JJNif.i.-twllilllrlît;~ftêl'.fiiJI .. ,;, 2 AMDEC process / 11,18,20 12 3 AQF-Conformités / 34 60 5 Capabilités / 32 60

14 Mise en _2lace process / 31 60 18 Outillages pièces/ 28,33 60

1 1 1

bien été levés. La modification est !" "·' 0

u . ::: 1 = 1 1 1 1 1 1F,~:. '.~ 1 1 1 1 1 11~~,:x~~I l lancée en série.

1.~ J).l :m

:: __._~-·~,~ '.Ui

~ :o.i

0 0 0 0 0 0

1~ . 1)

··,:1 ' _:}

ir::J.1 li"'" ''' ''"! ~.d.__.:c.~;I

' »:: 0

~.'J u nJ - 1 1 1 1 1 Il- -~ I I I I I Il:' . ~ 1 JALON à

;p.; 0 ''""--- -i~ u ~

"'"':~ -~

~

1 n ~....:;:; r-,. . :,:. . . . ;}!

~ 'Jf 0 •f)T_',C. ".:;}

' lf 0 ~- .• .. ·\ .--~w 0 li ' , . .. , _ •, :-::1

;sr·• ·:;.;; iiil

\ ~ ,.m 0 :; : . .Jf 0 ; · ..,,~ ~ ·.::

, , , H l! ' ·· · ':I 1 1 1 1 1 11~;,:~ ~l 1 1 1 1 1·11c ~·--;1 1 JALON à 1 1 1 lf;.,-.-,~v •, , ,•:- I.L..

li! 0 i~ ·.;..

J.t 0

tL __ Jf ::,.,; ·~··= ·.,;,.

0 '•_,1

k - b :tt p.;·~1~ --,_._- -~ .• ,,.

0

m 0 if1 :( .~

·~ ~~p·~: lJ: ., .. ~~::·:··:. :~ ~" :OO:lffiît~. =~ . "':) >"·•·<et :: 0 CGO ··~ . ·· "~ ' CGO (W :,. CGO

7. SCHEMAS DES PIECES

SOLUTION A :

RENFORCEMENT PAR UNE EQUERRE MECANO-SOUDEE

~u1111.ir1 moc~·ur intcrntC'LIÎ~in:

crêêt

SUPPORT ACCESSOIRES

CRITIQUE

S0Llf ll0ND: NOUVEAU SUPPORT

ACCESSOIRES (FUSION AVEC LE

SUPPORT MOTEUR)

359

Documents

La démarche interactive