La théorie de l'Etat de Deleuze et Guattari: Matérialisme historico-machinique et schizoanalyse de la forme-Etat

7/23/2019 La thorie de l'Etat de Deleuze et Guattari: Matrialisme historico-machinique et schizoanalyse de la forme-Etat

1/62

@ Revista de Antropologia Social dos Alunos do PPGAS-UFSCar, v.3, n.1, jan.-jun., p.32-93, 2011

Espaoab

erto

32

La thorie de l'Etat de Deleuze et Guattari:

Matrialisme historico-machinique et schizoanalyse de la forme-Etat

Guillaume Sibertin-Blanc

Introduction

Dans l'oeuvre commune de Deleuze et Guattari, la question centrale de l'Etat fait

irruption sous une figure pour le moins nigmatique, et dans un cadre argumentatif non

moins droutant. En 1972, au cur de la vaste gnalogie de la morale et du capitalisme

du chapitre III deL'Anti-Oedipe, survient lanalyse dune machine sociale despotique , et

de ltat qui lui correspond : tat despotique , asiatique , originaire , Urstaat,

idalit crbrale et paradigme objectif, idal modle de ce que tout Etat veut tre et

dsire .1De telles formules ressuscitent une ambigut que l'on rencontre d'ailleurs partout

dansL'Anti-Oedipe, et qui traverse plus gnralement toute la pense deleuzo-guattarienne

de l'Etat : une zone dindiscernabilit entre deux rgimes dnonciation. A-t-on affaire

une analyse des positivits historiques, ou sagit-il de nous faire entrevoir et sentir, par les

ressources de lcriture et de limage, la manire dont lhistoire est dsire,

constitutivement dlire sous un investissement dsirant qui, suivant la thse principielle

de la schizo-analyse , entre dans sa dtermination objective non moins que sa positivit

sociale ou structurale ? Sommes-nous en train de lire un prolongement des Formes

antrieures la production capitaliste de Marx (ou mieux encore, du Rle de la violence dans

l'histoirede Engels), ou bien une rcriture de L'homme Mose et le monothismede Freud ?

Que la superposition des palimpsestes, la multiplication des sources et des interlocuteurs,

lenchssement du style argumentatif et de lhypotypose, rendent ces alternatives au

demeurant indcidables, est dj un indice de lobjectif de la thorie de lUrstaat, de

1G. Deleuze, F. Guattari,L'Anti-Oedipe, Paris, Minuit, 1972 [A], p. 257-263.


2/62


Espaoab

erto

33

l tat originaire et de son devenir dans les formations sociales historiques : le refus de

sparer de lobjectivit historique un plan de dsir subjectif , psychique ,

pulsionnel distinct ; substituer aux rapports d intriorisation ou de projection qui

prsupposent lextriorit rciproque des termes, une relation de co-constitution, de co-

production du rel historique par les formations sociales et les formations dsirantes. Nous

avons donc affaire une thorie de la forme-tatqui vise en lucider les modes deffectivit

et defficacit simultanment dans la production sociale et dans la production

inconsciente. Cette forme combine donc un appareil de pouvoir et une position

transindividuelle de dsir, un systme institutionnel complexe et un systme de

subjectivation collective.

Tout le problme est bien sr de comprendre comment s'articulent ces deux

aspects, au point d'interfrence entre une approche anthropologique et historique de l'Etat

dans le devenir matriel des socits, et une approche schizo-analytique de l'Urstaat

comme fantasme de groupe,2 ou comme prise de pouvoir dans les productions

transindividuelles de l'inconscient : modle de ce que tout Etat veut tre et dsir , mais

aussi dsir des sujetsde l'Etat, subjectivation d'un dsir du dsir de l'Etat . 3Il y va d'une

reprise de la question de la souverainet, dont Deleuze et Guattari proposent un nouveau

dcryptage pour comprendre le type d'assujettissement qu'implique la constitution du

pouvoir souverain dans ses dimensions indissociablement socio-institutionnelles et

fantasmatiques. Reliant le questionnement sur les organisations institutionnelles et

symboliques qui supportent la reprsentation d'un pouvoir souverain, un examen des

formes de collectivisation des demandes, des reprsentations et des affects qu'opre son

instance, leur analyse du phnomne tatique se place sur le terrain du dbat avec le

freudo-marxisme reichien et du Freud de Psychologie des masses et analyse du moi, mais aussi

dans le sillage du Trait thologico-politique de Spinoza. Elle trouve son point culminant

dans la construction de ce concept d' Etat originaire , ou plutt de ce fantasme originaire

de l'Etat, oprateur d'une collectivisation des scnario fantasmatiques dans lesquels se

rglent les identifications et les modes de subjectivation des individus sociaux. De cet

oprateur, surtout, les effets d'aprs-coup, ou les incessants retours travers l'histoire,

rendent intelligible ce qui parat constituer le roc d'irrationalit sur lequel butent tant les

sciences juridiques et politiques que les approches sociologiques et psychologiques du

2Sur l'laboration de cette catgorie chez Flix Guattari depuis le dbut des annes 1960, voir F. Guattari,Psychanalyse et transversalit, Paris, Maspero, 1972, La Dcouverte.3A, p. 244, 252, 262.


3/62


Espaoab

erto

34

pouvoir tatique : les formes paroxystiques ou ultra-institutionnelle que revt la

violence tatique, lorsqu'elle vient manifestement excder toute fonctionnalit (sociale,

conomique, politique...) du pouvoir rpressif d'Etat non moins que l'intentionnalit

subjective de ses agents ou de ses reprsentants.

Soulignons cependant qu' aucun moment Deleuze et Guattari n'entendent

psychologiser le phnomne tatique, ni substituer une psychanalyse applique aux

phnomnes politiques un dcryptage historique et matrialiste des appareils d'Etat, de

l'inscription et des transformations du pouvoir d'Etat dans les dialectiques des rapports

sociaux et des luttes collectives. Conformment un concept immanent du dsir, l'Etat ne

devient pas un complexe intrieur au dsir, sans que le dsir lui-mme, suivant la thse

schizo-analytique, ne devienne une production immanente aux rapports conomiques et

politiques, et aux identifications collectives historico-mondiales dont ces rapports se

supportent. Le freudo-marxisme sui generis de L'Anti-Oedipe un trange lacano-

althussrisme en vrit reste un marxisme.4 Marxisme htrodoxe, certes, mais

prcisment au sens o ses dcisions thoriques fondamentales concernant la thorie de

l'Etat, se trouvent dtermines par les difficults et impasses lgues par ce courant

thorico-politique dont Deleuze et Guattari s'emploient dplacer les termes. C'est

pourquoi nous souhaiterions commencer par montrer que c'est partir d'une refonte

matrialiste de la thorie de l'Etat et des apories qui lui sont propres, que nos auteurs

problmatisent un excsde la forme-Etat par rapport ses propres appareils matriels. C'est

travers ce dbat que s'clairera la raison pour laquelle une thorie de la forme-Etat doit

ncessairement comprendre une thorie de l'Etat comme fantasme, marquant un moment

fantasmatique de la thorie de l'Etat, c'est--dire un moment-limite de l'criture thorique

elle-mme. Une telle torsion n'impose pour tout aucun renoncement l'lucidation des

fonctions de l'Etat dans le corps social, mais roriente au contraire l'examen, dans les

conditions des nations modernes, du rle de l'Etat dans le mode de production du capital.

Du troisime chapitre de L'Anti-Oedipe, aux douzime et treizime des Mille plateaux en

1980, l'hypothse de l'Urstaatviendra s'articuler simultanment, un nouveau concept de

l'appareil d'Etat ( appareil de capture ), et une typologie mta-conomique des Etats

modernes au sein du procs d'accumulation du capital l'chelle mondiale. En retraant

quelques segments de cette trajectoire, nous tcherons en particulier de montrer que le

point de nouage de l'approche matrialiste-historique du phnomne tatique, et de

4C'est du moins le parti que j'ai tent dans mon Deleuze et l'anti-Oedipe. La production du dsir, Paris, PressesUniversitaires de France, 2010.


4/62


Espaoab

erto

35

l'hypothse schizo-analytique de l'Urstaat, permet de reposer la question de la violence, ou

des conomies de la violence qu'impliquent l'appareil et le pouvoir d'Etat.

I. Matrialisme historique et schizo-analyse de la forme-Etat

A.Impossible gense et commencement introuvable : dmontage aportique du

problme de l'origine de l'Etat

L'intrt de la thorie de l'Etat labore par Deleuze et Guattari tient d'abord au

fait qu'elle donne lieu une problmatisation de la possibilitmme de faire de l'Etat l'objet

d'une thorie, au sens d'une pratique conceptuelle matresse (au moins en droit) de ses

propres oprations d'intelligibilit. En tmoigne, tant dans le troisime chapitre de L'Anti-

Oedipe que dans le treizime Plateau 7000 av. J.-C. Appareils de capture , le fait

qu'une telle thorie prend une forme profondment aportique. C'est cette aporie que nous

souhaiterions commencer par interroger. Elle prend diffrentes formes, qui s'enchanent

les unes les autres tout en interpellant chaque fois des interlocuteurs dtermins. Elle

touche d'abord au problme anthropologico-historique de l'origine de l'Etat , et

commande une dconstruction de ce problme mme. Cette dconstruction s'opre dansun dialogue complexe avec les disciplines ethnologique et archologique, pour autant

qu'elles interrogent, de diffrentes manires, les conditions sociohistoriques d'mergence

d'un appareil de pouvoir spar au sein de formations sociales qui n'en comportaient pas.

Or ce dialogue aboutit une double impasse d'une rsolution simplement empirique du

problme de l'origine : la gense de la forme-Etat s'y avre impossible, et son

commencement historique, inassignable. Le problme de l'origine de l'Etat bute sur un

mystre irrductible qui, comme l'avait bien vu Pierre Clastres, a pour revers l'alluretoujours tautologique des explications gntiques ou volutionnistes du franchissement du

seuil tatique. Ds lors, l'aporie de l'origine de l'Etat se dplace sur un plan philosophique

et spculatif : elle porte sur la matrialitde l'Etat, et plus exactement, sur l'impossibilit

d'identifier la forme-Etat la matrialit de ses appareils . Car d'un ct, Deleuze et

Guattari maintiennent la ncessit de rendre compte de l'Etat partir des conditions

sociales, conomiques et idologiques, qui seules peuvent expliquer la disparit de ses

formations historiques concrtes et la pluralit des voies de sa transformation dans ledevenir des socits. Mais d'un autre ct, les apories des explications volutionnistes de


5/62


Espaoab

erto

36

l'apparition de l'Etat obligent problmatiser l'effectivit du mouvement par lequel la

forme-Etat parat se prsupposer elle-mme, et produire elle-mme les conditions

sociales ou matrielles de ses propres appareils institutionnels. Si l'aporie de l'origine

achoppe d'abord, sur le plan des positivits anthropologiques et historiques, sur un

apparent mystre rendant l'Etat inexplicable dans sa gense ou son mergence, elle

achoppe par suite, sur le plan des dcisions philosophiques, sur une indcidabilit entre

concept idaliste et conception matrialiste de l'Etat, c'est--dire entre deux manires de

penser l'effectivit de cette apparence mme, deux faons de comprendre la Darstellung

ou le mouvement objectif apparent de l'Etat.

Commenons par revenir brivement sur la premire de ces deux apories. La

dconstruction du problme de lorigine de lEtat passe dabord par le recours aux travaux

danthropologie conomique de Marshall Sahlins sur le Mode de production

domestique ,5et par une relecture de la thse anthropologico-politique de Clastres sur les

mcanismes de conjuration par lesquels les institutions des socits segmentaires, en

vertu d'une sorte de pressentiment ou d intentionnalit sociologique implicite,

bloqueraient par avance, pour ainsi dire, la constitution dun organe de pouvoir spar du

corps social. Quelles soient conomiques ou politiques, les tentatives d'explication

volutionniste de la formation de l'Etat s'y trouvent mise en dfaut par limpossibilit

dexpliquer lapparition dun stock et dun appareil dEtat monopoleur partir dun

dveloppement des forces productives ou dune diffrenciation des fonctions politiques des

institutions primitives. Sil faut supposer, avec Marx et Gordon Childe, un dveloppement

pralable des forces productives des communes pour rendre possible la constitution dun

stock dEtat, Clastres et Sahlins tablissent quun grand nombre de socits dites

primitives tmoignent manifestement dun souci actif dviter aussi bien un tel

dveloppement des forces et moyens techniques de production quune telle diffrenciation

politique. Loin de trahir le poids dune tradition dbile, ou une impuissance

qu'exprimerait une pnurie chronique et dont la compensation imposerait la recherche

laborieuse de la subsistance, ce souci tmoigne d'une forme d abondance dans des

socits du refus: refus du travail, refus du surtravail. L'absence de surplus ne rsulte

nullement d'une incapacit dvelopper les quipements techniques ou surmonter des

obstacles environnementaux. Il constitue au contraire un objet positif, socialement

valoris, et exprim comme tel tant subjectivement, par le fait que les groupes nattachent

5M. Sahlins,ge de pierre, ge dabondance. Lconomie des socits primitives, tr. fr. T. Jolas, Paris, Gallimard,1976, Prface de P. Clastres, Lconomie primitive .


6/62


Espaoab

erto

37

aucun sens de contrainte ou de peine leurs activits et tmoignent dune confiance

dans la prodigalit naturelle, que quantitativement, par lirrgularit et la stricte limitation

du temps consacr lactivit productive. Tandis que les innovations techniques importes

par les Blancs sont mises profit, non pour accrotre la production temps de travail gal,

mais de faon rduire le temps de travail production identique, le surplus obtenu sans

surtravail est immdiatement consomm, consum des fins politiques ou religieuses,

lors des ftes, invitations, visites dtrangers, etc. .6 accorder une telle situation la

fiction thorique de communes primitives comme base d'une volution historique ,

la dtermination infrastructurelle suppose rendre possible l'Etat, sous la dtermination

gnrique d'un stock, devient problmatique. Matriellement, un tel Etat suppose

ncessairement un tat des forces productives capables dinstaurer les conditions de

reproduction dun appareil improductif, en constituant une production excdentaire

prlevable, capitalisable et monopolisable par cet appareil spar , lui permettant

d'entretenir son personnel (fonctionnaires, prtres...), sa cour aristocratique, et ses corps

spcialiss (guerriers, artisans et commerants), et en suscitant une diffrenciation des

rapports sociaux et des fonctions politiques conforme cette appropriation

monopolistique du surproduit. Mais comment penser diachroniquement la mise en place

dun tel mode de production et d'accumulation, si l'on part des conditions d'une

production domestique qui la rend impossible : comme dit Sahlins, production pour

la consommation sans surtravail et sans surplus ?

Clastres en tire de son ct la thse que ce blocage d'une explication volutionniste

ne pourrait tre lev que par une diffrenciation politique antrieure au dveloppement de

la base conomique, dans les conditions dune autonomisation dun pouvoir coercitif

capable de sappliquer unilatralement sur le champ social dont il mane, et de

dbloquer la production sociale en faisant entrer les activits productives dans un

rgime de production affranchi de lvaluation collective des besoins immdiats du

groupe. En ce sens, lconomie prsupposelEtat : il faut une diffrenciation politique

capable dhypostasier une instance rige en position d'extriorit par rapport aux codes et

aux mcanismes de reproduction de la vie du groupe, pour que la production puisse en

tant que telle prendre une dsirabilit collective, et pour quun dveloppement des

forces et des moyens de production puisse tre valoris socialement. Aussi les socits mal

nommes sans Etat se caractrisent-elles plutt par des mcanismes institutionnels qui

6P. Clastres,La Socit contre ltat, Paris, Minuit, 1976, p. 167.


7/62


Espaoab

erto

38

conjurent lEtat : socits du refus de lEtat non moins que du refus de lconomie ,

comme dit Clastres lorsquil analyse les institutions de chefferie et de guerre Tupi,

effectuant sur le plan politique un renversement analogue celui qu'opre Sahlins sur le

plan conomique. Labsence dEtat dans les socits primitives s'affranchit d'une

explicitation ngative ou privative. Elle ne rsulte pas dune faiblesse ou dun manque

dorganisation ou de diffrenciation, mais sexplique au contraire par une stratgie sociale

et institutionnelle qui vise viter la formation dun tel appareil de pouvoir autonomis

par rapport au corps social. La question de lapparition historique de lEtat partir de sa

protohistoire semble bel et bien dans limpasse : elle se heurte chaque fois, comme

l'crit Clastres, lirrductible mystre de lorigine de lEtat.

Or ce mystre, Deleuze et Guattari ne cherchent pas le rsoudre ce niveau. Ils

sappuient au contraire sur sa formulation clastrienne... pour le renforcer, et mme le

radicaliser ! Cest que, chez Clastres lui-mmes, le mystre de lorigine reste relatif

une problmatique volutionniste. En mme temps quil tablit limpossibilit formelle et

pour ainsi dire transcendantale de lapparition de lEtat partir des socits sans Etat,

Clastres maintient le schma gnral dun passage de celles-ci celui-l, de lautarcie des

communes primitive au grand Lviathan. Les premires rendent le second impossible, et

pourtant le second doit bien venir des premires Do, chez Clastres, un curieux

volutionnisme sans volution, gense sans dveloppement qui fait natre lEtat forcment

dun coup, mystre sans raison d un surgissement dautant plus miraculeux ou

monstrueux . C'est la neutralisation de ce schma qui motive le recours de Deleuze et

Guattari des recherches archologiques, mises au service paradoxalement d'une

suspension du point de vue dune succession chronologique. Nous verrons en quel sens il

en dcoule une approche topologique du phnomne tatique. Mais d'abord, face aux

prsupposs volutionnistes qui persistent mme chez un anthropologue qui n'a pourtant

cess de les pourfendre, comment sy prennent-ils ? Par un passage la limite :

Larchologie le dcouvre partout, souvent recouvert par loubli, lhorizon de tous les

systmes ou Etats, non seulement en Asie, mais en Afrique, en Amrique, en Grce,

Rome. Urstaat immmorial, ds le nolithique, et peut-tre plus haut encore[] on na pas fini

de reculer dans le temps lorigine de ces Etats nolithiques [...] on conjecture des empires

presquepalolithiques .7 Limportant nest pas de reculer dans le temps ; il tient au

fait dynamique quon en finit toujours pas de le faire. L'enjeu n'est pas de contester la qute

7G. Deleuze, F. Guattari,Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980 [MP], p. 532-535 (je souligne).


8/62


Espaoab

erto

39

bien lgitime dun commencement de fait (il faut bien quil y eut un premierEtat, apparu

quelque part un moment donn...), mais plutt une manire daccuser la tendance de la

recherche archologique pour le mener sa limite virtuelle (quelle que soit lanciennet des

traces dEtat dcouvertes, elles semblent encore renvoyer une autre formation tatique

antrieure), donc la limite d'une humanit intraable, comme si l'Etat tait,

prcisment, la premire instance socioanthropologique faire trace. Ainsi lorsque les

archologues, face l'exhumation de vestiges de formations proto-urbaines toujours plus

loignes dans le temps, se risquent priodiquement des conjectures faisant remonter

leur mergence au seuil du Nolithique lui-mme, et faire l'hypothse d'empires

presque palolithiques , le problme cesse dtre seulement de facto celui d'une simple

quantit de temps dplaant le seuil chronologiqued'apparition de l'Etat , et devient un

problme qualitatif et de juris. Court-circuitant le schma volutif qui fait prcder

l'apparition des villes et des premires structures tatiques d'une sdentarisation, d'une

volution technique et d'une accumulation agricole pralables, ces conjectures inclinent

considrer l'mergence du phnomne tatique comme contemporaine de la rvolution

nolithique, et mme, comme conditionnant la sdentarisation en prcipitant

simultanment l'mergence d'une civilisation agraire et le franchissement du seuil urbain.

Se rfrant aux hypothses suscites par les fouilles du fameux site anatolien de atal

Hyk, Fernand Braudel contestait en ce sens lide standard voulant que la campagne

aurait forcment prcd la ville dans le temps : Certes, il est frquent que lavance

du milieu rural, par le progrs de la production, autorise la ville, mais celle-ci nest pas

toujours un produit second. Dans un livre sduisant, Jane Jacobs soutient que la ville

apparat au moins en mme temps que le peuplement rural, sinon avant celui-ci. Ainsi, ds

le VIe millnaire avant le Christ, Jricho et Chatal Yyk (Asie Mineure) sont des villes,

cratrices autour delles de campagnes quon pourrait dire modernes, en avance. Ceci dans

la mesure sans doute o la terre, alors, soffre comme un espace vide et libre, o des

champs peuvent se crer peu prs nimporte o. Dans lEurope des XIe et XIIe sicles,

cette situation a pu se retrouver... .8 Mme un auteur comme Andr Leroi-Gourhan,

pourtant partisan avou et consquent d'une pistmologie volutionniste, en vient

risquer un tel passage la limite, et admettre : On peut sattendre dcouvrir des

units semi-urbanises de plus en plus anciennes, jusquaux limites de la proto-agriculture,

8F. Braudel, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, t. 1 :Les structures du quotidien, Paris, Armand Colin,2nde d. 1979, p. 553 ; en rfrence J. Jacobs, The Economy of the cities, New York, Random House, 1969.


9/62


Espaoab

erto

40

on ne dcouvrira probablement jamais la premire cit... .9 Bref, lhorizon de la

civilisation, la forme-Stockparat surgir, comme prsuppose par le mode de production

qui pourtant la conditionne matriellement. Ce qui occupe cet horizon, la limite des

positivits historiques, ethnologiques et archologiques, c'est prcisment ce que Deleuze

et Guattari nomment lUrstaat: On est toujours renvoy un Etat qui nat adulte et qui

surgit dun coup, Urstaat inconditionn inconditionn puisqu'il lui appartient de

produire lui-mme ses propres conditions, ou comme l'crit Hegel de l'Etat comme

concept , de poser lui-mme ses propres prsupposs.10

B.Le mouvement d'auto-prsupposition de l'Urstaat : l'historicit aportique de la

forme-Etat

En tout ceci, on aurait tort de voir un renoncement aux rquisits du matrialisme

historique. Cette aporie de l'impossible identification de la forme-Etat la matrialit de

ses appareils, explique au contraire l'importance centrale qu'occupent les catgories de

mode de production asiatique et d' Etat despotique dans la thorisation guattaro-

deleuzienne de l'Etat, et ce en raison mme des difficults que ces catgories n'ont cess de

poser l'intrieur du marxisme, et que nos auteurs entendront lever, non en cartant ces

catgories, mais au contraire en leur donnant une extension indite tout en en

transformant la signification conceptuelle. Mais l'on n'aurait pas moins tort de croire

ironique (bien qu'elle ne soit certes pas sans humour) la rfrence Hegel (l'une des rares

rfrences positives que lui concde explicitement l'oeuvre de Deleuze) laquelle aboutira

en 1980 la thmatisation des appareils d'Etat comme appareils de capture . La logique

hglienne de la rflexion, dterminant le mouvement objectif du concept comme ngation

des conditions simplement donnes, et comme position de ses propres prsuppositions, parat bien

au contraire fournir l'exposition la plus rigoureuse de la structure de prsupposition

soi en quoi consiste la forme-Etat. C'est mme en ce sens que les auteurs deMille plateaux

9 A. Leroi-Gourhan, Le geste et la parole, t. I : Technique et langage, Paris, Albin Michel, 1964, p. 242. Voirgalement W. Koppers, Remarques sur lorigine de lEtat et de la socit , inDiogne, n 5, 1954 ( LEtatbien compris remonte dj aux temps les plus reculs de lhumanit... ). Leroi-Gourhan se rfre lui aussiaux fouilles anatolienneset la synthse de J. Mellart, atal Hyk : Une des premires cits du monde (1967),tr. fr. L. Frdric, Paris, Tallandier, 1971 ; et Villes primitives dAsie mineure, tr. fr. A. Zundel- Bernard,Paris/Bruxelles, Sequoia-Elsevier, 1969.

10 MP, p. 535 ( [LEtat] stablit directement dans un milieu de cueilleurs-chasseurs sans agriculture nimtallurgie pralables, et cest lui qui cre lagriculture, llevage et la mtallurgie, dabord sur son propresol, puis les impose au monde environnant ).


10/62


Espaoab

erto

41

dfinissent l'Etat par une forme d'intriorit , conformment au mouvement objectif de

son concept , et qu'ils crivent que sur ce mouvement d'autoposition ne cessent

prcisment de butter les postulats volutionnistes qui font chercher les facteurs de

dveloppement dans des causes sociales, conomiques, ou militaires distinctes de la

forme-Etat elle-mme :

Les Etats ont toujours la mme composition ; s'il y a mme une vritdans la philosophie politique de Hegel, c'est que tout Etat porte en lui lesmoments essentiels de son existence. [] C'est pourquoi les thses surl'origine de l'Etat sont toujours tautologiques. Tantt l'on invoque desfacteurs exognes, lis la guerre et la machine de guerre ; tantt desfacteurs endognes, qui feraient natre la proprit prive, la monnaie, etc. ;tantt enfin des facteurs spcifiques qui dtermineraient la formation defonctions publiques. On trouve les trois thses chez Engels, suivant uneconception de la diversit des voies de la Domination. Mais elles supposentce qui est en question. La guerre ne produit d'Etat que si l'une des deuxparties au moins est un Etat pralable ; et l'organisation de la guerre n'estfacteur d'Etat que si elle lui appartient. [] De mme la proprit privesuppose une proprit publique d'Etat, elle coule travers ses mailles ; et lamonnaie suppose l'impt. Et l'on voit plus mal encore comment desfonctions publiques pourraient prexister l'Etat qu'elles impliquent. On esttoujours renvoy un Etat qui nat adulte et qui surgit d'un coup, Urstaatinconditionn. 11

Or ce problme n'est pas extrieur l'histoire des thories marxistes de l'Etat : il y a

t prsent, prcisment sous une forme symptomalement polmique, dans la mise au jour

d'un singulier mode de production asiatique (MPA)qui n'a cess de poser des difficults

l'intrieur mme du matrialisme historique. Introduite puis abandonne par Marx,

retravaille par Engels dans LOrigine de la famille, de la proprit prive et de ltat, ce nest

quau sortir de la priode stalinienne qui lavait forclose que la catgorie de MPAconnat

un regain dintrt, et que se rouvrent son sujet, entre historiens, anthropologues et

sinologues, des dbats provisoirement suspendus par lofficialisation de la thorie desstades par Staline12: le MPA nest-il quune hypothse fragile laquelle Marx aurait

finalement renonc aprs sa lecture de Morgan, comme le soutenait Plekhanov dans Les

Questions fondamentales du marxisme ? Est-il sinon un mode de production part entire ? ou

bien, suivant la thse issue des dbats organiss en 1931 Leningrad, une formation

11MP, p. 478 et 532.12Sur les dbats thoriques au sein des anthropologues et historiens marxistes, dontLAnti-dipe enregistreles rpercussions, voir F. Toke, Sur le mode de production asiatique, tr. fr. Budapest, Akadmiai Kiad, 1966,

p. 10-16 ; et M. Godelier, La notion de mode de production asiatique et les schmas marxistesdvolution des socits , in C.E.R.M., Sur le mode de production asiatique , Paris, Editions Sociales, 1969,p. 47-100.


11/62


Espaoab

erto

42

pseudo-fodale de transition entre le mode communiste primitif et le mode antique

esclavagiste ? ou bien encore, selon linterprtation fixe par Matrialisme dialectique et

matrialisme historiqueet qui dominera chez les orientalistes sovitiques sous le stalinisme,

une forme embryonnaire de mode de production antique bloque une phase

primaire de lvolution de lesclavagisme ? Dans ces problme thoriques se font

galement entendre des rsonances politiques, particulirement sensibles dans les

controverses souleves par ltude de Karl Wittfogel,Le Despotisme oriental, paru en France

en 1964.13 Wittfogel y reprend la question du MPA en enchssant la construction

historiquement informe dun paradigme idaltypique (les Etats hydrauliques ), et une

approche comparative de ce modle avec des formations tatiques contemporaines.

Entendant renouveler la comprhension de ce mode de production en prcisant les

fonctions de son appareil de pouvoir bureaucratique, cette tude introduit une srie de

tensions dans les prsupposs du marxisme classique.

[A] Premirement, elle oblige considrer lappareil dtat, non comme une

instance de domination garantissant de lextrieur les conditions dappropriation du

surproduit du travail social, mais comme une puissance dorganisation directement

conomique et de socialisation du travail qui conditionne intrieurement les rapports de

production rendant possible le surproduit.14Initiateur des grands travaux, monumentaux,

hydrauliques et urbains, agent de la montarisation de la rente et des changes par limpt

et le crdit, et donc agent de cration de marchs commerciaux sous contrle de la

puissance publique, initiateur de planifications sous des formes embryonnaires ou

dveloppes, ltat asiatique ou tributaire organise lui-mme le surtravail, et conditionne

la surproduction quil sapproprie simultanment.

[B] Deuximement, la catgorie de MPA contredit la conception volutionniste de

lapparition de ltat en mme temps quelle en exhibe les prsupposs, cest--dire quelle

la rend aportique : elle fait appel un dveloppement des forces productives dans des

socits sans tat o lanthropologie conomique, on l'a rappel, met au contraire en

lumire les multiples dispositifs institutionnels conjurant activement lapparition dun

surtravail et dune structure ingalitaire d'accumulation et dappropriation dun

surproduit.15Ainsi, en mme temps quelle tend faire de la forme stock un effet de

13K. Wittfogel,Le Despotisme oriental, 1957, tr. fr. Paris, Minuit, 1964.14

A,p. 232-234.15P. Clastres, change et pouvoir : philosophie de la chefferie indienne (1962), rd. in La Socit contreltat, op. cit.


12/62


Espaoab

erto

43

ltat plutt que son prsuppos, elle accuse le problme de lorigine de ltat au point de

le rendre insoluble.

[C] Enfin, rfrant le mode de production asiatique limposant appareil de

pouvoir bureaucratique qui lencadre, ltude de Wittfogel ouvre une perspective en porte-

-faux par rapport la conception instrumentaliste de ltat comme instrument aux

mains dune classe dominante, puisquelle donne voir un mode de domination et

dexploitation de la force de travail par un appareil dEtat qui engendre lui-mme sa classe

dominante, ou plutt sa domination politico-religieuse de caste.16 Aussi louvrage de

Wittfogel ninvite-t-il pas seulement une valuation comparative du pouvoir

bureaucratique dans les formations despotiques impriales et dans lhistoire moderne des

Etats capitalistes. Il met explicitement en ligne de mire le bureaucratisme sovitique, et ne

manque ds lors pas de susciter de vives critiques de la part des tenants de lconomie

dirige en assignant au marxisme dtat une paternit pour le moins embarrassante. On

se rappellera les injures adresses Wittfogel pour avoir pos cette question simple : la

catgorie dEtat despotique oriental na-t-elle pas t rcuse pour des raisons qui tiennent

son statut paradigmatique spcial, en tant quhorizon dEtats socialistes modernes ? .17

Le problme philosophique devient alors : comment entendre ici ce statut

paradigmatique spcial ? De quelle nature est cet horizon ?

Ce problme impose tout dabord un dplacement par rapport la comprhension

volutionniste des trois types de formations sociales successivement exposs dans le

chapitre III de L'Anti-Oedipe. Sous la rhabilitation des catgories de Ferguson, de

Montesquieu, et de lanthropologie britannique du XIXesicle, sauvages , barbares ,

civiliss , semble se dvelopper premire lecture une loi des trois tats, juxtaposs tels

autant de stades sur laxe linaire dune chronologie volutive. Pourtant lattention doit

tre attire sur la diffrence de statut conceptuel et de valeur logique des trois catgories

respectivement mises en jeu (machines sociales territoriales ou lignagres,

despotiques , capitalistes), diffrence qui elle seule empche de les identifier

communment des stades volutifs, comme dailleurs aux idaltypes dune sociologie

comparative. Le type primitif est un idal-type dont lunit est de raison, subsumant

thoriquement une pluralit de socits rellement htrognes (donc comparables de

faon seulement extrinsque). Le type capitaliste a lunit non seulement thorique mais

historique dun universel singulier, au sens dun processus absolument singulier

16A,p. 236.17A,p. 259.


13/62


Espaoab

erto

44

duniversalisation historiquement contingente de sa singularit (la reproduction largie du

rapport de production capitaliste et lexpansion corrlative de sa base sociale et

gographique).18Mais le type despotique relve dune unit dune autre nature encore :

Deleuze et Guattari le chargent dune unit relle omniprsente, actuellement ou

virtuellement, dans toutchamp social, non seulement dans les formations dites asiatiques

ou tributaires, qui en prsentent simplement les conditions les plus pures ,19mais aussi

dans les socits sans tat, et dans les socits modernes elles-mmes, et partout sous la

forme paradoxale du retour dun originaire qui na jamais eu lieu.20 Il est ds lors exclu

que le rapport de ce type aux deux autres puisse tre dvolution, ou mme de simple

priodisation. Lancrage de la thorie de lUrstaat dans la thorie du mode de production

asiatique produit bien plutt cet effet paradoxal dimposer la construction conceptuelle,

non dun paradigme de ltat, mais dun moment paradigmatique de tout tat : un

moment dabstraction, didalit et de transcendance comme dimension objective de tout

tat historique. Cest cette dimension que dsigne la notion dun Urstaat jamais donn

comme tel mais essentiellement frapp, linstar dune Urszenefreudienne, de latence ,

et cependant toujours dj redonn par les Etats historiques concrets, cest--dire toujours

prsuppospar eux. Ce qui est donc en jeu dans llaboration conceptuelle de lUrstaat, ce

nest pas simplement la fixation dun invariant transhistorique, cest llucidation de la

structure temporelle que prend cette invariance dans les formations historiques. De

l'invasion dorienne, Jean-Pierre Vernant crit : elle rompt, pour de longs sicles, les liens

de la Grce avec lOrient. [...] Le rgne de lanax aboli, on ne trouve plus trace dun

contrle organis par le roi, dun appareil administratif, dune classe de scribes. Lcriture

elle-mme disparat, comme engloutie dans la ruine des palais. Quand les Grecs la

redcouvriront, vers la fin du IXe sicle, en lempruntant cette fois aux Phniciens, ce ne

sera pas seulement une criture dun type diffrent, phontique, mais un fait de civilisation

radicalement autre... .21 LUrstaat nest pas le systme palatial mycnien, puisqu'aussi

bien l'archologie le dcouvre partout, souvent recouvert par l'oubli, l'horizon de tous

les systmes ou Etats, non seulement en Asie, mais en Afrique, en Amrique, en Grce,

Rome. Urstaat immmorial... ; il nomme seulement cette structure temporelle doubli,

disparition ou latence, et de retour, qui fait apparatre chaque Etat concret comme la

ractualisation, sous des conditions historiques variables, dun paradigme abstrait qui en

18A,p. 163-164 et 179-180.19

A,p. 234.20A,p. 261.21J.-P. Vernant,Les Origines de la pense grecque, Paris, PUF, 1962, p. 31.


14/62


Espaoab

erto

45

forme lhorizon prexistant. Le problme nest donc pas celui dune antriorit

chronologique, mais dune scission du temps qui dfinit le rapport de ltat sa propre

historicit cet ct de la forme-tat par rapport sa ralit historique concrte , de

sorte que tout tat se prsente objectivement dans la structure sociale, travers la latence

dune origine, comme se prsupposant lui-mme. Oubli et retour : chaque tat

parat tre la ractualisation dun tat originaire latent et prsuppos, dj requis par son

propre commencement historique, encore l'horizon de ses volutions historiques

ultrieures, dans un effet d'ternisation qui fait corps avec son tre-objectif dans l'histoire

des socits.

Or cette temporalit scinde, qui fait apparatre chaque Etat comme toujours-dj

l et cependant toujours renaissant, ractualisant un Originaire qui n'a jamais eu lieu, et

qui pourtant conditionne l'ouverture de l'Histoire dont il apparatra aprs-coup comme le

vrai sujet,22 a pour effet de rendre son tour aportique l'alternative entre conceptions

matrialiste et idaliste de l'historicit de l'Etat. La conception idaliste faisant de

l'automouvement du concept d'Etat l'lment gntique de sa propre temporalit, la

conception matrialiste reconduisant les transformations des Etats des formes

d'historicit produites par les rapports sociaux, ne cessent de renvoyer l'une l'autre

circulairement. Que l'Etat engendre l'historicit dans laquelle il se dveloppe, ou qu'il

s'inscrive dans une historicit qui ne drive pas de lui et dont il n'est mme aucun

moment le sujet, on se heurte au mme paradoxe d'une historicit dans laquelle la coupure

tatique demeure inassignable. Tout se passe ainsi comme si, au niveau de la thorie de

l'Etat, l'alternative entre idalisme hglien et matrialisme marxien devenait indcidable ;

comme si la structure de prsupposition soi, en quoi consiste la forme-Etatcomme telle,

rendait elle-mme cette coupure philosophique inassignable. Faut-il parler alors d'une

matrialit de l'idalit de l'Etat, ou d'une forme-Etat ayant pour mouvement objectif

d'idaliser ses conditions matrielles ? Ces formulations, au vrai, ne font que contourner la

difficult, au risque d'obscurcir les enjeux de cette aporie pour la pense de la forme-Etat.

Plus cruciale, cet gard, me parat la rupture nonciativequi inscrit cette aporie dans la

chane du discours guattaro-deleuzien :

22 L'apparition de l'Etat a opr le grand partage typologique entre Sauvages et Civiliss, elle a inscritl'ineffaable coupure au-del de laquelle tout est chang, car le temps devient Histoire (P. Clastres, LaSocit contre l'Etat, op. cit., p. 170).


15/62


Espaoab

erto

46

Ltat ne sest pas form progressivement, mais surgit tout arm, coup dematre en une fois, Urstaat originel, ternel modle de ce que tout Etat veuttre et dsire. La production dite asiatique, avec lEtat qui lexprime ou enconstitue le mouvement objectif, nest pas une formation distincte ; cest laformation de base, elle horizonne toute lhistoire []. Ltat despotiqueoriginaire nest pas une coupure comme les autres. De toutes lesinstitutions, elle est peut-tre la seule surgir toute arme dans le cerveaude ceux qui linstituent, les artistes au regard dairain . Cest pourquoi,dans le marxisme, on ne savait trop quen faire : elle nentre pas dans lesfameux cinq stades, communisme primitif, cit antique, fodalit,capitalisme, socialisme. Elle nest pas une formation parmi les autres, ni lepassage dune formation une autre. On dirait quelle est en retrait par rapport ce quelle coupe et par rapport ce quelle recoupe, comme si elletmoignait dune autre dimension, idalit crbrale qui se surajoute lvolution matrielle des socits, ide rgulatrice ou principe de rflexion(terreur) qui organise en un tout les parties et les flux.23

Le surgissement, ce moment de l'nonciation schizo-analytique, de la ravageuse

figure nietzschenne des fondateurs d'empire, fondant comme le destin, sans fondement,

sans raison, sans mnagement, sans prtexte , et imposant leur nouvelle configuration

telle une fatalit inluctable excluant le combat ,24 marque prcisment ce double

blocage aportique, et du problme de l'origine de l'Etat (ou ce qui revient au mme, de sa

gense partir des socits sans Etat), et du problme de la matrialit de l'Etat (ou de

l'identit de la forme-Etat et de ses appareils matriels). Le fait que cette figure y survienne

prcisment comme une coupure de l'nonciation historienne, et sous une forme dont on

ne peut ngliger l'allure proprement hallucinatoire, doit tre de la plus grande importance.

C'est comme si ce que la pense de l'Etat ne pouvait atteindre qu' la limite des Etats

historiques, comme la limite de sa propre discursivit, ne pouvait lui advenir que d'un

dehors inexplicable, interrompant la perception thorique du phnomne tatique, lui

survenant d'une extriorit radicale, dans une vision transie. Il nous faudra interroger les

effets d'intelligibilit paradoxaux que peut produire, sur la comprhension du pouvoir

d'Etat, cette torsion par laquelle Deleuze et Guattari s'efforcent de donner place dans leur

propre discours thorique une telle coupure athorique. Mais annonons au pralable le

programme dans lequel se renverse positivement le dmontage aportique de la thorie de

l'Etat examin jusqu'ici. Programme la fois d'approndissement conceptuel (pour la

pense de la forme-Etat) et pistmologique (pour l'analyse concrte des formations

23A,p. 257-259.24F. Nietzsche, La Gnalogie de la morale, Deuxime dissertation, 17, tr. fr. P. Wotling, Paris, Livre de

Poche, p. 166. Sur ce rapprochement insolite de Nietzsche et du mode de production asiatique desmarxistes, voir galement G. Deleuze, Pense nomade (1973), Lle dserte et autres textes, Paris, Minuit,2002, p. 360.


16/62


Espaoab

erto

47

tatiques dans l'histoire), dont les dplacements de la pense guattaro-deleuzienne entre

L'Anti-OedipeetMille plateauxpermettront ensuite d'apprcier la complexit.

L'antinomie entre conceptions idaliste et matrialiste de l'Etat exprime une double

impossibilit : le dveloppement des conditions matrielles de l'Etat prsuppose l'existence

de la forme-Etat, mais celle-ci ne peut s'identifier l'automouvement de son ide sans que

son mergence soit temporellement illocalisable. Elle impose tout d'abord une

comprhension plus complexe de la forme-Etat, de faon pouvoir rendre compte de son

excs , lui-mme double, sur sa propre matrialit (ses appareils ), et sur sa propre

idalit (son Ide ou automouvement de son concept) :

[A] Son excs d'abord sur la matrialit de ses appareils, dans lesquels la forme-Etat

ne peut se poser sans se prsupposer elle-mme dans une idalit crbrale premire.

Ce premier aspect touche en dernire analyse la question de la temporalitde la forme-

Etat elle-mme, la fois toujours-dj l et surgi d'un coup une fois pour toutes .

Cette question trouvera sa formulation la plus aboutie dans l'analyse de la composition

smiotique de la forme-Etat. Amorce dans L'Anti-Oedipe par l'laboration du concept de

surcodage ,25cette analyse trouvera son point de systmatisation dans la description de

l'opration smiotique dite de capture , permettant de comprendre, sur le plan de la

constitution matrielle des appareils d'Etat, pourquoi l'accumulation prliminaire d'un

Stock prend la forme objective d'un mouvement d'autoconstitution d'une instance de

pouvoir qui s'approprie monopolistiquement ce qu'elle contribue elle-mme produire .

On pourrait objecter d'emble qu'une gense smiotique ne vaut pas mieux qu'une gense

socioconomique, et qu'une smiogense retombe sur les apories volutionnistes

susmentionnes. Et ce serait juste si la smiotique tait une structure sociale parmi

d'autres. Mais les smiotiques ou rgimes collectifs de signes sont pour Deleuze et

Guattari des agencements spatio-temporels, des configurateurs d'espace-temps. Ils ne

visent pas assigner des lignes de causalit ou de dtermination selon un cours du temps

donn, mais rendre intelligibles des structures temporelles d'anticipation de ce qui

n'existe pas encore et qui pourtant possde dj une efficacit, et d'action rcurrente sur ce

qui a dj eu lieu. Nous verrons cet gard comment l'analyse de la capture d'Etat comme

opration smiotique (smiotique du monopole tatique) permet de reprendre l'hypothse

25Sur la construction du concept de surcodage dansL'Anti-Oedipe, dans le cadre d'une analyse des codessmiotiques de l'inscription sociale primitive (en premier lieu l'inscription des individus dans les chanes

filiatives et dans les rapports d'alliance entre clans) et de leur transformation dans l'assujettissement l'Etat(en fonction des signes de filiation directe et de nouvelle alliance comme surcodage des modes desubjectivation), voir G. Sibertin-Blanc,Deleuze et l'Anti-Oedipe. La production du dsir, op. cit., p. 118-123.


17/62


Espaoab

erto

48

clastrienne des mcanismes d'anticipation-conjuration, en la soustrayant au cadre

formellement volutionniste o Clastres restait encore pris, et en lui assurant mme un

rendement thorique tout fait indit.

[B] L'aporie de l'origine de l'Etat impose de rendre compte aussi du second

excs dgag prcdemment : celui de la forme-Etat sur sa propre idalit, c'est--dire

sur l'automouvement de son concept, mouvement objectif apparent de sa forme

d'intriorit . Cette tche ouvre l'analyse de la structure de prsupposition soi sur une

problmatisation du caractre toujourssurdterminde la forme-Etat, qui vient de ce qu'elle

est toujours prise dans des rapports, internes et externes, de coexistence avec d'autres

formations de puissancequi chappent ou contestent sa forme d'intriorit. L'analyse de cette

surdtermination trouvera son soubassement conceptuel le plus systmatique, expos lui

aussi dans le plateau 7000 av. J.-C. Appareils de capture , avec la topologie des

processus machiniques ou processus de puissance (capture, anticipation-conjuration,

nomadisme, polarisation, englobement), dont l'articulation des modes de production

seront dits eux-mmes dpendre. Le terrain d'laboration en sera une discussion avec les

analyses de l'conomie-monde initie par Fernand Braudel et les thoriciens de l'change

ingal (Arghiri Emmanuel et surtout Samir Amin), qui attirent l'attention sur les rapports

que les puissances tatiques entretiennent avec d'autres formations de puissance

htrognes : les empires antiques, les empires multinationaux de l'ge moderne, les

socits lignagres sans Etat, les puissances urbaines bancaires et marchandes, mais aussi

(et c'est bien sr l'une des inventions thoriques majeures de Deleuze et Guattari que d'en

avoir fait une formation de puissance spcifique) les puissances dites de machine de

guerre des formations nomades. La thse de la surdtermination de la forme-Etat impose

alors de rompre aussi bien avec une lecture volutionniste (enchanant les formations

sociales sur un axe linaire) qu'avec une lecture fonctionnaliste (rapportant par exemple le

dveloppement de l'Etat moderne l'essor d'une classe bourgeoise incapable de surmonter

ses divisions internes autrement que dans la forme de l'Etat-nation). Elle signifie au

contraire que la forme-Etat n'existe jamais l'tat pur, mais toujours enchevtre dans des

complexes de puissances htrognnesqui confrent l'Etat, ses appareils et ses modes de

domination, des significations politiques toujours ambivalentes. Ajoutons enfin que c'est

ce dispositif conceptuel qui, en dernire analyse, commandera le diagnostic deleuzo-

guattarien de la ralit tatique dans l'axiomatique gopolitique et go-conomique de

l'accumulation du capital l'poque contemporaine, et leur valuation des moyens de faire


18/62


Espaoab

erto

49

face aux dominations et assujettissements qui lui sont lies. C'est ce dispositif conceptuel

qui devra galement permettre d'clairer l'interrogation souleve ds 1972 dans L'Anti-

Oedipe: comment, dans le monde moderne, les socits capitalistes rinsufflent l'Urstaat

dans les tats de choses , ressucitent la violence extrme, paranoaque, vengeresse,

dlirante, de l'Etat originaire, devenu le signe d'une civilisation se prenant elle-mme

pour l'objet de son dlire ?

[C] C'est qu'en effet, avant d'examiner pour elles-mmes ces deux lignes de

dploiement de la pense guattaro-deleuzienne de l'Etat, il convient de noter que ce

programme thorique des douzime et treizime plateaux ne se spare pas d'une tche

supplmentaire particulirement difficile : comprendre comment le double excs de la

forme-Etat que nous avons tir au clairse ralise, ou en d'autres termes, comment la forme-

Etat supplmenteson propre cart ou sa diffrence d'avec son appareil matriel, et d'avec

son concept, par une opration qui ne peut tre en elle-mme ni matrielle ni conceptuelle.

Nous en avons vu une premire figure, dans cet lment proprement fantasmatique que

Deleuze et Guattari appellent l'Urstaat : fantasme de l'Etat originaire, comme fantasme

originaire del'Etat. Mais si l'on demande maintenant comment ce fantasme fait retour dans

l'histoire, on voit que cette supplmentation fantasmatique prcisment ne suffit pas, et

prend ncessairement une seconde forme. Le problme n'est pas seulement de comprendre

le fonctionnement de la structure de prsupposition soi, ses oprations matrielles et

smiotiques, et sa surdtermination par d'autres formations de puissance coexistantes. Il

est aussi de comprendre comment la forme-Etat traite l'impossibilit de boucler sa

structure, l'impossibilit de se prsupposer intgralement, ou pour le dire autrement,

l'impossibilit de se prsupposer elle-mme sans prsupposer aussi ce qui chappe sa

forme d'intriorit (flux dcods), voire mme, sans prsupposer ce qui la dtruit (machine

de guerre nomade). La structure de prsupposition soi, qui exprime la forme-Etat dans

son mouvement objectif apparent, a ds lors pour revers que tout ce qui ne parat pas

prsupposer l'Etat, lui apparat en retour comme fuite menaante, dfi ou agression. La

forme-Etat ne peut compenser l'impossibilit de sa clture organique que par un

supplment qui n'est plus fantasmatique proprement parler, mais littralement dlirant:

non plus la forme-Etat comme fantasme originaire rtrojetant l'Etat comme prsuppos de

ses propres conditions matrielles d'apparition historique (Etat donc inconditionn), mais la

forme-Etat comme dlire de l'Ide, automouvement d'une idalit crbrale qui se

surajoute l'volution matrielle des socits , principe de rflexion (terreur) qui


19/62


Espaoab

erto

50

organise en un tout les parties et les flux , et qui ne peut rencontrer ce qui chappe sa

totalisation que dans la figure d'un dehors absolu, o s'inverse son Ide comme Etat

absolu. La composante dlirante ne vient pas d'une psychologie politique ; elle appartient

la structure de la forme-Etat. Cette structure d'auto-prsupposition ne peut se clturer

que par un forage, et ne peut forcer son bouclage qu'en incluant paradoxalement ce qui

lui chappe, aux prix donc d'une forclusion telle que ce qui ne peut tre inscrit au dedans

ne peut advenir qu'en survenant d'un dehors menaant, perscutoire ou mortel. Fantasme

de l'Origine et dlire de l'Ide, fantasme originaire et projection paranoaque : telle est la

double supplmentation de la forme-Etat qui fait corps avec ses instanciations matrielles

et conceptuelles, et que la rationalit d'Etat mconnat, bien qu'elle fasse pourtant

pleinement partie de son effectivit.

Ds L'Anti-Oedipe, cette thse d'un vecteur paranoaque structurellement inscrit

dans la forme-Etat, motive la lecture croise que Deleuze et Guattari oprent de la

catgorie de prsuppos naturel ou divin que Marx avait introduite dans les Formes

prcapitalistes de la production, et de l'anthropologie africaniste des royauts sacres, qui

avait dj inspir Elias Canetti un reprage des valeurs paranoaques des rituels

entourant le corps du despote . C'tait reprendre dans un cadre anthropologico-

historique le problme qui proccupait dj Walter Benjamin, Wilhelm Reich ou Georges

Bataille, et dont se sont ressaisis plus rcemment des auteurs comme Jacques Derrida et

Etienne Balibar,26sur la violence institutionnelle. Ou plus exactement (en dtournant une

formulation balibarienne), le problme des formes de violence ultra-institutionnelle ,

c'est--dire l'excs de la violence d'Etat sur ses fonctions politiques, sociales ou

conomiques, renvoyant une cruaut de cette Institution des institutions qu'est l'Etat,

qui ne se confond pas avec la psychologie de ses agents ou de ses reprsentants, et dont

Deleuze et Guattari cherchent pour leur compte le modle clinique dans la paranoa.

Dans les Formes prcapitalistes de la production, Marx introduisait la notion de prsuppos

naturel ou divin pour dcrire les modes d'attribution ftichiste de la source de la valeur

dans les socits prcapitalistes. Suivant la description quen bauche la troisime section

des Grundrisse,27 un Etat se superpose aux communauts agricoles, leur laissant une

certaine autonomie, mais non sans leur imposer un prlvement sur leur production, et

26J. Derrida,Force de loi, Paris, Galile ; et E. Balibar, Violence et civilit, Paris, Galile, 2010.27 K. Marx, Principes dune critique de lconomie politique (Manuscrits de 1857-1858), ch. III : Formes

prcapitalistes de la production ; types de proprit , tr. fr. M. Rubel, uvres. conomie II, Paris, Gallimard,La Pliade, 1968, p. 312-315. Cf.A,p. 227-232, et 234-236 : LEtat despotique, tel quil apparat dans lesconditions les plus pures de la production dite asiatique .


20/62


Espaoab

erto

51

une participation temporaire aux travaux hydrauliques et monumentaux, constituant ainsi

une puissance publique sappropriant tous les territoires primitifs et les rapportant lunit

minente du Despote comme puissance politique et religieuse, propritaire unique et

transcendant, source de fonctions publiques et de bureaucratie, premier rentier en tant

quil prlve les surproduits communaux et se rend matre du stock, premier gnrateur de

surtravail dans lorganisation des grands travaux, et qui apparat ds lors dans l'objectivit

sociale comme prsuppos divin de la vie collective, de la fcondit des femmes et de la

terre, porteur de l'ordre naturel et garant des forces cosmiques. Reprenant cette

description, Deleuze et Guattari la mettent au service de leur thse d'une immanence des

productions de l'inconscient aux structures sociales. Le discernement d'un tel

prsuppos dans l'objectivit sociale, de ce point de vue, n'est pas propre aux socits

tatiques ; il appartient au contraire tous les types de socit comme constante de la

reproduction sociale , comme l'avait d'ailleurs soutenu Marx.28 Ce qui change en

revanche d'un type formation sociale une autre, en fonction des modes dappropriation

relle des conditions de la production et dattribution du produit social, c'est le codage

symbolico-imaginaire qui donne corps l'instance tenant lieu de prsuppos. Ce corps

noue ainsi les investissements transindividuels de dsir aux exigences de reproduction de

la structure sociale, dans des conditions o le dsir ne peut tre pos sans tre reconnu

comme dsir de ce corps. Dans les formations lignagres o le travail du sol et

lappropriation du produit sont conditionns par la position dans les lignages et par la

distribution territoriale des lignages eux-mmes, la Terre nest pas seulement le lieu et la

matire des activits collectives mais le corps non organique de la communaut , auquel

sattribuent les forces sociales, les flux de production et de producteurs, Desse mre

source de vie et de mort do paraissent provenir toutes les forces de la vie sociale, cause

objective-apparente de la fcondit des femmes et de la fertilit des sols, objet collectif de

dsir, stase improductive investie comme Prsuppos naturel et sacr (ftiche).29Dans les

formations tributaires asiatiques domines par un appareil dtat politico-religieux,

lunit qui sige au-dessus de toutes les petites communauts et les rassemble, apparat

comme le propritaire suprme , ou plutt le seul propritaire rel et la prsupposition

relle dune possession communautaire drive, dans des conditions telles que le produit

social sattribut de lui-mme lunit transcendante du souverain pre des diffrentes

28A, p. 17.29Cf.A, p. 164-165 ; K. Marx,Principes dune critique de lconomie politique, op. cit., p. 329-333.


21/62


Espaoab

erto

52

collectivits , et quen retour ce produit apparat objectivement engendr par le corps du

despote comme cause minente dont tout scoule.30

Analysant les rites nigriens qui entourent le corps du roi Djoukoun, Elias Canetti

montre comme ils construisent le corps du despote en un authentique corps sans organes,

comme tenant-lieu symbolico-imaginaire du mouvement objectif de l'Etat (mouvement

d'autoprsupposition). 31 Corps plein sans organes qui repoussent et attirent sur lui les

organes sociaux et se les approprient comme leur cause, puissance hiratique et moteur

immobile de tout mouvement, support immuable de l'ordre social et cosmique , le roi a

pour premire puissance de multiplier, tel un vase vivant do coulaient les forces qui

assuraient la fertilit de la terre et la germination des semences , mais aussi pour tche

suprme de retenir en lui toutes les forces de multiplication. Ne pas les laisser fuir est son

devoir sacr. Aussi son corps est-il rigoureusement contraint : maintenu dans un complet

isolement ( lextension de sa rsidence, la construction de pices de plus en plus grandes

servent le distancer autant qu la protger ), rarement visible (ne devant jamais quitter

son palais, mangeant en secret), entour surtout, pour lui conserver sa force de

croissance et le prserver de tout dommage , dun nombre immense de prescriptions et

dinterdits qui le rendent bien souvent presque incapable dagir , il forme un lment

hautement apathique et catatonique, bien que de lui mane une terreur immense . Dire

quil est malade est interdit, parler de son corps comme dun corps humain banal est

inconvenant, un mot particulier est rserv au sien, et servant dsigner toute action

venant de lui et le commandement qui sort de sa bouche. Rien ne doit l'entcher, rien ne

doit non plus se dtacher de sa substance, sous peine de quelque dsastre collectif. En

somme, ltre objectif ou collectif du dsir est le dsir du souverain, mais le dsir des sujets

ne se posent que comme dsir du dsir du despote . Le mouvement objectif apparent de

l'Etat ne se dveloppe pas dans l'objectivit sociale, sans se subjectiver dans une position

inconsciente de dsir, machinerie libidinale dont l' encorporation de la souverainet

constitue la pice centrale. Reprsentant du dsir propre la fantasmatique de

souverainet, supplment ncessaire de la forme-Etat, le corps souverain sapproprie tous

les organes sociaux comme leur quasi-cause et leur prsuppos divin ( que tous les

organes de tous les sujets, tous les yeux, toutes les bouches, tous les pnis, tous les vagins,

30 Les conditions communautaires de lappropriation relle par le travail (trs importantes chez les peuplesasiatiques), aqueducs, moyens de communication, etc., apparaissent alors comme luvre de lunitsuprieure, le gouvernement despotique planant au-dessus des petites communes (K. Marx,Principes dune

critique de lconomie politique, op. cit., p. 315).31E. Canetti, Masse et puissance(1960), tr. fr. R. Rovini, 2nded. Paris, Gallimard, 1986, p. 437-450. Cf.A,p. 230 et s.


22/62


Espaoab

erto

53

toutes les oreilles, tous les anus, saccrochent sur le corps plein du despote comme sur la

queue de paon dune trane royale ), mais aussi les fait taire, les rprime, les ligature

pour que pas un flux nchappe au surcodage ou au contrle dtat ( quun seul organe

coule hors du corps despotique, sen dcroche ou sy drobe, et le despote voit se dresser

devant lui, contre lui, lennemi par qui la mort lui viendra un il au regard trop fixe, une

bouche au sourire trop rare, chaque organe est une protestation possible 32). Le sultan

Mohammed Tughluq, qui vient de monter au trne, reoit des habitants de Delhi une

lettre offensante... La riposte doit tre la mesure de l'injure : il expulse l'intgralit de la

population, la dporte Daulatabad o il r-installera son palais, et fait raser la ville :

Une personne qui a ma confiance me racontait que le sultan tait mont une nuit sur le

toit de son palais, regardant Delhi o ne se voyait plus ni feu, ni fume, ni lumire, et qu'il

avait dit : Maintenant mon coeur est calme et ma colre apaise 33...

Mais prcisment, il y a toujours une lettre de trop, message indsirable chappant

au contrle, signe dcod (offense) filant entre les mailles du surcodage d'Etat. La

structure paranoaque inscrite dans la forme-Etat, n'est pas la capture ou le surcodage. Elle

est le surcodage et l'impossibilit du surcodage. Elle est la capture la puissance d'Etat

consistant en ce qu'il capture tout ce qu'il peut 34 et l'impossible exhaustivit de cette

capture. Elle est en somme, non pas seulement la structure de prsupposition soi, mais

l'impossibilit de boucler cette prsupposition soi, ou pour le dire l'inverse,

l'impossibilit de la boucler sans y inclure aussi ce qui lui chappe, ce qui fuit de sa

supposition, et en conteste la clture. Mais il faut encore en tirer la consquence dcisive :

de ce point de vue, le facteur gnrique de dcompensation de la paranoa d'Etat est le mme que

celui de l'historicisation de la forme-Etat !

L'Etat archaque ne surcode pas, sans librer aussi une grande quantit de flux

dcods qui vont lui chapper [], c'est le surcodage de l'Etat archaque qui rend lui-mme possibles et suscite de nouveaux flux qui lui chappent. L'Etat ne cre par lesgrands travaux sans qu'un flux de travail indpendant n'chappe sa

bureaucratie (notamment dans les mines et la mtallurgie). Il ne cre pas laforme montaire de l'impt sans que des flux de monnaie ne fuient, etn'alimentent ou ne fassent natre d'autres puissances (notamment dans lecommerce et la banque). Et, surtout, il ne cre pas le systme de saproprit publique sans qu'un flux d'appropriation prive n'en sorte ct, etne se mette couler hors de sa prise : cette proprit prive ne dcoule pas

32A, p. 249.33

Ibn Battta, Voyages, t. II, De la Mecque aux steppes russes, tr. fr. C. Defremery, B.R. Sanguinetti (1858),Paris, Maspero, 1982, cit inE. Canetti,Masse et puissance, op. cit., p. 454-455.34MP, p. 544-545.


23/62


24/62


Espaoab

erto

55

socioinstitutionnelles pour en inhiber, en contre-investir et en lier les vecteurs de

destruction ou de transformation.37 Construite rtrospectivement en fonction de la

civilisation capitaliste, l'histoire universelle de L'Anti-Oedipe avait alors pour enjeu de

pervertir la tlologie historique en soulignant les contingences, les destructions, et

finalement l'Impossible(l' innommable) qui devaient se produire, pour qu'une formation

sociale vnt faire des flux dcods qui signifiaient la mort de toutes les formations

sociales antrieures son moteur immanent. D'o l'importance prte par Deleuze et

Guattari aux analyses marxiennes de l'analyse de l'accumulation largie du capital,

singulire celle des crises de surproduction amorce dans le Livre III du Capital, et au

concept de limite immanente que Marx y introduit. Tandis que les formations non-

capitalistes rencontraient des flux dcods comme une limite relle , extrinsque,

accidentelle, les formations capitalistes en font leur limite interne, structurelle, qu'elles ne

cessent de dtruire pour la dplacer plus loin. Quoi qu'en disaient alors Deleuze et

Guattari, le dcodage des flux de production occupait bien dans L'Anti-Oedipe la fonction

d'une ngativit motrice, mme si cette ngativit n'tait pas tenue pour universellement

interne (les formations non-capitalistes la maintenant au contraire comme une

possibilit seulement externe, accidentelle ou contingente), et n'impliquait ni ngation de

la ngation ni relve , mais soit la pure destruction des codes sociaux (quand le

dcodage est impos aux formations non-capitalistes du dehors , dans la colonisation et

l'imprialisme), soit son expansion critique, dans et par des crises systmiques (quand elle

ne cesse de se dplacer du dedans , comme limite immanente repousse une

chelle sans cesse largie).

Le dplacement majeur ralis par Mille plateaux tient ce que la pense de ce

dehors franchit un seuil de catgorisation indit, en fonction duquel le concept de

surcodage se trouve profondment remani dans celui de capture . L'ide d'un

dcodage tendanciel des flux matriels et smiotiques ne disparat pas pour autant ; mais

cette tendance n'est plus seulement assigne rtrospectivement, comme procs gnrique

de l'histoire universelle. Elle est reconduite de faon diffrencie, et indexable dans les

positivits gographiques et historiques, aux formations socialesqui traitent ces flux. Le

premier aspect de ce dplacement, dont les enjeux sont la fois philosophiques et

pistmologiques, concerne donc le type d'historicit mis en oeuvre par l'analyse. Le

37Suivant le sens spcifique que Deleuze et Guattari donnent la notion de dcodage : ce qui chappeaux codes rglant la reproduction d'une structure sociale, et plus encore, ce qui met en cause ou mmedtruit ces codes.


25/62


Espaoab

erto

56

registre de l'histoire universelle (comme histoire de l'universalisation contingente de la

singularit capitaliste), dans sa double fonction d'ironisation critique des tlologies

historiques, et de brouillage des investissements thoriques et libidinaux du Rel

historique , cde la place une autre approche en termes d' histoire globale , qui

emprunte moins au registre spculatif et fantasmatique de l'histoire universelle qu' la

gohistoire des systmes-mondes . Moins Condorcet, Comte ou Hegel, qu' Braudel,

Samin Amin ou Giovanni Arrighi. C'est qu'il ne s'agit alors plus principalement de statuer

sur le moment paradigmatique de l'Urstaat, mais de rendre compte du mode d'existence de

l'appareil d'Etat dans les formations sociales (y compris dans les socits dites sans ou

contre Etat), et l'inverse, des rapports de coexistence des formations de puissance

htrognes qui rencontrent, affrontent et conditionnent les formations tatises.

C'est pourquoi le seuil de catgorisation de ce que Deleuze et Guattari appelleront

bientt une gophilosophie et qu'on dfinira aussi bien comme l'armature

conceptuelle d'un matrialisme historico-machiniquepour autant que les conditions d'analyse

des modes de production et des formations sociales s'y trouvent redfinies38, est franchi

dans un double geste, typologique, et topologique:

Nous dfinissons les formations sociales par des processus machiniques, et

non par des modes de production (qui dpendent au contraire desprocessus). Ainsi les socits primitives se dfinissent par des mcanismesde conjuration-anticipation ; les socits Etat se dfinissent par desappareils de capture ; les socits urbaines, par des instruments depolarisation ; les socits nomades, par des machines de guerre ; lesorganisations internationales, ou plutt cumniques, se dfinissent enfinpar lenglobement de formations sociales htrognes. Or, prcismentparce que ces processus sont des variables de coexistence qui font lobjetdune topologie sociale, les diverses formations correspondantes coexistent.Et elles coexistent de deux faons, de manire extrinsque et de manireintrinsque. D'une part, en effet, les socits primitives ne conjurent pas laformation d'empire ou d'Etat sans l'anticiper, et ne l'anticipent pas sans

qu'elle soit dj l, faisant partie de leur horizon. Les Etats n'oprent pas decapture sans que le captur ne coexiste, ne rsiste dans les socitsprimitives, ou ne fuit sous de nouvelles formes, villes, machines de guerre.

[...]

38En effet le chapitre Gophilosophie de Qu'est-ce que la philosophie ?en rexposera le dispositif, avec denouvelles inflexions, mais sans modification substantielle de l'architecture conceptuelle dveloppe dans lesPropositions XI, XII et XIII du treizime Plateau.


26/62


Espaoab

erto

57

Il n'y a pas seulement coexistence externe des formations, il y a aussicoexistence intrinsque des processus machiniques. C'est que chaqueprocessus peut fonctionner aussi sous une autre puissance que la siennepropre, tre repris par une puissance qui correspond un autre processus.L'Etat comme appareil de capture a une puissance d'appropriation ; mais

justement, cette puissance ne consiste pas seulement en ce qu'il capture toutce qu'il peut, tout ce qui est possible, sur une matire dfinie commephylum. L'appareil de capture s'approprie galement la machine de guerre,les instruments de polarisation, les mcanismes d'anticipation-conjuration.C'est dire inversement que les mcanismes d'anticipation-conjuration ontune grande puissance de transfert : ils ne s'exercent pas seulement dans lessocits primitives, mais passent dans les villes qui conjurent la forme-Etat,dans les Etats qui conjurent le capitalisme, dans le capitalisme lui-mme entant qu'il conjure ou repousse ses propres limites []. De mme, lesmachines de guerre ont une puissance de mtamorphose, par laquelle certeselles se font capturer par les Etats, mais par laquelle aussi elles rsistent cette capture et renaissent sous d'autres formes, avec d'autres objets que

la guerre []. Chaque processus peut passer sous d'autres puissance, maisaussi subordonner d'autres processus sa propre puissance. 39

Voici que l'Etat devient pensable, non pas simplement en rapport un dehors

considr globalement, mais en rapport avec une pluralit de processus machiniques

essentiellement ou formellement distincts, qui dterminent en chaque cas la faon dont un

mme champ gohistorique rpartit l'intrieur et l'extrieur , circonscrit la forme

d'intriorit de capture et cartographie ses milieux d'extriorit priphries, semi-priphries, interlands etc. Ces processus tant qualitativement htrognes, Deleuze et

Guattari en dressent ici la fois la typologie (suivant les cinq catgories machiniques :

anticipation-conjuration, capture, machine de guerre ou d'espace lisse, polarisation,

englobement), et la topologie (ces cinq processus machiniques dterminant, non pas des

invariants sociologiques ou historiques, mais au contraire des variables de coexistence des

formes de puissance correspondantes). C'est donc la fois une table catgorielle des

formations sociales, et une carte des compositions des catgories de puissance entre lesformations sociales et au sein de chacune. Et sous ce double aspect, la pense des

formations sociales de Deleuze et Guattari parvient une exposition remarquablement

intgrative, et des dcisions spculatives de leur philosophie, et des instruments

conceptuels qu'ils proposent l'analyse concrte des positivits historiques. Cette

catgorisation des processus machiniques se supporte en effet d'une ontologie de la

puissance, spinoziste si l'on veut, qui produit trois effets principaux correspondant (a)

39MP, p. 542-545.


27/62


Espaoab

erto

58

une ontologie de l'affirmation, (b) une logique des attributs, et (c) une physique des modes

existants et de leurs limites :

[A] Au plus vident, elle court-circuite les approches sociologiques,

anthropologiques ou historiques des socits en termes de dficience, manque ou

privation, qui tmoignent de la prgnance d'une tatisation implicite de la thorie sociale

qui fait prendre l'Etat pour norme de toute forme de vie collective. La thse spculative

que Deleuze attache son spinozisme, voulant que toute ralit se dtermine comme

position de puissance, autoaffirmation d'une perfection ( quantit de ralit ) sous une

puissance dtermine, a invariablement cette porte critique de disqualifier les prtentions

thoriques des catgories de privation et de ngativit. Dans leur schma lmentaire o

s'avre leur mystification, ces prtentions se soutiennent d'un cercle : partant d'une norme

d'existence ou d'intelligibilit cense tablir ce que les choses doivent tre pour bien tre ce

qu'elles sont, on rapporte une chose ce modle suppos plutt qu' son mode d'tre

propre, pour finalement expliquer qu'elle est bien ce qu'elle est par les perfections qu'on

peut juger lui manquer l'aune de ce modle. Il est ais de voir combien ces prtentions

thoriques convergent avec l'autoprsupposition comme forme objective de l'Etat lui-

mme. C'est par rapport l'Etat, en fonction d'un Etat suppos, que se dplie la litanie des

socits sans non seulement sans Etat , mais sans histoire , sans criture ,

sans territoire , sans religion ... C'est une pense singulirement tatise qui chaque

fois cherche le manque et partout assigne les privations. Mais c'est ce cercle que coupe

l'abord des formations sociales par les formes de puissance qui s'affirment en elles.

[B] Deuximement, la double articulation typologique et topologique des catgories

historico-machiniques, permet d'viter la confusion dont Clastres lui-mme restait victime,

entre extriorit formelledes formes de puissance, et indpendance substantielledes formations

sociales correspondantes.40 Car extriorit formelle signifie seulement htrognit

qualitative, d'essence, entre les processus machiniques. Mais l'instar de la logique

spinoziste des Attributs, dont chacun est infini en son genre et s'explique par soi, et

dont, pour cette raison mme, la multiplicit relle n'introduit aucune diversit dans la

40 On a l une amplification philosophique d'une des leons mthodologiques que Deleuze et Guattaritiraient de leur extrapolation archologique, dont nous avons fait mention plus haut, contre le rved'ethnologue d'une autarcie primitive , qu'elle soit conue comme prexistence chronologique oucomme indpendance actuelle : Ils tirent des photos de leurs primitifs, mais rcusent d'avance lacoexistence et la superposition des deux cartes, ethnographique et archologique. atal Hyk aurait eu

pourtant une zone d'influence de trois mille kilomtres ; et comment laisser dans le vague le problmetoujours pos du rapport de coexistence entre les socits primitives et les empires, mme du nolithique ? (MP, p. 535).


28/62


Espaoab

erto

59

substance, le matrialisme historico-machinique fait jouer une logique des positivits

coessentielles et des affirmations coexistantes .41Si l'on appelle processus machiniques

les attributs d'un Rel gohistorique univoque, on dira que c'est prcisment parce quil y a

distinction relleentre les processus (chacun comprenant la pleine positivit dune forme de

puissance qui, ni ne se dfinit comparativement aux autres, ni ne manque de ce qui

appartient une autre), que cette distinction relle ne fonde aucune indpendance

substantielle entre les formations sociales o ils s'affirment. Elle les inscrit au contraire

dans un seul et mme plan dimmanence dont les diffrentes qualits de puissance sont les

rgles ou les variables de coexistence, ce dont tmoigne le principe de multiplicit

indissociablement externe et interne postul par le matrialisme historico-machinique.

D'une part, aucune formation sociale n'est une ralit autarcique au point qu'on puisse

ngliger les rapports de coexistence extrinsque ou d'interaction qu'elle entretient avec

d'autres formations sociales, en tant que ces rapports de coexistence extrinsque sont toujours

efficients au sein de chaque formation(par exemple c'est dj au sein des socits sans Etat que

doivent s'analyser les rapports d'interaction entre mcanismes d'anticipation-conjuration et

capture tatique). Mais ces rapports de coexistence extrinsque ne sont rellement

dterminants que dans la mesure o ils renvoient des rapports de coexistence

intrinsque entre formes de puissance elles-mmes. En d'autres termes, toute formation

sociale est, non pas rgie par une forme de puissance (un type de processus

machinique ), mais compose d'une pluralit de processus qui ne sont pas seulement en

rapports d'interaction et de conflit (coexistence extrinsque), mais qui changent eux-

mmes de nature en entrant dans des rapports de subordination et de domination (ainsi la

puissance de machine de guerre change de nature quand elle est capture par l'Etat 42;

la capture d'Etat elle-mme change quand elle se subordonne une puissance

d'englobement oecumnique comme le march capitaliste mondial43). Ce pour quoi, soit

41G. Deleuze, Spinoza philosophie pratique, Paris, Minuit, 1981, p. 123. On se souvient de l'instance mise parDeleuze, dans Spinoza et le problme de l'expression, et plus encore dans Spinoza philosophie pratique, sur lacorrlation entre l'unit de la substance et la distinction relle des attributs (la thse de l'univocit endcoulant : c'est au mme sens que chaque attribut entre dans l'essence d'un mode, et que tous constituentl'essence de la substance). La distinction entre attributs est relle dans la mesure o elle est formelle oud'essence : la nature de chaque attribut est absolument positive et infinie, et na nullement besoin d'un autreattribut pour dfinir lessence ou la forme de puissance quil attribue. Mais cest prcisment parce quil y adistinction relle entre les attributs, c'est prcisment parce que chacun comprend la pleine positivit duneforme de puissance qui, ni ne se dfinit pas comparativement aux autres, ni ne manque de ce qui appartient une autre, que cette distinction relle ne fonde aucune indpendance substantielle entre les attributs eux-mmes, c'est--dire n'introduit aucune pluralit dans la substance elle-mme (la seule distinction relle est

formelle, entre les attributs, et non substantielle, ni numrique).42Cf.MP, Plateau 12, Proposition IX.43Cf.MP, Plateau 13, Propositions XIII et XIV.


29/62


Espaoab

erto

60

dit en passant, toute formation sociale rencontre sa propre reproduction comme un

problme, loin de l'quilibre d'une structure suppose principiellement simple ; ce pour

quoi galement les analyses du plateau Appareils de capture mobilisent de faon aussi

massive (bien que les commentateurs manifestement rechignent le remarquer) une

conceptualit de type althussrienne, en termes de structures complexes dominante

ou surdtermines .

La thse clastrienne des mcanismes d'anticipation-conjuration voit alors ses

enjeux pour la thorie de l'Etat considrablement changs, tant au regard de son

fonctionnement conceptuel qu'au regard de son extension opratoire. Comme forme de

puissance dominant les mcanismes de reproduction des socits lignagres ou

segmentaires, l'anticipation-conjuration porte, non seulement contre le franchissement du

seuil tatique(en fonction d'un appareil de pouvoir spar du groupe social), mais aussi et

distinctement, contre le franchissement du seuil urbain (en fonction d'une polarisation des

circuits d'changes par des marchs, excdant les bornes que leur imposaient les codes

d'alliance entre les groupes), et encore contre le franchissement du seuil nomadique (en

fonction d'une autonomisation des mcanismes guerriers par rapport aux institutions de

l'alliance, de la chefferie, ou du chamanisme etc.44). Mais la consquence inverse importe

tout autant. S

Documents

La théorie de l'Etat de Deleuze et Guattari: Matérialisme historico-machinique et schizoanalyse de la forme-Etat