Le développement du langage chez les enfants à risque de développer le TDAH:

dépistage et intervention à la petite enfance

ACFAS, 7 mai 2008

Emmanuel Ouellet, Université LavalG. Dionne, P. Robaey, D. Pérusse, F. Vitaro, M. Brendgen, R. Tremblay, & M. Boivin

Plan de la présentation

Connaissances actuelles

Questions de recherche

Méthodologie

Résultats

Discussions et applications pratiques

Connaissances actuelles

TDAH: co-occurrence d’autres troubles est la norme plutôt que l’exception

Recherches plus courantes sont faites sur d’autres troubles comportementaux, mais aussi sur les troubles de langage

Kutcher, Aman, Brooks, Buitelaar, Van Daalen, Fegert, et al. (2004)

Connaissances actuelles

Population psychiatrique:

Enfants consultant en pédopsychiatrie 399 enfants âgés 4-12 ans: 53% trouble langagier

380 enfants âgés 7-14 ans: 64% trouble langagier

Association particulière avec TDAH Évalués par les mères comme plus hyperactifs

Évalués par les enseignants comme plus inattentifs

Prévalence de diagnostic du TDAH est plus importante chez les enfants ayant un trouble du langage comparativement à ceux qui ont un langage normal

Cohen, Davine, Horodezky, Lipsett, & Isaacson, 1993

Cohen, Menna, Vallence, Barwick, Im, & Horodezky, 1998

Connaissances actuelles

Population avec déficits langagiers:

Enfants consultant pour difficultés langagières 299 enfants âgés 2-16 ans: 44% trouble mental

Suivi longitudinal après 5 ans: 60% trouble mental

Association particulière avec TDAH: Prévalence du TDAH est passée de 16% à 37% dans

l’espace de 5 ans, alors que la prévalence dans la population générale est d’environ 5%.

Baker & Cantwell, 1982

Baker & Cantwell, 1987

Connaissances actuelles

Échantillon populationnel:

1655 enfants âgés 5 ans région d’Ottawa (tiers de la population) 142 trouble du langage et/ou de la parole

49% de ces enfants ont reçu un diagnostic de trouble mental vs 12% enfants contrôles

Encore une fois, association avec TDAH: 30% vs 5%

5% problème d’articulation

38% difficultés de compréhension

59% déficit des habiletés langagières générales

Beitchman, Nair, Clegg, Fergusson, & Patel, 1986

Beitchman, Hood, Rochon, & Peterson, 1989

Constats

L’association TDAH – déficit langagier est connu chez les enfants d’âge scolaire

Connaissances très limitées sur les habiletés langagières en bas âge de ces enfants, et de leur développement langagier en général

Questions de recherche

i. Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles pendant la petite enfance?

ii. Est-ce que leur parcours développemental du langage diffère de celui des enfants contrôles?

iii. Est-ce que leurs habiletés langagières en bas âge permettent de prédire leur appartenance ultérieure au groupe TDAH?

Méthodologie

Participants

Étude longitudinale des jumeaux nouveaux-nés du Québec

Étude populationnelle, naissance entre novembre 1995 et décembre 1998

N initial: 1242

N de la présente étude: 910 enfants (445 garçons et 465 filles)

Évaluations des parents, des enseignants ainsi que lors de visites en laboratoire: 18 à 84 mois

Méthodologie Mesures d’hyperactivité et d’inattention

Parents à 48 et 60 mois

Enseignants à 72 et 84 mois

Évaluateurs en laboratoire à 60 mois

• 5 items hyperactivité • ex.: … est impulsif, agit sans réfléchir?• … ne tient pas en place, est hyperactif?

• 3 items inattention

• ex.: …est facilement distrait, a de la difficulté à rester centré sur une activité en cours?

Méthodologie Mesures d’hyperactivité et d’inattention

Formation des groupes Moyenne des scores composites 48-60 mois – parents

15% des scores plus élevés à chacun des scores composites: parent, enseignant maternelle et enseignant 1ere année

2 évaluations positives sur 3 = groupe TDAH

2 évaluations négatives sur 3 = groupe contrôle

Si une donnée manquante + évaluation conflictuelle: utilise l’évaluation en laboratoire (15%) pour statuer du groupe d’appartenance

150 enfants groupe TDAH (16.5%) et 760 enfants contrôles

Méthodologie

Habiletés langagières à 18, 30, 60, 72 et 84 mois

Parents à 18 et 30 mois

Vocabulaire expressif et réceptif + grammaire réceptive (McArthur Communicative Development Inventory – Short Form)

Évaluateurs à 60 et 84 mois

Vocabulaire expressif (60m) et réceptif (60 et 84m) (Peabody Picture Vocabulary Test - III )

Enseignants à 72 et 84 mois

Habiletés langagières et de communication (Early Development Instrument)

Méthodologie Scores composites du langage en fonction de l’âge:

Régression en fonction de l’âge réelle lors de la passation

Scores factoriels afin de maximiser l’apport des mesures plus discriminantes à chaque temps de mesure

Scores factoriels sont standardisés pour faciliter la comparaison

18 mois (vocabulaire expressif et réceptif, grammaire réceptive)

30 mois (vocabulaire expressif et grammaire réceptive)

60 mois (vocabulaire expressif et réceptif)

72/84 mois (vocabulaire réceptif et habiletés langagières et de communication)

Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles?

Score composite du langage à 18 mois:

-0,35

-0,3

-0,25

-0,2

-0,15

-0,1

-0,05

0

0,05

0,1

langage 18 mois

ContrôleTDAH-.34

.10

F(1, 708) = 19.49, p<.000

Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles?

Score composite du langage à 30 mois:

-0,5

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0

0,1

Langage 30 mois

ContrôleTDAH-.44

.10

F(1, 647) = 24.98, p<.000

Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles?

Score composite du langage à 60 mois:

-0,5

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0

0,1

Langage 60 mois

ContrôleTDAH-.46

.07

F(1, 698) = 26.70, p<.000

Résultats Est-ce que les mesures de langage des enfants TDAH diffèrent des enfants contrôles?

Score composite du langage à 72/84 mois:

-0,7

-0,6

-0,5

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

0

0,1

0,2

Langage 72/84 mois

ContrôleTDAH-.68

.14

F(1, 643) = 64.66, p<.000

Résultats Sont-ils plus à risque d’être caractérisés par un trouble de langage? <15%

Langage <15%

N total Contrôle TDAH X2 Odds ratio

18 mois 708 12.4% 27.4% 16.91*** 2.66

30 mois 647 12.4% 29.0% 18.21*** 2.88

60 mois 698 12.7% 26.6% 13.96*** 2.48

72/84 mois

643 11.5% 34.0% 34.18*** 3.97

***p < .001

Résultats Est-ce que leur parcours développemental du langage diffère de celui des enfants contrôles?

Création d’une mesure de changement du langage en utilisant les résiduels standardisés des régressions

0 = maintient son rang par rapport au groupe entre deux temps de mesure

+1 = amélioration relative de ses habiletés langagières par rapport au groupe entre deux temps de mesure

-1 = diminution relative de ses habiletés langagières par rapport au groupe entre deux temps de mesure

Résultats Est-ce que leur parcours développemental du langage diffère de celui des enfants contrôles?

Changement langage

N Contrôle TDAH F

18-30 mois 585 .06 -.32 10.60***

30-60 mois 517 .05 -.32 9.09***

60-72/84 mois 558 .11 -.56 34.75***

***p < .001

Résultats Est-ce que leurs habiletés langagières en bas âge permettent de prédire leur appartenance ultérieure au groupe TDAH?

Variable N.R2 ΔX2 OR Étape 1 OR Étape 2

Étape 1 .074 24.28***

H/I 18 m 1.48*** 1.08

Lang 18 m .68** .85

Étape 2 .144 23.90***

H/I 30 m 1.71***

Lang 30 m .64**

***p < .001, **p < .01, N = Nagelkerke

Discussion

Première étude qui montre que dès 18 mois, période d’acquisition du langage, les futurs enfants TDAH ont des habiletés langagières plus faibles que les enfants contrôles

Ces enfants sont 2.5 à 4 fois plus à risque d’avoir des habiletés langagières suffisamment faibles pour être caractérisés comme ayant des déficits langagiers dès un jeune âge

Discussion

Le développement langagier de ces enfants se fait à un rythme plus faible entre 18 et 84 mois, de sorte que l’écart des habiletés langagières entre les deux groupes augmentent avec le temps

De plus, les habiletés langagières des enfants à 18 mois et la vitesse du développement langagier entre 18 et 30 mois permettent de prédire le développement ultérieur du TDAH

Et ce même en prenant compte l’hyperactivité et l’inattention en bas âge, le sexe de l’enfant et d’autres facteurs périnataux liés au TDAH

Applications pratiques

Aider les professionnels à mieux identifier les jeunes enfants les plus à risque de développer le TDAH

différences individuelles au niveau du langage sont identifiables avant l’âge de trois ans

Parents sont de bons évaluateurs des habiletés langagières de leurs enfants

Ajouter des composantes touchant directement des stratégies pour améliorer le développement langagier de ces enfants aux différents programmes d’entraînement des parents (parent training programs)

Applications pratiques

Caractéristiques comportementales des enfants qui développeront ultérieurement le TDAH interfèrent probablement avec leur capacité de tirer profit de leur environnement pour développer leur langage

hyperactivité et inattention

Propension à utiliser un langage directif avec eux, ce qui n’avantage pas le développement langagier

les interactions « un-à-un » pourraient être plus avantageux pour ces enfants que l’approche de groupe retrouvée en salle de classe

Hart, B. & Risley, T. R. (1992, 1995, 1999)

Limites de l’étude

Critère de recherche du TDAH (non diagnostiqué)

2 évaluateurs, 2 environnements, minimum 2 années

Impossibilité de distinguer les enfants uniquement inattentifs de ceux qui sont hyperactifs

Étude effectuée avec des jumeaux

Pas nécessairement généralisable à la population générale

Merci!

Questions?