Àl'agonie il y a deux ou trois ans, ne trou-vant plus d'emprunteurs, le Fonds moné-

taire international (FMI) apparaît pour l'instantcomme le principal bénéficiaire de la crise glo-bale. Le G20 lui accorde des fonds supplémen-taires, on lui promet un champ d'action plusvaste, et à nouveau les pays emprunteurs sontcontraints de passer sous les fourches caudinesde ses plans d'ajustement structurel. Mais leschoses ne sont pas si simples, car désormais unvent de fronde souffle au sein de l'Organisationdes Nations unies dont, on a trop souvent ten-dance à l'oublier, le FMI est une agence. Et sil'ensemble des pays riches et pauvres s'enten-dent pour juger nécessaire une réforme du FMI,les uns et les autres ont une conception totale-ment différente de celle-ci. Reste à savoir si unetelle réforme est souhaitable, et s'il ne vaut pasmieux carrément repartir de zéro.

Rappel historiqueet fonctionnement du FMI

Le FMI est né des accords de Bretton Woods,signés le 22 juillet 1944 par la plupart desnations alliées, soit quarante-quatre États surquarante-cinq, l'URSS s'étant contentée d'unrôle d'observateur. Les mêmes accords créaientla Banque internationale pour la reconstructionet le développement (BIRD), principale institu-tion financière de l'actuelle Banque mondiale. Ils'agissait alors de garantir la stabilité du systèmemonétaire international (rôle du FMI) et defavoriser la reconstruction et le développementéconomique des pays touchés par la guerre (rôlede la BIRD). Dès la création de l'Organisationdes Nations unies, les deux institutions en sontdevenues des agences, mais elles ont réussi,grâce à leurs statuts et à la pression des États-Unis, à échapper à tout réel contrôle de l'ONU,et s'apparentent plus à des sociétés par actionsqu'à des institutions démocratiques.

En effet, à la Banque mondiale et au FMI, leprincipe n'est pas un État = une voix, mais,comme on a coutume de le dire, un dollar = unevoix. La répartition des droits de vote au FMIest le résultat d'une savante alchimie tenantcompte pour l'essentiel des quotes-parts verséespar chaque État membre. Ainsi, avec une quote-part de 17,09 %, les États-Unis disposent de16,77 % des droits de vote, ce qui leur assure undroit de veto au sein de l'institution, car aucunedécision importante ne peut y être prise si elle nerecueille pas au moins 85 % des voix. Plus géné-ralement, la disproportion est flagrante entre lespays industrialisés (63,7% des droits de vote en2000) et les pays en développement (29,3 %),les 7 % restants allant aux pays producteurs depétrole, en particulier l'Arabie saoudite (3,3 %).

Chacun des 186 États membres est représentéau FMI par un gouverneur, qui est en généralson ministre des finances (Christine Lagardepour la France en 2009) ou le gouverneur de sabanque centrale. Mais le Conseil des gouver-neurs n'a qu'un rôle très limité, puisqu'il ne seréunit qu'une fois par an. La gestion au jour lejour est confiée à un directoire de vingt-quatrepersonnes, appelé en français Conseil d'admi-nistration, en anglais Executive Board, composéde façon totalement antidémocratique : huitÉtats privilégiés ont droit à leur propre adminis-trateur (États-Unis, Japon, Allemagne, France,

Royaume-Uni, Arabie saoudite, Chine etRussie), tandis que tous les autres sont forcés deconstituer des groupes respectant un découpagegéopolitique parfois assez étrange. Ainsi, legroupe représenté par l'Espagne comprend leMexique, les États d'Amérique centrale et leVenezuela. On se demande quels intérêts com-muns peuvent avoir ces pays avec l'Espagne,dans un tel groupe aux relents colonialistes !Chaque administrateur dispose du total desdroits de vote attribués à son pays ou à songroupe. Ainsi, le groupe du Rwanda, composéde vingt-trois pays africains parmi les plus pau-vres, dispose en tout et pour tout de 1,35 % dedroits de vote.

Au sommet de la pyramide se trouve le direc-teur général, nommé pour cinq ans. Une règletacite veut que ce poste soit occupé par unEuropéen, tandis que le président de la Banquemondiale est désigné par les États-Unis. Depuissa création, le FMI a vu se succéder dix direc-teurs généraux, dont quatre Français : Pierre-PaulSchweitzer (1963-1973), Jacques de la Rosière(1978-1987), Michel Camdessus (1987-2000) etDominique Strauss-Kahn depuis le 1e r n o v e m b r e2007. Soit près de trente-cinq ans de présidencefrançaise (et ce n'est pas fini !), dont une ving-taine marquée par la tyrannie de l'ajustementstructurel et ses conséquenes catastrophiques.

Les objectifs du FMI et ses échecs

À en croire son site Internet, le principalobjectif du FMI est « d'assurer la stabilité dusystème monétaire et financier international ».Dans la même veine, le site précise qu'il s'agit de« promouvoir la stabilité économique et préve -nir les crises ; contribuer à la résolution des cri -ses, lorsqu'elles se produisent ; promouvoir lacroissance et alléger la pauvreté ». Autant direque le FMI a tout faux : il n'a jamais su prévenirles crises, en particulier celle que nous traver-sons, n'a jamais su les résoudre, n'a promu qu'unseul type de croissance (celui des pays richesque les pays pauvres devaient imiter, au détri-ment de leurs propres besoins ainsi que de l'en-vironnement) et a alourdi la pauvreté au lieu del'alléger. Quant à la stabilité du système moné-taire et financier, il y a belle lurette que le FMIa échoué à la garantir.

Revenons en 1944 : la création du FMI avaitpour but principal d'éviter que se produise unegrande crise semblable à celle de 1929, avec sonavalanche de dévaluations, de désordres écono-miques et de tensions politiques ayant entraîné laguerre. Pour cela, trois grandes règles avaient étéf i x é e s : chaque État devait définir sa monnaiepar rapport à l'or ou au dollar américain, lui-même convertible en or ; la valeur des monnaiessur le marché des changes ne devait fluctuer quede 1 % par rapport à leur parité off i c i e l l e ; pourdéfendre cette parité, chaque État avait pourmission d'équilibrer sa balance des paiements, leFMI pouvant lui prêter de l'argent à court termepour qu'il parvienne à cet équilibre.

Ces règles, inspirées par le négociateur améri-cain Harry Dexter White, ne plaisaient pas vrai-ment à John Maynard Keynes, représentant duRoyaume-Uni, qui aurait préféré la créationd'une banque centrale mondiale et d'une mon-naie unique, qu'il appelait le bancor. Elles n'au-

raient pu fonctionner que si les États-Unisn'avaient pas abusé de la « planche à billets »,entraînant le doute et la spéculation à l'encontrede leur monnaie. À la fin des années 1960, latension était telle que le FMI décida en 1969 decréer sa propre monnaie, les droits de tirage spé-ciaux (DTS). Mais on retiendra surtout la datedu 15 août 1971, à laquelle le président Nixonannonce la suppression totale de la convertibi-lité du dollar en or. C'est la fin des accords deBretton Woods et le début du flottement desmonnaies, entériné par les accords de laJamaïque de janvier 1976. C'est peut-être aussila fin du FMI, qui n'a apparemment plus guèrede raison d'être, puisque deux de ses trois gran-des règles viennent d'être enterrées.

Le FMI et les États endettés

Mais il reste la troisième règle, celle qui veutque les États fassent tout leur possible pouréquilibrer leur balance des paiements. Or, l'aug-mentation des taux d'intérêt initiée par le gou-vernement américain en 1979 pour vaincre l'in-flation provoque une « crise de la dette » quitouche de plein fouet les pays du Sud. Ils avaientlargement emprunté lors des deux décenniesprécédentes, à des taux raisonnables qui se trou-vent brusquement multipliés par trois ou quatre,situation d'autant plus insoutenable que lescours des matières premières s'eff o n d r e n t ,accentuant le déséquilibre de la balance despaiements. Le paroxysme est atteint en 1982,lorsque le Mexique se déclare insolvable, suivipar l'Argentine et le Brésil. Que faire pour queles créanciers soient malgré tout remboursés ?

Prêter, prêter encore, rééchelonner la dette, maisen imposant aux pays endettés les conditionsdraconiennes de plans d'ajustement structurelqu'ils devront réaliser par étapes, faute de quoiles prêts seront interrompus. C'est le FMI qu'oncharge de la besogne, même si la Banque mon-diale n'est pas en reste pour lui venir en aide.Contrairement à ce qu'on pense parfois, le FMIne prête pas des sommes considérables. Parcontre, c'est lui qui se charge des montagesfinanciers, c'est donc lui qui décide si un prêtpeut être accordé, mettant ainsi en confiance lesautres bailleurs.

Damien Millet et Éric Toussaint (voir biblio-graphie) distinguent dans l'ajustement structureldes mesures de choc, à mettre en œuvre à trèscourt terme, et des mesures structurelles à plus

long terme. Parmi les premières, l'abandon dessubventions aux produits et services de premièrenécessité, avec pour conséquence une haussedes prix insupportable pour les populations ; laréduction impitoyable des budgets sociaux,accompagnée de baisses de salaires et de licen-ciements dans la fonction publique ; la dévalua-tion de la monnaie locale (l'exemple le plusconnu est celle de la dévaluation de 50 % dufranc CFA en 1994) ; l'augmentation des tauxd'intérêt, destinée à attirer les capitaux étran-gers, mais qui ruine les petites et moyennesentreprises.

Les mesures structurelles sont constituéesnotamment par : le développement des exporta-tions, condition nécessaire au remboursement dela dette, avec l'exploitation d'un ou deux pro-duits au détriment de l'agriculture vivrière ; l'ou-verture totale des marchés par la suppression desbarrières douanières ; la libéralisation (ouver-ture à la concurrence) de l'économie, l'abandondes contrôles de mouvements de capitaux et lasuppression du contrôle des changes ; une fisca-lité aggravant encore les inégalités (baissesd'impôts sur les hauts revenus et développementde la TVA) ; les privatisations massives et ledésengagement de l'État dans les secteursconcurrentiels.

L'ensemble de ces mesures, toutes inspiréesde la pensée néolibérale, a été baptisé « consen-sus de Wa s h i n g t o n » par l'économiste JohnWilliamson en 1989. Elles ont parfois réussi àrééquilibrer la balance des paiements, mais auprix de quels sacrifices pour les populations !

Elles ont surtout abouti à des échecs mémora-bles, l'un des plus spectaculaires étant la ruinede l'Argentine au début des années 2000, alorsque le pays était considéré comme le meilleurélève du FMI. L'exemple argentin a conduit bonnombre de pays à rembourser leur dette au plusvite, afin de ne plus jamais avoir affaire au FMIet à ses remèdes de cheval. Et ainsi le Fonds, quitire une grande partie de son budget de fonction-nement du service de la dette, s'est trouvé dansune situation financière bien inconfortable.

Mais la crise actuelle a ruiné en quelques moisbon nombre de pays qui avaient connu unecroissance aussi spectaculaire qu'artificielle.C'est en particulier le cas de plusieurs nouveauxmembres de l'Union européenne, qui avaientadhéré en 2004 ou 2007, ou encore de pays

Le FMI, un ami qui vous veut du mal

n° 77 septembre 2009 - Bulletin de l’association Attac66-72, rue Marceau, 93100 Montreuil-sous-Bois. Tél. : 01 41 58 17 40. Fax : 01 43 63 84 62. Mail : attacfr@attac.org

Faujour - Iconovox

comme l'Islande, l'Ukraine, la Bosnie-Herzégovine et la Serbie, qui tous ont dû faireappel aux bons offices du FMI, dont les métho-des n'ont quasiment pas changé malgré leséchecs précédents. Et donc, l'octroi des prêts esttoujours soumis à ce qu'on appelle « condition-nalité » dans le langage du FMI, autrement dit àdes mesures de choc censées assainir le budgetdes États emprunteurs. À titre d'exemple, legouvernement letton a pris en juin 2009 touteune série de mesures que le Parlement a étécontraint d'approuver : diminution de presque25 % du salaire minimum, diminution de 35 %des dépenses liées aux salaires dans les ministè-res, baisse des retraites, augmentation desimpôts. Ces mesures, qui s'ajoutent à celles prises quelques mois plus tôt (notamment ladiminution de 15 % du salaire des fonctionnai-res), ne satisfont pourtant pas le FMI, qui estimeque les choses ne vont pas assez vite et refused'accorder la deuxième tranche du prêt promiseà la Lettonie. Pendant ce temps, le chômage aaugmenté de 150 % dans le pays !

Les bons conseils du FMI :l'exemple de la France

On aurait tort de croire que le rôle du FMI secantonne à l'octroi de prêts. D'abord, il met à ladisposition de ses États membres une « assis-tance technique », dont le Fonds nous précisequ'elle est destinée prioritairement aux pays àfaible revenu et qu'elle est pour eux gratuite. Dequoi s'agit-il ? Le site du FMI nous le précise :« L'assistance technique du FMI favorise lamise en valeur des ressources productives despays membres en les aidant à gérer efficacementleur politique économique et leurs affaire sfinancières. Le FMI aide les pays à renforcerleurs ressources tant humaines qu'institution -nelles et à formuler des politiques macroécono -miques, financières et structurelles adaptées. »Nul besoin d'être grand clerc pour deviner ceque peuvent être, pour les économistes du FMI,des « politiques macroéconomiques, financièreset structurelles adaptées », et pour comprendretous les avantages que le capitalisme néolibéralpourra tirer de cette prétendue générosité.

Mais la générosité du Fonds ne s'arrête pas là.Il dispense aussi annuellement ses conseils àtous les États membres, y compris les plus déve-loppés. Ses économistes visitent le pays, poin-tent du doigt les « bonnes mesures » et les insuf-fisances, et rendent publique une déclaration defin de mission. Concernant la France, depuisquelques années le FMI est globalement satisfaitdes réformes « courageuses » entreprises par lesgouvernements de droite successifs, même s'ilregrette que ces réformes ne soient ni assez rapi-des, ni assez radicales. C'est ce que dit entreautres la déclaration de 2005 : « Même si ladétermination des autorités à avancer dans lesréformes est courageuse, compte tenu en parti -culier du contexte difficile dans lequel elless'inscrivent, il sera essentiel de renforcer encoredavantage la dynamique des réformes. Dans lecas contraire, leurs bénéfices en termes decroissance et de création d'emplois risqueraientde rester limités ou de tarder à se concrétiser. »La même déclaration se termine par une recom-mandation qui, avec le recul, montre l'impéritiedu FMI en matière de prévention des crises :« Les marchés hypothécaires devraient êtreencore développés, comme cela est prévu, enautorisant l'hypothèque re c h a rgeable et endiminuant les coûts de transaction et de procé -dure légaux et réglementaires. »

La déclaration de 2007 déborde d'enthou-siasme, après l'élection de Nicolas Sarkozy à laprésidence de la République : « L'élection d'unnouveau président et la nomination d'un gou -vernement ouvertement réformateur offrent à laFrance l'occasion historique de renouer avecune croissance soutenue où chacun verrait sesopportunités accrues. » Elle évoque aussi unproblème cher au FMI, celui du salaire mini-mum, qui devrait être, sinon supprimé, au moinstrès éloigné du salaire médian : « La hausse ten -dancielle du SMIC, en renchérissant le coût dutravail, a évincé les jeunes et les non-qualifiésdu marché du travail. Elle a par ailleurs com -primé l'échelle des bas salaires et découragé letravail. Enfin, la politique des baisses de char -ges sociales, accordées pour tenter de compen -ser ces effets négatifs, a pesé lourdement sur lesfinances publiques. Par conséquent, noussaluons la décision de ne pas accorder de coupde pouce au SMIC en 2007 et suggérons qu'ellesoit pérennisée. » Et puis, au cas où NicolasSarkozy n'y aurait pas pensé, le FMI l'encourageà une vraie rupture : « Un élément essentiel desréformes menées en France doit être de rompreavec la tendance consistant à résoudre les diffi -cultés économiques à l'aide des denierspublics. »

En 2008, la crise tempère l'enthousiasme durapporteur, mais lui apporte un souffle poétiqueinattendu : « La France est bel et bien en mou -vement, mais les vents contraires de la conjonc -t u re internationale ont pris de l'ampleur.L'heure est venue d'accélérer encore la mise enœuvre d'une stratégie ambitieuse qui placera lepays sur un sentier de croissance plus élevée,tout en prenant des mesures décisives pour pré -parer les finances publiques à l'avenir. » Quantà la déclaration de 2009, rendue publique finjuin, elle estime que la France a mieux résistéque ses voisins à la crise (ce qui reste à prouver),mais s'inquiète de la flambée de la dette publi-que et suggère de nouvelles économies dans lesdépenses publiques, par exemple en étendantaux collectivités locales la règle de non-rempla-cement d'un fonctionnaire sur deux partant à laretraite. Et puis, preuve que les récentes déclara-tions de François Fillon ne tombent pas du ciel,elle propose de relever l'âge de départ à laretraite : « Nous encourageons le gouvernementet les partenaires sociaux à considérer sérieuse -ment le relèvement de l'âge légal de la retraite,qui, à 60 ans, reste considérablement inférieur àcelui des autres pays européens. »

Quel avenir pour le FMI ?À la lecture de ce qui précède, on ne peut

qu'être inquiet, voire révolté, lorsqu'on apprendque le G20 de Londres, en avril 2009, a proposéd'étendre les pouvoirs du FMI et de faire de luile superviseur de la finance et de l'économiemondiales. Non seulement le FMI a toujours étéincapable de prévenir les crises, mais il les a engrande partie provoquées, par exemple enencourageant les prêts hypothécaires ou enimposant la libre circulation des capitaux auxpays endettés, contrairement à ses propres sta-tuts. Depuis quelques années, Joseph E. Stiglitza mis en lumière les innombrables échecs duFMI, mais il a trop souvent le tort d'imputer ceséchecs à des erreurs d'appréciation. Non, l'échecdu FMI n'est pas dû à des erreurs ponctuelles,mais à une stratégie dûment préméditée, celle ducapitalisme néolibéral, pour qui l'accroissementdes profits de quelques-uns ne peut se fairequ'au prix de l'appauvrissement de tous lesautres, et qui compte bien profiter de la crisepour resserrer l'étau sur les peuples du monde.C'est ce que Naomi Klein appelle la stratégie duchoc.

Alors, réformer le FMI, est-ce possible ?L'Organisation des Nations unies veut y croire,et compte pour cela sur une redistribution desdroits de vote au sein de l'institution. Ainsi, ladéclaration finale de la Conférence de l'ONUsur la crise, tenue en juin 2009, souligne « qu'ilimporte de réformer d'urgence la gouvernance

des institutions de Bretton Woods, sur la based'une juste et équitable représentation des paysen développement, afin d'accroître la crédibilitéet d'élargir la responsabilité de ces institutions.Ces réformes doivent refléter fidèlement les réa -lités nouvelles et renforcer le point de vue, lavoix et la participation des marchés émergentsdynamiques et des pays en développement,notamment les plus pauvres d'entre eux. » Maisc'est sans compter sur les États-Unis et sur leurdroit de veto au sein du FMI (droit de veto quiarrange d'ailleurs bien les autres grandes puis-sances). Le délégué américain John Sammis l'ad'ailleurs clairement dit à cette occasion :« Toute décision sur une réforme des institutionsfinancières internationales ou de leur mode defonctionnement est l'apanage de leurs action -naires et de leurs conseils d'administration res -pectifs. » Ou encore, enfonçant le clou, il a indi-qué que Washington ne considérait pas le docu-ment final comme « conférant aux Nationsunies un rôle formel dans des décisions affec -tant les institutions financières internationales »(source : AFP, 27/06/09).

De toute façon, la seule réforme des droits devote envisageable consisterait à adopter, aussibien au FMI qu'à la Banque mondiale, le prin-cipe « un pays = une voix ». Et on n'en prendvisiblement pas le chemin, ce qui rend impossi-ble toute réforme profonde du FMI et de sesorientations. Dans ces conditions, ne faudrait-ilpas abolir immédiatement le FMI (et aussi laBanque mondiale, n'en déplaise à J.-E. Stiglitz),et le remplacer par une institution mettant aupremier rang la satisfaction des besoins humainsfondamentaux, et non la recherche frénétiquedes profits financiers ?

Des conclusions inquiétantes

Le 29 juillet 2009, le Conseil d'administration du FMI a publié une « note d'information aupublic » concernant la France. Le dernier paragraphe, reproduit ci-dessous, trace une voie pourle moins inquiétante, d'autant qu'elle est en tous points identique à celle proposée par le gouver-nement français :« Les administrateurs préconisent de poursuivre de manière soutenue le calendrier de réfor -mes. Ils notent avec satisfaction que les autorités, tout en agissant à court terme pour combat -tre la crise, sont déterminées à s'attaquer aux faiblesses structurelles qui existent de longuedate, en mettant l'accent particulièrement sur les réformes des marchés du travail et de pro -duits. Pour stimuler la compétitivité et la croissance, préserver la viabilité des finances publi -ques et rehausser le niveau de vie, les administrateurs recommandent de prendre des mesuresfavorisant la création d'emplois, en particulier pour les jeunes, les travailleurs peu qualifiés etles seniors. Il s'agirait entre autres de continuer de faire preuve de modération dans l'établis -sement du salaire minimum, de mener des politiques actives telles que la formation des travail -leurs et de relever l'âge légal du départ à la retraite pour promouvoir l'emploi des seniors. Lesadministrateurs saluent la mise en place récente d'une autorité unique en matière de concur -rence et recommandent de s'inspirer de la directive de l'UE sur les services pour déréglemen -ter certaines professions libérales. »

Lien internet : http://www.imf.org/external/french/np/sec/pn/2009/pn0996f.htm

Bibliographie sommaire :

- Attac, Que faire du FMI et de la Banquemondiale ?, Mille et une Nuits, 2002.

- Attac, Le Petit Alter, Dictionnaire alter -mondialiste, Mille et une Nuits, 2006.

- Damien Millet, Éric Toussaint, 6 0Questions, 60 Réponses sur la dette, le FMIet la Banque mondiale, CADTM etSyllepse, 2008.

- Joseph E. Stiglitz, La GrandeDésillusion, Fayard, 2002.

Site internet :

- Le site du FMI, dont sont extraites laplupart des citations contenues dans cetarticle, notamment celles des déclarationsde fin de mission.h t t p : / / w w w. i m f . o rg / e x t e r n a l / f r e n c h / i n d e x . h t m

Jean Tosti, membre du Conseil scientifique

d’Attac France

juillet 2009

Le FM I , u n a m i q u i vo u s ve u t d u m a l

Mric - Iconovox