Les Moocs en France

• 2013 : émergence des Moocs dans le paysage de l’enseignement supérieur en France• 4 grandes écoles font le choix de la plate-forme privée Coursera :- Ecole Normale Supérieure (3 Moocs lancés en 2014 : 1 en mathématiques, 1 en

mécanique, 1 en philosophie)- Polytechnique (3 Moocs mathématiques prévus en 2014)- HEC ( 2 Moocs lancés en 2014)- Ecole Centrale (3 Moocs en anglais prévus en 2014)• Octobre 2013 : lancement de la plate-forme France université numérique (FUN) par le

ministère de l’Enseignement supérieur.Objectif : fédérer les projets des universités et écoles françaises pour leur donner une visibilité internationale, et permettre à tous les publics d’accéder à des cours variés et de qualité où qu’ils soient dans le monde. Sur FUN : 16 universités et grandes écoles (IEP, CNAM, Sorbonne,…). 38 Moocs toutes disciplines.

Céline Lèbre (BDIC) - Bibliothèque de l'EPFL, 3 juin 2014

L’UPOND, une université pilote

• Expérience de longue date de l’université dans le domaine de l’enseignement à distance : plate-forme d’enseignement en ligne gérée par le Centre Optimisé de MEdiatisation et de Technologies Educatives (COMETE) qui comporte notamment un pôle multimedia et un pôle ingénierie pédagogique

• Conception de 2 Moocs en Sciences humaines et sociales :- un Mooc Philosophie : « Philosophie et modes de vie ». Partenaires : COMETE,

département de philosophie de l’UPOND - un Mooc Histoire : « la Première guerre mondiale racontée à travers ses

archives ». Partenaires : COMETE, département d’histoire de l’UPOND, BDIC• Calendrier : janvier – avril 2014• Public visé : grand public dans une optique de formation continue• Pas de certification• Même structure générale : 12 séances hebdomadaires de 15-20 minutes avec des

exercices et un forum gérés par deux doctorants dans la discipline concernée. Temps estimé pour les apprenants : 2h par semaine.

Le Mooc Histoire

• Cours fermé mais introduction encore consultable à l’adresse suivante :https://www.france-universite-numerique-mooc.fr/courses/Paris10/10001/Trimestre_1_2014/about• Objectif : présenter une synthèse de l’historiographie la plus récente sur le sujet à partir de

l’analyse de sources présentes dans les collections de la BDIC (presse, photographies, cartes postales, affiches, etc.)

• Structure : une Introduction générale et 12 séances de 15-20 minutes animées par des enseignants de l’UPOND spécialistes de la Première guerre mondiale et/ou des membres de l’équipe de la BDIC

• Enregistrement, montage et mise en ligne assurés par COMETE• Contenu des séances : 2 prises en charge par la BDIC, les autres par des enseignants-chercheurs

de l’UPOND• Choix et fourniture des documents numérisés sur lequel s’appuie le propos des intervenants :

BDIC• Mise en ligne de la bibliographie et des galeries d’images (via FlickR) : BDIC• Interactivité : forum animé par une doctorante en histoire qui assure aussi la gestion des

exercices d’auto-évaluation associés à chacune des séances (QCM)• Analyse de la réception par enquête : COMETE/ BDIC

Un premier bilan : profil des apprenants

Statistiques sur les inscriptions

9 472 inscritsLégèrement plus d’hommes que de femmesRépartition par âge assez équilibrée avec prédominance de la tranche 25-40 ans

Niveau de diplôme : 38,6 % niveau master ou diplôme d’ingénieur17 % niveau licence6,3 % niveau doctorat9,1 % niveau BTS-DUT2,4 % niveau licence professionnelle14,5 % niveau baccalauréat3 % niveau brevet des collèges

Un premier bilan :résultats de l’enquête (1)

• En avril-mai mise en ligne d’un questionnaire de satisfaction composé d’une vingtaine de questions.

439 réponses• 86,1 % ont suivi les 12 séances• 96,3 % ont fait tout ou partie des exercicesEt 79,5 % jugent utiles les exercices de type QCM

• 86,6 % considèrent que l’objectif (cours conçu pour un public de non spécialistes curieux de la Grande guerre et du travail de l’historien sur les sources) a été atteint

• 91 % jugent intéressants les documents sélectionnés et ont apprécié de pouvoir les retrouver sous forme de galeries d’images

• Interactivité : 53,6 % jugent satisfaisantes les interventions des tuteurs. Sur la question « Les contributions sur les forums vous ont elles permis d’approfondir les apprentissages » : 50 % oui, 50 % non. 9,5 % n’ont pas répondu à cette question.

Un premier bilan :résultats de l’enquête (2)

• Activités participatives souhaitées (liste close dans laquelle une ou plusieurs réponses pouvaient être sélectionnées) :

Aucune : 41,8 % hangout (classe virtuelle) : 24,8 %Wiki : 23 %Une forte proportion demande à la fois hangout et wiki.Tutorat entre pairs : 12,1 %Usage des réseaux sociaux : 6,2 %16,2 % ne répondent pas à cette question.

• Certification : 60,6 % considèrent que leur implication n’aurait pas été supérieure si le Mooc avait été certifiant.

Un premier bilan :résultats de l’enquête (3)

Suggestions pour améliorer le Mooc (réponse libre) :

• Améliorer la forme des exposés : les rendre plus vivants, éviter texte lu, varier (entretien entre deux intervenants,…)

• Diversifier les types d’exercice

• Forum : faire preuve de plus réactivité, faire un vrai travail de modération

• Améliorer l’interface

• Certains jugent format des séances trop court : souhaitent plus d’approfondissement dans les contenus

• Davantage de repères chronologiques et cartographiques

Un premier bilan : du point de vue des acteurs (1)

• Points positifs :

- nombre d’inscrits aux deux moocs proposés- taux de satisfaction des apprenants par rapport aux objectifs initiaux- visibilité accrue de l’université et de la BDIC vis-à-vis de leurs tutelles et dans le paysage professionnel des bibliothèques- travail collaboratif entre COMETE, enseignants-chercheurs et bibliothécaires- consolidation des compétences professionnelles dans le domaine de la pédagogie numérique aussi bien chez les enseignants que chez les bibliothécaires associés au projet.• Aspect le plus contraignant : calendrier très serré imposé par la structure d’un

Mooc aussi contraignante que celle d’un cours en présentiel et renforcé par l’absence de plage réservée à ce projet dans l’agenda des différents intervenants.

Un premier bilan : du point de vue des acteurs (2)

• Temps nécessaire aux différentes étapes : de la conception de la séance plus exigeante que celle d’un cours en ligne classique à la mise en ligne en passant par la collecte des reproductions numériques des sources utilisées.

• Un modèle à définir : objectifs des Moocs (formation continue tout au long de la vie, accroître l’attractivité de certaines formations en présentiel de l’UPOND ?), mode de rémunération des enseignants (sur le modèle de ce qui se fait pour la plate-forme d’enseignement à distance), concilier des profils d’apprenants très variés (inventer des Moocs avec plusieurs niveaux d’apprentissage ?).

• Consolidation de la plate-forme FUN ??? Déploiement du module d’évaluation par les pairs, archivage des Moocs après leur clôture, amélioration de l’interface.

• Sur le plan des contenus : la mise en contexte des sources et leur intégration dans le propos de l’intervenant pourraient être améliorées. De ce point de vue, les compétences professionnelles des bibliothécaires sont précieuses.