Le prix de l’or flambe, l’environnement sous pression Formation continue Cycle d’orientation 9 Novembre 2006 Bruno Chatenoux Early Warning Unit UNEP/DEWA/GRID-Europe

Le prix de l’or flambe,l’environnement sous pression

Formation continue Cycle d’orientation9 Novembre 2006

Bruno ChatenouxEarly Warning UnitUNEP/DEWA/GRID-EuropeGenève - Suisse


• Niveau record depuis 17 ans fin 2005

• Demande en ébulition> 3’727 tonnes consommées 05> +6.6% de consommation 04-05> nouveaux marchés (Asie, Moyen- Orient, Inde (+47%))

• Offre en régression

• Contexte géopolitique instable

Le prix de l’or


• Libéralisation des échanges

• Baisse des coûts de transport

• Baisse des frais de main d’œuvre

• Legislation non mondialisée

Mondialisation de la production


• Exemple type de développement économique (US, Canada, Australie)

• Retombées économique positives pour le pays producteur

• Valeur refuge> 2/3 de la demande en bijouterie provient des pays en voir de développement

• Industrie en général et bijoutière en particulier

• Recyclage> 36% de l’or consommé en 05

Balance bénéfice – risques induits

Pour Contre

• Potentiellement dangereux pour l’environnement (homme, faune et flore)

• 73 % de l’or consommé parl’industriebijoutière

• Ressource non renouvelable

• Conflit sociaux (eau, terrain)

• Consommation d’énergie


• Site d’expoitation

• Zones de stockage des déblais contaminés

• Zones de traitement du minerai

• Routes d’accès

• Autres infrastructures

Impact sur le paysage

Exploitation à ciel ouvert de Red Lake, CanadaExploitation historique (1890) à Dawson City, USA


• Produits dangereux cyanure, mercure, explosifs, carburants

Sources de pollution

Transport

Une cuillère à café d’une solution contenant 2% de cyanure suffit à tuer un homme

• 1998: 2 tonnes de cyanure de sodium s’écoulent dans une rivière losrs d’un accident de camion de la mine d’or de Kumtor (Kirghiztan)> plus de 1000 personnes admises à l’hopital

• 2000: 150 kg de mercure, sous produit de la mine Yanacocha (pérou) fuient d’un camion> 925 affectées

• Rétention de l’information de la part de l’exploitant

• Manque de formation des autorités sanitaires

• Manque d’information de la population

• Non respect des règles de sécurité par l’exploitant



1. Extraction2. Traitement3. Débordement4. Infiltrations5. Assimilation/libération6. Enrichissement7. Libération8. Transport aérien


• L’exploitation d’une mine à ciel ouvert génère 8 à 10 fois plus de déchets qu’en galeries


Extraction

1 bague de mariage = 18 tonnes de déchets


• Depuis 1979, très faibles teneurs

• Concassage du minerai

• Arrosage avec une solution cyanurée> dissolution de l’or qui enrichit la solution

• Récupération de la solution afin de faire précipiter l’or qu’elle contient à l’aide d’un solvant

• Recyclage du solvant et stockage de l’or extrait

• Stockage du minerai résiduel


Traitement du minerai avec une solution cyanurée



Traitement du minerai avec une solution cyanurée

• La récupération de la solution cyanurée n’est pas efficace à 100%> Les déchets stockés contiennent encore du cyanure> cyanure + eau + oxygène + sulfures = acide sulfurique> l’acide sulfurique libère les métaux lourds des roches> solution liquide acide et enrichie en métaux lourds> danger pour les eaux de surfaces ainsi que les nappes souterraines



Traitement du minerai au mercure

• Technique abandonnée pour l’extraction industrielle

• Faible coût et simplicité de mise en oeuvre

• Utilisé dans le cadre d’exploitations artisanales (20% de la production mondiale, 13 Mio de personnes dans le monde)

• Coût environemental plus élevé que dans le cadre d’une exploitation industrielle

• Pollution des rivières et des sols lors de l’extraction du métal

• Pollution de l’air par évaporation lors de la phase de récupération

• Impact direct sur les orpailleurs



Déchets miniers (caractéristiques)

• Très faible teneur en or

• Métaux lourds associés (Arsenic, Cadnium, Plomb, etc)

• Haute teneur en sulfures > eau + air > acide sulfurique > libère les métaux lourds

• Boue de minerai concassé contenant une forte concentration en produits toxiques

• Stockage in-situ dans des bassins de rétentions (digues)



Déchets miniers (types d’incidents)

• Rupture de la digue

• Dépassement des capacités de rétention du système

• Pollution « médiatique » en aval

• 6 accidents majeurs reportés depuis 1991

• Suintements continus d’eaux acides et/ou d’éléments toxiques

• Contamination des eaux de surfaces et des nappes souterraines

• Problème du maintient de la perméabilité des bassins de rétention



Déchets miniers (Responsabilités)

• Manque de législation

• Manque de moyens

• Compagnies « non responsables » > vision à court terme

• Fonds de réhabilitations et de dépollution généralement sous-estimés

• Aux Etats-Unis on estime jusqu’à 12 milliars de dollars US la somme de fonds publiques nécessaire à la réhabilitation des sites miniers du pays.


Types de pollution

Pollution de l’eau (Cyanure)

• Menace principale liée à l’exploitation des mines d’or

• Intoxication pouvant entrainer la mort de la vie aquatique des rivières et des prédateurs qui en dépendent

• Eau impropre à la consommation

• Cyanure dégradé en qq. jours en contact avec de l’eau et du soleil> combinaison à la matière organique et s’accumule dans l’environnement

• Métaux lourds libérés par lessivage des sols


Types de pollution

Pollution de l’eau (Mercure)

• Mercure rejetté dans les rivières et les lacs avec les déchets miniers

• Accumulation au fil de la chaîne alimentaire

• Troubles neurologiques sur l’homme ainsi que des risques cardiovasculaires et de cancers

La pollution acuelle du Rio Tinto (Espagne) résulte des exploitations des périodes Romaines et Phéniciennes


Types de pollution

Pollution de l’air

• Technologies adaptées aux législations environementales pour la réduction des émissions de gaz à effets de serre

• Secteur industriel exigeant en ressources énérgétiques> lourde responsabilité dans le dégradation de l’environnement mondial

• Emissions de poussières atmosphériques.

• Environnement direct dans le cadre des exploitations artisanales

Kalgoorlie, Autsralie

Contamination des eaux souterraines

Environnantes confirmé le 30 janvier 2004 par le Gouvernement Australien


Types de pollution

Pollution des sols

• Métaux lourds et/ou cyanure

• Pollution directe du site d’exploitation

• Pollution indirecte via le système hydrologique ou les courants atmosphériques

• Remise en circulation par érosion, lessivage des sols aggravé par la déforestation


Autres conséquences

• Déforestation

• Impact sur les aquifères

• Acquisition de terrain

• Accidents

• Problèmes sociaux et économiques:> fracture sociale> santé> alcool, prostitution, drogue

• Conflits

Watsa, northeastern Congo(http://hrw.org/photos/2005/drc/curse/12.htm)

Facteur 40 entre le risque de guerre et la dépendance en des revenus miniers


• « riverine tailing disposal »

• Déchets miniers déversés directement dans les rivière avoisinantes

• Empoisonement de l’ecosystème aquatique> impact sur écosystème dépendant

• Engorgement des rivières> modification du réseau hydrologique

Etude de cas: Ok Tedi, Papouasie N. G.


• 3 compagnies se sont engagées publiquement à banir ce procédé

• Banque mondiale refuse de financer de tels projets

• Quid des autres projets d’exploitation ?

• Même procédé dans l’océan> Buyat hat (Indonésie)

Etude de cas: Ok Tedi, Papouasie N. G.


• 1870 gisement découvert• 1883 3ième site producteur du pays• Exploitation sporadique jusqu’en 1950• 1980 nouvelles technologies

> exploitation en carrière débute> utilisation de solutions cyanurées

• 1990 extinction massive des poissons de terrace reservoir.

• 1992 mise en place d’une station de traitement.

• Sous-dimensionnement et gel> débordement> 30 km de rivière polluée.

• 1992 faillite de la compagnie et abandon de la mine.

Etude de cas: Summitville, Colorado

Historique


• 1993 Environmental Protection Agency Superfund Emergency Response> Coût total (jusqu’en 2002): 173 Mio USD> Garantie compagnie: 4.5 Mio USD (50% Cash, 50% matériel)> Remboursement compagnie: 28 Mio USD>> Coût collectivité: 140 Mio USD


Historique

• 2005> 165 % de couverture neigeuse> 1’128 Mio de litres d’eau traitée> 246 Mio litres d’eau non traitée déversés (22%)> teneur en cuivre plus haut que limites fixées> Construction d’une deuxième station de traitement nécessaire


• Pompage eau contaminée> pH=3, métal dissout> 3.8 m3/min

• Ajout de chaux> pH=9

• Ajout de Polymer> floculation

• Bassin de décantation> évacuation des eaux propres> réinjection des eaux non conformes (circulation continue)

• Résidus pressés et évacués> 325 kg/jour en 2005.


Traitement des eaux


• Comblement de la carrière

• Colmatage des galleries

• Dépollution du terrain

• Stabilisation du terrain


Ré-aménagement du site minier

Recherche de moyens de contrôles passifs ou semi-passifs


• Contexte tectonisé> failles> glissements de terrains

• Galleries d’exploitations> « gruyère »

• Chutes de neige imprévisibles> re-dimensionnment et financement des infrastructures

• Déchets miniers répandus dans la région (routes, remblais)

• Exploitations historiques


Complications



Détermination de niveaux acceptables


• 1993 concentration en métal dans l’Alfalfa et dans l’orge dans les normes mais tout de même plus élevés dans les zones irrigées par la rivière Alamosa


San Luis Valley

• 1994 concentration continue à augmenter approchant les limites admissibles pour le fourrage du bétail.


• Projet de mine d’or, argent et cuivre

• 75% gisement au Chili25% en Argentine

• 3’000 et 5’000 m altitude

• Gisement recouvert par 3 glacierssources de la vallée agricole de Vallenar située en plein désert de l’Atacama

Etude de cas: Pascua-Lama (Chili-Argentine)

• Déplacement de 1 Mio de tonnes de glace

• Consommation de 400 l/s d’eau

• 200 Mio de tonnes de gravats générés

Projet approuvé par la Commission National Chilienne pour l’Environnement début juin 2006


Les solutions

Mines industrielles

• Réduction du volume des déchets d’extraction> remblai, bâtiment, etc> Etude d’impact préalable

• Substitution du cyanure et du mercure lors de l’exploitation> biotechnologies

• Utilisation de ces biotechnologies dans le cadre de la décontamination des sites> Encore expérimental

• Hausse des cours> Re-ouverture d’anciennes mines> Re-exploitation d’anciens déchets miniers


Les solutions

Mines artisanales

• Technologies permettant le recyclage et la récupération du Mercure existent (filtres, condensation, Minataur process, augmentation du rendement)> Transfert de technologie difficile>> manque de connaissance des orpailleurs>> manque de ressource financières>> illégalité

• Création de coopératives> mise en place de nouvelles technologies plus respectueuses de l’environnement et des normes de sécurité> rendement augmenté> lieux d’éducation et de sensibilisation>> « or équitable » issu des coopératives boliviennes


Les solutions

Legislation

• Legislation internationale spécifique au secteur minier quasiment inexistante

• Directives nationales au bon vouloir des gouvernements

• Quantité de guides ou de chartes éditées par le secteur privé, les Nations-Unies ou les ONG

• Manque de soutient aux organismes de contrôles

La décision de se conforter à des règles n’appartient qu’aux exploitations

• Août 2003 15 compagnies signent une convention les engageant à ne plus explorer ou opérer dans des sites ayant le status « UN World heritage»

• Plus du quart des sites d’exploration ou d’exploitation se trouvent à moins de 10 km d’une zone protégée par le World Conservation Union


Les solutions

Le choix ?

• 150’000 tonnes d’or extraits

• 32’000 à 42’000 tonnes d’or en réserve

• 90’000 tonnes en ressource

28 ans d’exploitation au rythme actuel


Les solutions

L’opinion public

• Campagnes de sensibilisations> PNUE, CNUCED, Banque Mondiale> Oxfam, Earthworks, No Dirty Gold

• « Publicité » de l’industrie minière>> 55 Mio USD en 2002

• Recyclage (36% en 2005)

• Label « or équitable »

• Accès facilité au système banquaire

• Nouvelles technologies> extraction – traitement

La mise en œuvre de telles pratiques dépend en grande partie du comportement de l’opinion publique


• Statistiques: http://www.kitco.com/charts/http://www.gold.org/value/stats/index.htmlhttp://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/gold

• ONGs: http://www.nodirtygold.orghttp://www.worldwatch.org/node/1042http://www.earthworksaction.org/

• World Bank: « Treasure or trouble ? » report

• Nations Unies: http://www.uneptie.org/pc/apell/http://www.chem.unep.ch/mercury/default.htm

• Projets: http://www.iied.org/mmsd/http://www.cyanidecode.org/http://www.mineralresourcesforum.org/initiatives/cyanide/

• Summitville: http://pubs.usgs.gov/of/1995/ofr-95-0023/summit.htmhttp://www.epa.gov/region8/superfund/co/summitville/index.html

• Pascua-Lama: http://www.noapascualama.org/

Liens internet


Merci de votre attention !

Documents

Le prix de l’or flambe, l’environnement sous pression Formation continue Cycle d’orientation 9 Novembre 2006 Bruno Chatenoux Early Warning Unit UNEP/DEWA/GRID-Europe